Etiqueta: DOCUMENTOS

ACERCA DEL ORIGEN DE LOS PUEBLOS.

 

Medio Oriente realidad y falsedad

http://goo.gl/iurd

Acerca del origen de los pueblos

Por Aviber ( http://goo.gl/S1lg )

albertobernator@gmail.com

 Mitos, Hipótesis y Evidencias

Acerca del origen de los pueblos

 La verdadera identidad de los palestinos

 

En éste estudio presento el verdadero origen e identidad del pueblo árabe comúnmente conocido como «palestinos», y los muchos mitos difusos acerca de ellos. Este estudio es absolutamente neutral y objetivo, basado únicamente en evidencias históricas y arqueológicas así como en otros documentos, incluso fuentes árabes, y citando declaraciones de autoridades y personalidades islámicas.

Existen muchos mitos modernos –o mas exactamente, mentiras– que podemos oír diariamente a través de los medios de comunicación como si fueran verdades, por supuesto, ocultando la verdad.

Por ejemplo, cada vez que se menciona el Monte del Templo o Jerusalem, se recalca que es «el tercer lugar santo para los musulmanes», pero ¿por qué no se dice nunca que es el PRIMER Lugar Santo de los judíos? ¡ La información es evidentemente parcial !

 

Para hacer éste estudio lo mas comprensible posible, será presentado en dos unidades:

·1) Mitos y evidencias acerca del origen e identidad del pueblo impropiamente llamado palestino;

·2) Mitos y evidencias en relación a Jerusalem y la Tierra de Israel.

 

Origen e identidad de los palestinos

 

Los palestinos son el mas reciente de todos los pueblos sobre la faz de la tierra, y comenzaron a existir en un solo día a causa de una especie de fenómeno sobrenatural único en la historia de la humanidad, como es testificado por Walid Shoebat, un ex-terrorista de la OLP que logró reconocer la mentira por la cual estaba luchando y la verdad que estaba combatiendo:

 

“ ¿Por qué el 4 de junio del 1967 yo era un jordano y de repente al otro día me transformé en un palestino? ”

 

“A nosotros no nos importaba que hubiera un gobierno jordano. La enseñanza que debíamos lograr la destrucción de Israel era parte definida en nuestro currículum, pero nos considerábamos a nosotros mismos como jordanos hasta que los judíos regresaron a Jerusalem. Entonces improvisamente, todos éramos palestinos – quitaron la estrella de la bandera de Jordania y en un momento tuvimos la bandera palestina”.

“Cuando finalmente me dí cuenta de las mentiras y mitos que me enseñaron, es mi deber como persona honesta desenmascararlos”.

Ésta declaración de un verdadero «palestino» debe tener algún significado para un observador sinceramente neutral.

De hecho, no existe una tal cosa como el pueblo palestino, o una cultura palestina, o una lengua palestina, o una historia palestina. Nunca existió un estado palestino, ni ha sido jamás encontrado ningún resto arqueológico o moneda palestina.

Los actuales «palestinos» son un pueblo árabe, de cultura árabe, lengua árabe, historia árabe.

Ellos tienen sus propios estados árabes desde donde emigraron a la Tierra de Israel hace aproximadamente un siglo atrás con el fin de contrastar la inmigración judía. Ésta es la verdad histórica.

Ellos eran jordanos (otra reciente invención británica, porque jamás existió ningún pueblo conocido como «jordanos»), después de la Guerra de los Seis Días, en la que Israel derrotó en manera categórica y aplastante la coalición de nueve estados árabes y tomó legítimamente poseso de Judea y Samaria, los habitantes árabes de esas regiones experimentaron una especie de milagro antropológico y descubrieron que eran palestinos – algo que no sabían el día anterior.

Por supuesto, ésta gente, teniendo una nueva identidad debían construirse artificialmente una historia, es decir, debían robar la historia de algún otro, y el único modo para lograr que las víctimas de tal robo no se quejaran era que éstas no existieran mas. Entonces, los líderes palestinos se arrogaron dos linajes contradictorios de antiguos pueblos que habitaron en la Tierra de Israel: los cananeos y los filisteos.

Consideremos ahora ambos antes de proseguir con la cuestión palestina.

Los cananeos:

Los cananeos son históricamente reconocidos como los primeros habitantes de la Tierra de Israel, antes que se establecieran allí los hebreos. De hecho, el nombre geográfico correcto de la Tierra de Israel es Canaán, no «Palestina» (que es una invención romana, como veremos mas adelante). Los cananeos consistían en diferentes tribus, que pueden distinguirse en dos grupos principales: los septentrionales o cananeos de la costa y los meridionales o cananeos de la montaña.

·Los cananeos septentrionales poblaban la costa oriental del Mar Mediterráneo desde la parte sudoriental del golfo de Iskenderun hasta las proximidades del golfo de Haifa.

Sus ciudades principales eran Tzur (Tiro), Tzidon (Sidón), Gebal (Byblos), Arvad, Ugarit, y son mas conocidos en la historia por su nombre griego, Fenicios, pero ellos se llamaban a sí mismos «Kana’ana» or «Kinajnu».

No fundaron ningún reino unificado sino mas bien se organizaron en ciudades autónomas, y no eran un pueblo guerrero sino hábiles comerciantes, navegantes y constructores.

Los fenicios hablaban el arameo, idioma que adoptaron de sus vecinos semitas, lengua que era estrechamente emparentada conel hebreo (¡no con el árabe!). Fenicios e israelitas no necesitaban intérpretes para entenderse.

Les tocó el mismo destino que al antiguo Reino de Israel y cayeron bajo la dominación asiria, luego babilónica, persa, macedonia, seléucida y romana. 

A través de la historia los fenicios se mezclaron con diferentes pueblos que habitaron en su tierra, principalmente griegos y armenios.

Durante la expansión islámica fueron arabizados, sin embargo, nunca fueron completamente asimilados, y su actual nación es elLíbano, erróneamente considerada como un país «árabe», una etiqueta la el pueblo libanés rechaza.

A diferencia de los estados árabes, el Líbano tiene un nombre oficial en estilo democrático-occidental, «República del Líbano», sin el adjetivo «árabe» que se requiere en la denominación de todo estado árabe. La única mención del término árabe en la constitución libanesa se refiere a la lengua oficial del estado, lo que no significa que el pueblo libanés sea árabe, en la misma manera que el idioma oficial de la Argentina es elespañol sin que ésto califique a los argentinos como españoles.

Los comúnmente llamados palestinos no son libaneses (aunque algunos de ellos provienen del Líbano ocupado por Siria), por lo cual no son fenicios (cananeos)

De hecho, en Líbano los palestinos son «refugiados» y no se identifican con la población local.

·Los cananeos meridionales habitaron en la región montañosa desde el Golan hacia el sur, en ambos lados del Yarden (Jordán) y sobre la costa del Mediterráneo desde el golfo de Haifa hasta Yafo, que es el Canaán bíblico.

Consistían en varias tribus de extracciones diferentes: además de los cananeos propiamente dichos, (fenicios), estaban los amorreos, hititas y pueblos hurritas como los jebuseos, heveos y horeos, todos ellos asimilados dentro del contexto arameo-cananeo.

Nunca constituyeron un estado unificado ni organizado, sino que se mantuvieron dentro de un sistema de alianzas tribales.

Cuando los primeros hebreos llegaron a Canaán compartieron la tierra pero no se mezclaron, porque era prohibido a la familia de Abraham contraer matrimonio con cananeos. Sin embargo, once de los doce hijos de Yakov tomaron mujeres cananeas (el otro hijo tomó una egipcia), y desde entonces, las Tribus de Israel comenzaron a mezclarse con los habitantes locales.

Después del Éxodo, cuando los israelitas conquistaron la Tierra, hubo algunas guerras entre ellos y los cananeos en todo el periodo de los Shoftim (Jueces), hasta que los cananeos fueron definitivamente sometidos por el Rey David.

En aquél tiempo, la mayoría de los cananeos estaban emparentados con los israelitas, unos voluntariamente aceptaron la Torah y pasaron a ser israelitas, otros se unieron al ejército de Israel o de Judá.

En efecto, los cananeos son raramente mencionados durante elperiodo de los Reyes, generalmente en referencia a sus costumbres paganas que introdujeron entre los israelitas, pero ya no como un pueblo distinto, porque habían sido completamente asimilados dentro de la nación israelita.

Cuando los asirios invadieron el Reino de Israel, no dejaron aparte ningún cananeo, pues ya habían pasado a ser todos israelitas en aquél tiempo. Lo mismo sucedió cuando los babilonios deportaron la población del Reino de Judá.

Por lo tanto, el único pueblo que puede trazar un linaje que conduzca hasta los antiguos cananeos son los judíos, no los palestinos, porque cananeos no existían después del siglo 8th a.e.c. y no fueron aniquilados sino asimilados en el pueblo judío.

Conclusión: los palestinos no pueden reclamar ninguna descendencia de los antiguos cananeos – en tal caso,

¿por qué no pretender también los «territorios ocupados» por Siria, es decir, el Líbano? ¿Por qué no hablan el idioma de los antiguos cananeos, que era el hebreo?

Porque NO son cananeos!

Los filisteos:

Es del término «filisteo» que el nombre «palestino» ha sido tomado.

En realidad, los antiguos filisteos y los modernos palestinos tienen algo en común: ¡ ambos son invasores de otras tierras ! Ése es precisamente el significado de su nombre, que no es una denominación étnica sino un adjetivo aplicado a ellos:peleshet, del verbo «pelesh»«secesionistas»«intrusos» o«invasores».

Los filisteos eran una confederación de pueblos no-semíticos provenientes de Creta, las islas del Egeo y Asia Menor,conocidos también como «Pueblos del Mar». Las principales tribus eran Tzekelesh, Shardana, Akhaiusha, Danauna, Tzakara, Masa o Meshwesh, Lukki, Dardana, Tursha, Keshesh o Karkisha, Labu e Irven.

La patria original del grupo dominante en la federación filistea, o sea los «pelesati», era la isla de Creta. Cuando la civilización minoica colapsó, también la cultura minoica desapareció de Creta, porque invasores de Grecia tomaron el control de la isla. Estos antiguos que cretenses llegaron al sur de Canaán eran conocidos como «pelestim y keretim» por los hebreos y cananeos (que se aliaron para combatir contra los invasores).

El primer asentamiento filisteo parece haber sido Gaza, cuyo nombre original fue «Minoah», una clara referencia al caído reino minoico.

También invadieron Egipto y fueron derrotados por el faraón Ramsés III en el siglo 12 a.e.c.

Los filisteos estaban organizados en ciudades-estado, siendo elnúcleo principal la Pentápolis: Gaza, Ashdod, Ashkelon, Gath y Ekron, y su territorio era sobre la costa del Mediterráneo, un poco mas amplio que la actual «Franja de Gaza» – ¡ no la entera Judá, nunca llegaron a conquistar Hevron, Jerusalem o Jericó !

Los Pueblos del Mar que invadieron Egipto fueron expulsados hacia otras tierras del Mediterráneo y no evolucionaron para pasar a ser ningún pueblo árabe, sino que desaparecieron y ya no eran mas reconocibles en tiempos de los romanos.

Aquellos que vivían en Canaán fueron derrotados por el Rey David y reducidos a la insignificancia, los mejores guerreros de ellos fueron elegidos por David como su guardia personal.

Los filisteos que aún quedaron en Gaza fueron sometidos por Sargón II de Asiria y después de aquél tiempo, desaparecieron definitivamente de la historia. Nunca mas fueron mencionados desde el retorno de los judíos de Babilonia.

Conclusión: no hay una sola persona en el mundo que pueda probar de tener ascendencia filistea, sin embargo, si los palestinos insisten, deben reconocerse a sí mismos como invasores en Israel, y deben reclamar a Grecia que les devuelva la isla de Creta! Los filisteos se extinguieron, y toda alusión a una supuesta relación genética con ellos es completamente falsa pues es históricamente imposible de establecer. 

En todo caso, reclamar una heredad filistea es inútil pues no puede legitimar ninguna tierra en la cual ellos han sido ocupantes extranjeros y no habitantes nativos. Los filisteos no eran árabes, y la única característica en común entre ambos pueblos es que en Israel deben ser considerados como invasores, los filisteos desde el mar y los árabes del desierto.

Ellos no quieren a Jerusalem porque sea su ciudad, que no lo es y no lo ha sido nunca, ellos simplemente quieren quitársela a los judíos, a quienes ha siempre pertenecido por tres mil años. Los filisteos trataron de quitar a los israelitas el Arca del Pacto, los palestinos modernos tratan de quitarles la Ciudad del Pacto.

Los palestinos: No, ellos no son ningún pueblo antiguo, aunque lo digan. Ellos nacieron en un solo día, después de una guerra que duró seis días en 1967 e.c.

Si ellos fueran verdaderos cananeos, hablarían en hebreo y reclamarían a Siria que les dé las tierras ocupadas en el Líbano,pero no lo son.

Si fueran filisteos, reclamarían la isla de Creta a Grecia y reconocerían que no tienen nada que ver con la Tierra de Israel, y pedirían excusas a Israel por haber robado el Arca del Pacto.

La tierra llamada «Palestina»

En el siglo 2 e.c., el último intento de los judíos de lograr la independencia del Imperio Romano terminó con el famoso evento de Masada, que es históricamente documentado y universalmente reconocido como el hecho que determinó la Diáspora Judía en manera definitiva. La Tierra donde éstos eventos ocurrieron era hasta entonces conocida como la provincia de Judæa, y no existe ninguna mención de algún lugar llamado «Palestina» antes de ése tiempo.

El emperador romano Adriano estaba muy enfadado con la Nación Judía y decidió eliminar el nombre de Israel y de Judá de la faz de la tierra, para que no hubiera mas memoria del país que pertenecía a aquél pueblo rebelde.

Entonces decidió reemplazar la denominación de aquella provincia romana y recurrió a la historia antigua para hallar un nombre que pudiera ser apropiado, y encontró que un pueblo extinto que era desconocido en tiempos romanos, llamado «filisteos», habitó una vez en ésa área y eran enemigos de los israelitas.

Por lo tanto, según la escritura latina, inventó el nuevo nombre:«Palæstina», un nombre que sería también odioso para los judíos recordándoles sus antiguos rivales. El emperador hizo ésto con elpropósito explícito de eliminar todo vestigio de la memoria de la historia judía.

Los antiguos romanos, como los modernos palestinos, han cumplido la Profecía de las Escrituras que declara: «Sobre tu pueblo han consultado astuta y secretamente, y han entrado en consejo contra tus elegidos. Han dicho: ‘Venid, y cortémoslos de ser pueblo, y no haya más memoria del nombre de Israel’.» – Tehilim 83:3-4 (Salmo 83:3-4). Pero fracasaron, porque Israel todavía vive.

Toda persona honesta reconoce que no existe mención del nombre Palestina en la historia antes que los romanos re-denominaran la provincia de Judea, que tal nombre no se encuentra en ningún documento de la antigüedad, no se halla escrito en la Biblia, ya sea en las Escrituras Hebreas como en elTestamento Cristiano, ni tampoco en registros asirios, o persas, macedonios, ptolemaicos, seléucidas o otras fuentes griegas, y que ningún pueblo «palestino» ha sido jamás mencionado, ni siquiera por los romanos que inventaron el término.

Si los «palestinos» supuestamente fueran los habitantes históricos de la Tierra Santa, ¿por qué no combatieron por la independencia de la ocupación romana como hicieron los judíos?

¿Cómo es posible que ningún líder palestino dirigiendo una revuelta contra los invasores romanos haya sido mencionado en algún documento histórico?

¿Por qué no resulta ningún grupo de rebeldes palestinos, como por ejemplo los Zelotes judíos?

¿Por qué todos los documentos históricos mencionan a los judíos como los habitantes nativos, y también griegos, romanos y otros como extranjeros que vivían en Judea, pero no se nombra ningún pueblo palestino, ni como nativos ni como extranjeros?

Es mas, no hay ninguna referencia a algún pueblo palestino en elqur’an (corán), aunque los musulmanes dicen que su profeta estuvo una vez en Jerusalem (un evento que no se menciona en elcorán). Resulta evidente que él nunca encontró ningún palestino en toda su vida, ni tampoco sus sucesores.

El califa Salahuddin al-Ayyub (Saladino), conoció a los judíos y cortésmente les invitó a establecerse en Jerusalem, que él reconocía como la Patria de ellos, pero nunca vió a ningún palestino… ¡Decir que los palestinos son el pueblo original de Eretz Yisrael no está sólo en contra de la historia secular sino también en contra de la historia islámica!

El nombre «Falastin» que los árabes usan hoy para decir «Palestina» no es un nombre árabe, sino que ha sido adoptado y adaptado del latín Palæstina.

¿Cómo puede un pueblo árabe tener un nombre occidental en lugar de uno en la propia lengua?

Porque el uso del término «palestino» para un grupo árabe es solamente una creación política moderna sin ninguna base histórica o étnica, y no indica algún pueblo antes del 1967.

Un escritor y periodista árabe declaro «Jamás existió una tierra llamada Palestina gobernada por palestinos. Los palestinos son árabes, indistinguibles de los jordanos (otra invención reciente), sirios, iraquíes, etc. Tened en mente que los árabes controlan el 99.9 por ciento del Medio Oriente. Israel representa un décimo del uno por ciento de las tierras. Pero eso es demasiado para los árabes. Ellos quieren poseer todo. Y éste es en definitiva el motivo del conflicto con Israel… No importa cuántas concesiones de territorio los israelíes hagan, nunca será suficiente».

– Joseph Farah, «Mitos del Medio Oriente» – 

Tomemos en consideración lo que otros árabes han dicho:

«no existe ningún país que se llame Palestina. ‘Palestina’ es un término inventado por los Sionistas. No hay ninguna Palestina en la Biblia. Nuestro país ha sido por siglos parte de Siria. ‘Palestina’ es ajena para nosotros. Son los Sionistas que han introducido este nombre».

– Auni Bey Abdul-Hadi, líder árabe sirio en la British Peel Commission, 1937 –

«No existe ninguna cosa llamada Palestina en la historia, absolutamente no». 

– Profesor Philip Hitti, historiador árabe, 1946 –

«Es de público dominio el hecho que Palestina no es otra cosa que la Siria meridional».

– Representante de Arabia Saudita en las Naciones Unidas, 1956 –

En cuanto a la Tierra Santa, el jefe de la delegación Siria en la Conferencia de Paz de París en febrero 1919 dijo:

«La única dominación árabe desde la Conquista en el 635 e.c. apenas duró como tal 22 años».

Las declaraciones precedentes, hechas por políticos árabes, fueron anteriores al 1967, porque no tenían la mas mínima idea de la existencia de ningún pueblo palestino.

 ¿Cómo y cuándo ellos cambiaron idea y decidieron que tal pueblo existe? Cuando el Estado de Israel renació en 1948 e.c., los «palestinos» no existían aún, los árabes todavía no habían descubierto ese «antiguo» pueblo. Estaban muy ocupados con elpropósito de aniquilar el nuevo Estado Soberano y no tenían intención de crear ninguna entidad palestina, sino solamente distribuir la tierra entre los estados árabes ya existentes.

Fueron derrotados. Trataron nuevamente de destruir Israel en 1967, y fueron humillados en sólo seis días, en los que perdieron la tierra que habían usurpado en 1948. En aquellos 19 años de ocupación árabe de Jerusalem, Judea, Samaria y la Franja de Gaza, ni Jordania ni Egipto sugirieron la idea de crear un estado «palestino», porque los aún inexistentes palestinos jamás habrían reclamado el supuesto derecho de tener un propio estado… Paradójicamente, durante el mandato británico, ningún grupo árabe era llamado «palestinos», sino los judíos!

Lo que otros árabes han declarado después de la Guerra de los Seis Días:

«No hay diferencias entre los jordanos, palestinos, sirios y libaneses. Somos todos parte de una misma nación. Es sólo por razones políticas que subrayamos con énfasis nuestra identidad palestina… sí, la existencia de una identidad palestina separada sirve sólo por propósitos tácticos. La fundación de un estado palestino es una nueva arma para continuar la batalla contra Israel».

– Zuhair Muhsin, comandante militar de la OLP y miembro del consejo ejecutivo de la OLP –  

«Ustedes no representan a Palestina tanto como nosotros. Nunca olviden éste punto: No existe tal cosa como un pueblo palestino, no existe ninguna entidad palestina, existe sólo Siria. Ustedes son parte integrante del pueblo sirio, Palestina es parte integrante de Siria. Por lo tanto somos nosotros, las autoridades sirias, los verdaderos representantes del pueblo palestino».

– El dictador sirio Hafez Assad al líder de la OLP Yassir Arafat –  

«Cuando yo vivía en Palestina, todas las personas que yo conocí podían trazar su ascendencia hasta el país de origendel cual vinieron sus bisabuelos. Todos sabían perfectamente que sus orígenes no provenían de los cananeos, pero irónicamente, ésta era una de las materias que nuestra educación sobre el Medio Oriente incluye. ¡Elhecho es que los palestinos de hoy son inmigrantes de las naciones vecinas! Yo crecí sabiendo perfectamente que la historia y los orígenes de los palestinos de hoy provenían as de Yemen, Arabia Saudita, Marruecos, cristianos de Grecia, sherkas musulmanes de Rusia, musulmanes de Bosnia, y los vecinos jordanos. Mi abuelo, que era un dignatario en Bethlehem, casi perdió su vida ante Abdul Qader Al-Husseni (el líder de la revolución palestina) después de haber sido acusado de haber vendido tierras a los judíos. El nos sabía decir que su pueblo Beit Sahur (Campos del Pastor) en eldistrito de Bethlehem era desierto antes que su padre se estableciera allí con otras seis familias. El pueblo ha crecido ahora hasta 30.000 habitantes». 

– Walid Shoebat, un árabe «ex-palestino» –  

¿Desde cuándo los «palestinos» viven en «Palestina»?

Según los extravagantes conceptos de las Naciones Unidas, toda persona que pasó DOS AÑOS (!!!) en «Palestina» antes de 1948, con o sin pruebas, es un «palestino», así como todos sus descendientes.

De hecho, los líderes de la OLP demandan el «derecho» de todos los palestinos a regresar a la tierra que ellos ocuparon antes de junio de 1967 e.c., pero se refutan con vehemencia de regresar a la tierra donde vivían sólo 50 años antes, es decir, en 1917 e.c. ¿Por qué? Porque si aceptaran hacerlo, tendrían que establecerse nuevamente en Irak, Siria, Arabia, Libia, Egipto… y sólo un puñado de árabes permanecería en Israel (por Israel se entiende toda la Tierra entre el río Jordán y el Mar Mediterráneo, mas la región del Golan).

Es enteramente documentado que los primeros habitantes de Eretz Yisrael eran los pioneros judíos, y no los árabes llamados palestinos. Algunos testigos oculares han escrito sus memorias acerca de la Tierra antes de la inmigración judía:

«No hay ni una aldea solitaria a través de toda la extensión (valle de Jezreel, Galilea); no por treinta millas en cualquier dirección… Uno puede recorrer diez millas en la región sin ver un alma viva. Para experimentar el tipo de soledad que causa tristeza, ven a Galilea… Nazareth es abandono… Jericó yace en desolada ruina… Bethlehem y Bethania, en su pobreza y humillación… desposeídas de toda criatura viviente… Una región desolada cuyo suelo es rico, pero completamente despojado de todo… una expansión silenciosa, lúgubre… una desolación… Nunca vimos un ser humano en todo el recorrido… Difícilmente se ve un árbol o un arbusto en algún lado. Incluso el olivo y el cactus, aquellos amigos del suelo árido e indigno, han desertado… Palestina yace en silicio y cenizas… desolada y desamorada…». 

– Mark Twain, «The Innocents Abroad», 1867 –

¿Dónde se habían escondido los palestinos que Mark Twain no los vió? ¿Dónde estaba aquél «antiguo» pueblo a mitad del siglo XIX e.c.? Por supuesto, los políticos árabes de hoy tratan de desacreditar a Mark Twain e insultarlo y culparlo de racismo. Sin embargo, resulta que había otras personas que no lograron reconocer a ningún palestino en aquellos tiempos, ni antes:  

«En 1590 un ‘simple visitante inglés’ en Jerusalem escribió: ‘Nada allí es interesante excepto un poco de las viejas murallas que aún permanecen, todo el resto es matas, espinos y cardos’.».

 – Gunner Edward Webbe, Palestine Exploration Fund,

Quarterly Statement, p. 86; de Haas, History, p. 338 –  

«la tierra en Palestina carece de gente que pueda cultivar su suelo».

– Thomas Shaw, arqueólogo británico, mediados del s. XVIII –

 «Palestina es una tierra arruinada y desolada».

– El conde Constantine François Volney, autor e historiador francés del s. XVIII

«Los árabes mismos no pueden ser considerados sino residentes temporarios. Plantaban sus tiendas en los campos o construían sus lugares de refugio en las ruinas de las ciudades. No han creado nada allí. Siendo extranjeros en esa tierra, nunca lograron ser los propietarios. El viento del desierto que los llevó allí también un día los llevará a otra parte sin que hayan dejado algún señal de su pasaje». 

– Comentarios de cristianos acerca de los árabes en Palestina en els. XIX –  

«Luego entramos en el distrito montañoso, y nuestros pasos se sentían sobre el lecho seco de un antiguo torrente, cuyas aguas deben haber sido abundantes en el pasado, así como la tenaz y turbulenta raza que una vez habitó esos salvajes montes. Debe haber existido algún cultivo unos dos mil años atrás. Las montañas, o grandes montes rocosos que circundan este pasaje rústico, tienen crestas sobre sus laderas hasta la cima; en estas terrazas paralelas hay aún algo de suelo verde: cuando el agua fluía aquí, y el país era habitado por esa extraordinaria población que, según las Sacras Historias, era numerosa en la región, estas terrazas de montaña deben haber sido jardines y viñedos, como los que vemos hoy a lo largo de las costas del Rin. Ahora eldistrito es completamente desértico, y se lo recorre entre lo que parece haber sido muchas cascadas petrificadas. No vimos animales en aquél paisaje rocoso; escasamente una docena de pequeñas aves durante todo el recorrido».

– William Thackeray en «De Jaffa a Jerusalem», 1844 –

 «El país está considerablemente despoblado de habitantes y por lo tanto su mayor necesidad es de presencia humana».

 – James Finn, cónsul británico en 1857 –

 «Hay muchas pruebas, como antiguas ruinas, acueductos rotos, y restos de viejas rutas, que muestran que el país no ha sido siempre tan desolado como se ve ahora. En la porción de llanura entre Monte Carmel y Jaffa difícilmente se halla alguna aldea o otras señales de vida humana. Hay algunos rudos molinos que han sido arrastrados por la corriente de antiguos torrentes. Un viaje de una hora mas nos llevó a las ruinas de la antigua Cesarea, que un tiempo fue una ciudad de doscientos mil habitantes, y la capital romana de Palestina, pero ahora completamente desierta. A la puesta del sol notamos el puerto desolado, que una vez estaba repleto de naves, y miramos en vano hacia el mar tratando de ver algún barco. En éste que fue un mercado populoso, pleno de rumor del tráfico, reinaba el silencio del desierto. Después de cenar nos reunimos en nuestra tienda como siempre para hablar de los sucesos del día, o de la historia de la localitdad. Sin embargo era triste, cuando me recostaba en la noche, a escuchar el rumor de las olas y a pensar en la desolación a nuestro alrededor».

 – B. W. Johnson, en «Young Folks in Bible Lands», cap. IV, 1892 –

 «El área era despoblada y permanecía económicamente muerta hasta la llegada de los primeros pioneros Sionistas en los 1880s, que vinieron a reconstruir la Tierra Judía. El país ha seguido siendo «la Tierra Santa» en la conciencia religiosa e histórica de la humanidad, que la relaciona con la Biblia y la historia del pueblo judío. El desarrollo del país producido por los judíos ha atraído también gran número de otros inmigrantes – judíos y árabes. La ruta que va desde Gaza hacia el norte era sólo un camino usado enel verano apropiado para camellos y carros… Las casas eran todas de barro. No se veían ventanas… Los arados que se usaban eran de madera… Las cosechas eran muy pobres… Las condiciones sanitarias en la aldea [Yabna] eran horribles… Las escuelas no existían… La tasa de mortalidad infantil era altísima… La parte occidental, hacia el mar, era prácticamente un desierto… Las aldeas en ésta área eran pocas y escasamente pobladas. Muchas ruinas de poblados dispersas en el área, porque debido a la difusión de la malaria, muchas aldeas fueron abandonadas por sus habitantes».

– Informe de la British Royal Commission, 1913 –

 La lista de viajeros y peregrinos a través de los siglos XVI hasta XIX e.c. que coinciden en dar descripciones similares de la Tierra Santa es muy larga, incluyendo Alphonse de Lamartine, Sir George Gawler, Sir George Adam Smith, Siebald Rieter, sac. Michael Nuad, Martin Kabatnik, Arnold Van Harff, Johann Tucker, Felix Fabri, Edward Robinson y otros. Todos ellos hallaron el país casi vacío, exceptuando las comunidades judías en Jerusalem, Shechem, Hevron, Haifa, Safed, Irsuf, Cesarea, Gaza, Ramleh, Acre, Sidon, Tzur, El Arish, y algunos poblados en Galilea: Ein Zeitim, Pekiin, Biria, Kfar Alma, Kfar Hanania, Kfar Kana y Kfar Yassif. Incluso Napoleón I Bonaparte, habiendo visto la necesidad que la Tierra Santa fuera poblada, tuvo en mente programar un retorno masivo de los judíos de Europa para que se establecieran en el país que él reconocía como de ellos – evidentemente, el emperador no vió a ningún «palestino» reclamando derechos históricos sobre la Tierra Santa, cuyos pocos habitantes eran casi todos judíos.

 Además, muchos documentos árabes confirman el hecho que la Tierra Santa era de población y cultura judía a pesar de la Diáspora:

·En 985 e.c. el escritor árabe Muqaddasi se quejaba que en Jerusalem la gran mayoría de la población era judía, diciendo que«la mezquita está vacía y sin adoradores…».

 

·Ibn Khaldun, uno de los más acreditados historiadores árabes, en 1377 e.c. escribió:

«La soberanía judía en la Tierra de Israel dura por mas de 1400 años… Fueron los judíos que implantaron la cultura y las costumbres del asentamiento permanente».

Después de 300 años de dominación árabe en la Tierra Santa, Ibn Khaldun testificó que la cultura y las tradiciones judías eran todavía dominantes. En aquél tiempo no había ninguan evidencia de raíces o cultura «palestinas» .

·El historiador James Parker escribió:

«Durante el primer siglo después de la conquista árabe [670-740 e.c.], el califa y los gobernnadores de Siria y la Tierra [Santa] reinaban enteramente sobre súbditos cristianos y judíos. Aparte de lso beduinos en tiempos precedentes, los únicos árabes al oeste del Jordán eran los de las guarniciones».

 Aún cuando los árabes dominaron la Tierra desde el 640 e.c. hasta el 1099 e.c., nunca fueron la mayoría de la población. Casi todos los habitantes eran cristianos (asirios y armenios) y judíos.

 Si los documentos históricos, comentarios escritos por testigos oculares y declaraciones de los estudiosos árabes de mayor prestigio no son aún suficientes, citemos entonces la mas importante autoridad para los árabes musulmanes:

 «Entonces Nosotros [Alá] dijimos a los Hijos de Israel:‘habitad seguramente en la Tierra Prometida. Y cuando la última admonición pasará, os reuniremos allí en gran multitud’.».

 – Qur’an 17:104 –

Todo musulmán sincero debe reconocer la Tierra que ellos llaman «Palestina» como la patria Judía, según el libro que ellos consideran ser el más sagrado y la última revelación de Alá.

 Continuidad de la presencia judía en la Tierra Santa

Siempre que se trata la cuestión de la población judía en Israel, se da por sabida la idea que los judíos están «regresando» a la propia Patria después de dos milenios de exilio.

 Es verdad que tal es el caso de la mayoría de los judíos, pero no de todos ellos. No es correcto decir que la entera nación judía estaba en el exilio. El largo exilio, conocido como Diáspora, es un hecho documentado que prueba la legitimidad del reclamo judío de la Tierra de Israel, y fue la consecuencia de las Guerras Judaicas de independencia del Imperio Romano.

 Si los «palestinos» supuestamente fueran los habitantes históricos de la Tierra Santa,

 ¿por qué no lucharon por la independencia de la ocupación romana como hicieron los judíos?

¿Cómo es posible que ni siquiera un solo líder palestino dirigiendo una revuelta contra los invasores romanos sea mencionada en ningún documento histórico?

¿Por qué no se habla de ningún grupo revolucionario palestino, como por ejemplo los Zelotes judíos?

¿Por qué todos los documentos históricos mencionan a los judíos como los habitantes nativos, y griegos, romanos y otros como extranjeros residentes en Judea, pero ningún pueblo palestino, ni como nativo ni como extranjero?

 Después de la última guerra judaica en el s. 2 e.c., el emperador Adriano saqueó Jerusalem en el 135 e.c. y le cambió el nombre por Ælia Capitolina, y el nombre de Judæa por Palæstina, para eliminar la identidad judía de la faz de la tierra.

 La mayoría de los judíos fueron expulsados de su propia Tierra por los romanos, hecho que determinó el inicio de la grande Diáspora. Sin embargo, pequeños grupos de judíos permanecieron en la provincia que fue denominada «Palestina», y sus descendientes habitaron en el propio país continuamente a través de generaciones hasta que los pioneros Sionistas comenzaron elretorno en masa en el siglo XIX. por lo tanto, el reclamo judío de la Tierra de Israel es justificado no sólo en base a la antigua Promesa Bíblica, sino también por una presencia permanente de judíos como la única comunidad étnica autóctona existente en la Tierra Santa.

 A través de los siglos y bajo diferentes dominaciones, los judíos «palestinos» nunca se sometieron a la asimilación sino que conservaron su identidad espiritual y cultural, así como las relaciones con otras comunidades judías en el Medio Oriente.

 El continuo flujo de judíos Mizrachim (orientales) y Sefaradim (mediterráneos, españoles) hacia la Tierra Santa contribuyó a mantener la existencia de la población judía en el área. Ésta presencia judía permanente en la impropiamente llamada Palestina precede de muchos siglos a la llegada del primer conquistador árabe.

Aún cuando Jerusalem fue declarada prohibida para los judíos en diferentes periodos (desde que los romanos prohibieron a todos los judíos entrar en la Ciudad), muchos de ellos se establecieron en las inmediatas proximidades y en otros poblados y aldeas de la Tierra Santa. Una comunidad judía se estableció en el Monte Sión. 

 El dominio romano y luego bizantino fueron opresivos; a los judíos fue prohibido hacer oraciones en el Kotel ( los restos del muro Occidental ), donde estuvo el Santo Templo. 

 Los persas sasánidas tomaron el control sobre Jerusalem en el 614 e.c. aliados con los judíos locales, pero cinco años mas tarde la Ciudad cayó nuevamente bajo control bizantino, aunque efímeramente porque en el 638 e.c. Jerusalem fue capturada por elcalifa Omar. Ésa fue la primera vez que un líder árabe puso el pie en la Ciudad Santa, habitada por pueblos no-árabes (judíos, asirios, armenios, griegos y otras comunidades cristianas). 

 Después de siglos de opresión romano-bizantina, los judíos dieron la bienvenida a los conquistadores árabes con la esperanza que sus condiciones mejorasen. los árabes encontraron una fuerte identidad judía en Jerusalem y alrededores; los judíos vivían en todo distrito del país y en ambos lados del Jordán. De hecho, los «palestinos» que habitaban históricamente en la Tierra Santa no eran otros que los mismos judíos! 

 Ciudades como Ramallah, Jericó y Gaza eran enteramente judías en aquél tiempo. Los árabes, no teniendo ningún nombre en la propia lengua para denominar ésta región, adoptaron el nombre latino «Palæstina», que tradujeron al árabe como «Falastin».

Los primeros inmigrantes árabes que se establecieron en la impropiamente llamada Palestina – o, según la moderna concepción de la ONU, los primeros «refugiados palestinos» – eran judíos árabes, es decir nabateos que habían adoptado el judaísmo. 

 Antes del islam, centros prósperos como Khaybar y Yathrib (re-denominada Medina) eran ciudades judío-nabateas. Cuando había carestía en el país, la gente se dirigía a Khaybar; los judíos siempre tenían frutos, y sus campos producían y eran irrigados con abundancia de agua. Cuando las hordas musulmanas conquistaron la Península Arábiga, toda esa riqueza fue reducida a ruinas; los musulmanes perpetraron masacres contra los judíos y los reemplazaron con masas de fellahin ignorantes sometidos a la nueva religión. Los sobrevivientes debieron escapar y refugiarse en la Tierra Santa, principalmente en Jericó y Dera’a, a ambos lados del Jordán.

Los califas árabes (omeyas, abasidas y fatimidas) controlaron la Tierra Santa hasta el 1071 e.c., cuando Jerusalem fue capturada por los turcos selyúcidas, y después de ése momento, nunca mas cayó bajo dominación árabe. Durante todo ése periodo, los árabes no establecieron ninguna estructura social permanente, sino se limitaron a gobernar sobre los habitantes nativos no-árabes, cristianos y judíos. Todo observador honesto notará que los árabes dominaron la Tierra Santa tres siglos menos que cuanto dominaron España!

En el 1099 e.c., los cruzados europeos conquistaron la impropiamente llamada Palestina y establecieron un reino que fue políticamente independiente, pero nunca desarrollaron una identidad nacional; era sólo una guarnición militar de la Europa «cristiana». Los cruzados eran perversos y trataron por todos los medios de eliminar toda expresión de la cultura judía, pero todos sus esfuerzos terminaron sin éxito. En el 1187 e.c., los judíos participaron activamente con Salah-ud-Din Al’Ayyub (Saladino) contra los cruzados en la conquista de Jerusalem. Saladino, que fueel mas grande conquistador musulmán, no era un árabe sino un curdo. 

 Los cruzados tomaron Jerusalem nuevamente desde 1229 hasta 1244 e.c., cuando la Ciudad fue capturada por los jwarezmios. Siguió un periodo de caos y de invasiones mongolas hasta el 1291 e.c., cuando los mamelucos completaron la conquista de casi todoel Medio Oriente y pusieron su capital en El Cairo, Egipto. los mamelucos eran originalmente mercenarios del Asia Central y del Cáucaso empleados por los califas árabes; una mezcolanza de pueblos cuyo contingente principal era compuesto por cumanos, una tribu turca conocida también como kipchak, relacionada con los selyúcidas, kimaks y otros grupos. Se caracterizaban por su comportamiento ambiguo, porque los mercenarios cumanos frecuentemente servían ejércitos enemigos contemporáneamente. 

 Los soldados mamelucos aprovecharon del momento propicio para tomar el poder para sí mismos, y aún cuando fueron despojados de su dominio, siguieron siendo empleados como guerreros por los sultanes otomanos y últimamente por Napoleón Bonaparte.

En el 1517 e.c., Jerusalem y toda la Tierra Santa fueron conquistados por los turcos otomanos y permanecieron bajo éste dominio por cuatro siglos, hasta el 1917 e.c., cuando los británicos capturaron Jerusalem y establecieron el «Mandato de Palestina». Fue el fin del Imperio Otomano, que hasta entonces poseía todos los que ahora son países árabes. De hecho, desde la caída del califato abasida en el 945 e.c., no existió ninguna entidad política árabe en el Medio Oriente por un milenio!

A inicios del siglo XX e.c., la población de Judea y Samaria –impropiamente llamada «Cisjordania»– contaba con menos de 100.000 habitantes, de los cuales la mayoría eran judíos. Gaza no tenía mas de 80.000 habitantes «nativos» en el 1951, a la conclusión de la Guerra de Independencia de Israel contra todo elmundo árabe. Gaza fue ocupada por los árabes: 

 ¿Cómo es posible que en sólo 50 años haya crecido de 80.000 a mas de un millón de personas?

 ¿Son todos esos árabes de Gaza tan hábiles para procrearse en manera sobrenatural? 

 La inmigración masiva es la ÚNICA explicación plausible para tal crecimiento demográfico. La ocupación árabe entre el 1948 y el1967 constituyó una gran oportunidad para los líderes árabes para promover la inmigración masiva de «palestinos» (una mezcolanza de inmigrantes árabes) en Judea, Samaria y Gaza de todo país árabe, principalmente de Egipto, Siria, Líbano, Irak y Jordania.

 De hecho, desde 1950 hasta la Guerra de los Seis Días, bajo dominio Jordano, fueron fundados más de 250 asentamientos árabes en Judea y Samaria. 

 La reciente construcción de las casas árabes resulta demasiado evidente en base a los materiales usados para construirlas: cemento armado y bloques. El gobierno israelí admite de haber permitido a mas de 240.000 trabajadores entrar en Judea y Samaria a través de la frontera con Jordania desde la Conferencia de Oslo ‒ sólo para permitirles de establecerse en esos territorios como colonos árabes. 

 El número real es probablemente mayor. Si cientos de miles de trabajadores inmigrantes del Medio Oriente están llegando a Judea, Samaria y Gaza, ¿por qué se requiere a Israel de darles trabajo? 

 En realidad es el contrario, está ayudando económicamente ésta gente que se rehúsa de aceptar la ciudadanía israelí o jordana; Israel está sólo atrayendo mas inmigrantes. 

 Arabia Saudita en un solo año expulsó mas de 1.000.000 de inmigrantes sin ciudadanía. 

 Basta que alguno piense que todos ellos son «palestinos», considerando la definición de «palestino» según las Naciones Unidas: todos los árabes que han pasado DOS AÑOS en «Palestina» antes del 1948, y sus descendientes ‒con o sin alguna prueba o documento‒. Ésta definición fue específicamente designada para incluir colonos inmigrantes árabes ( no colonos judíos ).

 La perfidia británica

 La restauración de la Tierra desolada y desierta inició en la última mitad del s. XIX con la llegada de los primeros pioneros judíos. 

Su trabajo creó nuevas y mejores condiciones y oportunidades, que a su vez atrajeron inmigrantes de muchas partes del Medio Oriente, principalmente árabes pero también circasianos, curdos y otros. 

 La Declaración de Balfour del 1917, confirmada por la Liga de Naciones, encargó al gobierno británico (que tomó el control de la Tierra Santa después de haber derrotado a los turcos otomanos) al principio que «el gobierno de Su Majestad vé con favor elestablecimiento en Palestina de la Patria Nacional Judía, y usará sus mejores esfuerzos para facilitar el logro de tal objetivo».

 Fue especificado sea que ésta área sería abierta para»asentamiento judío» sea que los derechos de los habitantes ya residentes en el país serían preservados y protegidos. 

 El «Mandato de Palestina» ‒como fue denominada la tierra ocupada por los británicos‒ originalmente incluía todo lo que es hoy Jordania, así como todo Israel, y los impropiamente llamados «territorios» entre ambos (?) ‒en realidad, el río Jordán y el Mar Muerto son el único «territorio» entre Israel y el Reino Hachemita‒.

Sin embargo, los intereses políticos y económicos de la Gran Bretaña en Arabia se transformaron rápidamente en una vergonzosa política anti-judía. 

 El gobierno británico progresivamente limitó la inmigración judía. En 1939 la admisión de judíos para entrar en la Tierra Santa fue terminada. En el momento que los judíos de Europa tenían la mayor necesidad de refugio, los británicos les negaron de llegar a la Tierra que era la única esperanza de liberación de las atrocidades de la Shoah. ¡Sí, el gobierno británico no es menos culpable que la Alemania nazi por la Shoah!

 Contemporáneamente, los británicos permitieron e incluso fomentaron la inmigración masiva e ilegal en las tierras al oeste del río Jordán desde los países árabes.

 Sucesivamente, todas las tierras del Mandato de Palestina al este del río Jordán fueron entregadas a los árabes y se creó el estado títere de «Trans-Jordania», nombre que luego fue cambiado por «Jordania» después que los árabes ocuparon el lado occidental en 1948. No existía ningún nombre árabe tradicional o histórico para ésta tierra, entonces fue llamda en base al río que marcaba la frontera occidental (que luego fue incluido, hasta junio del 1967). Con éste acto político, que violó las condiciones de la Declaración de Balfour y el Mandato, los británicos robaron mas del 75 % de la Patria Nacional Judía.

 A ningún judío fue jamás permitido residir en la parte oriental del río Jordán. Quedaba entonces menos del 25 % del Mandato de Palestina, y aún de éste remanente, los británicos violaron los requisitos establecidos por Balfour y elMandato para la creación de la «Patria Nacional Judía» y del «asentamiento judío».

  Progresivamente restringieron el área donde los judíos podían comprar tierras, vivir, edificar, cultivar o trabajar.

 Después de la Guerra de los Seis Días en 1967, Israel pudo finalmente establecerse en las tierras que habían sido prohibidas a los judíos por los británicos. Los gobiernos británicos sucesivos regularmente condenaron los asentamientos judíos como «ilegales».

 De hecho, fueron los británicos que actuaron ilegalmente prohibiendo el acceso a los judíos a la Patria Nacional Judía! Para concluir vergonzosamente, cuando se llevó a cabo la votación en la ONU para la creación del Estado de Israel el 29 de noviembre de 1947, el Reino Unido SE ABSTUVO.

 Israel fue reconocido por la URSS, los países comunistas, los EE.UU. y Filipinas. Cuando los británicos debieron irse de la Tierra Santa, dejaron sus armas en manos de los árabes ‒ mientras que prohibieron a los judíos de poseer armas, las cuales debían tener clandestinamente para defenderse del inminente ataque de los árabes, en los cuales los británicos resultarían «desligados» y libres de toda responsabilidad…

 

 

Recorrida por Palestina en 1695

  Wikipedia 

Adriaan Reland (also known as Adriaen Reeland/Reelant, Hadrianus Relandus)

http://goo.gl/5iS0X

 Google Books – original scanned book ( in Latin )

http://goo.gl/dEFR

 Por Abi Goldreich

La maquina del tiempo, este es el sentir mio cuando estoy en la librería con libros antiguos del Sr. Hober en Budapest, Hungria.

Hober ya conoce mis debilidades, y luego de decirme hola y de entregarme un vaso de agua mineral (el Sr. Hober es naturista vegetariano) me lleva por las escaleras hacia elsotano gigante e iluminado, al sector ´judío´.

El sector judío es una pieza donde hay libros antiguos de temas que aparentan para el Sr. Hober judíos. Entre los libros viejos hay algunos que no valen ni las tapas de cuero que llevan y en pocos casos se puede encontrar reales creaciones de cultura.

Muchos son los libros liturgicos viejos que quizás fueron robados de la ´gniza´ de las Sinagogas, capitulos del Talmud, el Tanaj, Mishnaiot, Shuljan Haruj, Sidurim viejos con tradición Ashkenaz. Suelo abrirlos para observar quienes eran sus dueños, quién fue eljoven que recibió el libro para el Bar Mitzva hace 200 años, y a quién se le entrego durante su vida. Curiosidad.

Muchos de los libros estan escritos en alemán, y son libros goticos que fueron escritos por cristianos o judíos asimilados.

De vez en cuando se puede encontrar un capítulo de Talmud escrito a mano, que son muy caros, varios miles de euro y estan desplegados en un armario detrás de una vitrina iluminada. Hober sabe su valor. Y a veces hay ofertas como el libro Palestina, de Hadriani Relandi llamado el profesional. palaestina ex monumentis veteribus illustrata, Trajecti Batavorum: Ex Libraria G. Brodelet, 1714.

Se puede encontrar estos libros originales en varios lugares del mundo y también en la Universidad de Haifa. Se puede ver donde se encuentra el libro y también se puede encontrar detalles del autor y más.

El autor Rilandi, hombre destacado, geografo, cartógrafo y filólogo sabía perfectamente hebreo, árabe y griego antiguo, más las lenguas europeas. El libro esta escrito en latín. En 1695 fue enviado a recorrer la tierra de Israel o con el nombre de entonces Palestina. En su recorrido investigó 2500 lugares principales que estan nombrados en el Tanaj o en la Mishna.

Su forma de investigación es interesante. Primero, mapea la Tierrade Israel. Segundo, Rilandi ubicó con su nombre a cada uno de los lugares nombrados por la Mishna o el Talmud. Con el original nombre judío, cita el versículo que el corresponde en los libros santos. Si el nombre original es romano o griego, trae en griego y en latín el vinculo. Tercero, también hizo una estadística de la población de cada uno de los asentamientos.

Las principales conclusiones son:

1. Ningún poblado en la Tierra de Israel tiene un nombre original en árabe. Los nombres de los poblados son en su mayoría hebreos, o griegos o latinos romanos. Hasta el día de la fecha practicamente, ningún asentamiento árabe (fuera de Ramle) tiene un nombre árabe original. La mayoría de los poblados tienen origen hebreo o griego que fue desfigurado al árabe sin un sentido claro. No tienen ningún sentido en árabe el nombre de Acco, Haifa, Yaffo, Nablus, Gaza o Jenin y otros nombres de ciudades como Ramallah, El Jalil y ElQuds que no tienen raices históricas o filográficas árabes. En el año 1696, el año del recorrido, Ramllah por ejemplo, es llamada Betela (Bet El), Hebrón es llamada Hebrón, y la Cueva de los Patriarcas es llamada por los árabes El Jalil (Sobrenombre del patriarca Abraham).

2. La tierra estaba en su mayoría vacía, desierta y sus habitantes eran pocos y se centralizaban en las ciudades como Jerusalem, Acco, Safed, Yaffo, Tiberia y Gaza. La mayoría de los habitantes en las ciudades eran judíos y el resto eran cristianos y muy pocos musulmanes que en su mayoría eran beduinos. Fuera de Nablus, …. donde estaban asentadas unas 120 personas de la familia musulmana Natasha y unos 70 samaritanos.

3. En Nazaret, capital del Galil, habían unos 700 pobladores, todos cristianos. En Jerusalem habían 5000 personas, la mayoría judíos y la minoría cristianos. Lo interesante es que a los musulmanes Rinaldi los nombra como unas pocas tribus beduinas, que llegaron como empleados temporales para ser utilizados como fuerza laboral en la agricultura o en la construcción. En Gaza por ejemplo, habían 550 personas, 50% judíos y 50% cristiano. Los judíos se ocupaban de la agricultura floreciente de los viñedos, aceitunas y trigo (Gush Katif) y los cristianos se ocupaban del comercio y del traslado de las producciones. En Tiberia y en Safed eran poblados judíos, aunque no se trae que se ocupen de la pezca en el Kinneret, una profesión de Tiberia antigua. Un poblado como Um el Fahm por ejemplo, habían 10 familias, todas cristianas, como 50 habitantes, y también una Iglesia Maronita (Familia Shahada).

4. El libro contradice de forma completa las teorías postmodernistas de la ´herencia palestina´ o del pueblo palestino. Y afirma y confirma la pertenencia de la tierra de Israel al pueblo judío y la falta de pertenencia definitiva de los árabes, que robaron aún el termino latino Palestina y se lo apoderaron.

5. Por ejemplo en España, en Granada, se ve la herencia y la construcción árabe. Ciudades gigantes como Granada en Andalucía, ciudades como Guadalajara, que cuentan con una herencia cultural árabe real: escritura, obras de arte, arquitectura, medicina y más. Unos 700 años de gobierno árabe en España dejaron una herencia que no se puede ocultar o esconder. Y en vez aquí, nada, no hay nombres de ciudades, no hay cultura, no hay arte, no hay historia, no hay testimonios de gobiernos árabes. Solo robo y fraude, robo del lugar más importante para los judíos, robo de la tierra prometida a los judíos. Ultimamente con el patrocinio de todo tipo de israelíes postmodernistas, el robo de la historia.

Histoy in a Nutshell – a la izquierda varias presentasiones en Flash en varios idiomas: http://goo.gl/cJ8m4

YouTube: http://goo.gl/hE6bd

Mapa virtual interactivo sobre Israel: http://www.eyeonisrael.com/

MUJERES MUSULMANAS HABLAN SOBRE LAS PALIZAS A LA MUJER EN EL ISLAM.

Violencia sembrada por Mahoma quien decía que el lugar de una mujer está bajo el pie del marido. Si además tenemos en cuenta que Mahoma llegó a ordenar el descuartizamiento en vida de una madre mientras daba de mamar a su bebé, nos podemos hacer a una idea de lo que puede llegar a ocurrir en el islamismo. De tal déspota, a quien llaman profeta Muhammad o Muhammed, tales leyes islámicas.

Una vez mas, ¡¡¡¡DESPIERTA YA, OCCIDENTE!!! La libertad y la democracia están en peligro.

Desde luego POR PRUEBAS NO SERÁ, NO y no olvidemos que la mayor parte de esos llamados «clérigos islámicos» que podemos ver en Televisión, NO SOLO NO NIEGAN ESTO, SINÓ QUE LO APRUEBAN.

¿QUE MAS PRUEBAS SE NECESITAN?.

Desde luego, por mi no van a faltar, seguiré publicando TODAS LAS QUE ENCUENTRE.

El Islam DEBE SER, DE ENTRADA, DETENIDO EN SU AVANCE y después, sin el menor género de dudas, se debe plantear el CONSIDERARLO COMO DELITO, puesto que todo esto que vemos aquí, ES DELITO y LA PEDERASTIA ES DELITO y los matrimonios concertados SON DELITO y el limitar la libertad de expresión por una creencia (majadera, bárbara, misógina y despótica) ES DELITO y según la propia Declaración Universal de los Derechos Humanos, a la que la «progrez» que los defiende y ellos mismos se atienen para escudarse, ES DELITO PUESTO QUE SON ELLOS LOS QUE NO PERMITEN EL LIBRE EJERCICIO DE OTRAS CREENCIAS QUE NO SEAN EL ISLAM y la discriminación (en la que ellos también se escudan para llamarnos «racistas», «xenófobos» e «intolerantes») QUE ELLOS MISMOS PRACTICAN, TANTO CON LA MUJER COMO PRECISAMENTE CON QUIEN TIENE UNA CREENCIA DISTINTA O, SENCILLAMENTE, NO SIGUE NINGUNA CREENCIA O RELIGIÓN, ¡¡¡ES DELITO!!!.

Luego está claro, EL ISLAM ES DELICTIVO, ES DELITO y como tal DEBE SER TRATADO, COMO DELITO, igual que el robo, el asesinato, la violación, los malos tratos o el terrorismo (curiosamente eso también lo practican mucho).

LIBIA: UNA GUERRA DE PERDEDORES Y VENCIDOS.

 

POR: Federico Jimenez Losantos

Ni siquiera hay entusiasmo en las huestes del «no a la guerra», siempre que en ella participen los norteamericanos. El Sindicato Titiritero de Zapatero (STZ) ha justificado el alineamiento militar de España desde antes de la resolución de la ONU y del comienzo de los bombardeos contra Gadaffi como un «mal menor», es decir, como los países civilizados suelen considerar la política internacional. Siempre he tenido un profundo desprecio político por estos chequistas de media jornada, pero ahora el desprecio intelectual y moral supera en mucho al político. Bien es verdad que su caudillo intelectual, presidente del Gobierno hasta el 2 de Abril, está a la altura de sus mesnadas. Y que su sucesor es un Beria sin Siberia. En cuanto al PP, por una vez no cabe reprocharle nada porque nada ha hecho. Ni bueno, ni malo, ni regular: nada. Y casi es el único a la altura de tan penosas circunstancias, porque, no nos engañemos, estar machadianamente «a la altura de las circunstancias» en la guerra de Libia es optar entre zanjas y alcantarillas.

Siempre he defendido que la caída de un tirano siempre es buena si con ello no llega otro peor, cosa harto posible: Ho Chi Minh, Jomeini, Castro, Mugabe y cien más lo prueban. Creo que la intervención de las democracias occidentales a favor de las libertades en los países con regímenes totalitarios debe ser continua, basada en el apoyo a la población civil que se opone a la dictadura y sin excluir lo militar. Pero la capacidad y la eficacia someten a ese principio de injerencia humanitaria al arbitrio del cálculo a veces, razonable; a veces, abominable. Los Estados Unidos no invadieron Cuba –Kennedy dejó tirados en Bahía de Cochinos a dos mil cubanos voluntarios, pero reclutados y entrenados por ellos- y ojalá lo hubieran hecho. Pero, sea por el voto cubano-americano, sea por un cierto decoro democrático, al menos no son como el Gobierno de ZP, dedicado, como toda la patulea titiritera, a defender a Castro e insultar a sus víctimas.

En Libia, yo no creí posible el ataque a Gadaffi porque el desconcierto euroamericano en política exterior es total, sin paliativos, no sin consecuencias. A los dos días del ataque, lo único claro es la voluntad de Sarkozy, y de Francia, de probar donde hay que probarlo su condición de potencia mediana pero fiera. Contra lo que yo pensaba, el águila y el cóndor se escondieron detrás del gallo aunque finalmente la envergadura de cada uno mostrará su verdadera capacidad. Pero política, sólo la ha demostrado Sarkozy. Obama, Premio Nobel de la Paz, hace una guerra remilgada, porque la de Libia ya no sería heredada sino propia. Y sin los USA, desde las Malvinas, los británicos no toman nunca la iniciativa, aunque sigan siendo una potencia militar algo mayor y más fiera que Francia.

Pero da la impresión de que Francia –o al menos Sarkozy- sabe lo que quiere. Los demás, no. Y España, menos. No era necesario que ZP hiciera lo mismo que Felipe en la I Guerra del Golfo: mandar los soldados a la guerra. Le hubiera bastado hacer lo de Aznar en la II: mandar las tropas después de que los americanos la ganaran, para asegurar el cambio del régimen de Sadam Hussein. Pero el desertor de Irak se nos ha vuelto legionario en Libia, cuando no se sabe qué intereses tenemos allí pero sí sabemos que nuestra aportación no puede ser muy importante en lo militar, aunque en lo político-turístico podamos reeditar la conferencia de paz posterior, como hizo Felipe con Bush padre y Gorbachov. A ZP no le dejaría el Rey como a González bajar sin él la escalinata del Palacio Real, pero la intendencia de la paz, la bordaríamos. Potencia turística, sí somos.

Uno tiene la impresión -que, naturalmente, deben corroborar los hechos- de que Gadaffi es uno de esos perdedores cuyo destino está sellado no sólo por su presente sino por su pasado. Pero los que deben derrotarlo son, por decisión o dimisión propia, vencidos. Porque las democracias occidentales, ante el Islam y ante cualquier dificultad seria, se han rendido, aunque no sepan bien ante quién deben hacerlo. Ya están los USA pensando en dejar a Gadaffi en el poder tras derrotarlo, como hicieron con Sadam Hussein en la I Guerra del Golfo. Y los británicos, viendo las vacilaciones de Washington, están inquietos. La Liga Arabe ha protestado porque dice que la intervención, que acaba de empezar, se aleja de lo previsto, que a saber qué dirán ahora que era. Yo creo que lo sensato, ya metidos en harina, es acabar cuanto antes con Gadaffi y hacer administradora de la Libia Libre a Francia, mitad el Elíseo, mitad, si aún existe, el Club Mediterranée. El que parece dispuesto a asumir más responsabilidad es Qatar, el patrocinador del Barça, que anuncia el envío de cuatro aviones. Su publicista Guardiola, tan arábigo y cirenaico, sería un embajador extraordinario.

 

¿JUSTICIA EN EL ISLAM?

 

Terrorífico video en el que se muestra la justicia de la “religión de paz”. Sin desperdicio y no apto para sensibles (PINCHAR EN LA IMAGEN):

Y aun así, con pruebas, Y MAS PRUEBAS Y MAS PRUEBAS Y MAS PRUEBAS Y MAS PRUEBAS Y MAS……., aun así, seguirá habiendo «lerdo-progres» insistiendo en estupideces como «es que habría que verlo desde su punto de vista puesto que es otra civilización», «es que eso solo son los muy radicales», etc., etc., etc..

Pues no señor, no, EL ISLAM ES BARBARIE, ES CRIMINAL, ES ASESINO.

ERASE UNA VEZ……..

 

Yo llevo defendiendo esto desde siempre y es que además, ES TAN FACIL…….Si, si, ESTÁ CLARÍSIMO, cualquiera puede verlo tal y como yo lo he dicho muchas veces, BASTA CON LEER UN POCO DE HISTORIA y no en plán erudito, no, BASTA CON RECORDAR LA HISTORIA QUE TODOS HEMOS ESTUDIADO EN EL BACHILLERATO (bien es cierto que, en España y tras la desgraciada LOGSE vaya usted a saber que tipo de historia se enseña si es que se enseña alguna) y no solo en España sinó en cualquier otro país de nuestro entorno (esto va para toda la tropa de listillos, lumbreras y progres varios que lo arreglan todo con el simple expediente de decir que «tu la estudiaste durante el franquismo»,cosa que además no es del todo cierto porque cuando hice C.O.U. ya había habido unas elecciones y en C.O.U., entre las asignaturas optativas ELEGÍ HISTORIA) y en ella nos podemos fijar en el detalle de que NO APARECE EL PUEBLO PALESTINO POR NINGUNA PARTE. POR  NIN- GU – NA.

BUSCAD, BUSCAD, ES INUTIL, NO, NO ESTÁ, NUNCA ha habido UNA NACIÓN PALESTINA, UNA «CIUDAD-ESTADO» PALESTINA, UNA «REPÚBLICA» PALESTINA, UN  «REINO PALESTINO», UN «PRINCIPADO» PALESTINO, es que NI SIQUIERA HA HABIDO UN «CALIFATO» PALESTINO, UN «EMIRATO» PALESTINO, NADA, NO SE ENCUENTRA ESO EN NINGÚN SITIO y no solo es eso, es que TAMPOCO APARECE EL «PUEBLO PALESTINO», del «PUEBLO PALESTINO» no se empieza a hablar hasta BIEN ENTRADO EL SIGLO XX.

De hecho, LA PALABRA «PALESTINA» ES DE ORIGEN ROMANO, FUERON LOS ROMANOS LOS PRIMEROS QUE LLAMARON A ESOS TERRITORIOS «PALAESTINA».

Y aquí, en este documento que he encontrado en otro blog, el blog (MUY INTERESANTE POR CIERTO) «IAUNUS Y SEKER», se explica con todo lujo de detalles.

ANTICIPANDOME nuevamente a los ya susodichos, lumbreras, listillos, progres, etc., que enseguida saldrán con la justificación de «bah, es un blog  judio», vuelvo a lo primero que he dicho, LA HISTORIA, Y QUE NO, QUE NO HACE NINGUNA FALTA TAMPOCO METERTE EN LA BIBLIOTECA NACIONAL Y EMPEZAR A COGER LIBROS PARA REALIZAR UNA TESIS DOCTORAL, NO, CON LA SIMPLE HISTORIA QUE SE ESTUDIA EN EL BACHILLERATO Y EN EL PRE-UNIVERSITARIO, VEREMOS MUCHOS DE LOS DATOS QUE AQUÍ SE DAN, ASÍ COMO QUE, EFECTIVAMENTE, PALESTINA Y EL PUEBLO PALESTINO NO APARECEN POR NINGUNA PARTE.

UNA DEMOSTRACIÓN MAS DE QUE TODO ESTO DEL DERECHO DE LOS PALESTINOS NO ES MAS QUE UNA FARSA, SON UNA PANDA DE CARADURAS QUE REIVINDICAN ALGO A LO QUE DE NINGUNA MANERA TIENEN DERECHO.

Por su extensión, solo publico el título y un primer parrafo, pudiendo usar después el enlace correspondiente para leer el post entero COSA QUE RECOMIENDO PUES, LLEVA IMÁGENES CON MAPAS QUE SON DE LO MAS INTERESANTE.

HE AQUÍ:

 

Erase una vez Palestina

Y así es como empezamos este post, como un cuento, como el relato de algo que nunca existió, como lo que fue, es y será, un mito, una mentira.

Los palestinos son el más reciente de todos los pueblos sobre la faz de la tierra, y comenzaron a existir en un solo día a causa de una especie de fenómeno sobrenatural único en la historia de la humanidad, como es testificado por Walid Shoebat, un ex-terrorista de la OLP que logró reconocer la mentira por la cual estaba luchando y la verdad que estaba combatiendo:

“¿Por qué el 4 de junio del 1967 yo era un jordano y de repente al otro día me transformé en un palestino?”

“A nosotros no nos importaba que hubiera un gobierno jordano. La enseñanza que debíamos lograr la destrucción de Israel era parte definida en nuestro currículum, pero nos considerábamos a nosotros mismos como jordanos hasta que los judíos regresaron a Jerusalén. Entonces improvisamente, todos éramos palestinos – quitaron la estrella de la bandera de Jordania y en un momento tuvimos la bandera palestina”.

“Cuando finalmente me di cuenta de las mentiras y mitos que me enseñaron, es mi deber como persona honesta desenmascararlos (CLICK AQUI PARA LEER TODO EL ARTÍCULO)

 

A todo esto yo quiero también añadir que es muy curioso, que muy poca gente sabe Y ESTO ES PORQUE NO SE DICE, que los palestinos, en otros paises musulmanes, SON, LOS TIENEN, COMO CIUDADANOS DE SEGUNDA, en el rico emirato de Kuwait, por ejemplo, LOS PALESTINOS TIENEN UN CUPO DE ENTRADA, ES MUY DIFICIL QUE SE LES RECONOZCA LA NACIONALIDAD KUWAITI Y, ADEMÁS, LES DAN LOS PEORES TRABAJOS. Es MUY DIFICIL que un palestino, POR MUY GENIO QUE SEA, llegue a ocupar un puesto de responsabilidad.

Por otra parte, también parece mucha gente olvidar, incluyendo eso que pomposamente se llama «LA COMUNIDAD INTERNACIONAL» que esta misma «comunidad» tiene una lista de ORGANIZACIONES TERRORISTAS, y HAMÁS es una de las que están en la lista. Hamás ha sido declarada organización terrorista por la Unión Europea,[7] los Estados Unidos,[8] Israel, Japón,[9] Canadá[10] y Australia.[11] 

Sin embargo, se presentó a unas elecciones y lo único que ha hecho esa «comunidad internacional» es generar algunas sanciones,mas bien ridículas. En suma, SE HA PERMITIDO A UNA ORGANIZACIÓN TERRORISTA CONCURRIR A UNAS ELECCIONES Y PODER FORMAR UN GOBIERNO, ¿ES ESO COHERENTE?.

Por lo tanto, lo mejor que podrian hacer «personajillos» como el pitecantropus de Willi Toledo y todos esos que apoyan esas «flotillas» de «ayuda humanitaria», lo primero que deberian hacer es volver al colegio y aprender un poco de historia que buena falta les hace en lugar de andar por ahí REBUZNANDO.

Ah, y ya de paso, hacer mejor cine y mejores obras porque la verdad, se llevan una pasta por hacer puras BAZOFIAS.

El Estado de Israel HACE PERFECTAMENTE EN DEFENDERSE DE UNA ORGANIZACIÓN TERRORISTA Y DE NEGARSE A ADMITIR UNAS REIVINDICACIONES QUE, COMO QUEDA DEMOSTRADO, NO TIENEN NINGUNA BASE HISTÓRICA NI DE OTRO TIPO PUESTO QUE ESO DE «PUEBLO PALESTINO» NO ES MAS QUE UNA COMPLETA FARSA.

RADIOGRAFÍA DE UN FUNDAMENTALISTA MUSULMÁN.

Esta vez, os quiero ofrecer el retrato de un fundamentalista musulmán (Yousef Al-Khattab). Para ello, he hecho una transcripción de una breve entrevista realizada por el divulgador científico Richard Dawkins, en una de sus visitas a Gaza.

R- Lo que noto al visitar estos centros religiosos, es cuanto odio fomenta la religión. Yo soy ateo y no odio a nadie, pero veo que aquí hay odio en todos los bandos.

Y- Yo odio a los ateos, porque a ellos no les preocupa si alguien está fornicando en la calle, no les importa si sus mujeres salen sin ropa en la televisión, para ellos no importa, no creen en nada. Usted no cree en una ley fija, sin una constitución que cambia, si no cree en las leyes de dios, ¿qué ley puede tener?, sólo leyes humanas.

R- ¿Qué piensas de los ataques del 11 de Septiembre y del ataque del 7 de junio en Londres?

Y- Ya que le gusta hablar sobre evolución comencemos con…¿Qué opina de que los judíos hayan destruido 417 pueblos árabes? Lo cual a ti no te afectó, ya que eres ateo ¿Qué deberíamos hacer?¿Tomar el té y decidir qué hacer? Creo que eso es ridículo, todo lo que puedo decir es que si no hubiera aparecido el Estado de Israel, no hubiera habido 11 S.

R- Pero, si tuviéramos que convivir juntos, no va a ayudar en nada que hubiera gente con una fe muy fuerte, que simplemente crean que están en lo correcto y no quieran argumentar, porque existe gente con una fe tan fuerte como la tuya, pero en sentido opuesto.

Y- El problema Richard, es que usted tiene miedo, usted sabe que ese estado ocupa tierras musulmanas y contamina la sociedad con ideas malignas, pero no va a durar para siempre, siempre habrá soldados de Alá respondiéndoles. Lo que queremos es que los no-musulmanes salgan de las tierras que Alá dejó a Mahoma, que se larguen de aquí.

R- ¿ Usted quiere que el Islam se apodere del resto del mundo?

Y- Claro que sí, y así será. Les aconsejo que limpien su hogar, quiten sus fuerzas de nuestras tierras. Corríjanse, arreglen su sociedad, corrijan a sus mujeres…

R- ¿Corregir a nuestras mujeres? Eso no me incumbe, es asunto de ellas…

Y- No, si es asunto tuyo. Cuando ustedes toman a sus mujeres y las visten como putas…

R- ¡Yo no visto a las mujeres, se visten ellas mismas!

Y- Pero ustedes permiten que sea una norma, que las mujeres vistan así ¿qué le ocurre a su sociedad? Estamos preocupados por ustedes ¿Qué ocurre con su sistema…?

A la cuestión planteada por Yousef, añadiré algunas más ¿Qué ocurre con las religiones? ¿Cómo influyen en nuestras vidas? ¿Es la religión un medio para coartar libertades? ¿Queremos una ley divina o una ley hecha por y para el hombre?

Como dijo el filósofo estoico Epiceto “Reflexiona mucho antes de decir o hacer algo, porque no podréis remediarlo después de dicho o hecho.

FUENTE: LA WEB DE EDUARDO GIL.

El extracto publicado es de una entrevista grabada por televisión que se puede encontrar en YouTube. Este radical no es un anciano salido de otra era con las costumbres de principios del s. XX: es un joven de no más de 35 años, creo que converso, que te hiela la sangre con su mirada cargada de puro odio. Anteriormente se llamaba Joseph Cohen y fué nacido y criado como judío secular en Nuva York, fue al mudarse a Gaza cuando descubrió “la fe verdadera”.

A ver cuando pensamos racionalmente de una vez e ilegalizamos doctrinas que van claramente contra esos derechos humanos que todos decimos defender.

El Islam es contrario a dichos derechos, está mas que claro y por tanto la solución también es clara, ilegalización y erradicación.

No hay otra fórmula y una vez mas voy a insistir en que ese «discursito pacifista» que muchos de ellos nos dicen EN NUESTROS IDIOMAS ES DE LO MAS FALSO, es para engañar, SU PROPIA DOCTRINA LO INDICA, LO PERMITE, SE PUEDE DECIR QUE LO ORDENA, PARA ELLOS ES LÍCITO Y NECESARIO, EN FAVOR DE «LA VERDADERA FÉ» EL MENTIR, ENGAÑAR, ENGATUSAR, etc., a QUIENES NO LA PROFESAN (es decir, LA INMENSA MAYORIA DE LOS QUE POBLAMOS ESTE PLANETA). Ellos PUEDEN MENTIR EN INGLÉS, EN ESPAÑOL, EN ALEMÁN, EN FRANCÉS, EN SUAJIRI, EN VASCO, EN MOGOL, EN CHINO, EN «COCKNEY LONDINENSE», EN «PASOTA MADRILEÑO», EN…lo que les de la gana, LA VERDAD SOLO ES PARA CUANDO ELLOS HABLAN EN ÁRABE CON LOS SUYOS.

Por lo tanto, BASTA YA DE DEJARSE ENGAÑAR, AQUÍ NO HAY NI «INTOLERANCÍA» NI COJONES EN VINAGRE, ES PURA DEFENSA, el tío LO DICE BIEN CLARO, SOMETER A TODO EL MUNDO A LA LEY CORÁNICA, AL ISLAM.

NO quiero terminar el post sin reseñar que OTRO DE LOS GRANDES ENGAÑOS ES ESE MIEDO «PORQUE SON MUCHOS», eso es UNA FARSA, a la hora de la verdad, y a pesar de ser cierto que tienen hijos como HAMSTERS (aunque no son inofensivos y simpaticos como ese tierno animalito), su población global representa lo que nos dice este gráfico:

Me parece a mi que la diferencia es BIEN CLARA, y ¿VAMOS A TENER QUE SOMETERNOS TODOS ANTE LO QUE REBUZNA SOLO UN 20,28 % DE LA POBLACIÓN MUNDIAL?, ¡¡POR FAVOR!!, BASTA YA DE HACER EL PRIMO.

La tan manida Declaración Universal de los Derechos Humanos dice, SI, que no se puede discriminar por razones de……, religión, …… pero ES QUE ESTA DOCTRINA POLÍTICO-RELIGIOSA SE BASA EN EL SOMETIMIENTO, LA DISCRIMINACIÓN Y EL MAS ENFERMIZO DE LOS DESPOTISMOS, NEGANDO ADEMÁS EL LIBRE ALBEDRIO, EL DERECHO A CREER O NO CREER.

Por tanto HAY CAUSA SUFICIENTE PARA ILEGALIZARLA Y ERRADICARLA.

Un nuevo orden mundial, una nueva ley, una nueva religión; PROGRAMA DE ISLAMIZACIÓN MUNDIAL.

 

PRUEBAS, PRUEBAS Y MAS PRUEBAS, PRUEBAS INCONTROVERTIBLES E INDISCUTIBLES.

Y no hay que olvidar otra cosa que los musulmanes tienen un DOBLE LENGUAJE el que usan entre ellos Y EL QUE USAN CON LOS OCCIDENTALES, YA SEA EN INGLÉS, FRANCÉS, ALEMÁN O ESPAÑOL.

Son tres videos con ARGUMENTOS QUE NO ADMITEN DISCUSIÓN por mucho que los ZetaPes, Pajines, Bibianas, Titiriteros varios como todos esos que apoyaron el barco de «supuesta» ayuda a los palestinos (¡¡¡PANDA DE FARSANTES…..!!!!) y que también se posicionan del lado de dictaduras feroces como la ejercida por los Castro en Cuba o la cada vez mas afianzada en Venezuela, manejada por el ínclito «Mugre» Chavez (las cuales, ¡oh, que casualidad, mantienen buenas relaciones con el los islamistas), digan.

El texto que los acompaña LO SUSCRIBO AL QUINIENTOS POR CIEN (por lo menos).

DESPIERTAAAA QUE ESTO ESTÁ PASANDO EN TUS NARICES, Y TE TIENEN ENTRETENIDO CON ESTUPIDECES!!!
NO DIGAS LUEGO QUE NO SE TE AVISÓ!,

El mundo está en camino a un gobierno mundial, bajo una religión única.

Ya existe todo un programa de islamización en Europa y las Americas, que está avanzando a pasos agigantados.

Una verdad que NO SE DEBE IGNORAR.

El islam es una religión de paz Esto es lo que nuestros políticamente correctos políticos proclaman. Aunque políticamente correcta, esta proclamación no es correcta. A decir verdad, el islam no es una religión de paz. Es una religión de odio, terror y guerra.

El islam como lo enseña el corán y como lo vivió Mahoma de acuerdo a los hadices (biografía y dichos de Mahoma), es una religión de Injusticia, Intolerancia, Crueldad, Aburdidades, Discriminación, Contradicciones, y fe ciega.

El islam promueve el asesinato de no-musulmanes, abusos de los derechos humanos de minorías y de las mujeres. El islam se expandió mayormente a través de Yijad (guerra santa contra no-musulmanes) y forzó su expansión mediante el asesinato de no-creyentes y disidentes. En el islam, la apostasía es el crimen más grande, castigado con la muerte. Mahoma mismo era fundamentalista, de manera que el fundamentalismo no puede separarse del islam verdadero.
El islam es el culto a satanás que vino a ENGAÑAR (por Al taqiyya), MATAR Y DESTRUIR (Yijad).
Un foro de discución
http://yahel.wordpress.com/

Miles de videos en:
www.muhammadtube.com

TEXTO BY: verdadalaluz |

DOCUMENTO DESCLASIFICADO DEL SERVICIO SECRETO ARGENTINO.

 

Documentos mantenidos en secreto por los organismos de inteligencia, revelaron que Al Qaeda planificó la ejecución de atentados en Buenos Aires durante la Cumbre de las Américas que se realizó en Mar del Plata.

Bin Laden por medio de dos de sus más experimentados terroristas, ordenó el secuestro de un avión que sería lanzado contra la Casa Rosada en repudio a la visita de George W. Bush a la Cumbre de Mar del Plata.

Los registros de los servicios de informaciones (FBI y Policía Federal Argentina) dan cuenta que los dos terroristas llegaron al Aeropuerto internacional de Ezeiza el domingo 30 de Octubre a las 21:45 en un vuelo de Air France proveniente de París.

La misión de Al Qaeda comenzó a tener problemas desde que desembarcaron, ya que su equipaje fue enviado por error a Santiago de Chile. Después de casi 5 horas de peregrinar por diferentes oficinas y no pudiendo comunicarse bien por su defectuoso dominio del idioma, salieron del aeropuerto aconsejados por funcionarios de la línea aérea para volver al día siguiente acompañados por un intérprete.

Los dos terroristas tomaron un taxi a la salida del aeropuerto, y el conductor al notar que eran extranjeros los paseó tres horas por la ciudad, para finalmente abandonarlos en proximidades de la Villa 31, luego que al parar en un semáforo de la Capital tres cómplices del taxista los asaltaran, robándoles sus efectos personales.

Los musulmanes pudieron quedar con algunos dólares que traían escondidos en cinturones especiales para transportar dinero y salieron de ese lugar gracias a un camionero que los trasladó a un lugar menos inhóspito.

El lunes a las 7:30 de la mañana y gracias a su entrenamiento de guerrilla en Afganistán logran tomar un tren y llegar a un hotel de Plaza Once, luego alquilan un auto y se dirigen nuevamente al aeropuerto, determinados a secuestrar un avión -como estaba planeado- y estrellarlo contra la casa de Gobierno.

Al ir hacia el aeropuerto encontraron cortada la ruta debido a manifestaciones de los piqueteros, empleados estatales y docentes en huelga, demorando más de 3 horas y sufriendo roturas de vidrios y abolladuras en su automóvil.

A las 12:30 deciden volver al centro de Bs. Aires, allí buscan una casa de cambio para convertir los pocos dólares que les quedaban luego de los robos. Allí recibieron dinero falso, de aquel que no circula más…

Por fin -luego de tantas peripecias- los terroristas llegan a las 15:10 al Aeroparque de Bs. Aires para secuestrar un avión y cumplir finalmente su misión. Pero Aerolíneas Argentinas está de huelga por más salario y menos trabajo. Los controladores de vuelo también están de paro (quieren equiparar su salario con el de los pilotos).

El único avión que está en la pista es uno de Southern Winds… pero no tiene combustible.

Los empleados de las aerolíneas y los pasajeros están en el hall del Aeroparque, protestando y gritando cánticos contra el gobierno. Llega la Policía Aeroportuaria y reprime a todos, incluso a los terroristas musulmanes.

Los musulmanes son detenidos y llevados a la delegación de la Policía del Aeroparque, acusados de tumulto, destrozos y resistencia a la autoridad. A las 18:10, en un descuido policial (cambio de guardia), los terroristas consiguen escapar y entonces discuten entre sí: No saben si destruir el objetivo será posible…

A las 22:20, sucios, golpeados y con hambre, deciden comer algo en el restaurante del Aeroparque. Piden sánwiches de lomito, papas fritas y gaseosas. Recién dos días despues se pueden recuperar de la intoxicación producida por la carne en mal estado de los sándwiches que comieron en el restaurante.

Supieron que fueron llevados al hospital municipal luego que la ambulancia demorara tres horas en llegar y otras tantas horas recorriendo hospitales varios hasta encontrar donde pudieran brindarle atención médica.

El domingo a las 15:30 los hombres de Al Qaeda salen del hospital Argerich y llegan cerca del estadio de Boca. Los barrabravas los confunden con hinchas de River y les dan una paliza impresionante, el jefe de los barrabravas (un sujeto apodado «manguera» ) viola reiteradamente a los musulmanes.

A las 19:45 finalmente son dejados en paz, con dolores terribles en todo el cuerpo, especialmente en la zona proctológica. Allí cerca hay un kiosco en la vereda y deciden emborracharse (aunque para ellos sea pecado), se toman 2 Tetrabrik adulterados y tienen que volver al hospital.

El día siguiente a las 22:30 siendo presa del pánico, los terroristas huyen de Buenos Aires en dirección a Rosario en un camión de electrodomésticos, que es asaltado cerca de Zárate por piratas del asfalto.

Doloridos, golpeados, hambrientos, sin poder ya caminar ni sentarse, son levantados por un vehículo de una ONG que defiende los derechos humanos que los traslada hasta Rosario.

Ya en Rosario, deambulan sin saber que hacer y terminan durmiendo en la puerta de un comercio céntrico, de donde los llevan detenidos como vagos e indocumentados y por ser extranjeros serán deportados.

Al final de esta odisea, los musulmanes consideran que no es necesario el terrorismo en la Argentina y a su regreso tratarán de establecer un convenio para la realización en Buenos Aires de cursos de entrenamiento especializado en CAOS SOCIAL para el personal de Al Qaeda.

LA ACTUAL TURQUIA NO TIENE CABIDA EN LA U.E.

El video es la versión original de lo que ocurrió, y lleva subtítulos en inglés.

Bajo el video, una buena traducción al español que ha realizado una persona que lo maneja, es decir, no es una traducción de esas que hacemos «tio Google» y yo a pachas.

Esto es hablarles claro y la cosa debería endurecerse aun mas.

Y también podemos comprobar LA HIPOCRESÍA Y CARADURA QUE SE MARCAN ESTOS SUJETOS:

Recientemente el embajador turco en Austria tuvo una entrevista en la cual dijo al secretario de interior que «dejara de intervenir en el proceso de integración» Después el afirmó «que los turcos eran tratados como si… fueran… virus» y culpó a los austriacos de los problemas que rodean la no integracíón de los turcos.
Estos comentarios encontraron una fuerte respuesta por parte del parlamentario Ewald Estadler
– Ahora Ewald Estadler de la BZO: (anuncia el ujier)
-Sr Ministro federal, quiero hacer una solicitud y sabiendo que este debate va a ser seguido muy de cerca por la embajada turca, voy a dar la redacción exacta: Pido al Ministro para Europa y asuntos exteriores que declare persona non grata al embajador turco y pido su inmediata dimisión.
-Srs de la embajada turca, yo no voy a ser tan educado como mi colega Van Der Bellen, hincado de rodillas y llamandole «su excelencia»(dice con mofa)
-No srs de la embajada turca, aqui no hay señoras, así que srs de la embajada turca, caballeros, dejenme empezar con un caso de asesinato.
3 de Junio del 2010, no hace tanto de esto sr ministro federal. En la ciudad de Iskenderum l Arzobispo Luigi Pavodese fué apuñalado 8 veces en el corazón por el musulman Murat Altum que gritaba «allahu akhbar» ala es el más grande; el Arzobispo, corrió por el jardín hasta la calle pidiendo auxilio en vano. Allí el asesino le cortó la cabeza dejandola colgar del cuerpo por un trozo de piel.
-Muchos sacerdotes han sido asesinados en Turquia desde el 2008 ( le interumpen murmullos que el corta con mirada arrogante)
_Uno fué asesinado en el 2008.
(Se vuelve hacia las gradas y exclama dirigiendose al que le interrumpió): -Que dijo usted? -¿Cual es el drama? (indignado)
-Yo se que usted no leimporta este drama! Esos son sus amigos!
Usted debería estar avergonzado!!! Por eso es por lo que a usted no le gusta!!! (le grita a uno de las gradas) – Esta es la razón, yo estaba esperando para esto!!!. 
(El de las gradas le grita algo ininteligible)
-Su devoción por la libertad de religión es pura hipocresía, cuando le cortaron la cabeza al arzobispo , no hubo reacción (aplausos entusiastas) no hubo reacción!!!. (Todo esto lo dice mirándole directamente) (aplausos)
-Ahora permitame abordar a los caballeros de la embajada turca, no me quiero siquiera imaginar el alboroto si alguien tocara siquiera a un iman o a algún otro estimado religioso musulman. de todas formas no tiene sentido llamarles lideres espirituales. 
-Jamás algún representante de su religión ha sido asaltado, pero eso sucede cada año en su pais con los que no son de su religión, tome nota de esto sr embajador…(aplausos)
-Nosotros no le hemos pedido que nos mande todos sus analfabetos de Anatolia (Aqui se levantan los de su grupo aplaudiendo entusiasmados)
-Tampoco le hemos pedido que nos envien a todos sus islamistas de Anatolia de la edad de piedra, gente que entierra viva a su hija de 16 años por tener relaciones extramaritales, como sucedió hace 2 años, nosotros no le hemos pedido eso. (ovaciones)
– Srta Muhltonnen: Tiene usted alguna compasión por esa chica de 16 años enterrada viva?(dice mirando inquisitivo hacia una diputada que pone cara de sentirse achicada) – Ella no era católica, así que a usted le está permitido tener compasión por ella ( dice en un tono absoluamente sarcástico)
-Nosotros no le hemos pedido que nos manden!, (gritando) Sr embajador, no hemos pedido que nos manden esos turcos!!!
-Luego el embajador se queja de que no están integrados (más sarcástico aún, aunque parezca imposible) al mismo tiempo que les dice que no se integren.
– Erbakan se pasa todo el tiempo viajando alrededor de Europa gritando asimilación!!!, integración!!! y crimen contra la turquinidad !!!(jejeje esto me encanta)
Sras y Sres del gobierno de coalición, con su romanticismo hacia la tolerancia y su devoción hacia los derechos humanos…saben ustedes? Aqui tengo una ley turca (La muestra) la ley número 301 del codigo turco, que legisla, que si alguien dice lo que el embajador turco dijo, pero contra Turquia, podria ser convicto como criminal, la ley 301 dice que alguien que denigre a nación de Turquia, Estado, república o instituciones, será convicto a una pena de entre 6 meses y dos años de prisión. 
-Esto es Turquia…(dice con cara apenada), y ahora diré lo que hay que hacer: Sr embajador, entre en el Oriente Express y vuelvase a Estambul, su pais de la maravillas!!! (Aplausos) (Yo también me levanto y aplaudo)
-Ahora le digo yo, este país no está formado solo por tolerantes románticos, hay gente que se siente enferma y cansada de esta chachara de tolerancia que es una via de un solo sentido y que usted está alimentando, sr embajador y que usted está explotando. Tengo que decirle que unas cuantas personas en la política no aceptan esto y le puedo decir que los votantes de ahí afuera tampoco, eso se lo puedo decir con seguridad.
Amén.

A todo esto podemos añadir lo siguiente en contra de la adhesión de Turquia a la Unión y ya de paso, denunciar con ello que el inclumplimiento de estas condiciones, impuestas en el año 1.987 y que NO HAN CUMPLIDO, se refieren también a los derechos humanos, la democrácia, las libertades y la «TOLERANCÍA», esa toleranciá QUE EXIGEN PARA CON ELLOS Y QUE LUEGO ELLOS NIEGAN A LOS DEMÁS, COMO HACEN, POR OTRA PARTE, TODOS Y CADA UNO DE LOS PAISES DE MAYORÍA MUSULMANA Y, POR SUPUESTO, TODO EL MUNDO MUSULMÁN:

 

ARGUMENTOS DIPLOMÁTICOS PARA UN NO A TURQUÍA :

Las condiciones fijadas sobre la adhesión de Turquía en 1987 no se han cumplido

En primer lugar, podemos comprobar que Turquía, a pesar de algunos gestos simbólicos, no respeta ninguno de las cuatro condiciones fijadas sobre su adhesión.

1.- El respeto de los derechos de las minorías y la igualdad de los ciudadanos, cualquiera que sea su origen o su religión.

Las leyes turcas preven que los cristianos y los judíos están considerados como ciudadanos de segunda. Para acceder a las responsabilidades políticas es necesario abrazar la religión musulmana e islamizar su nombre. La pertenencia religiosa siempre es inscrita en el pasaporte turco.

Continua la vejación a los kurdos. La única televisión kurda emite desde Bélgica, país que sufre regularmente las presiones turcas para el cierre de la estación. Leyla Zana, exdiputada kurda, fue condenada a quince años de prisión por haber hablado en kurdo en la ceremonia inaugural del Parlamento turco en 1993. .

Los asirio-caldeos, los primeros cristianos, cuyos numerosos pueblos han sido aniquilados durante las operaciones de represión de los kurdos, ni siquiera son reconocidos.

2.- La resolución pacífica de la cuestión chipriota

Esta cuestión esta lejos de ser solucionada.

3.-. El respeto de los derechos del hombre

La influencia islamista creciente sobre la vida turca política y social amenaza cualquier tipo de reforma en este sentido.

4.- El reconocimiento del genocidio armenio:

Podemos hablar de un verdadero revisionismo turco sobre el genocidio armenio:

El genocidio arménio no ha sido reconocido en los centros culturales como las escuelas y las universidades. El reconocimiento de los errores y los crímenes del pasado es sin embargo, un signo esencial de la madurez democrática de una sociedad. Es revelador plantearse la cuestión de saber por qué Turquía se niega, tan obstinadamente y contra toda evidencia, a reconocer el genocidio arménio. Desde un punto de vista histórico y político, el genocidio arménio está íntimamente vinculado a la fundación del kémalisme. La razón es que el mito del kémalisme y la legitimidad del ejército se encontrarían puestos en duda. El reconocimiento del genocidio arménio sería pues el simbólo de la voluntad de Turquía de romper con su pasado militarista para volverse resueltamente hacia una democratización efectiva..

La Turquía actual, en vías de réislamizacion, crea nuevas cuestiones y plantea nuevos problemas. Europa jamás aceptó la adhesión de la España franquista ¿ Por qué debería aceptar la adhesión de un país codirigido por un ejército golpista y un partido islamista?

Turquía desempeñó un papel positivo durante la guerra fría, pero el contexto estratégico ha cambiado radicalmente. Hoy, la apuesta es la guerra contra el terrorismo islamista. En este contexto, la entrada de Turquía en el espacio de circulación libre de Schengen es una perspectiva inquietante, teniendo en cuenta el hecho de que Turquía comparte fronteras con Siria, Iraq, Irán, el Cáucaso (Chechénia), etc…

ARGUMENTOS INSTITUCIONALES PARA UN NO A TURQUÍA :

El equilibrio y el funcionamiento de la Unión Europea

La adhesión de Turquía rompería los equilibrios internos de la Unión Europea y provocaría dificultades graves en los Estados miembros.

Con más de 65,9 millones de habitantes en 1999 -su población se dobló entre 1960 y 1990- sería uno de los Estados más importantes en el seno de la Unión Europea. Con un ritmo de nacimientos de 3,1 / 1000, en 2015, los turcos serán 100 millones (70 millones hoy). 1 de cada 5 europeos será turco.

Turquía contaría con más representantes en el Parlamento europeo que Francia o que Alemania. El país más importante de Europa sería musulmán.

Por lo menos, este extremo merece un verdadero debate, y que se planteen las consecuencias de este hecho sin precedentes.
ARGUMENTOS CULTURALES PARA UN NO A TURQUÍA :

El argumento central: la incompatibilidad política y cultural

Geográficamente y culturalmente, Turquía no pertenece al continente europeo.

Sólo el 10 % del territorio turco (la Tracia oriental o Turquía de Europa) está situado en Europa, el 90 % restantes- Anatolia-(o Turquía ásiatica), está sobre el continente asiático.

Además, mientras que los Estados miembro de la Unión Europea están totalmente arraigados en la herencia grecolatina y la religión judeocristiana, Turquía esta compuesta en un 98 % de musulmanes que se dividen en diferentes minorías (Kurdos, árabes, etc.) .

ARGUMENTOS ECONÓMICOS PARA UN NO A TURQUÍA :

Efectos económicos

El PIB medio de Europa es de 21.000 euros / habitante. El de Turquía es 6.500. Si Turquía entra en la unión, podemos esperar una inmigración creciente y ayudas financieras de alcance considerable.

La aplicación de las disposiciones relativas a la circulación libre de los bienes, las personas, los servicios y los capitales, se traduciría en dos fenómenos mayores: de una parte, la llegada masiva de inmigrantes turcos a nuestro país y, por otra parte, de numerosas deslocalizaciones de empresas de España hacia Turquía.

Turquía es todavía un país esencialmente agrícola, cuya agricultura tiene un retraso importante sobre la de la Unión Europea. Con sus decenas de millones de agricultores que masivamente pueden acudir a las ayudas previstas por la Política Agrícola Común (PAC), y después del choque de la entrada de la agricultura de los países de Europa central y oriental, no hay duda que la adhesión de Turquía conduciría el PAC a una explosión presupuestaria, en detrimento de los agricultores y los contribuyentes europeos.

La principal motivación de la adhesión de Turquía es el acceso a los fondos europeos. Visto desde países menos avanzados, Europa parece como una fabulosa hucha.

ARGUMENTOS GEOESTRATÉGICOS PARA UN NO A TURQUÍA :

El islamismo

Europa no puede aceptar en su seno un país dirigido por islamistas, no haciendo distinción entra la esfera política y religiosa, y que preconiza la aplicación de la sharia.

Más aún, Al Quaida está presente en Turquía y en Azerbaijan, vía enlace con Chechénia, que es hoy uno de los puntos neurálgicos de esta organización.

Desgraciadamente pudimos comprobar que el Gobierno islamista en Turquía no constituía de ninguna manera una muralla contra un terrorismo islamista con ocasión de los atentados perpetrados en Estambul en noviembre de 2003 contra dos sinagogas (63 muertes).

El panturquismo

Más allá de Turquía, el espacio turcofono (Turkemistan , Uzbekistan, etc) representa hoy más de 200 millones de turcofonos.

La política panturca, que se apoya en la noción de pueblo turco, preferentemente a una nación turca, es apoyada por todas las fuerzas políticas turcas. Conduce a Turquía a facilitar en lo posible los intercambios con las diferentes «repúblicas» turcofonas, entre las que está Uzbekistan. De todos los movimientos islamistas del mundo musulmán, el movimiento islamista de Uzbekistan es el más próximo a Al quaeda. Lo reivindica casi oficialmente.

Hay en este contexto un riesgo de efecto dominó venido de Asia Central que podría ser considerable y terriblemente problemático para Europa.

La conflictividad turca

La adhesión de Turquía arrastraría a la Unión Europea en los numerosos litigios en los cuales Turquía se bate en la actualidad, por su naturaleza nacionalista y militarista, por no decir belicosa. Turquía tiene numerosos litigios con sus vecinos: fronteras con Siria, respecto a los kurdos y respecto al agua con Iraq, sin olvidar la cuestión de la ocupación de Chipre.

«ISRAEL ES UN ESTADO CANALLA» — ¡ EXCELENTE !

 

Lo he recibido por mail y es, desde luego, excelente, solo tengo que hacer, desgraciadamente, una salvedad, el debatiente hace, supongo que por desconocer realmente lo que se «cuece» en España, cosa que tampoco es de extrañar debido al escaso por no decir NULO interés que España despierta en el mundo, gracias a quienes todos sabemos, incluso los tontos que le votan, la afirmación de que, «Nunca verán al gobierno español en conversaciones de paz con los líderes de la ETA», CRASO ERROR, todos sabemos en España, incluso, reitero, los lerdos que les votan, que el gobierno de España no solo SI ha negociado con ETA, sinó que SIGUE NEGOCIANDO ACTUALMENTE CON ETA.

Hecha esta salvedad, he aquí el documento:

«La defensa más brillantemente audaz de Israel desde que Moisés dividió el Mar Rojo» – The Irish Independent
Israel es un Estado Canalla 
UN Watch Briefing Vol. 264, 19 de noviembre de 2010
Este notable discurso, fue pronunciado por Gabriel Latner, un estudiante de Cambridge de 19 años de edad, en un reciente debate de la sociedad de debates de la prestigiosa universidad. UN Watch se enorgullece en anunciar que el Sr. Latner vendrá a las Naciones Unidas en 2011 como pasante en nuestra organización. 
El debate de Cambridge se centró en la propuesta de que «Israel es un Estado canalla». Fue propuesta por Lauren Booth de Inglaterra, una ferviente opositora de Israel, que trabaja para el canal de televisión mundial estatal de Teherán, y que recientemente se convirtió al islamismo en una visita a Irán. En el debate, a su lado, estuvo acompañada por Mark McDonald, fundador de los Amigos Laboristas de Palestina, y del otro lado el Sr. Latner. 
The Irish Independent ha denominado el discurso del Sr. Latner como «la defensa más brillantemente audaz de Israel desde que Moisés dividió el Mar Rojo». 
________________________ 
Israel es un Estado Canalla        http://images.Quebles.com/hotmail/emoticons/1511766.GIF
Gabriel Latner 
Esta es una guerra de ideales, y los otros oradores aquí esta noche son, merecidamente, idealistas. Yo no lo soy. Yo soy un realista. Estoy aquí para ganar. Tengo un único objetivo esta tarde – tener al menos una mayoría de ustedes saliendo por la puerta de los «Sí».
Me enfrento a un reto singular – la mayoría de ustedes, si no todos, ya han tomado una decisión. Este tema es muy polarizante, para la gran mayoría de ustedes, como para que no tengan ya tomada una opinión. Estaría dispuesto a apostar que la mitad de ustedes apoya firmemente la moción, y la mitad se opone firmemente a ella. 
Quiero ganar, y estamos destinados a un empate. Estoy tentado a hacer lo que mis compañeros oradores van a hacer – simplemente hacer un refrito de todo lo malo que el gobierno israelí ha hecho, en un intento de satisfacer a aquellos de ustedes que están de acuerdo con ellos. Y tal vez culparán al raro indeciso de entre ustedes para que vote por la propuesta, o más exactamente, en contra de Israel. 
Sería tan fácil torcer el significado y la importancia del «derecho» internacional para hacer que Israel parezca un estado criminal. Pero eso ha sido hecho hasta la muerte. 
Sería más fácil aún apelar a vuestra simpatía, con historias personalizadas del sufrimiento palestino. Y se pueden dar discursos muy elocuentes sobre esas cuestiones. 
Pero la verdad es que tratar mal a la gente, ya sea a sus ciudadanos o a los de una nación ocupada, no convierte a un estado en «canalla». Si lo hiciera, Canadá, EE.UU. y Australia, todos serían estados canallas, en base a cómo tratan a sus poblaciones indígenas. El tratamiento de Gran Bretaña a los irlandeses, fácilmente lo calificaría para usar este apodo. Estos argumentos, aunque emocionalmente satisfactorios, carecen de rigor intelectual. 
Más importante aún, simplemente no creo que podamos ganar con esos argumentos. No van a cambiar los números. La mitad de ustedes estarán de acuerdo con ellos, la mitad de ustedes no. Así que voy a probar algo diferente, algo un poco no ortodoxo. 
Voy a tratar de convencer a los sionistas acérrimos y partidarios de Israel, aquí esta noche, para que voten por la propuesta. Al final de mi intervención habré presentado cinco argumentos a favor de Israel que demostrarán que Israel es, si no un «estado canalla», al menos «pícaro». 
Quiero ser claro. No voy a argumentar que Israel es «malo». No voy a argumentar que no merece existir. No voy a argumentar que se comporta peor que cualquier otro país. Sólo voy a argumentar que Israel es «canalla». 
La palabra «canalla» ha llegado a tener connotaciones excepcionalmente condenatorias. Pero la palabra en sí es valorativamente neutral. El Diccionario Oxford de Inglés define canalla como «aberrante, anormal, fuera de lugar, que ocurre (especialmente en forma aislada) en un lugar o tiempo inesperado», mientras que un diccionario de una institución mucho más grande da esta definición: «comportarse de maneras que no se esperan o no normales, frecuentemente de forma destructiva». 
Estas definiciones, y otras, se centran en la idea de anomalía – lo inesperado o poco común. Usando esta definición, un estado canalla es aquel que actúa de una manera inesperada, poco frecuente o aberrante. Un estado que se comporta exactamente como Israel. 
El primer argumento es estadístico. El sólo hecho de que Israel es un estado judío lo hace suficientemente anómalo como para ser llamado un estado canalla: Hay 195 países en el mundo. Algunos son cristianos, algunos musulmanes, algunos son seculares. Israel es el único país del mundo que es judío. O, para hablar matemáticamente por un momento, la probabilidad de cualquier estado, elegido al azar, de ser judío es 0,0051. En comparación con la probabilidad de un billete de lotería del Reino Unido de ganar al menos £10 es 0,017 – más del doble de probabilidades. Lo judío de Israel es una aberración estadística. 
El segundo argumento concierne al humanitarismo de Israel, en particular, la respuesta de Israel a una crisis de refugiados. No a la crisis de los refugiados palestinos – porque estoy seguro de que los demás oradores la cubrirán – sino la cuestión de los refugiados de Darfur. Todo el mundo sabe que lo que ocurrió, y sigue ocurriendo, en Darfur hay un genocidio, ya sea que las Naciones Unidas y la Liga Árabe lo denominen o no de ese modo. (De hecho, esperaría que el Sr. Massih sea capaz de hablar acerca de eso – en realidad es algo así como un experto sobre la crisis en Darfur, de hecho, es su experiencia la que lo ha sacado para representar al ex dictador de Sudán, mientras está siendo investigado por la Corte Penal Internacional.) 
Se ha producido un éxodo masivo de Darfur, los oprimidos buscan seguridad. No han tenido mucha suerte. Muchos se han ido hacia el norte, a Egipto – donde son tratados de manera despreciable. Los valientes hacen una carrera por el desierto, en un intento de llegar a Israel. No sólo se enfrentan a las amenazas naturales de la península del Sinaí, sino que también los soldados egipcios que patrullan la frontera los utilizan para practicar tiro al blanco. ¿Por qué se arriesgan? 
Porque en Israel se los trata con compasión – se les trata como a los refugiados que son – y tal vez la memoria cultural de genocidio de Israel es la culpable. El gobierno israelí ha ido tan lejos como para conceder la nacionalidad a varios cientos de refugiados de Darfur. Esto, por sí sólo, ubica a Israel aparte del resto del mundo. 
Pero el verdadero punto de distinción es el siguiente: Las FDI envían soldados y médicos para patrullar la frontera con Egipto. Son enviados en busca de refugiados que intentan cruzar a Israel. No para enviarlos de vuelta a Egipto, sino para salvarlos de la deshidratación, del agotamiento por calor, y de las balas egipcias. 
Comparen esto con la reacción de EE.UU. a la inmigración ilegal a través de su frontera con México. El gobierno estadounidense ha arrestado a personas particulares por haberles dado agua a los que cruzaban la frontera y que se estaban muriendo de sed – y aquí el gobierno de Israel está enviando a sus soldados para salvar a los inmigrantes ilegales. Llamar a ese tipo de comportamiento anómalo es quedarse corto. 
Mi tercer argumento es que el gobierno israelí se dedica a una actividad que el resto del mundo rechaza – negocia con terroristas. Olvídense del ex Presidente de la OLP Yasser Arafat, un hombre que murió con sangre en sus manos – están en el proceso de negociación con terroristas en estos momentos. Yasser Abed Rabbo es uno de los negociadores líderes de la OLP que ha sido enviado a las conversaciones de paz con Israel. Abed Rabbo solía ser también un líder del FPLP – una organización de «luchadores por la libertad» que, bajo la dirección de Abed Rabbo, se dedicada a la promoción de actividades por la libertad tales como el asesinato de 22 estudiantes israelíes de secundaria. 
Y el gobierno israelí envía delegados a sentarse en una mesa con este hombre, y a hablar de paz. Y el mundo aplaude. Nunca verán al gobierno español en conversaciones de paz con los líderes de la ETA – el gobierno británico nunca negociaría con Thomas Murphy. Y si el presidente Obama se sentara a hablar de paz con Osama Bin Laden, el mundo lo vería como una locura. Pero Israel no puede hacer exactamente lo mismo – y ganarse el reconocimiento internacional en el proceso. Esa es la definición del diccionario de canalla – comportarse de una manera que es inesperada, o no normal. 
Otra parte de la definición del diccionario es el comportamiento o actividad «que ocurre en un lugar o tiempo inesperado». Cuando se compara a Israel con sus vecinos regionales, se pone de manifiesto hasta qué punto Israel es canalla. Y aquí está el cuarto argumento: Israel tiene un historial de derechos humanos mejor que cualquiera de sus vecinos. En ningún momento de la historia, ha habido alguna vez un estado democrático liberal en Medio Oriente – con excepción de Israel. De todos los países de Medio Oriente, Israel es el único donde la comunidad LGBT disfruta de una pequeña medida de igualdad. 
En Kuwait, Líbano, Omán, Qatar y Siria, la conducta homosexual se castiga con azotes, encarcelamiento, o ambos. Pero los homosexuales, ahí, están un poco mejor en comparación con sus homólogos de Irán, Arabia Saudita y Yemen, donde son condenados a muerte. Los homosexuales israelíes pueden adoptar, servir abiertamente en el ejército, efectuar uniones civiles, y están protegidos por una legislación anti discriminatoria en términos excepcionalmente enérgicos. Le gana a una sentencia a muerte. De hecho, le gana a EE.UU. 
La protección de las libertades civiles de los ciudadanos de Israel se ha ganado el reconocimiento internacional. Freedom House es una ONG que emite un informe anual sobre democracia y libertades civiles en cada uno de los 195 países en el mundo. Califica a cada país como «Libre», «Parcialmente Libre», o «No libre». En Medio Oriente, Israel es el único país que ha ganado la calificación como país «libre». No es de extrañar, dado el nivel de libertad que se les otorga a los ciudadanos de Líbano, digamos – un país calificado como «parcialmente libre», donde hay leyes contra periodistas que critican, no sólo al gobierno libanés, sino también al régimen sirio. Espero que la Sra. Booth hable acerca de esto, dada su experiencia trabajando como «periodista» para Irán.
Irán es un país calificado «no libre», ubicándolo junto a China, Zimbabwe, Corea del Norte y Myanmar. En Irán, como espero que la Sra. Booth diga en su discurso, existe un «Tribunal de Prensa», que procesa a los periodistas por delitos atroces, tales como criticar al Ayatollah, informar sobre historias que dañen los «fundamentos de la república islámica», por usar «fuentes sospechosas” (es decir, occidentales), o insultar al Islam. Irán es el líder mundial en términos de periodistas encarcelados, con 39 periodistas (que sepamos) en la cárcel al 2009. También expulsaron a casi todos los periodistas occidentales durante las elecciones de 2009. (No sé si la Sra. Booth se vio afectada por eso). 
Supongo que, en realidad, no podemos esperar otra cosa de una teocracia. Que es lo que son la mayoría de los países de Medio Oriente. Teocracias y autocracias. Pero Israel es la exclusiva, la única, la canalla democracia. De todos los países del Medio Oriente, sólo en Israel las protestas contra el gobierno no son aplastadas y no se censura la información. 
Tengo un argumento final – el último clavo en el ataúd de la oposición – y está sentado justo cruzando el pasillo. La presencia del Sr. Ran Gidor aquí es toda la evidencia que cualquiera de nosotros debería necesitar para denominar, con toda confianza, a Israel un estado canalla. Para aquellos de ustedes que nunca han oído hablar de él, el Sr. Gidor es un consejero político agregado a la embajada de Israel en Londres. Es el tipo que el gobierno israelí envió para que los represente en las Naciones Unidas. Sabe lo que está haciendo. Y está aquí esta noche. Y es increíble. 
Consideremos, por un momento, lo que significa su presencia aquí. El gobierno de Israel ha firmado, permitiendo que uno de sus representantes diplomáticos, de alto nivel, participe en un debate sobre su legitimidad. Eso es notable. 
¿Creen, por un minuto, que algún otro país haría lo mismo? Si la Sociedad de Debate de la Universidad de Yale tuviera un debate donde la moción fuera «Esta casa cree que Gran Bretaña es un estado racista y totalitario que le ha hecho un daño irrevocable a los pueblos del mundo», Gran Bretaña permitiría participar a cualquiera de sus funcionarios? No. 
¿Participaría China en un debate sobre el status de Taiwán? Nunca. 
Y no hay absolutamente ninguna posibilidad de que se le permita a un funcionario del gobierno estadounidense discutir en un debate acerca de su tratamiento a los prisioneros en la Bahía de Guantánamo. 
Pero Israel ha enviado al Sr. Ran Gidor para argumentar esta noche contra una «periodista» estrella de la televisión pseudo realidad, y contra mí, un estudiante de derecho de 19 años de edad, que está totalmente no calificado para hablar sobre el tema en cuestión. 
Todos los gobiernos del mundo se deben estar riendo de Israel en este momento – porque olvidó la regla número 1. Nunca añadirles credibilidad a chiflados, participando con ellos. Es la misma razón por la que no verán a Stephen Hawking o Richard Dawkins debatir con David Icke. Pero Israel está haciendo precisamente eso. Una vez más, comportándose de una manera que es inesperada, o no normal. Comportándose como un estado canalla. 
Estos son los cinco argumentos que han sido dirigidos contra los partidarios de Israel. Pero me quedan uno o dos minutos. Y he aquí un argumento para todos ustedes – Israel deliberada y enérgicamente no tiene en cuenta el derecho internacional. En 1981 Israel destruyó Osirak – el laboratorio para la bomba nuclear de Sadam Hussein. Todos los gobiernos del mundo sabían que Hussein estaba construyendo una bomba. Y no hicieron nada. A excepción de Israel. Sí, al hacerlo, violó la ley y la costumbre internacional. Pero también nos salvó a todos de un Irak nuclear. 
Esa acción canalla debería otorgarle a Israel un lugar de respeto a los ojos de todos los pueblos amantes de la libertad. Pero no es así. Pero esta noche, mientras nos escuchan dele parlotear, quiero que recuerden algo: mientras están aquí, el Irán de Khomeini está trabajando en la bomba. Y si son honestos con ustedes mismos, saben que Israel es el único país que puede, y hará algo al respecto. Israel, por necesidad, actuará de una manera que no es la norma, y mejor que esperen que lo haga de manera destructiva. Cualquier persona sana preferiría un Israel canalla que un Irán nuclear. Excepto la Sra. Booth.
El autor, un estudiante de derecho de la Universidad de Cambridge, en 2011 será un pasante en UN Watch. Texto editado para publicación del original. Se adjunta la version original en ingles.
Traducido para porisrael.org por José Blumenfeld 
DIFUSION: WWW.PORISRAEL.ORG