Etiqueta: DIFUSIÓN

La universidad y el totalitarismo

portada-estudiantes

POR Isaac Parejo

La universidad, ese espacio de debate en el que la mente del estudiante comienza a formarse para el mundo laboral, se ha convertido en los últimos años en un gueto de pensamiento único, en el que se ha establecido la más exacerbada ultra izquierda adoctrinada por un profesorado que, en ocasiones, pocos conocimientos tienen la intención de transmitir.

 

La universidad se ha convertido en un espacio ideológico donde todo el que piensa diferente corre el riesgo real de que no pueda abrir la boca con libertad ni expresar su ideas políticas. La universidad pública sobre todo es actualmente una escuela de pensamiento en la que no hay espacio para el discrepante, donde el que no comulga con la ultraizquierda debe sentir pavor por expresarse y en el que llevar una camisa se considera reaccionario.

La Universidad Complutense en concreto, el lugar de nacimiento de Podemos, es un ejemplo de ello. Un gueto que es suyo, ignorando que, tanto ese espacio como los sueldos de su profesorado, son pagados por todos los contribuyentes españoles.

El humilde autor de este blog estudió en la citada universidad, concretamente en la facultad de Ciencias de la información. El ambiente que se respiraba allí era de absoluta implantación de ideología  sobre todo en los primeros años de carrera.

Muchos cuando llegamos a esta facultad y vimos el plan de estudios, nos extrañamos de que entre las materias a estudiar el primer año estuvieran incluidas asignaturas tan trilladas en nuestros años de instituto como Historia Universal o Sociología (que era filosofía, realmente). No era un tema baladí. Como tampoco es baladí que estas asignaturas se impartieran en el primer año de carrera, cuando el estudiante de 18 años recién llegado, tiene la mente en blanco en cuanto a ideología, por lo tanto es el momento ideal para moldearla al gusto del estatismo y el socialismo.

libros

Estos son algunos de los libros que la profesora A.B.C. (en serio, son las siglas de su nombre y apellidos) obligaba a leer a sus alumnos en el transcurso de la asignatura Historia Universal del s. XX. Lo de Universal era un adjetivo sin importancia ya que, de los 20 y tantos temas a estudiar, casi la mitad  trataban sobre la Unión Soviética, la Revolución Rusa o la Segunda República, por supuesto exaltándolas y dándonos a entender que nada más grandioso había pasado en el siglo XX que estos dos funestos hechos. Aunque mi querida profesora no era la única en considerar la Revolución Bolchevique como un hecho hermoso en la historia de la humanidad. El concejal de Hacienda del Ayuntamiento Madrid, es un ejemplo de ello.

UNIVERSIDAD1

Ante la imposibilidad de aprobar esta asignatura con la citada profesora, tuve que cambiar de docente. Cual fue mi sorpresa al comprobar que aún la cosa podía ir a peor cuando asistí a la primera clase. Si A.B.C. anteponía la grandiosidad de la Unión Soviética a cualquier otro tema ocurrido en el siglo XX, el nuevo profesor hacía lo suyo pero, en esta ocasión, con la China de Mao Zedong. No voy a contar mi vida en este artículo pero por si a alguno le interesa conseguí aprobar esta asignatura de primero,  en quinto de carrera y gracias a la extinción del antiguo plan universitario.

Personalismos aparte, esto solo ha sido un pequeño ejemplo para mostrar el nivel de adoctrinamiento existente en las aulas universitarias. Pero si la situación era caótica en la Facultad de Ciencias de la Información (recordemos, de donde salen los periodistas de este país. Algo clave para entender el escoramiento de los medios españoles hacia la izquierda) aún peor es la famosa facultad de Ciencias Políticas, el pesebre de la ultraizquierda y el cortijo de Pablo Iglesias y su partido.

ciencias-politicas

Ese estercolero que ven ahí arriba es la facultad de Ciencias Políticas de la Universidad Complutense de Madrid.  Un lugar donde el totalitarismo y la pasión por las dictaduras campan a sus anchas.

La libertad de expresión

Pero si hay algo que muchos estudiantes detestan es la libertad de expresión. Ya comienzan a convertirse en rutinarios los reventamientos de conferencias por parte de estudiantes para impedir hablar a algunos ponentes que consideran que no tienen derecho a expresarse porque su pensamiento no coincide con el implantado en su cerebro. Fue el caso de Rosa Díez, quien fue increpada y se le impidió hablar en dicha facultad por parte de un desconocido Pablo Iglesias y el hermano de Íñigo Errejón, “el moderao”. La exlíder de Upyd fue recibida en el salón de actos con un cartel que rezaba “Rosa Díez, víctima profesional y asesina legal”. Esto contrasta un poco con este otro cartel que se encontraba en esos momentos por los pasillos de esas facultad. Apelar a la libertad de expresión de un terrorista mientras impides la de un político que no piensa como tú.

juana-chaos

Rosa Díez era una asesina y De Juana Chaos un pobre escritor. Pero sigamos. Ya que antes de que Rosa Díez se encontrara con esa preciosa pancarta tuvo que recibir insultos y gritos como el clásico “fuera fascistas de la Universidad”. Damos por hecho que todo lo que no es Podemos y, antes de su existencia, todo lo que no era comunismo, era fascismo, de modo que no tiene mucha importancia. Pablo Iglesias y los suyos también acusaban a Díez de usar la universidad pública como trampolín para su carrera política. Algo que el propio Pablo Iglesias lleva haciendo durante años en sus clases, pero lo de Pablo tiene un fin mucho más comprensible, como es extender la revolución, empezando por las aulas y siguiendo por el país.

Realmente lo de Rosa Díez solo fue la punta del iceberg. La universidad siempre ha sido un gueto de la izquierda y boicots a actos públicos siempre se han dado, pero en los últimos años, gracias al zapaterismo, se ha acentuado aún más. Un zapaterismo que se encargó de sembrar el odio que hoy estamos recogiendo. Un zapaterismo que se propuso crear un cordón sanitario al PP para aislarlo y tratarlo como enemigo del país en lugar de como adversario político. Un zapaterismo que inculcó el odio a la derecha y a todo el que no comulgara con la ideología de género o con el estatismo que el PSOE siempre ha intentado imponer a la sociedad y que de hecho, ha conseguido. Podemos no son más que los hijos de Zapatero, el resultado de años de odio y de políticas invasivas a la libertad que no han hecho más que convertir a España en un punto rojo en Europa, por algo somos el país más anticapitalista de la UE.

Pero lo que no sabían es que ese odio se iba a volver contra ellos. Felipe González sufrió hace poco otro escrache similar al de Rosa Díez, en esta ocasión en la Universidad Autónoma de Madrid. Al grito del clásico “Fuera fascistas de la universidad” el expresidente del Gobierno tuvo que cancelar el acto por culpa de estos enmascarados con caretas de terroristas y pancartas de apoyo a etarras y otras en las que se podía leer que González tenía el pasado manchado de cal viva, en clara alusión a las palabras que Pablo Iglesias profirió a los socialistas durante la fallida investidura del zombie Pedro Sánchez.

El último episodio de esta serie de totalitarismos se dio en la Facultad de Derecho de la Universidad de Sevilla donde un grupo de jóvenes autodenominados antifascistas y feministas irrumpieron en el salón de actos para evitar que los ponentes ejercieran su libertad de expresión. Se trataba de una charla sobre la ideología de género impartida por Alicia Rubio, vinculada a Vox. Poco más hay que decir, si Felipe González es un fascista según esta gente imaginen lo que será un militante de Vox.

En contraposición a esto, estos jóvenes universitarios ven con buenos ojos charlas sobre la benevolencia hacia los etarras, sobre caras que hay que partir a los fachas o sobre apaleamientos de policías en manifestaciones. Todo rezuma democracia como pueden comprobar.

Los sindivagos

Pero toda esta patraña no sería nada sin el famoso Sindicato de Estudiantes. Una cuadrilla  que se dedica a boicotear a todo el que usa la universidad para su fin: estudiar y formarse. Este sindicato, vinculado, cómo no, a Podemos, está formado por figuras anti-estudiantiles como su secretaria general, Ana García,  con la que tuve el placer de compartir facultad y clase, a pesar de que pocas veces se la veía por el aula. Con  30 años no se le conoce ningún oficio que el de pertenecer a este sindicato y organizar manifestaciones bajo la bandera republicana para exigir una educación pública que ya existe. Y lo mejor del asunto es que una persona con edad para llevar ya unos cuantos años en el mundo laboral y tener 3 carreras terminadas aún es “estudiante”. Es todo maravilloso.

Las huelgas estudiantiles y universitarias son, la mayoría de las veces, convocadas por estos sindicatos, aunque no haya una razón aparente para ello, pero suelen coincidir con la proximidad de algún comicio o alguna encuesta en la que el PP vuelve a subir escaños.

huelga-estu-768x432

Las banderas republicanas o comunistas son habituales en estas protestas, no sabemos muy bien con qué fin.

Las becas recortadas

A pesar de que el presupuesto para becas es más alto que nunca y se conceden más becas que nunca, las protestas por este tema son diarias. Hay ciertas mentiras que calan en la sociedad y son imposibles de erradicar, como que el Gobierno se ha cargado el sistema de becas en favor de los ricos y ha recortado la partida dedicada a estas año tras año empujando a la juventud a un futuro sin oportunidades y en la mendicidad (así a grandes rasgos). Pero lo cierto es que si nos vamos a los datos del Ministerio de Educación podemos comprobar cómo esto es otro bulo inventado por una izquierda que es incapaz de ganar unas elecciones.

becas-2

No solo el presupuesto no se ha recortado sino que ha aumentado año tras año (excepto en 2012) situándose en casi 400 millones más que cuando ZP estaba en el Gobierno. Pero hay un problema. Las becas ya no se dan como en una tómbola como durante el nefasto gobierno socialista de Zapatero, cuando se repartían tirándolas al vuelo para el primero que las cogía, con unos controles inexistentes que hacían que las becas fueran a parar a gente con recursos y sin necesidades. Seguramente todos conocemos casos de jóvenes que se han pulido la beca en viajes o en sacarse el carnet de conducir. Por suerte la mayoría recaían en estudiantes que sí las necesitaban, pero muchas de ellas no. Y recordemos que todo ese dinero sale de nuestros impuestos. Ahora los controles son estrictos y, en caso de detectar alguna irregularidad, se exige la devolución de la ayuda.

Pero hay que tener un motivo para odiar a la derecha y si no los hay, se inventan. El neoliberalismo salvaje del que acusan al Gobierno se traduce en empresas públicas por doquier, en 13 millones de personas recibiendo prestaciones públicas, en bancos nacionalizados o en ciertos sectores, como los taxistas o los estibadores, con regulaciones laborales del franquismo  a los cuales se les protege sin razón aparente más que la de mantener sus privilegios. Qué ironías de la vida, la izquierda defendiendo leyes franquistas.

Pero no convencerás a uno de estos jóvenes universitarios de que no viven en el neoliberalismo salvaje sino que continúan en el mismo estatismo involucionista de hace décadas, (con décadas incluyo también el franquismo). No convencerás a uno de estos manifestantes de que la universidad es un espacio para la formación, el debate y el intercambio de ideas y no para gresca y el atropello. No les vas a convencer de que lo que ellos llaman democracia y libertad es dictadura y represión. Esto no tiene remedio hasta dentro de unas cuantas generaciones.

LAS GRANDES MENTIRAS DE PODEMOS EN 2016. -ISAAC PAREJO-

2016 ha sido un año convulso en la política española. Tras más de 300 días de gobierno en funciones que nos ha colocado como el tercer país del mundo con más tiempo sin gobierno, Rajoy ha conseguido finalmente ser presidente con el apoyo de Ciudadanos y la abstención del PSOE. Pero hay un cuarto en discordia, el populismo representado por Podemos.

 

Como todos sabemos, los movimientos populistas se sirven de la mentira para calar en la sociedad. Mentiras adornadas con medias verdades o embustes directamente que divulgan sin ningún pudor. Esta no es una técnica inventada por el partido de Pablo Iglesias ya que ha sido usada por todos los movimientos populistas a lo largo del siglo XX, desde Hitler hasta Hugo Chávez.

Este 2016 que ya acaba nos deja un reguero de falsedades por parte de la formación morada bastante importante. Repasemos.

La mayoría social

Comenzamos el año con las recién celebradas elecciones de diciembre de 2015. Pablo Iglesias se ofrecía al extinto Pedro Sánchez para la formación de un gobierno de coalición. Su premisa era que el Congreso estaba formado por una mayoría de izquierdas que pedía a gritos un gobierno “progresista”.

Veamos el resultado salido de las urnas aquel 20 de diciembre de 2015:

A menos que el PNV o la antigua Convergencia se hayan transformado en fuerzas progresistas de izquierdas y ya no sean la derechona rancia y nacionalista que han sido toda la vida, las fuerzas de izquierdas representadas en el Congreso fueron 172 diputados frente a los 178 de centroderecha. Daba igual, la mayoría social representada en el cerebro de Pablo Iglesias pedía a los cuatro vientos que él se convirtiera en el vicepresidente del país.

Los sillones

Los sillones, esos grandes enemigos de Podemos. A ellos solo les importaba la Gente (marca registrada). Renunciaban a los cargos y a entrar en gobiernos ajenos. Hasta que llegó la posibilidad de tocar poder. Iglesias no dudó en pedirse al menos 7 ministerios para su gobierno de coalición con Pedro Sánchez. Y no cualquier ministerio. Defensa, vicepresidencia o el CNI son algunos de los organismos que Coleta Morada quería controlar para mejorar la vida de la gente.

Las renuncias

A pesar de que los alcaldes del cambio prometieron bajarse el suelo y no lo han hecho, incluso en algunos casos se lo han subido, los diputados de Podemos que prometieron cobrar solo 3 salarios mínimos (nadie sabe por qué tres y no uno, quizás porque suena mejor decir eso a que cobrarán el triple del salario mínimo) cobran su sueldo al completo. Sí, ellos siguen orgullosos de percibir un salario de 1.985 euros. No es cierto, su sueldo es de 4.600, de los que donan  poco más de 2.000… ¡a su propio partido! Y no todos. Es decir, una autodonación en toda regla.

Llamativo fue el caso de Ramón Espinar que renunció a un sueldo que no podía cobrar por ley. Era el caso de su salario como senador, incompatible con su nómina como diputado de la asamblea de Madrid. Además este 2016, el citado Espinar ha llegado a acumular hasta tres cargos cuando los estatutos de su propio partido impiden ocupar más de dos. También llamó la atención, aunque pertenece a 2015, los 6.200 euros que Teresa Rodriguez percibió como Eurodiputada por 5 días de trabajo antes de renunciar al acta para liderar Podemos Andalucía. No donó ni un solo céntimo de esa abultada retribución de más de 1.200 euros diarios.

Y por supuesto la famosa renuncia a su aforamiento del diputado Diego Cañamero. Un aforamiento al que no se puede renunciar debido a que hace falta una reforma de la Constitución para tal fin.

La reducción de la deuda de Carmena

Esto es un mantra que se ha repetido sin parar durante meses. Otra falsedad más de la formacion morada, en este caso referente al ayuntamiento del cambio de la señora Carmena. No, Carmena no ha reducido un solo euro de esos 1.000 millones en el ejercicio de junio de 2015 hasta el mismo mes de 2016. Lo que ocurrió en 2015 es que el consistorio dirigido por la exjueza se dedicó a aplicar el presupuesto aprobado por el gobierno de Ana Botella, de modo que la reducción sería aplicable a ella, sin contar con el amplio superávit que se encontraron al llegar. Es más, el gobierno de Ana Botella ya venía reduciendo la deuda en más de esos 1.000 millones cada año, de modo que la reducción de deuda se ha ralentizado desde que Ahora Madrid llegó al ayuntamiento incluso siguiendo el plan de Botella. Por otra parte, el discurso contradictorio de la formación morada les lleva a enorgullecerse de esta reducción (que no es fruto de su gestión) y a la vez despotricar contra la regla de gasto impuesta por Montoro que ha llevado al ayuntamiento a reducir dicha deuda. Todo un sinsentido.

podemosmentirosos1

Sí, ineficacia, que ni siguiendo un plan de deuda ya elaborado que permitía reducir la deuda en 1.200 millones anuales son capaces de mantener el ritmo.

Ramón Espinar

El caso Espinar ha sido otro de los temas de 2016. Su VPO, con la que apenas intentó especular, ha estado en boca de la opinión pública durante varias semanas, pero ha sido olvidado ya. Qué lástima. El hijo del mangante que se llevó casi 200.00 euros de una tarjeta black no especuló con una vivienda pública sino que se benefició “de la diferencia entre el precio de compra y el de venta”, según dice él. La verdad es que su declaración ante la prensa estuvo repleta de mentiras que no han impedido que el Ramón siga en su puesto como si no ocurriera nada. A pesar de que llegó a declarar esto en alguna ocasión del pasado:

Ramón especuló con vivienda pública, ni más ni menos. Si no podía pagarla, como declaró, tenía la posibilidad de devolverla pero aún así, la vendió por un precio superior al que le costó aunque ni siquiera llegó a vivir en ella.

La democracia

Aunque ya sabíamos que Podemos es un partido totalitario que aspira a instaurar en España una dictadura al más puro estilo bolivariano, este año se ha dejado entrever más que nunca. La muerte del dictador Fidel Castro ha dejado un reguero de condolencias por parte de todo el partido (Izquierda Unida incluido) que contrasta con sus críticas a la democracia en España y sus reivindicaciones para que el Jefe del Estado en nuestro país sea elegido en las urnas que, como todos sabemos, en Cuba, Fidel ha sido elegido en numerosos comicios celebrados a lo largo de 60 años.

pabloiglesiastuiteos

No a las monarquías parlamentarias sin ningún poder en el gobierno y que son refrendadas en las elecciones y sí a las dictaduras hereditarias que no han sido votadas por nadie.

La educación

Uno de los caballos de batalla, no solo de Podemos sino también del PSOE, ha sido, cómo no, la LOMCE, la única ley educativa no socialista que ha tenido este país en 35 años. Para combatir el perder la hegemonía en el adoctrinamiento por la izquierda se han usado todo tipo de artimañas y mentiras para justificar el supuesto agravio de una ley que apenas comenzó a implantarse el pasado año y de la que no hemos podido ver sus efectos. Aún así, visionarios como el eurodiputado de Podemos Miguel Urban fueron capaces de predecir el futuro.

podemosmentirosos2

Aunque para ello tuviera que usar un gráfico elaborado antes de la implantación de la LOMCE, por lo tanto refleja el abandono escolar consecuencia de las leyes socialistas. Ni se inmutó, no borró el tuit siquiera, mintió descaradamente. Ya sabe usted, difama que algo queda.

El tema de las becas también es algo recurrente en el discurso falaz de Podemos. La formación morada arremete continuamente contra el sistema de becas que supuestamente el PP ha destrozado para que solo puedan estudiar los ricos.

Pero los datos son los datos, y lo que el Ministerio de Educación arroja, a menos que los ministerios se dediquen a falsear datos fácilmente comprobables en el BOE, es que la inversión en becas no solo no se ha recortado sino que ha aumentado. De hecho durante el curso 2015-2016 hubo casi 10.000 becarios más que el curso anterior. Lo que ocurre es que se ha endurecido el criterio para asignación de becas, para que su concesión se realice a la gente que realmente lo necesita, no como ocurría en la época zapateril que las becas llovían del cielo y muchos la usaban para irse de vacaciones o sacarse el carnet de conducir.

La sanidad

Si por cada mentira de Podemos en este tema pusieramos un euro en una hucha, acabaríamos con la deuda pública de España en un santiamén. Han sido tantos los embustes que sería difícil elegir uno. Veamos, es cierto que ha habido recortes en sanidad pero exactamente el mismo recorte que hizo ZP en 2010 y del cuál nadie habló. Los recortes se llevaron a cabo en absolutamente todas las partidas presupuestarias, era imposible mantener la inversión en todas si queríamos bajar el déficit, pero ese no es el tema. El presunto empeoramiento de la sanidad en nuestro país es tan falso como que según el CIS los españoles siguen dando una nota excelente a nuestro sistema sanitario. Quizás una de las mayores mentiras descaradas de Podemos este año respecto a este tema fue perpetrada por la embustera Irene Montero que afirmó en Espejo Público que muchas de sus amigas que vivían fuera de España no tenían asistencia sanitaria cuando venían a su país.

Alfonso Rojo le pidió una y otra vez que diera el nombre del hospital que denegó la asistencia a sus amigas y ella, como quien oye llover, apelaba a la declaración de Derechos Humanos de la ONU porque básicamente se había inventado la historia.

Si alguien emigra y tras tres meses vuelve a España y no dispone de  tarjeta sanitaria es tan fácil como volverse a apuntar al paro y su tarjeta es devuelta sin ningún problema porque pasa a ser beneficiario del Estado, como cualquier desempleado. Pero quizás de lo que habla Irene es sobre los casos en que un emigrante que trabaja en otro país viene a su país para pasar unas vacaciones y espera tener asistencia aquí cuando está cotizando en otro país y ya no pertenece a la seguridad social de España. Si las amigas inexistentes de Irene querían tener cobertura en España no tenían más que sacarse la tarjeta sanitaria europea en el país en el que trabajan para tener total cobertura en España cuando vengan de vacaciones. Pero es un tema demasiado complejo para la demagogia barata de los que te explican el funcionamiento de un estado en 2 tuits.

Los enchufados

Uno de los grandes argumentos de Podemos antes de pisar las instituciones fue el nepotismo de la casta a la hora de enchufar amigotes y familiares en puestos públicos relevantes. Esto no solo se ha mantenido en los ayuntamientos del cambio sino que ha ido a más. La lista de enchufados en los consistorios del cambio durante el 2016 es interminable siendo Madrid líder en colocados. El sobrino de Carmena, el hermano de Alberto Garzón, la exnovia de Guillermo Zapata, la familia Maestre al completo, Samuel Romero, Vanesa Valiño y así hasta 44 enchufados solo en el consistorio madrileño. Pero la lista no acaba aquí y abarca también los ayuntamientos de Ada Colau o el Kichi en Cádiz.

Esta es la lista de los colocados de Podemos aportada por Ciudadanos solo en el ayuntamiento de Madrid. -CLICK AQUÍ-

La democracia interna

Podemos siempre se enorgullece de su democracia interna, de que el debate es sano, de que en Podemos hay muchas corrientes de pensamiento. Pero del dicho al hecho hay un trecho. La formación morada tiene en su seno tanta democracia como Corea del Norte. Las purgas de Iglesias a todo el que discrepa de él son antológicas, ya no hablamos de Sergio Pascual o de la macropurga que llevó a cabo en Galicia. El inminente congreso de Podemos en Vistalegre donde se disputa el liderazgo con Íñigo Errejón ha acelerado la eliminación de todo adversario siendo la última víctima el portavoz de Podemos Madrid, José Manuel López perteneciente al ala errejonista del partido.

Tras declarar que Podemos necesita una dirección más plural y que el debate y las distintas corrientes son sanas en un partido, nos espetó esto:

La supuesta burla de Rita Barberá a las víctimas del metro

Hace poco asistíamos al repentino fallecimiento de Rita Barberá y sobraron minutos para que toda la progresía se lanzara a celebrarlo como si hubiera muerto algún sanguinario dictador, por ejemplo, no sé, Fidel Castro. El caso es que Podemos y sus seguidores comenzaron a hacer circular  como la pólvora un video en el que la fallecida alcaldesa se burlaba presuntamente de las víctimas del metro de Valencia que se concentraron bajo el balcón del consistorio durante la Mascletá de las Fallas. Hay que decir que el video no fue grabado por un espontáneo sino por la productora Barret Films, encargada de realizar videos para determinados colectivos, por ejemplo, del que hablaremos a continuación. No, Rita no se burló de las víctimas del metro. Contemos la verdad. En Valencia existe un movimiento estudiantil llamado Intifalla que se dedica a concentrarse frente a las puertas del consistorio cada día de las distintas Mascletás que se celebran, en protesta por los casos de corrupción y para pedir la dimisión de la alcaldesa y que Barberá conocía muy bien. A su lado había un grupo reducido de la asociación de víctimas del metro y se utilizó el video para manipular el contenido del gesto. El movimiento Intifalla, cuyo logo es una fallera con una metralleta, era el que estaba concentrado a las puertas del ayuntamiento durante la Mascletá, como demuestra este cartel, de modo que fue este movimiento el que manipuló el video para achacar la burla que Rita Barberá les hizo a los pocos concentrados de la asociación de víctimas del metro que tenían al lado.

Bonus Track: los transplantes de Carolina Bescansa

Hace unos meses la diputada Carolina Bescansa afirmaba en “Los Desayunos de RTVE”, sin despeinarse, que España es líder en transplantes de órganos “por la alta tasa de accidentes de tráfico” achacando esto al mal estado de las carreteras por falta de inversión. El dato no solo era falso sino que Carolina Bescansa, como todo su partido, se quedó anclada en el pasado. Es cierto que una gran parte de los transplantes provenían de accidentes de tráfico, pero en los años 90 cuando era de un 43%. Actualmente el porcentaje de transplantes provenientes de accidentes en carretera es del 4%, según la Organización Nacional de Transplantes. Dio igual, Bescansa mintió como suele hacer siempre y aquí paz y después gloria.

Podríamos seguir así durante mucho más tiempo pero nada más lejos de mi intención que aburriros con los interminables embustes de la formación neocomunista nórdica. Está claro que la mentira es un oficio, y en política todo vale, pero cuando además tienes a un auditorio dispuesto a tragarse tus soflamas como un plato de sopa, todo es más fácil. Y más si estás 24 horas en televisión, un medio que manejan a la perfección. Podemos, sí, pero mentir y muy bien.

FUENTE: NEURONA LIBERAL

#SIEMPREPORESPAÑA El minuto de #RED para pedir NO A LA ABSTENCIÓN y el VOTO POR ESPAÑA #VOTOPORESPAÑA

#RED no es un partido político, es una plataforma ciudadana que defiende estos principios:

 1- Defensa de la Nación española y su unidad.

 2- Las libertades formales y la seguridad jurídica frente a cualquier tipo de totalitarismo.

 3- Los valores cristianos.

Nuestro ámbito de actuación son las Redes Sociales. No estamos integrados como plataforma en ningún partido político ni actuamos como correa de transmisión de ninguno de ellos, sin embargo cada miembro a título personal actúa en conciencia y puede pedir el voto en favor de determinada formación política. La libertad es nuestro ADN y en esta plataforma no se pretende imponer un consenso forzado.

En twitter, los hashtags marcan tendencias de opinión publicada que se escapan del control del poder y de los medios de comunicación. El microblogging es una forma de participación ciudadana cada día más importante en las democracias porque la democracia es un régimen de opinión pública enfrentada siempre desde sus inicios a los mismos enemigos: liberticidas y demagogos.

  Pero las plataformas y redes sociales son solo un altavoz#RED quiere invitar a todos los ciudadanos comprometidos a que participen votando el próximo 26J a cualquiera de las formaciones políticas que defiendan la unidad de España y a los españoles libres e iguales. La abstención es el mayor enemigo de las democracias en los momentos de crisis, y la participación su antídoto.

 Ni la Transición ha sido un fracaso ni el momento político exige una reforma de la Constitución. Ha habido errores, políticas y corruptelas que han dañado la convivencia y el sistema, pero de ahí al mantra colectivo de que hay que caminar hacia una nueva Transición y removerlo todo como si de una ley historicista se tratara, hay un abismo. Conviene repasar nuestra Historia y leer  los Episodios Nacionales de Galdós para saber que salimos, y que pese a la crisis actual, saldremos si permanecemos unidos.    

Una generación de españoles no tiene derecho a decidir y en definitiva a invalidar el hecho heredado de generaciones precedentes de permanecer unidos.

Pedimos que Ustedes se movilicen, que no se abstengan, y que VOTEN POR ESPAÑA.

#SIEMPREPORESPAÑA    #VOTOPORESPAÑA

BastadeCasta1

http://reddeblogscomprometidos.blogspot.com.es/

Government Explained / El Gobierno explicado

estado

Un magnífico vídeo, muy «didáctico» sobre lo que es el Estado.

El video se titula «El Gobierno explicado», aunque yo preferiria decir el Estado, me parece mucho mas adecuado. Lo he encontrado en una red social en la que participo que, me parece, no es muy conocida en España o al menos no a un nivel general, Minds.com y en ella lo dan como «Top Viral»; desde luego, a mi me parece realmente genial y espero que a mas de un «estatista», sobre todo a los totalitarios de cualquier color (aunque lo reconozco, yo estoy pensando sobre todo en esa CHUSMA llamada PODEMOS con su GRAN LIDER a la cabeza, secundado por un engendro que se escapó de Argentina), le de un poco que pensar. Me refiero claro está, a los de a pie, a los jerifaltes imposible, estos ya lo tienen todo bien pensado, incluso seguramente como podrian llegar a CENSURAR este tipo de materiales. 

El vídeo es de 2012 y de momento ha sobrevivido tanto el original como la versión subtitulada (se ha subtitulado incluso al chino) pero, como yo no me fio un pelo de los estados (no solo del español, sino de todos los estados), me he bajado tanto el original sin subtítulos como este.

La historia es la siguiente: Un extraterrestre inquisitivo visita el planeta para comprobar nuestro progreso como especie, y se mete en una conversación con la primera persona que se encuentra. El extraterrestre descubre que vivimos bajo el imperio de una cosa que se llama «gobierno», y quiere entender más acerca de lo que el «gobierno» es, lo que hace, y por qué existe.

¿Y….?, Ah, no, ahora os toca verlo hasta el final.

VALE LA PENA.

liberalismo11

¿Que es y que quiere el Estado Islámico?

 

Militantes de Estado Islámico ingresando victoriosos en tanques de guerra.
Militantes de Estado Islámico ingresando victoriosos en tanques de guerra.

El grupo estableció un califato, que es una forma de Estado dirigido por un líder político y religioso de acuerdo con la ley islámica o sharia, que controla un territorio entre los Estados de Siria e Irak y que pretende recibir el apoyo total del mundo musulmán.

Aunque sólo tiene presencia en estos dos países, EI prometió «romper las fronteras» del Líbano y Jordania con el fin de «liberar a Palestina».

Ha pedido el apoyo de los musulmanes de todo el mundo y demanda que todos juren lealtad a su líder (califa), Abu Bakr al-Baghdadi.

ISIS2

Para buscar las raíces de Estado Islámico hay que remontarse a 2002, cuando el fallecido Abu Musab al-Zarqawi, un jordano creó el grupo radical Tawhid wa al-Jihad.

Un año después de la invasión liderada por EE.UU. en Irak, Zarqawi juró lealtad a Osama bin Laden y fundó al Qaeda en Irak, que se convirtió en la mayor fuerza insurgente durante los años de la ocupación estadounidense.

2. ¿Cuáles son sus orígenes?

Las tácticas utilizadas por Estado Islámico son consideradas "muy extremas" por los líderes de al Qaeda.
Las tácticas utilizadas por Estado Islámico son consideradas «muy extremas» por los líderes de al Qaeda.

Para buscar las raíces de Estado Islámico hay que remontarse a 2002, cuando el fallecido Abu Musab al-Zarqawi, un jordano creó el grupo radical Tawhid wa al-Jihad.

Un año después de la invasión liderada por EE.UU. en Irak, Zarqawi juró lealtad a Osama bin Laden y fundó al Qaeda en Irak, que se convirtió en la mayor fuerza insurgente durante los años de la ocupación estadounidense.

Sin embargo, después de la muerte de Zarqawi en 2006, al Qaeda creó una organización alterna llamada el Estado Islámico de Irak (ISI, por sus siglas en inglés).

ISI fue debilitada por las tropas de EE.UU. y por la creación de consejos Sahwa (Despertar), liderados por tribus sunitas que rechazaron la brutalidad de ISI.

Entonces en 2010, Abu Bakr al-Baghdadi se convirtió en el nuevo líder, reconstruyó la organización y realizó múltiples ataques en el país. En 2013 se unió a la rebelión contra el presidente sirio, Bashar al Asad, junto al frente al Nusra.

Al menos un millón de personas han sido desplazadas en Irak.
Al menos un millón de personas han sido desplazadas en Irak.

En abril de ese año, Abu Bakr anunció la fusión de las milicias en Irak y Siria y las bautizó como Estado Islámico de Irak y el Levante (ISIS, por sus siglas en inglés).

Los líderes del frente al Nusra, con el que habían combatido contra al Asad, rechazaron la decisión. Pero los combatientes leales a Abu Bakr lo siguieron en su empeño jihadista.

En diciembre de 2013, ISIS se enfocó en Irak y aprovechó la profunda división política entre el gobierno de orientación chiíta y la minoría sunita.

Ayudados por los líderes tribales, lograron controlar la ciudad de Faluya.

Pero el verdadero golpe lo dieron en junio de 2014, cuando tomaron el control de Mosul, la segunda ciudad del país y continuaron su avance hacia la capital, Bagdad.

A mediados de julio habían consolidado su control sobre docenas de ciudades y localidades. En ese punto, ISIS declaró la creación del califato y cambió su nombre al de Estado Islámico.

3. ¿Cuánto territorio controla Daesh?

Algunas estimaciones calculan que Estado Islámico y sus aliados controlan al menos 40.000 kilómetros cuadrados en Irak y Siria, casi el territorio de Bélgica.

Otros afirman que son cerca de 90.000 kilómetros cuadrados, el mismo espacio en el que reposa el Estado de Jordania.

Videos y fotografías de decapitaciones son enseñadas para que los soldados iraquíes abandonen sus puestos.
Videos y fotografías de decapitaciones son enseñadas para que los soldados iraquíes abandonen sus puestos.

Ese territorio incluye las ciudades de Mosul, Tikrit, Faluya y Tal Afar en Irak y Raqqa en Siria. Además de campos de petróleo, represas, carreteras y límites fronterizos.

Al menos ocho millones de personas viven bajo el control parcial o total de EI, que ha implementado una estricta interpretación de la sharia, forzando a las mujeres a llevar velo, obligando a los no musulmanes a convertirse o a pagar un impuesto, e imponiendo castigos que incluyen ejecuciones.

4. ¿Cuántos combatientes pertenecen a EI?

Algunos miembros de la tribu sunita han mostrado su apoyo a Estado Islámico.
Algunos miembros de la tribu sunita han mostrado su apoyo a Estado Islámico.

Funcionarios de EE.UU. creen que Estado Islámico tiene alrededor de 15.000 milicianos activos.

Sin embargo, el experto iraquí en seguridad Hisham al-Hisham dijo a principios de agosto que podrían ser entre 30.000 y 50.000 los combatientes de EI, de los cuales el 30% están por convicción, mientras que el resto han ingresado por coerción de los líderes del grupo.

Un considerable número de combatientes no son ni iraquíes ni sirios.

La consultora Soufan, especializada en investigación y seguridad en Medio Oriente, estimó que al menos 12.000 extranjeros integran las filas del ejército de EI, incluyendo unos 2.500 provenientes de los países de Occidente que han viajado a Siria e Irak en los últimos tres años.

5. ¿Qué tipo de armamento tiene?

El poder del armamento de Estado Islámico es bastante amplio.

Los combatientes de Estado Islámico tienen acceso y son capaces de usar una gran cantidad de armamento, incluida artillería pesada, ametralladoras, lanzadores de cohetes y baterías antiaéreas.

En medio de su incursión militar capturaron tanques de guerra y vehículos blindados de los ejércitos sirio e iraquí.

Además han logrado tener un constante abastecimiento de munición que les permite tener armado a su ejército. Su poder de ataque en los recientes enfrentamientos con la Peshmerga (el ejército kurdo) en el norte de Irak sorprendió a muchos.

6. ¿Cómo se financia?

Al menos 2.500 miembros de EI provienen de países de occidente.

Estado Islámico reportó tener unos US$2.000 millones en efectivo, convirtiéndose en el grupo insurgente más rico del mundo.

Al principio su apoyo llegaba de algunas personas naturales de los países árabes del Golfo Pérsico, como Qatar y Arabia Saudita.

Últimamente ha logrado convertirse en una organización sostenible financieramente, con autonomía, ganando millones de dólares por la venta de petróleo y gas de los campos que controla, de los impuestos que recauda en su territorio y algunas actividades ilícitas como extorsión, contrabando y secuestro.

Su ofensiva en Irak también fue bastante lucrativa, ya que obtuvo acceso al efectivo que se encontraba en los bancos de las principales ciudades que ha logrado controlar.

7. ¿Por qué sus tácticas son tan brutales?

En lugares donde tienen control, Estado Islámico cobra impuestos.

Los miembros de Estado Islámico son jihadistas que tienen una interpretación extremista de la rama sunita del islam y creen que ellos son los únicos creyentes reales.

Su visión del resto del mundo está basada en el hecho de que los no creyentes quieren destruir su religión, justificando de esa forma sus ataques contra otros musulmanes y no musulmanes.

Las decapitaciones, crucifixiones y asesinatos en masa han sido utilizados para atemorizar a sus enemigos. En medio de este panorama de horror, los miembros de EI justifican sus actos citando los versos del Corán que dicen algo como «golpear la cabeza» de los no creyentes.

De hecho, el líder de al Qaeda Ayman al-Zawahiri, quien rechazó las acciones de EI en febrero, le advirtió al califa que esas brutalidades le harían perder el «corazón y la cabeza de los musulmanes».

Esta nota se publicó originalmente en septiembre de 2014, poco después de las ejecuciones de los periodistas estadounidenses James Foley y Steve Sotloff.

Florencio Garrido

Profesor de Seguridad, miembro de las FCSE en R.A.

FUENTES: Las propias, ministerios, diarios locales, nacionales, bbc,  diversos blogs y páginas especializadas

 EN LA ELABORACIÓN DE ESTE ESCRITO SE HA UTILIZADO ALGUNA INFORMACIÓN Y MATERIAL OBTENIDO EN INTERNET. EN EL CASO DE QUE SE HAYA USADO CONTENIDO QUE PUEDA INCUMPLIR ALGUNA LEY DE DERECHOS DE AUTOR, ROGAMOS SE NOS COMUNIQUE Y SERÁ RETIRADO INMEDIATAMENTE.

Una horrible sensación … (pásalo)

Si, si, vale la pena compatirlo y difundirlo a saco, es la verdad.

Tanto celular y tanta «tesnología punta», ¡¡voto a brios!! ;)

George Orwell 67: Cuba y Venezuela

Es una vergüenza que los medios de comunicación españoles no estén informando sobre lo que realmente sucede allí. Una vergüenza. Y lo de nuestro des-Gobierno no tiene nombre…
Se ruega difundir:

George Orwell 67: Cuba y Venezuela.<<PINCHAR ENLACE<<

 

Ultimas noticias: ¡Criticar al Islam supone un riesgo para la seguridad nacional!

27870_101525906562204_100001143848233_10649_7972779_n

Imran Firasat – Deportacion de España.

La Audiencia Naciónal rechaza apelación de «Imran Firasat» contra la revocación de su estatuto de Refugiado.

Recibido por e-mail del propio Imran Firasat:

En el mes del diciembre 2012, el gobierno Español revoco mi estatuto de refugiado por producir una película, “El Profeta Inocente” sobre la vida de Mahoma, declarando me una amenaza para la seguridad nacional. Desde entonces, el gobierno está haciendo esfuerzos para deportarme a un país Islámico, donde estaría enfrentando la pena de muerte por criticar el Islam.
 
¿Cual fue mi error? Fue nada más que expresar mi opinión sobre la vida del Profeta Mahoma en una manera que cualquiera puede expresar su opinión sobre la vida de Jesucristo. Viviendo en un país libre en Europa, simplemente estaba ejerciendo el derecho más atesorado y valorado de esta sociedad, el cual es la libertad de expresión. Pero, obviamente temiendo reacciones violentas por parte de los musulmanes sobre mi película, el gobierno Español, violó mi derecho a la libertad de expresión, y revocó mi estatuto como refugiado, con el fin de deportarme de España. Todo esto fue hecho para demostrar a los musulmanes de España y del mundo entero que el mundo occidental tiene gran temor de sus actos violentos. Revocar mi estatuto de refugiado fue nada más que enviar un mensaje al mundo Musulmán que su forma de quemar embajadas occidentales e intereses, y matar y destruir funcionan muy bien.
 
Recurrí la decisión del gobierno Español en la Audiencia Nacional y estuve esperando para lograr la justicia. Hoy recibí la noticia por mi abogado que mi recurso ha sido rechazada. Lo desafortunado de la decisión de la Audiencia Nacional es que no ha probado mi participación en un crimen en contra del estado o la violación de la Ley Española. La Audiencia Nacional simplemente ha ignorado varios puntos que presente en mi defensa, tales como:   
 
1- Yo fui concedido asilo primeramente por mis críticas hacia el Islam. ¿Entonces porque ahora está mi estatus de refugiado siendo revocado por criticar al Islam, lo cual he estado haciendo los últimos 8 años? Hasta que mi petición de prohibir el Corán fue admitido por el parlamento Español. 
 
2- Yo siempre he informado adecuadamente al gobierno sobre todas mis actividades referente al Islam y nunca fui avisado o parado por parte del gobierno. Incluso les informe sobre mi producción de la película antes de estrenarlo. Pero no hubo ninguna respuesta por su lado. Aun así, inmediatamente después del estreno de la película, revocaron mi estatuto y me declararon una amenaza para la seguridad nacional. ¿Estaban solo esperando que yo produjera la película para que podrán revocar mi estatuto? ¿Porque no me pararon antes de esto? ¿Estaban buscando una escusa para deportarme?
 
3- Organizaciones Musulmanas en España habían formulado una denuncia contra mi por producir la película sobre la vida de Mahoma, que supuestamente ofendió los sentimientos religiosos de los musulmanes. Un juzgado de Madrid me juzgo por esa denuncia pero no me encontraron culpable de cometer ningún crimen, y fui absuelto. Eso fue una gran prueba que no había violado la ley Española en ningún momento.
 
4- Si  criticar al Islam es un crimen tan serio según el gobierno Español, entonces porque no se tomaron ningún acción en contra de “El Mundo, El País & El Periódico de Cataluña”, que reprodujeron las caricaturas del Profeta Mahoma que fueron publicados en el periódico «Jyllands Posten de Dinamarca» en el  año 2005, las cuales levantaron protestas alrededor del mundo y actos violentos por Musulmanes, incluyendo ataques a las embajadas occidentales. También había citado varios casos de tribunales, donde ciudadanos Españoles habían insultado gravemente a Jesucristo, pero fueron inmediatamente absueltos con el pretexto que simplemente estaban ejerciendo su derecho a la libertad de expresión.
 
Aquí podemos ver una obvia discriminación. Si alguien critica a Jesucristo, el icono religioso de la mayoría de los ciudadanos Españoles, se ve como el derecho de la libertad de expresión, pero si Yo expreso mi opinión sobre el icono del Islam, esto llega a ser una amenaza para la seguridad nacional. Más aun, cuando los periódicos publican caricaturas extremadamente ofensivos del Profeta Mahoma, ninguna acción fue tomada en contra de tales periódicos, pero cuando yo hago una película sobre la vida del Profeta Mahoma, llego a ser un riesgo para la seguridad nacional, y mi permiso de residencia en España fue revocada inmediatamente. Sumando, la crítica del Islam y la Fe Cristiana son tratadas totalmente diferentes por el gobierno y la justicia española, y la misma se aplica a la crítica del Islam por extranjeros y ciudadanos Españoles. ¿Permite la constitución Española tal discriminación?
 
Rechazando mi recurso, los jueces de la Audiencia Nacional  dijeron que mis actividades sobre el Islam son de extrema sensibilidad e indignación para el mundo Musulmán, y mi película y los artículos sobre el Islam provocan a los musulmanes. Pero la pregunta es: ¿Son los debates sobre el Islam un crimen? ¿Por qué el Islam esta siendo tratado como una excepción, cuando otras religiones pueden ser libremente criticadas en España? ¿Esta el sistema judicial Española exigiendo que cesamos de criticar al Islam, solo porque los Musulmanes pueden manifestarse con violencia y quemar nuestras embajadas?
 
El rechazo de mi recurso por la Audiencia Nacional no fue una sorpresa para mi ya que sabia que en esta democracia existe la influencia política y no todo es tan transparente como se dice. Ahora voy a presentar una apelación ante el Tribunal Supremo de España. Si el Tribunal Supremo también rechaza mi apelación sin demostrar mi implicación en un crimen en particular según la ley Española, voy a dirigirme al Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Voy a agotar todos los caminos para buscar justicia en contra la acción injusta del gobierno Español hacia mi persona con el solo pretexto de apaciguar Musulmanes violentos, el cual pone mi vida en peligro. Sobre todo, voy a continuar luchando para asegurar que cualquiera puede usar su derecho constitucional de libertad de expresión, incluido la crítica del Islam, aquí en España. Es un asunto de orgullo para mí luchar para asegurar que Islam no sea tratado como una excepción, pero sea puesto bajo una inquisición crítica como cualquier otra religión en España. Muchas gracias.
 
Imran Firasat   

Ideario de la Red de Ciudadanos Comprometidos.

1. Hay que revitalizar y fortalecer la Sociedad Civil, que debe ser la protagonista de la regeneración democrática que necesita España y de su reestructuración política, social y económica. Queremos abrir un debate y motivar a los ciudadanos  para  que ejerzan la soberanía que les corresponde. Con esta finalidad, todas las actividades de nuestra Red se llevarán a cabo dentro de la Ley. Todo de forma pacífica y moderada. No aceptamos la pasividad y la resignación ante esta España que no nos gusta. Ha llegado el momento de ponernos en marcha hacia la España del bienestar para todos.

2. Es urgente racionalizar y modernizar el Estado para que esté al servicio de los ciudadanos, cumpliendo sus obligaciones eficientemente, al menor coste posible. Como no es sostenible seguir funcionando con 17 ruinosas Autonomías, queremos un Estado Unitario que garantice la igualdad de todos los españoles tanto en derechos como en oportunidades y obligaciones, pero respetando, en sus justos y ponderados términos, los hechos diferenciales existentes en nuestra nación que sean compatibles con nuestra condición y con nuestra vocación de Estado miembro de la Unión Europea. Los tres poderes del Estado —legislativo, ejecutivo y judicial— deben estar rigurosamente separados, pues es antidemocrático y perverso que uno de ellos invada y avasalle a los otros. Los funcionarios al servicio del Estado deben ser seleccionados mediante oposiciones transparentes con temarios únicos para toda España y deben poder servir en toda España sin ningún tipo de limitaciones.

3.  No podemos mantener entidades o instituciones duplicadas o triplicadas y mucho menos inútiles, como el actual Senado. Cada función o competencia corresponderá a una sola Administración y a una sola institución.

4.  España necesita renovar en profundidad su actual clase política y prescindir del régimen partitocrático que asfixia el progreso y desarrollo de la nación. La pasividad y la impotencia que manifiestan los partidos políticos no deben bloquear el cambio indispensable que demandan los sectores más lúcidos y dinámicos de la Sociedad Civil. La vigente Ley Electoral impide que los ciudadanos podamos elegir directamente a nuestros representantes y autoridades. Creemos que el voto nominativo en distritos uninominales nos devolverá el poder y la soberanía a los ciudadanos, que hemos de ser representados, en Las Cortes, por diputados que se deberán a los votantes, no a los partidos. Queremos  acabar con el sistema de listas cerradas y bloqueadas, que sólo favorece a una partitocracia institucionalmente corrupta. El fuero del que gozan los parlamentarios debe ser efectivo únicamente para actos y dichos en sede parlamentaria. Para delitos comunes cometidos por políticos, debe ser competente la jurisdicción ordinaria.

5.  Los sindicatos, las patronales, los partidos políticos y las fundaciones son organizaciones que deben ser financiadas por sus propios adherentes o militantes. El dinero de los españoles debe ser utilizado con criterios de eficiencia y con sentido solidario, pero no puede ser malgastado en instituciones de carácter privado, ni en arbitrarias subvenciones. En cambio, sí que debe potenciarse el crédito que se dirija específicamente a crear empleo y a mejorar productividad.

6.  El ejercicio de la política no debería ser una profesión, sino una actividad transitoria. Los políticos deben percibir los sueldos correspondientes, mientras se mantengan en sus cargos, y cobrar las prestaciones que les correspondan de la Seguridad Social, a la que deben haber cotizado,  si no obtienen un trabajo al abandonar la actividad política. Ningún político tendrá derecho a percibir ningún tipo de prestación del Estado una vez finalizadas sus funciones, exceptuando aquellas situaciones en que la seguridad personal y familiar pueda estar en riesgo.

www.rdcc.es

!Cuidado! Criticar el Islam es un delito grave

imran-3 (2)

Como todos ustedes saben que mi condición de refugiado fue revocado por el ministerio del Interior, por las razones que mis actividades contra el Islam son un riesgo para la seguridad nacional de España. Me dieron un mes para presentar un recurso de apelación, que estoy en proceso de hacerlo. Pero la persecución no termina aquí. Todo lo que las autoridades españolas han hecho para perseguirme con el fin de hacer contento al mundo musulmán, no es suficiente todavía para ellos.

 

Esta noche, recibí una llamada de la policía. Se me ordenó venir a la comisaria y devolver mi tarjeta de residencia. Yo les dije que mire señor, yo estoy en el proceso de recurrir la decisión del ministerio de revocar mi asilo, y usted no puede dejarme sin mi tarjeta de identidad hasta que la audiencia nacional da la última palabra sobre mi estado. Me negué a ir a la comisaria.

 

Pero las autoridades españolas están en tanta prisa para deportarme a Pakistán que ellos mismo vinieron a mi casa a las 21:00 y me retiraron mi tarjeta de residencia. Me amenazaron también que a partir de ahora ya no soy un residente legal de este país y que soy un inmigrante ilegal que puede ser detenido y deportado en cualquier momento.

 

La retirada de mi tarjeta de residencia significa que ya soy una persona apátrida sin ninguna identidad. En cualquier momento, cualquier agente de policía me puede poner detrás de las rejas por ser un inmigrante ilegal. Ni siquiera puedo trabajar ya que mi permiso de trabajo también ha sido revocado por las autoridades españolas. Me han dejado como una persona con discapacidad. Ellos ni siquiera pueden esperar a la sentencia final de la Audiencia nacional  sobre la apelación.

 

¿Sabes por qué todo esto me está pasando? Por la culpa de criticar el Islam. Mi estatuto en España no ha sido revocada por haber cometido un delito de acuerdo con la legislación española, sino estoy siendo perseguido por la causa de mi oposición contra el Islam. Ahora expresar nuestra opinión sobre el Islam en el mundo occidental ha sido declarado como un crimen oficial. El nuevo gobierno Español está asustado por el mundo islámico. Las autoridades españolas han dado un mensaje al mundo musulmán que España ha perdido su dignidad y que España va a vivir como el mundo musulmán quiere. ¿Crees que, de esta manera el terrorismo islámico y la injusticia pueden ser controlados y parados? Por supuesto que no. Esto anima a los musulmanes más para seguir el camino que han seguido hasta ahora y no cambiar nunca.

 

Amigos, estoy triste. ¿Dónde está mi derecho a la libertad de expresión? ¿Por qué en vez de estar protegido, estoy siendo perseguido por las autoridades españolas? ¿Es un crimen ahora a decir la verdad sobre el Islam? ¿Voy a morir a causa de mis opiniones sobre el Islam? Necesito el apoyo del mundo. Si yo seré deportado a Pakistán (que es muy probable ahora), entonces nunca nadie se atreverá a luchar públicamente contra la ideología violenta del Islam y el mundo tendrá que someterse al Islam. Por favor levanten su voz para mí y me ayuden. Muchas gracias.

 

IMRAN FIRASAT

www.mundosinislam.com