Etiqueta: CONCEPTO

Islamofobia – El miedo irracional de cuestionar el Islam.

Por    de Libertades Alianza Org

Introducción

Este artículo discutirá la forma en que la palabra «islamofobia» se ha utilizado como arma política y no como una manera honesta de comunicar una idea. El principal problema surge del hecho de que mediante la combinación de las palabras ‘Islam’ y ‘fobia’ el término resultante es en sí misma contradictoria uso corriente dada. No tiene en cuenta los temores racionales que las personas puedan tener y en la mejor tradición de las etiquetas de los estalinistas con esos temores como estar enfermo mentalmente.

Empezaremos mostrando cómo el término «islamofobia», ya que se utiliza actualmente no es más que una herramienta política para cerrar la gente. Entonces vamos a demostrar cómo podría ser una palabra que combina ‘Islam’ y ‘fobia’ define más apropiadamente. La inclusión de un componente lingüístico utilizado regularmente por los psiquiatras, por supuesto, estar justificado en nuestra definición más lógica. A continuación, analizaremos el caso de los recientes bombardeos Boston como un ejemplo de lo que sucede cuando la islamofobia como el miedo irracional a cuestionar el Islam no es tomado en cuenta por las autoridades que a menudo parecen ser sus víctimas más graves.

En este artículo se argumentará que si «fobia» el mundo se va a utilizar en combinación con el Islam, entonces es más apropiado para describir a las personas que actualmente ejercen el plazo en lugar de los que son víctimas de esas personas. Islamofobia tanto, a continuación, se define como «el miedo irracional a cuestionar el Islam ‘.

‘Islamofobia’ como una herramienta para Shut Up People!

El problema con el término «islamofobia» es que, debido al uso ilógico que se ha puesto, se ha logrado eludir definición adecuada. Por otra parte, los activistas pro-sharia y simpatizantes prefieren mantener el término tan nebuloso como sea posible ya que esto ayuda a su agenda. Si se crea una definición racional, entonces es más difícil que el término que se utiliza como una herramienta de reprimir el debate y la gente demonizar.

Lo que se ha hecho con la palabra «islamofobia» es parte de una tendencia en la que los verdaderos significados de las palabras y el lenguaje está ahuecado con el fin de satisfacer las necesidades de un programa político pervertido. Un gran número de términos han tenido sus significados borrosas para satisfacer las necesidades de la política en lugar de la comunicación. El uso del término ‘extrema derecha’ para describir a alguien que una persona no está de acuerdo con un ejemplo. ¿Cómo se puede defender a sí mismos cuando se les acusa a través de palabras y frases que han perdido su significado original o lógica?

Islamofobia ha llegado a ser interpretado por muchos como el miedo irracional del Islam o los musulmanes. El problema surge cuando su uso principal es para describir a personas con miedos muy racionales. En su informe –  Islamofobia: un desafío para todos nosotros   (1), la Fundación Runnymede reconoció problemas con el término:

«La palabra no es lo ideal, pero es reconocible similares a» xenofobia «y» Eurofobia, y es una forma abreviada de referirse a la utilidad temor o el odio del Islam – y, por tanto, tener miedo o disgusto de todos o la mayoría de los musulmanes. «( p1)

El informe pasa a definir la palabra de la siguiente manera:

«El término islamofobia se refiere a la hostilidad infundada contra el Islam. Se refiere también a las consecuencias prácticas de tal hostilidad de discriminación injusta contra las personas y las comunidades musulmanas, y con exclusión de los musulmanes de los principales asuntos políticos y sociales. «(P4)

Sin embargo, los autores del informe parecían proyectar sus propias interpretaciones de lo que constituye «infundadas» y «desleal» en el informe. Así pues, la definición continuó a permanecer sin significado real. En el informe se llegó a utilizar el término de una manera que parecía guiar al lector a una conclusión predeterminada. Al parecer, para ser utilizado en una forma de demonizar y deslegitimar a los que expresan cualquier negatividad hacia el Islam ya sea racional o irracional.

Un informe co-patrocinado por el Consejo de Relaciones Americano-Islámicas (CAIR) (2) define un islamófobo como:

«… Una persona que tiene una visión cerrada de mente del Islam y promueve prejuicios contra el odio de los musulmanes.»

Sin embargo lo que se considera un «cerrado minado» o «prejuicios» puede variar de persona a persona. El informe de CAIR intenta ser útil al proporcionar una mayor claridad cuando afirma:

«Cuestionar el Islam o los musulmanes no es islamofobia»

Sin embargo un gran número de personas que sólo han cuestionado Islam todavía están etiquetados ‘islamófobos’. Un artículo en Salon.com titulada ‘ Los 10 momentos más islamófobos en las elecciones de 2012 «(3) ilustra el punto. En ese artículo, las personas que han hecho preguntas incómodas sobre el Islam son señalados y etiquetados como islamófobos! Por lo tanto, incluso con la condición prevista en el informe patrocinado por CAIR, el término todavía se utiliza como un arma política y no como una manera de describir algo específico que garantiza que se relacionan con la enfermedad mental.En la actualidad, los que utilizan el término ignoran las últimas conquistas de tierras no musulmanas, las civilizaciones desaparecidas, tales como los de Byzandium y la Persia sasánida, y lo que Samuel Huntington conoce como actuales «fronteras sangrientas» del Islam (4). También ignoran la naturaleza de la sharia con su hostilidad a la libertad de expresión, la segunda clase de los no musulmanes y las mujeres, sus castigos inhumanos, etc, lejos de ser irracional a aquellos que reconocen estos hechos lo hace en los plazos más lúcidos y serios de la mente.

Una explicación de este término ilógica y su uso desconcertante puede encontrar buscando en sus orígenes. Según el periodista y autor  Claire Berlinski   el término «islamofobia» fue en realidad inventado específicamente por una organización fachada de la Hermandad Musulmana (5). Fue desarrollado para sofocar el debate racional, de menospreciar las preocupaciones razonables, y para imponer la prohibición sharia contra la crítica del islam en las sociedades no musulmanas. De este modo, se creó como una herramienta eficaz para ayudar proselitismo islámico a expensas de otros valores y sistemas de creencias.

En lugar de aquellos que, por motivos racionales, cuestión Islam, parece que se trata de aquellos que se niegan a cuestionar que son los que están exhibiendo un comportamiento irracional. Por lo tanto, es más apropiado para definir la islamofobia como «el miedo irracional a cuestionar el Islam».

Islamofobia como una fobia real

Para la islamofobia como una fobia real que es necesario redefinir el uso del término. Los que han abusado del idioma Inglés mediante la creación de un término que combina Islam «y» fobia «, aunque no la demostración de cómo la nueva palabra describe una fobia real, han perdido el derecho de determinar lo que significa la palabra porque es evidente que no respetan la idea significado que en realidad debe basarse en la lógica del lenguaje.

‘Islam’ y ‘fobia’ si se combina para crear una nueva palabra ha de ser fiel a los significados de cada palabra de los componentes. Si no hay nada en el Islam que es capaz de producir el miedo racional a continuación, su combinación con fobia es ilógica cuando se aplica a personas que dan voz a esos temores racionales.

Sin embargo, las reglas del lenguaje son respetados si algo relacionado con el Islam crea un miedo irracional. El miedo de cuestionar el Islam es un impulso tan irracional. Sólo sería racional que temer preguntar Islam si algo malo fuera a suceder a usted si lo que hiciste. Pero se nos dice repetidamente que el Islam es una religión de paz y que no hay coacción en la religión. También se nos dice por los gobiernos de Occidente que aún gozamos de la libertad de expresión.

¿Por qué entonces alguien tiene una excusa racional no criticar una religión? Dado que sólo hay una religión que la gente parece tener miedo a preguntar, entonces realmente hemos descubierto una razón lógica para combinar Islam «y» fobia «en una sola palabra. Por lo tanto, sería lógico definir el término islamofobia como una condición experimentada por aquellos que presentan un miedo irracional a cuestionar el Islam.

Los que temen a practicar un análisis riguroso, ya que su principal prioridad es la adhesión a la ideología de la corrección política son los que están exhibiendo las características de una fobia.Después de todo, este tipo de comportamiento es irracional, ilógica y contraria a las normas más básicas del método científico.

Islamofobia como la patología que lleva a las personas hacia un comportamiento irracional se manifiesta de muchas conductas inusuales. Los políticos se vuelven dispuestos a pasar por alto el interés nacional o la voluntad de quienes los eligieron. Los países que pretenden ser democráticos se vuelven hostiles a la única democracia verdadera en el Medio Oriente. El Estado como actor racional (uno de los supuestos más básicos de la teoría de las relaciones internacionales) se transforma en un reproductor de irracional en el escenario internacional en el que los intereses nacionales se gira sobre sí mismo. Tales actores contribuyen a la inestabilidad del sistema internacional y por lo tanto representan una grave amenaza para la civilización. Es por eso que la islamofobia, el miedo de cuestionar el Islam, es un tema tan esencial para el debate.

Islamófobos real bajo nuestra definición más lógica tienen otras características importantes. Se niegan a reconocer que tal vez, sólo  tal vez , algunos aspectos de la doctrina islámica pueden motivar a las personas para llevar a cabo el más atroz de los actos. No es ni nuestro objetivo ni nuestra intención aquí para demonizar a los musulmanes, sino de buscar el reconocimiento de que algunos aspectos de la enseñanza islámica  pueden  motivar a la gente para atacar el mundo no musulmán. La gran mayoría de los musulmanes son personas trabajadoras y decentes de conciencia que sólo quieren vivir sus vidas en paz. Sin embargo, los aspectos de la doctrina de que pueden y de hecho inspirar la violencia deben ser discutidos y analizados en la fría luz del día. Sólo mediante la discusión de los problemas pueden temores naturales y justificable ser disipadas y la formulación de políticas racionales lugar.

Islamofobia como el miedo de cuestionar los resultados Islam en muchos otros fenómenos extraños, algunos ejemplos recientes incluyen:

La lista podría seguir y seguir! ¿Qué es esto si no son claras manifestaciones de cristal de la locura?Esta es una pregunta seria, especialmente cuando muchos de los que presentan los síntomas son los mismos que dirigen los países y dan forma a nuestro mundo.

El bombardeo de Boston como el resultado de la fobia

Podría decirse que el miedo irracional de cuestionar el Islam es lo que permitió que el reciente bombardeo Boston a realizar. Un artículo de  The Washington Times  hace el punto:

«La Oficina Federal de la falta de investigación para reconocer el Islam político como motor del terrorismo yihadista es en parte culpable de que el FBI no identifica uno de  los Maratón de Boston bombarderos en 2011 como un riesgo de seguridad, de acuerdo con funcionarios estadounidenses y analistas de contraterrorismo particulares. «( 11)

De hecho, se alzaron voces en cuestión cuando la Administración Obama revisó las normas de participación en materia de vigilancia de terroristas potenciales. Un artículo en el  Instituto Westminster  explica:

«La Casa Blanca ha iniciado una revisión secreta de toda aplicación de la ley federal y la formación contra el terrorismo militar. Este proceso ya se lista negra varias autoridades reconocidas y se espera que prohíba el uso futuro de términos como «yihad» o «terrorismo islamista.» Expertos antiterroristas y agentes federales son críticos de la iniciativa, que parece estar impulsada más por las preocupaciones sobre ofender a los musulmanes – y las organizaciones de cabildeo musulmanes – que por la preocupación por la seguridad nacional de Estados Unidos «(12).

Otro artículo en  la revista Front Page  se refirió al problema en su título como «terrorista? No preguntes, no digas «(13) en referencia a la FBI» Principios rectores: Documento Touchstone on Training «(14), que establece que la formación debe reconocer el principio:

«… Que la mera asociación con las organizaciones que demuestran tanto legítima (la defensa) e ilegales (el extremismo violento) objetivos no debe dar lugar automáticamente a una determinación de que el individuo asociado está actuando en cumplimiento de objetivo ilícito de la organización (s).»

Cuando las personas tienen miedo de plantear un problema, debido al riesgo de ser demonizado o disciplinado en su trabajo por los organismos de seguridad como el FBI después de que el miedo es un gran motivador para ignorar los problemas del mundo real. Las mentes que han creado esos tabúes, obviamente, viven en un plano de existencia alejada de ensordecedor señales de peligro que suenan hacia fuera como sirenas en el mundo real. Son los islamófobos que tienen un miedo irracional a cuestionar el Islam.

Es la falta de la debida diligencia de los que ocupan posiciones de poder al mismo tiempo, mientras que sufren de esta condición de la islamofobia reales que llevan la responsabilidad por permitir que hechos como el bombardeo Boston sucedan. Dado que sus errores fueron hechos posiblemente de una condición psiquiátrica, entonces no debemos juzgarlos con demasiada dureza, no es su culpa.Deben ser compadecidos y dado toda la ayuda y asistencia que necesitan para volver a la buena salud. Sin embargo, son claramente incapaces de permanecer en posiciones de poder e influencia.

Conclusión

Es evidente que la islamofobia que resulta de miedo de cuestionar el Islam tiene que ser debidamente investigados y los que padecen diagnosticado con eficacia. Tal vez estas personas deben evitar posiciones en las que se encuentran expuestos a las ideas de otras personas. Campos como la política y los medios de comunicación deberían por lo tanto realmente pueden evitar tales personas. En cualquier caso, la formulación de políticas eficaces requiere legisladores estén abiertos a todas las ideas, para que puedan tomar las decisiones más adecuadas. Por desgracia, la formulación de políticas actuales parece faltar en el razonamiento objetivo y el resultado es una legislación ilógico y sociedades infelices. Fin islamofobia ahora!

(1)  islamofobia: un desafío para todos nosotros . Fundación Runnymede 1997.

(2)  el mismo odio, nuevo objetivo: la islamofobia y su impacto en los Estados Unidos – desde enero 2009 hasta diciembre 2010 . Informe informe co-patrocinado por la Universidad de California, Centro de Berkeley para la Raza y Género y el Consejo de Relaciones Americano-Islámicas (CAIR).

(3)  Los 10 momentos más islamófobos en las elecciones de 2012 . Jillian Rayfield y Alex Seitz-Wald.Salon.com. 20 de octubre 2012.

(4) El choque de civilizaciones, de Samuel Huntington, Relaciones Exteriores Vol. 72 No. 3, Summer 1993, p35.

(5)  Moderado musulmán seguir: cómo el término «islamofobia» Got Empujado por la garganta.  Claire Berlinski. ricochet.com. 24 de noviembre 2010.

(6)  la Escuela Anglicana Gotas himnos cristianos . Jackie Bruchi. Standfirminfaith.com. 23 de abril 2013.

(7)  Feiglin: Netanyahu me prohibió el Monte del Templo . The Jerusalem Post. 29 de abril 2013.

(8)  Reino Unido permite a las enfermeras musulmanas no se lavan para proteger su «modestia» . Los tiempos de la Unión Europea. 21 de abril 2010

(9)  Obama aprueba viajero de confianza de estado de Arabia Saudita . WorldTribune.com. 01 de abril 2013.

(10)  La saga de Arabia: Información clave aún se está Revelado En caso del ex ‘persona de interés «del gobierno Considerado deportar . Jason Howerton. El Blaze. 18 de abril 2013.

(11)  Eye Blind: políticas FBI conciliatoria hacia el islamismo sonda obstaculizado en bombarderos de Boston . Bill Gertz. El Washington Times. 23 de abril 2013.

(12)  de la Casa Blanca Revisión amenaza las operaciones antiterroristas . Instituto Westminster. 22 de noviembre.

(13)  Terrorist? No preguntar, no decir . Mateo Vadum. FrontPageMag. 25 de septiembre 2012.

(14)  Principios rectores del FBI: Documento Touchstone on Training – 2012 . Departamento de Justicia de EE.UU.. Oficina Federal de Investigaciones.

ARTÍCULO ORIGINAL EN IDIOMA INGLÉS: Most Intolerant Religion

 

75181_105726876163669_100001790713969_43184_2803578_n

EL BUCLE.

BUCLES1Para quien no conoce el concepto de bucle, es un término que crearon los informáticos para definir un enredo de los tantos que se han creado y para lo cual no tienen una explicación sencilla para aclarar el problema.  Haciendo poco esfuerzo trataré de explicar en pocas palabras este famoso término.   Se dice que un programa de informática «entró en un bucle»como cuando ocurre la siguiente situación:  

 
El DIRECTOR llama a su secretaria y le dice: 

– Vanesa: Tengo un seminario en Argentina por una semana y quiero que me acompañe para que conozca a mis socios. Haga los preparativos del viaje…
 
La secretaria llama al marido:
– Oye Juan, Voy a viajar al extranjero con el director por una semana. Tendrás que quedarte solo esa semana, querido.
 
El marido llama a la amante:
– Leonor, mi tesoro: La bruja va a viajar al extranjero durante una semana, vamos a pasarnos esa semana juntos, mi reina…
 
La amante llama al niño a quien le da clases particulares:
– Manuelito: Tengo mucho trabajo la próxima semana… No tienes que venir a dar clase…
 
El niño llama a su abuelo:
– Oye abuelo: La próxima semana no tengo clases, mi profesora estará ocupada. Así que por fin… ¡Vamos a poder pasar la semana juntos!
 
El abuelo (que es el DIRECTOR en esta historia) llama a la secretaria:
– Vanesa, venga rápido: Suspenda el viaje, voy a pasar la próxima semana con mi nieto que hace un año no veo, por lo que no vamos a participar en el Seminario. Cancele el viaje y el hotel.
 
La secretaria llama al marido:
– Juan: El payaso del director cambió de idea y acaba de cancelar el viaje, se fastidió el ir a Argentina.
 
El marido llama a la amante:
– Amorcito, disculpa: No podremos pasar la próxima semana juntos, el viaje de la tetona de mi mujer fue cancelado.
 
La amante llama al niño de las clases particulares:
– Manuelito: Mira, cambié de planes; esta semana te voy a dar clases como siempre.
 
El niño llama al abuelo:
– Abuelo: la pesada de mi profesora me dijo que esta semana sí tengo clases normales, discúlpame, no voy a poder hacerte compañía.
 
El abuelo llama a la secretaria:
– Vanesa: Mi nieto me acaba de decir que no va a poder estar conmigo esta semana porque tiene clases. Así que continúe con los preparativos del viaje al seminario…

¿¿¿Te quedó claro lo que es un bucle…Huh

BUCLES

EL ISLAM COMO RELIGIÓN. LAS SECTAS

De todos es sabido que es necesario conocer bien al enemigo que te ataca para defenderse con efectividad. Ese es precisamente el objetivo de este trabajo, intentar dar unas pinceladas que sirvan primero para demostrar que estamos ante un enemigo de la Verdadera Religión*, y segundo para tener una imagen rápida y clara de su estructura, que facilite el profundizar en su conocimiento, y el gozar de una mínima capacidad crítica a fin de asimilar correctamente la información que de él nos llegue. Por un lado, repasaremos de manera sucinta los fundamentos de la creencia islámica, y las fuentes y elementos adicionales en materia doctrinal; por otro, intentaremos fijar las diferencias entre los distintos grupos islámicos más importantes, diferencias que convierten a los mahometanos en una masa mucho menos homogénea de lo que a menudo se piensa

El término “Islam” es de origen árabe y significa “sumisión”. Según la fe islámica, Dios ha transmitido a la humanidad una serie de revelaciones a través de diversos profetas a lo largo de los siglos, de Adán a Jesús, pasando por Noé, Abraham y Moisés, entre otros. De hecho, los musulmanes se consideran a sí mismos, junto con cristianos y judíos, como descendientes de Abraham, en una pretensión absolutamente mítica e infundada. Creen que estas revelaciones anteriores fueron imperfectas, y que, además, fueron deformadas por los hombres con el devenir del tiempo. Mahoma es el último de los profetas, el más importante, el que cierra el ciclo de la revelación divina con el libro sagrado, el Corán. Así pues, allí donde la Torah o el Evangelio entren en contradicción con los preceptos coránicos, veremos una huella de la corrupción humana o una revelación incompleta. Se trataría de la obra de Satanás, que aleja a los hombres y a las naciones del servicio de Dios.

El Corán no es fruto, como en el caso del Antiguo y el Nuevo Testamento, de una inspiración de Dios, que se sirve de instrumentos humanos para dar a conocer su Palabra, sino que es dictado por Dios mismo a Mahoma a través de San Gabriel. El texto sería simplemente la transcripción literal de un Corán increado, transcripción realizada en lengua árabe que resulta ser, por ende, sagrada. Durante la vida del profeta, esas palabras se conservaron de memoria por parte de un grupo de discípulos especialmente dedicados a esta tarea. Diezmados en una de las múltiples batallas iniciales para imponer el Islam en Arabia, se decidió ponerlas por escrito para asegurar su pervivencia. La redacción definitiva más antigua corresponde al tiempo del califa Otmán, y fue realizada por Zaid ibn Tabib, que hizo la clasificación de los 6226 versículos en 114 suras, ordenadas de mayor a menor extensión, con la excepción de la primera sura, la Sura al-Fatiah, que sólo tiene 7 versículos.

El Corán es, pues, un trabajo perfecto, eterno e inalterable. Así como los católicos decimos que Dios se ha hecho hombre y hablamos de Encarnación, para describir la creencia musulmana, habría que decir que Dios se ha hecho libro, y que este libro es el Corán. No hay ninguna posibilidad de interpretación crítica o histórica, ni de distinción entre elementos fundamentales y accesorios. El apego al Corán inunda la vida del musulmán: recitado a los niños en la cuna, memorizado en cuanto se aprende a hablar, copiado para aprender a escribir, compañía en el tránsito de la muerte. En una religión sin sacerdotes y sin sacramentos, el libro es la relación casi exclusiva con Dios. Así pues, es un craso error hablar de clero islámico, no tiene sentido alguno; sólo existen predicadores, exegetas y jueces. Los ulemas son estudiosos del Corán encargados de la predicación; los imanes son los líderes espirituales de la comunidad musulmana (umma). Ello, sumado a una doctrina de libre examen, hace que no quepa hablar en sentido estricto de ortodoxia y herejías islámicas, sino de corrientes mayoritarias o minoritarias.

Fundamentos doctrinales. Los cinco pilares.

La predicación inicial de Mahoma se basó en tres puntos: el monoteísmo radical, un único dios, todo bondad y todo poder; la idea de juicio final; y la respuesta del hombre que ha de ser triple: gratitud, adoración (afirmación pública de fe) y generosidad.

Dios creó la naturaleza de la nada, dando como resultado un conjunto armónico, un cosmos ordenado cuyo propio funcionamiento es la principal prueba de la existencia de su Creador. Alá es enteramente autosuficiente, con lo que es ridículo suponerle compañeros o hijos. Creó a los ángeles para que formaran su corte y a los hombres y genios (jinn) para que le sirvieran obedientemente. Dios es además misericordioso, y dispuesto a perdonar al pecador arrepentido, siempre y cuando profese la auténtica fe y le adore sinceramente. Es el señor del día del Juicio, en el que cuidadosamente serán contabilizados el debe de faltas y el haber de méritos de cada uno, para que eternamente se goce en el paraíso o se padezca en el infierno. Paraíso, por cierto, vívidamente descrito como lleno de concupiscencias y placeres terrenales; revisaremos este punto a la hora de tocar la moral islámica. En el Corán se reconoce además otra clase de juicio divino, que afecta a la historia de las naciones, castigadas con la destrucción o sojuzgadas por pueblos más virtuosos si no se someten al Islam.

Aparte de estos postulados iniciales, la doctrina islámica, tremendamente simplista, se asienta sobre lo que se conoce como “los cinco pilares”:

Xahada o testimonio: la proclamación de la unicidad de Dios, expresada en la fórmula “No hay más Dios que Alá, y Mahoma es su profeta”. Esta profesión debe ser hecha pública por cada musulmán al menos una vez en su vida, lo que equivale al ingreso en la comunidad islámica.

Salat u oración: realizada cinco veces al día. Consiste en unas frases pronunciadas siguiendo un conjunto de posturas: de pie, inclinado, postrado y sentado. La oración pública tiene lugar el viernes, día de la semana reservado para las observancias religiosas especiales. Cada viernes, los musulmanes acuden a una sesión especial de oración que tiene lugar al mediodía. A ella asisten los varones, en tanto que las mujeres hacen las plegarias especiales en casa. Lo que hace diferente a la plegaria del viernes en el sermón dado por el imán, que se conoce como jutba, en el que se habla a menudo de asuntos políticos o sociales.

Sawn o ayuno: se practica todos los años durante el Ramadán, el noveno mes del año, en recuerdo del mes en el que Mahoma recibió la revelación divina. Se combina la abstinencia física y el incremento de las prácticas religiosas, con lo que se obtiene el perdón de los pecados anteriores. Los enfermos o viajeros quedan exentos de la obligación, debiendo compensarla cuando les sea posible en días posteriores.

Zakat o limosna: ha tenido y tiene diversas interpretaciones. En algunas épocas, se entendía como tal el pago de un impuesto al Estado, como vehículo de sostenimiento de la comunidad; hasta que no se pagaba, no se podía considerar legítima la propiedad y fortuna de un musulmán. Hoy en día se espera de los musulmanes que lo paguen voluntariamente. Conviene distinguirlo de la sadaqa que es un acto de caridad, no una obligación.

Hayy o peregrinación a La Meca: todo musulmán debe hacerlo al menos una vez en su vida, siempre y cuando tenga los medios necesarios y no deje sin satisfacer las necesidades domésticas. Se realiza durante el duodécimo mes del año y va acompañado de numerosos ritos, abstinencia y purificaciones. En La Meca, se participa en unos actos rituales que duran 5 días.

La Sunna y la Shariah

La Sunna o tradición es la segunda fuente de la fe. Vino a completar y explicar el Corán tras la muerte de Mahoma. Son los testimonios de la vida del profeta, sus prácticas religiosas y los recuerdos (hadices) sobre su conducta en vida. Estos hadices fueron filtrados y seleccionados en el siglo IX y contienen principios éticos y prescripciones para la vida social. La Sunna es, como veremos, la primera fuente de división dentro del Islam.

La Shariah (camino) es la ley islámica. El Corán tiene carácter de código moral, civil y penal: no estamos ante una doctrina social inspiradora que debe informar los principios sobre los que se asiente la ley sino ante la ley en sí. La Shariah es la aplicación práctica de ese código, que debe extenderse a todos los ámbitos de la vida, entendidos en una indivisible unidad de acuerdo con la filosofía social islámica. La shariah privada ha sido más respetada, mientras que la pública ha sido saltada siempre que le ha convenido al poder político; en el Islam, la “teología” (más correctamente cabría decir pseudoteología), siempre ha estado subordinada a los intereses temporales: de lo contrario, los musulmanes no pagarían impuestos ni conocerían las instituciones crediticias, por ejemplo. Existen cuatro escuelas jurídicas “ortodoxas” en el Islam, que se reconocen mutuamente como legítimas: maliquí, hanafí, chafí y hanbalí; al margen de estas, que son todas sunnitas, hay una quinta escuela chiíta. La coincidencia entre ellas estriba siempre en los cinco pilares.

Todos los actos del hombre se clasifican en cinco categorías legales: deber absoluto (exige recompensa o castigo), actos meritorios (recompensa si se realizan), actos permisibles, actos reprensibles (sin castigo) y actos prohibidos (castigados). En lo penal, la apostasía, el asesinato, el daño físico premeditado y el bandidaje se castigan con la muerte; el homicidio o los daños físicos involuntarios se sancionan con una multa; el robo, con la amputación de la mano derecha; el adulterio, la falsa acusación y el consumo de alcohol con azotes; el resto de delitos, considerados leves, sólo implican una amonestación. En lo civil, el hombre tiene un grado superior a la mujer según el Corán, con derecho a golpearla como marido o como padre; el matrimonio no es indisoluble, se acepta la poligamia y la separación a iniciativa de cualquiera de los cónyuges; el Estado debe establecer los mecanismos necesarios para el sostenimiento económico de las mezquitas.

Elementos adicionales del Islam

Conviene insistir en el simplismo y las contradicciones internas del Islam, seguidas inevitablemente del caos absoluto que es el Corán. Hasta el siglo X, y más como una necesidad defensiva frente a la Teología cristiana que otra cosa, no aparecen los mutazilíes, los dogmatizadores del Islam, que contaron desde el principio con la oposición de los círculos conservadores, refractarios a toda sistematización. Los filósofos medievales como Avicena y Averroes, que intentaron integrar el pensamiento griego, fundamentalmente el aristotélico, con el Islam, llegaron necesariamente a anular varios artículos de fe, hasta el punto de considerar la religión como “filosofía para la plebe”, una especie de metáfora generalizada para aquellos que no podían alcanzar a comprender la filosofía. Ni que decir tiene que enseguida el Islam “ortodoxo” cercenó cualquier intento subsiguiente de especulación racional. ¡Cuán diferente es la historia de la escolástica cristiana, brillantísima síntesis de Razón y Fe, como sólo puede esperarse de la Fe verdadera!

En la moral islámica encuentran cobijo pecados capitales. Desde la concupiscencia, fomentada por la creencia en un paraíso hedonista, hasta la ira, pasando sobre todo por la soberbia; soberbia tanto de la umma situada por encima de los “perros infieles”, como del musulmán que se enfrenta a la misericordia de Dios armado únicamente del libre examen. Se consideran graves los pecados que atentan contra Dios y contra la fe, y los que destruyen o dañan la vida humana; los pecados leves serían aquellos que afectan a los medios de vida y el falso testimonio. Dios perdona todos los pecados salvo la incredulidad y la injusticia. La moral ha sido motivo de controversia en el Islam: los mutazilíes afirmaban que el hombre era capaz de establecer mediante la razón la bondad o maldad de un acto; los asharíes conservadores, por el contrario, asumían que esto era competencia exclusiva de Alá. En todo caso, la moral queda siempre subordinada por la ley (más o menos un “es moral lo que es legal”).

La umma es la comunidad islámica, que no se fundamenta en principios de raza o nacionalidad, y que trasciende las fronteras. Es el conjunto de quienes se someten a Dios y obedecen su ley.

La Ijma es el acuerdo de la comunidad. Es un importantísimo matiz que sirve para justificar cualquier evolución de la doctrina o el derecho islámico, y en la que encuentran amparo, dentro del propio Islam, todas las manifiestas contradicciones que un estudio detallado revela. Enunciado en palabras de Mahoma, el principio se puede transcribir como “mi comunidad nunca consentirá un error”. En fin, podemos considerarla en cierta medida como la primera actualización, anterior al liberalismo, de la estupidez protagórica. La umma se convierte así en infalible, y como en su momento la umma determinó que cierta diversidad de opinión sobre la interpretación del Corán es un regalo misericordioso de Dios (allá por la época de la dogmatización de la que hablábamos antes), voilà que el texto inflexible, eterno e inmutable se interpreta a gusto del consumidor sin reparos teológicos a priori. La ijma permitió que apareciese el misticismo, del que hablaremos luego, y el culto a los santos, prohibidísimo en el Corán, pero que se aceptó por la práctica popular árabe, de raigambre politeísta.

Del concepto de umma se deriva también la visión geopolítica del Islam. Dar al-Islam (la casa del Islam) es el conjunto de países que tienen al Islam como religión de Estado, y dar al-Harb (la casa de la guerra) es el mundo no musulmán, impío. En dar al-Islam, el infiel monoteísta (dhimmi) es tolerado, aunque no puede optar a ninguna función político-administrativa; su único derecho es el de someterse a la ley islámica para ser protegido política y militarmente, a cambio de un impuesto. Esta es la razón de la supervivencia de minorías dhimmis en los países musulmanes. No existe la posibilidad de matrimonio mixto si el varón es dhimmi (el Corán prohíbe incluso la mera amistad con el infiel), ni se pueden levantar templos nuevos, ni se admite en un juicio el testimonio de un dhimmi. El proselitismo no musulmán también está prohibido, mientras que el Islam debe ser predicado en iglesias y sinagogas.

Por otra parte, los habitantes de dar al-Harb pueden ser muertos en tierras musulmanas si han entrado sin autorización, aunque sean náufragos. De hecho, dar al-Harb pertenece de derecho al Islam, que debe recuperarlos tan pronto como las circunstancias lo permitan. Es obligatorio hacerle la guerra o someterlo, no hay paz más allá de la conversión y la sumisión. La tregua (sulh) sólo es lícita cuando no hay posibilidad de victoria, los musulmanes pueden predicar en tierra infiel sin reciprocidad y toda medida adicional redunda en un beneficio para asegurar la victoria final. Que los gobiernos occidentales examinen con atención este precepto, y deduzcan de él el auténtico significado de la yihad o guerra santa.

Sectas y variedades del Islam

El laberinto de variantes dentro de la creencia islámica es casi infinito, como corresponde a una doctrina sin jerarquía y sin ortodoxia alguna. Nos limitaremos a repasar las más significativas, que conviene conocer para saber enfrentarse mejor a la realidad compleja del Islam, añadiendo algún caso especialmente curioso o llamativo.

Los sunnitas aceptan la Sunna, que consideran sirve para adaptar el Corán a todo tiempo y lugar. Creen en el califato electivo, no admiten secta alguna y, considerados en sentido amplio, suponen el 90% del total de los musulmanes. Los wahabíes, en el poder en Arabia Saudí, no son una secta en sí mismos, sino una variante especialmente puritana y ortodoxa del sunnismo. Rechazan radicalmente toda forma de idolatría, lo que les llevó tiempo atrás a al destrucción de santuarios en Kerbala y en la propia ciudad de La Meca. Tras la conformación del Estado saudí, relajaron en parte su doctrina, aunque se les considera el régimen más extremista del mundo islámico, al margen de los talibán afganos. A modo de ejemplo, sirva decir que no abolieron la esclavitud hasta 1962.

Los chiítas (guerrilleros de Alí) apoyan el califato hereditario. La división con los sunnitas, profundizada doctrinalmente en el transcurso de los siglos, arranca de su defensa de Alí, yerno de Mahoma, a quien éste había investido de una “jurisdicción igual a la suya”. Sin embargo, a la muerte del profeta fue postergado por tres califas antes de dirigir la comunidad, y cuando accedió al califato se enfrentó con una oposición virulenta, hasta ser derrotado en combate. Los chiítas duodecimanos o imaníes (el 90% de los chiíes) esperan la vuelta del duodécimo descendiente del profeta, perdido en el desierto, y que les dejó descabezados desde el siglo IX. En el chiísmo la palabra del ayatollah equivale a la ley.

Los jaridchíes son un grupo escindido en los primeros tiempos del chiísmo, debido a lo que ellos consideraron actitud cobarde de Alí. Creen que el califa no tiene por qué ser descendiente del profeta, sino que ha de ser el más digno y piadoso de la comunidad, lo que les dio cierto éxito en poblaciones no árabes, como las del Magreb. Sostenían que la comisión de pecados serios sin arrepentimiento excluye al individuo de la umma, lo que les llevó a considerar impías a las autoridades en su época inicial. Los jaridchíes más moderados, también denominados mzabíes o ibadíes, sobreviven hoy en día en número de apenas millón y medio, repartidos por Omán, Djerba y el sur de Argelia.

Los ismaelitas son otra secta de chiítas radicales escindidos, con fuertes influencias del gnosticismo y el neoplatonismo. Entre las variantes de esta secta encontramos a los alawíes, que creen que Alí fue una encarnación de Alá; los drusos, surgidos tras la desaparición en el Cairo del califa al Hakim, a quien consideran también una encarnación de Dios; y la novelesca secta de los hashassin, los “asesinos”, especie de orden antitemplaria extendida por Armenia, Siria y Tierra Santa en la época de las Cruzadas. Fundada por el misterioso Anciano de la Montaña, tenía su centro en la fortaleza de Alamut, donde los miembros eran adiestrados en las artes del asesinato y fanatizados mediante el uso de estupefacientes, lo que les llevaba a cometer los más audaces crímenes seguros de alcanzar el Paraíso. Llegaron a asesinar a grandes personalidades de la época, tanto musulmanas como cristianas, entre ellas un Gran Maestre del Temple. Fueron definitivamente arrasados por las hordas mogolas.

Los sufíes, o místicos musulmanes, no son en realidad una secta en sí mismos, pues surgieron en las distintas variantes del Islam. Aficionados a la música, el baile y la poesía, elevaron el árabe vulgar a lengua religiosa, lo que les valió cierto predicamento entre las capas populares. Contaron en su momento con recia oposición, pero, finalmente, la ijma sirvió para justificar el misticismo “verdadero”, que encontró alambicadas confirmaciones en el Corán y la Sunna, frete al misticismo herético, de tipo panteísta. El misticismo ortodoxo es de carácter fundamentalmente ético; pretende la unión con Dios a través de la purificación moral del alma. En realidad, los sufíes absorbieron las enseñanzas de místicos judíos y cristianos que vivían en determinadas zonas de Oriente Medio, y fueron desarrollando sus ideas ascéticas iniciales en prácticas más formales. Así nacieron centros de sufismo a cargo de un maestro con sus discípulos que sirvieron para expandir el Islam; con el paso del tiempo los centros se transformaron en las llamadas órdenes sufíes, inspiradas por las enseñanzas del maestro original.

Los ahmadíes o babíes son los seguidores de un iluminado decimonónico que decía ser la reencarnación de Cristo y del Krishna hindú. En términos coloquiales, serían una especie de testigos de Jehová del Islam; eso sí, radicalmente anticristianos. Desarrollaron una doctrina pacifista y universalista y se declararon religión independiente, logrando numerosos adeptos en los Estados Unidos, fundamentalmente entre la población negra.

El llamado Islam popular viene a representar la anuencia de la ijma para continuar con prácticas animistas o espiritistas, destinadas a mantener a raya a toda clase de espíritus y diablillos que pululan por el mundo. Sin embargo, quizás el más importante Islam popular sea el de Indonesia. Indonesia es el país islámico más poblado (200 millones de habitantes), y también el menos islámico. La mayor parte de la población, los llamados abangan (campesinos) practican una religión sincrética, muy influida por el sufismo, de marcado carácter panteísta. Los musulmanes “ortodoxos”, conocidos como los santri (conocedores de la Escritura), y que se ven a sí mismos como una élite en medio de una vasta masa de ignorantes o descreídos, sólo tienen cierta relevancia numérica en Sumatra.

Finalmente, también cabe hablar de musulmanes secularizados, cada vez menos importantes, pues solían ser aquellos que habían derivado hacia el marxismo.

Islam y Cristianismo

Consideremos brevemente las relaciones entre Islam y Cristianismo. Los mahometanos consideran a Jesús como un gran profeta, y creen en la virginidad de Santa María. Pero el Corán hace al Niño Jesús negar su divinidad, y edifica una leyenda por la que, en la Cruz, Jesús es suplantado, siendo asunto a los cielos en vida. Y es que, evidentemente, carece de sentido el acto redentor de la cruz cuando no hay pecado original que redimir, pues resulta que el propio Dios ya perdonó a Adán inmediatamente después de la caída, limitándose a hacerle padecer la decrepitud física del envejecimiento. Por lo tanto, existe una oposición ya no sólo de orden teológico, sino de orden antropológico con el Cristianismo, al no concebir al hombre como inclinado al mal. Otro aspecto muy a tener en cuenta en esta confrontación es el sirk, es decir, el término árabe que describe la asociación de algo con dios. El sirk es uno de los pecados imperdonables, pecado que precisamente cometen los cristianos al proclamar la divinidad de Cristo. De hecho, el Islam considera politeístas a los cristianos por creer en la Santísima Trinidad. En definitiva, el Corán no puede considerarse, a pesar de la pretensión musulmana, una continuación superadora de la revelación bíblica, toda vez que niega todos los fundamentos doctrinales de la verdadera Religión, que se asienta sobre el Verbo encarnado y vivo, y no sobre el Verbo escrito.

Como señala acertadamente Luis María Sandoval en su artículo “Esencia y papel del Islam”, publicado en la revista Arbil, es fácilmente explicable la escasa capacidad evangelizadora entre los musulmanes, debido a la propia estructura de su religión. Es una creencia postcristiana, con la capacidad de configurarse por lo tanto en contra del cristianismo, y adaptada mefistofélicamente a la medida del hombre. Este simplismo sería igualmente el causante de la propensión del Islam hacia el extremismo.

Islam y Occidente

Las relaciones entre el Islam y Occidente pueden entenderse en una doble clave temporal: el complejo del pasado y la esperanza del futuro. El colonialismo fue, en efecto, un golpe increíble sufrido por los países islámicos. Embebidos de su desprecio hacia los infieles, se encontraron repentinamente con la súbita, aplastante e indiscutible derrota frente a las escasas pero modernas tropas coloniales. La trascendencia de esta circunstancia es tal que hoy en día no podría entenderse el sentimiento de los mahometanos hacia Occidente sin concebirlo como un gran complejo heredado de aquellos tiempos.

Un complejo que se tradujo en diferentes posturas que intentaban justificar el desastre. Todas coinciden en que ninguna se baja del burro de la superioridad:

La teoría conspiratoria, absurda, justificada por míticos documentos que nadie ha visto nunca.

La teoría del castigo de Alá, que había permitido la derrota de los creyentes por su desviación de la fe mahometana.

La teoría de que, en realidad, el avance de Occidente se debe a la grandiosa herencia cultural del Islam medieval, de manera que la superioridad técnica y material es, en realidad, de origen islámico.

Esta última teoría, no menos fantasiosa que las otras dos, goza, sin embargo, de un incomprensible predicamento en la historiografía débil y entreguista del Occidente actual. En todo caso, no es este el lugar de rebatirla, pues nos llevaría demasiado lejos en la exposición.

La segunda clave temporal que mencionaba es la de la esperanza en el futuro: esperanza a la que me lleva mi deber del optimismo para juzgar la situación actual. El Islam, utilizado como un ariete más para demoler el Occidente cristiano, es, posiblemente, la única gran potencia humana que escapa al control del Mundialismo. El perro rabioso ha mordido la mano del amo, un amo que creía controlarlo sin problema alguno en base a laicización y progreso material cuando llegase el momento. En el largo plazo, y espero que no se me acuse de tener las menores ansias de devenir en profeta, existirán dos salidas a la situación. O bien el Islam arrasa Occidente, como así hizo, por ejemplo, con el Norte de África en los siglos VII-VIII hasta no dejar ni el menor rastro de aquella floreciente perla cristiana; o bien se transforma como digo, en la gran esperanza, en la gran oportunidad. Esta solución, que es por la que quiero decantarme, implicaría que el Islam fuese el catalizador de la reacción de Occidente, que, viendo como con el liberalismo, el hedonismo y el materialismo no pueden hacer otra cosa que sucumbir ante el empuje musulmán, resurja de sus ya ni siquiera humeantes cenizas para, con brío renovado, reconstruir la Cristiandad.

Conclusión

A la luz de lo que es el Islam, es evidente que es un enemigo de nuestra Fe, un enemigo poderoso e irreconciliable, con el que no caben componendas y ecumenismos. Un enemigo poderoso, pero, como vemos, dividido y vencible, a pesar de la imagen homogénea que a veces transmite y que nos intimida con cierta aureola de imbatibilidad. Y un enemigo irreconciliable, ante el que sólo cabe la encomienda a San Miguel Arcángel para combatirlo: desde la Fe, con la oración; desde la razón, con la Teología y la Filosofía; desde la acción práctica, con la lucha por la restauración de la Iglesia; y, cuando llegue el momento en el que sea necesario –momento que mucho me temo que llegará–, desde las trincheras, con las armas en la mano.

Texto: Arturo Fontangordo para Revista Arbil

*NOTA: Creo preciso aclarar que YO ME DESMARCO DE TÉRMINOS COMO «VERDADERA RELIGIÓN» .