Etiqueta: CLIMA

Grandes científicos italianos sueltan una bomba sobre el cambio climático

Sí, hay cambio climático, si hay calentamiento atmosférico, dicen 83 grandes científicos italianos. Pero no es causado por el hombre, sino por la naturaleza.

Los abajo firmantes, ciudadanos y científicos, instamos encarecidamente a los responsables políticos a que adopten políticas de protección medioambiental compatibles con los conocimientos científicos. En particular, existe una urgente necesidad de combatir la contaminación donde ocurra, como lo indicas las prueba científicas. En este sentido, es de lamentar que los conocimientos disponibles en el mundo de la investigación se estén utilizando demasiado tarde para reducir las emisiones antropogénicas de contaminantes que están generalizadas en los sistemas medioambientales tanto continentales como marinos.

Sin embargo, uno debe ser consciente de que el dióxido de carbono, en sí, no es un contaminante. Por el contrario, es indispensable para la vida en nuestro planeta.

En las últimas décadas, se han formulado hipótesis de que el calentamiento global de la superficie de la Tierra de aproximadamente 0,9 ° C, observado desde 1850, es anormal y se debe a actividades humanas, en particular a las emisiones de CO2 procedentes del uso de combustibles fósiles. 

Esta es la tesis del calentamiento global antropogénico promovida por el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático de las Naciones Unidas (PICC), cuyas consecuencias serían cambios ambientales tan graves que harían temer que se produzca un daño enorme en un futuro próximo, a menos que se adopten de inmediato medidas drásticas y muy costosas. Muchas naciones de todo el mundo se han unido a programas para reducir las emisiones de dióxido de carbono, y una propaganda cada vez más virulenta invita a adoptar programas cada vez más exigentes cuya implementación, muy costosa para las economías de estos Estados, sería necesaria, según se pretende, para controlar el clima y “salvar” el planeta.

Sin embargo, el origen antropogénico del calentamiento global es una conjetura no probada, deducida únicamente de ciertos modelos climáticos, es decir, de programas informáticos complejos, llamados modelos de circulación general.

Por el contrario, la literatura científica ha destacado la existencia de una variabilidad climática natural que los modelos no pueden reproducir, variabilidad natural cada vez mejor verificada. 

Esta variabilidad natural representa una parte significativa del calentamiento global observado desde 1850. 

La responsabilidad antropogénica del cambio climático observado en el último siglo es, por lo tanto, excesivamente exagerada y los pronósticos catastróficos no son realistas.

El clima es el sistema más complejo de nuestro planeta, por lo que debemos abordarlo con métodos apropiados que se adapten a su nivel de complejidad. Los modelos de simulación del clima no reproducen la variabilidad natural del clima y, en particular, no reconstituyen los períodos cálidos de los últimos 10,000 años.  Estos se han repetido cada mil años: existe el período cálido medieval, bien conocido, el período cálido romano y, en general, los grandes períodos cálidos durante el Holoceno Óptimo [hace 8.000 años].

Estos períodos del pasado ​​fueron más cálidos que el actual, aunque la concentración de CO2  fue más baja que la actual; están vinculados a los ciclos milenarios de la actividad solar. Estos efectos no son reproducidos por los modelos.

Recuérdese que el calentamiento observado desde 1900 hasta la actualidad comenzó, de hecho, en 1700, es decir, en el punto menor de la Pequeña Edad de Hielo, que es el período más frío de los últimos 10.000 años, y corresponde a un mínimo milenario de actividad solar que los astrofísicos llaman mínimo solar de Maunder. Desde entonces, la actividad solar, siguiendo su ciclo milenario, ha aumentado y calentado la superficie de la Tierra.

Además, los modelos no logran reproducir las oscilaciones climáticas bien conocidas de periodo de unos 60 años. Estas fueron responsables de un período de calentamiento (1850-1880) seguido de uno de enfriamiento (1880-1910), y  posteriormente de un período de calentamiento (1910-1940), su un período de enfriamiento (1940-70) y de un nuevo período de calentamiento (1970-2000) similar al observado hace 60 años. 

Los años siguientes (2000-2019) no vieron el aumento predicho por los modelos, de aproximadamente 0.2° C por década, sino una clara estabilidad climática interrumpida esporádicamente por las rápidas oscilaciones naturales del Océano Pacífico ecuatorial, denominadas El Niño Southern Oscillation (ENOS), como la que provocó el calentamiento temporal en 2015 y 2016.

Los medios de comunicación también dicen que los eventos extremos, como los huracanes y los ciclones, han aumentado de manera alarmante. ¡No! Estos eventos, como muchos sistemas climáticos, están modulados por el ciclo de 60 años que se acaba de mencionar. Veamos, por ejemplo, los datos oficiales desde 1880 sobre los ciclones tropicales del Atlántico que afectaron a América del Norte: muestran una fuerte oscilación de 60 años, correlacionada con la oscilación térmica del Océano Atlántico llamada tlantic Multi-decadal Oscillation (AMO). Los picos observados durante diez años son comparables para los años 1880-90, 1940-50 y 1995-2005. De 2005 a 2015, el número de ciclones disminuyó, siguiendo el ciclo anteriormente mencionado. 

Por lo tanto, durante el período 1880-2015, no hay correlación entre el número de ciclones, que oscila, y el CO2  que aumenta monótonamente.

El sistema climático aún no es suficientemente comprendido. Si bien es cierto que el CO es un gas de efecto invernadero, la sensibilidad del clima a su aumento en la atmósfera es, según el propio IPCC, todavía extremadamente incierta. Se dice que una duplicación de la concentración atmosférica de CO02 de aproximadamente 300 ppm antes de la era industrial a 600 ppm, podría elevar la temperatura media del planeta entre un mínimo de 1° C y un máximo de 5° C.

Esta incertidumbre es enorme. Sin embargo, muchos estudios recientes basados ​​en datos experimentales estiman que la sensibilidad del clima al CO es significativamente más baja que la estimada por los modelos del IPCC.

Así pues, es científicamente irrealista atribuirle al hombre la responsabilidad del calentamiento observado desde 1900 hasta la actualidad.  Las predicciones alarmistas por lo tanto no son creíbles, ya que se basan en modelos cuyos resultados están en contradicción con los datos observados. 

Hay motivos para creer que estos modelos sobrestiman la contribución antropogénica y subestiman la variabilidad climática natural, especialmente la inducida por el sol, la luna y las oscilaciones oceánicas.

Finalmente, los medios de comunicación difundieron el mensaje de que habría un consenso casi unánime entre los científicos sobre la causa antropogénica del cambio climático actual y que, por lo tanto, el debate científico estaría cerrado. Sin embargo, debemos ser conscientes, en primer lugar, de que el método científico requiere que sean los hechos, y no el número de creyentes los que hagan de una conjetura una teoría científica consolidada.

Sea como sea, incluso este supuesto consenso no existe. Las opiniones de especialistas (climatólogos, meteorólogos, geólogos, geofísicos, astrofísicos) son muy variables y muchos de ellos reconocen la importancia de la contribución natural al calentamiento global observado desde el período preindustrial, e incluso al calentamiento del período que va de la posguerra hasta hoy. 

También ha habido peticiones firmadas por miles de científicos en las que se ha expresado su desacuerdo con la hipótesis del calentamiento global antropogénico. Cabe destacar la lanzada en 2007 por el físico F. Seitz, expresidente de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos, y la lanzada por el Panel Internacional No Gubernamental sobre el Cambio Climático (NIPCC), cuyo informe de 2009 concluye que la  naturaleza, y no la actividad humana, gobierna el clima”.

En conclusión, dada la importancia crucial de los combustibles fósiles para el suministro energético de la humanidad, sugerimos que nos neguemos a adherirnos a las políticas para reducir las emisiones atmosféricas de dióxido de carbono bajo el ilusorio pretexto de gobernar el mundo climático.

COMITÉ DE LANZAMIENTO

  1. Uberto Crescenti, profesor emérito de geología aplicada, Università G. D’Annunzio, Chieti-Pescara, ex Rectore magnifique et Président de la Société italienne de géologie.
  2. Giuliano Panza, profesor de sismología de la Universidad de Trieste, académico de Lincei y de la Academia Nacional de Ciencias, conocido como el XL, Premio Internacional 2018 de la Unión Americana de Geofísica.
  3. Alberto Prestininzi,profesor de geología aplicada, Universidad de La Sapienza, Roma, ex editor científico jefe de la Revista Internacional IJEGE y director del Centro de Investigación sobre Predicción y Control de Riesgos Geológicos.
  4. Franco Prodi, profesor de física atmosférica, Universidad de Ferrara.
  5. Franco Battaglia, profesor de química física, Universidad de Módena; Movimento Galileo 2001.
  6. Mario Giaccio,profesor de tecnología y economía de las fuentes de energía, Universidad G. D’Annunzio, Chieti-Pescara, ex decano de la Facultad de Economía.
  7. Enrico Miccadei, profesor de Geografía, Física y Geomorfología, Universidad G. D’Annunzio, Chieti-Pescara.
  8. Nicola Scafetta, profesora de física atmosférica y oceanografía, Universidad Frederico II de Nápoles

FIRMAS 

  1. Antonino Zichichi, profesor emérito de Física, Universidad de Bolonia, fundador y presidente del Centro Ettore Majorana para la Cultura Científica en Erice.
  2. Renato Angelo Ricci, profesor emérito de física de la Universidad de Padua, ex presidente de la Sociedad Italiana de Física y de la Sociedad Europea de Física; Movimiento Galileo 2001.
  3. Aurelio Misiti, profesor de Salud-Ingeniería Ambiental, Universidad La Sapienza, Roma.
  4. Antonio Brambati, profesor de sedimentología, Universidad de Trieste, director del proyecto Paleoclima-mare de PNRA, ex presidente de la Comisión Nacional de Oceanografía.
  5. Cesare Barbieri, Profesor Emérito de Astronomía, Universidad de Padua.
  6. Sergio BartalucciFísico, Presidente de la Asociación Científica y Tecnológica de Ricerca Italiana.
  7. Antonio Bianchini, profesor de astronomía, Universidad de Padua.
  8. Paolo Bonifazi, ex director del Instituto Interplanetario de Física Espacial, Instituto Nacional de Astrofísica.
  9. Francesca Bozzano, profesora de Geología Aplicada, Universidad Sapienza de Roma, Directora del Centro de Investigación CERI.
  10. Marcello Buccolini, profesor de geomorfología, Universidad de G. D’Annunzio, Chieti-Pescara.
  11. Paolo Budetta, profesor de geología aplicada, Universidad de Nápoles.
  12. Monia Calista, Investigadora en Geología Aplicada, Universidad G. D’Annunzio, Chieti-Pescara.
  13. Giovanni Carboni, profesor de física, Universidad Tor Vergata, Roma; Movimiento Galileo 2001.
  14. Franco Casali, profesor de física, Universidad de Bolonia y Academia de Ciencias de Bolonia.
  15. Giuliano Ceradelli, ingeniero y climatólogo, ALDAI.
  16. Domenico Corradini, profesor de geología histórica, Universidad de Módena.
  17. Fulvio Crisciani, profesor de dinámica de fluidos geofísicos, Universidad de Trieste e Instituto de Ciencias Marinas, CNR, Trieste.
  18. Carlo Esposito, Profesor de Teledetección, Universidad La Sapienza, Roma.
  19. Mario Floris, profesor de Teledetección, Universidad de Padua.
  20. Gianni Fochi, químico, Scuola Normale Superiore de Pisa; periodista científico.
  21. Mario Gaeta, profesor de volcanología, Universidad de La Sapienza, Roma.
  22. Giuseppe Gambolati, miembro de la  American Geophysica Union, profesor de métodos numéricos, Universidad de Padua.
  23. Rinaldo Genevois, profesor de geología aplicada, Universidad de Padua.
  24. Carlo Lombardi, profesor de Plantas Nucleares, Politécnica de Milán.
  25. Luigi Marino, Geólogo, Centro de Investigación de Control y Predicción de Riesgos Geológicos, Universidad La Sapienza, Roma.
  26. Salvatore Martino, profesor de Microzonación Sísmica, Universidad La Sapienza, Roma.
  27. Paolo Mazzanti, profesor de interferometría satelital, Universidad de La Sapienza, Roma.
  28. Adriano Mazzarella, profesor de meteorología y climatología, Universidad de Nápoles.
  29. Carlo Merli, profesor de Tecnologías Ambientales, Universidad La Sapienza, Roma.
  30. Alberto Mirandola, profesor de Energética Aplicada y presidente del Doctorado en Energética de la Universidad de Padua.
  31. Renzo Mosetti, profesor de oceanografía, Universidad de Trieste, ex director del Departamento de Oceanografía, Istituto OGS, Trieste.
  32. Daniela Novembre, investigadora en Geo-recursos mineros y aplicaciones mineralógicas y petrográficas, Universidad G. D’Annunzio, Chieti-Pescara.
  33. Sergio Ortolani, profesor de Astronomía y Astrofísica, Universidad de Padua.
  34. Antonio Pasculli, Investigador de Geología Aplicada, Universidad G. D’Annunzio, Chieti-Pescara.
  35. Ernesto Pedrocchi, Profesor Emérito de Energía, Politécnico de Milán.
  36. Tommaso Piacentini, profesor de Geografía Física y Geomorfología, Universidad G. D’Annunzio, Chieti-Pescara.
  37. Guido Possa, ingeniero nuclear, ex viceministro Miur.
  38. Mario Luigi Rainone, profesor de geología aplicada, Universidad de Chieti-Pescara.
  39. Francesca Quercia, geóloga, directora de investigación, Ispra.
  40. Giancarlo Ruocco,  profesor de Estructura de la Materia, Universidad La Sapienza, Roma.
  41. Sergio Rusi, profesor de hidrogeología, Universidad G. D’Annunzio, Chieti-Pescara.
  42. Massimo Salleolini, profesor de hidrogeología aplicada e hidrología ambiental, Universidad de Siena.
  43. Emanuele Scalcione, Jefe del Servicio Regional de Agrometeorología de Alsia, Basilicata.
  44. Nicola Sciarra, profesora de geología aplicada, Universidad G. D’Annunzio, Chieti-Pescara.
  45. Leonello Serva, geólogo, director de servicios geológicos de Italia; Movimiento Galileo 2001.
  46. Luigi Stedile, geólogo, Centro de Investigación de Control y Control de Riesgos Geológicos, Universidad de La Sapienza, Roma.
  47. Giorgio Trenta, físico y médico, presidente emérito de la Asociación Italiana de Protección de Radiación Médica; Movimiento Galileo 2001.
  48. Gianluca Valenzise, Directora de Investigación, Instituto Nacional de Geofísica y Volcanología, Roma.
  49. Corrado Venturini, profesor de geología estructural, Universidad de Bolonia.
  50. Franco Zavatti, investigador de astronomía, Universidad de Bolonia.
  51. Achille Balduzzi, geólogo, Agip-Eni.
  52. Claudio Borri, profesor de ciencias de la construcción, Universidad de Florencia, coordinador del Doctorado Internacional en Ingeniería Civil.
  53. Pino Cippitelli, geólogo Agip-Eni.
  54. Franco Di Cesare, Ejecutivo, Agip-Eni.
  55. Serena Doria, Investigadora de Probabilidad y Estadística Matemática, Universidad G. D’Annunzio, Chieti-Pescara.
  56. Enzo Siviero,  profesor de Ponti, Universidad de Venecia, Rector de la Universidad e-Campus.
  57. Pietro Agostini, Ingeniero, Asociación de Científicos y Tecnolgi para la Investigación Italiana.
  58. Donato Barone, ingeniero.
  59. Roberto Bonucchi, maestro.
  60. Gianfranco Brignoli, geólogo.
  61. Alessandro Chiaudani, Doctor en Agricultura, Universidad G. D’Annunzio, Chieti-Pescara.
  62. Antonio Clemente, Investigador en Planificación Urbana, Universidad G. D’Annunzio, Chieti-Pescara.
  63. Luigi Fressoia, arquitecto urbano, Perugia.
  64. Sabino Gallo, ingeniero nuclear.
  65. Daniela Giannessi, primera investigadora, Ipcf-Cnr, Pisa.
  66. Roberto Grassi, ingeniero, director de G&G, Roma.
  67. Alberto Lagi, Ingeniero, Presidente de Restauración de Plantas Complejas Dañadas.
  68. Luciano Lepori, investigador del Ipcf-Cnr, Pisa.
  69. Roberto Madrigali, Metereologo.
  70. Ludovica Manusardi, física nuclear y periodista científica, Ugis.
  71. Maria Massullo, Tecnologia, Enea-Casaccia, Roma.
  72. Enrico Matteoli, Primer Investigador, Ipcf-Cnr, Pisa.
  73. Gabriella Mincione, profesora de ciencias y técnicas de medicina de laboratorio, Universidad G. D’Annunzio, Chieti-Pescara.
  74. Massimo Pallotta, primer tecnólogo, Instituto Nacional de Física Nuclear.
  75. Enzo Pennetta, profesor de ciencias naturales y divulgador científico.
  76. Nunzia Radatti, química, Sogin.
  77. Vincenzo Romanello, Ingeniero Nuclear, Centro de Investigación, Rez, República Checa.
  78. Alberto Rota, ingeniero, investigador en Cise y Enel.
  79. Massimo Sepielli, Director de Investigación, Enea, Roma.
  80. Ugo Spezia, Ingeniero, Gerente de Seguridad Industrial, Sogin; Movimiento Galileo 2001.
  81. Emilio Stefani, profesor de fitopatología, Universidad de Módena.
  82. Umberto Tirelli, científico superior visitante, Istituto Tumori d’Aviano; Movimiento Galileo 2001.
  83. Roberto Vacca, ingeniero y escritor científico.

ElManifiesto.com

¡La NASA afirma que el cambio climático está relacionado con los cambios en la órbita de la Tierra, no con las actividades humanas!

ob_42c4d2_jhymyt7usqtenreucp3is2d44q

Publicado por The New Paradigm

Durante más de 60 años, la NASA ha sabido que los cambios que ocurren en los patrones del clima planetario son completamente naturales y normales . Pero la agencia espacial, por cualquier razón, ha optado por dejar que el engaño del “calentamiento global antropogénico” persista y se extienda en detrimento de las libertades fundamentales de todo ser humano. 

Comentario:  De hecho, y al igual que los días y las noches, las estaciones, los ciclos lunares y solares, así como los ciclos específicos de nuestra galaxia (al igual que para todo el universo), el calentamiento y El enfriamiento del suelo es cíclico y natural .

Lo que también se entiende es que no ha habido “calentamiento” como tal desde 1997. Tome como punto de referencia ciertas partes del mundo para anunciar con fanfarria aumentos en las temperaturas globales n ‘ No es serio ni digno de ciencia.

Entonces, si no hay calentamiento, el término “calentamiento global antropogénico” es una mentira. En cambio, los científicos del IPCC deberían haber tenido la honestidad de hablar del “cambio climático” desde el principio (1988). Pero la honestidad no rima con el beneficio. 

Fue en 1958, para ser precisos, cuando la NASA observó por primera vez que los cambios en la órbita solar de la Tierra y los cambios en la inclinación de su eje son responsables de lo que los climatólogos denominan hoy como el “calentamiento” (o “enfriamiento”, según su intención del día). En otras palabras, los humanos son incapaces de calentar o enfriar el planeta conduciendo 4 × 4 o comiendo carne de res. 

Pero hasta ahora, la NASA no ha logrado restaurar los hechos tal como son y, en cambio, ha optado por quedarse de brazos cruzados viendo a los liberales / demócratas entrar en pánico por un mundo que se  supone que terminará en 12 años debido un exceso de producción de ganado o pajitas de plástico. 

Comentario:  El IPCC dijo en su informe publicado en octubre de 2018 que era necesario reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 50% para reducir el aumento del calentamiento global, Alexandria Ocasio-Cortez (la demócrata más joven elegida para el Congreso de EE. UU. En 28 años en 2018) declararon en enero pasado que el mundo terminaría en doce años:  

“El fin del mundo es en doce años si no abordamos el problema del cambio climático. […] Es una guerra, es nuestra Tercera Guerra Mundial (¡Sic!). ” Fuente 

Vuelos líricos en defensa de un “New Deal verde” que ningún demócrata ha votado , lo que dice mucho sobre la sinceridad de sus declaraciones. 

Sin embargo, la verdad se parece mucho más al trabajo del astrofísico serbio Milutin Milankovich, que dio su nombre a la teoría astronómica del cambio climático, también llamada The Milankovitch Theory.

Esta teoría explica cómo las variaciones estacionales y latitudinales en la radiación solar, que afectan a la Tierra de diferentes maneras y en diferentes momentos, tienen el mayor impacto en el cambio climático global.

Esta es la razón por la cual los liberales inclinados al clima y obsesionados con el clima ahora han comenzado a afirmar que solo nos quedan dieciocho meses antes de que el planeta muera por exceso de dióxido de carbono o CO2.  

Las dos imágenes a continuación permiten ilustrar el tema. El primero muestra una excentricidad orbital de la Tierra casi nula, y el segundo una excentricidad orbital de la Tierra de 0.07.

Este cambio orbital está representado por la forma excéntrica y ovalada de la segunda imagen, que se ha exagerado intencionalmente para mostrar el cambio masivo en la distancia que ocurre entre la Tierra y el Sol, dependiendo de si es perihelio o en afelio.

variation_in_orbital_eccentric

© Robert Simmon / NASA

eccentricity_0_5

© Robert Simmon / NASA

Según lo especificado por Hal Turner en su programa de radio:

“Incluso la excentricidad máxima de la órbita de la Tierra de 0.07 sería imposible de representar a la resolución de una página web. Aun así y con la excentricidad actual de 0.017, la Tierra está 5 millones de kilómetros más cerca del Sol en el perihelio que en el afelio. “

EL SOL ES EL FACTOR MÁS IMPORTANTE QUE AFECTA EL CLIMA DE LA TIERRA.

En cuanto a la oblicuidad de la Tierra, o su cambio de inclinación axial, las dos imágenes a continuación ilustran qué tan lejos puede moverse la Tierra tanto en su eje como en su orientación rotacional.

En las inclinaciones más altas, las estaciones terrestres se vuelven mucho más extremas, mientras que en las inclinaciones más bajas, se vuelven mucho más suaves.

Lo mismo es cierto para el eje de rotación de la Tierra que, según el hemisferio que apunta hacia el Sol durante el perihelio, puede tener un impacto considerable en los extremos estacionales entre los dos hemisferios.

variation_in_axial_obliquity

© Robert Simmon / NASA

Variación de oblicuidad axial

precession

© Robert Simmon / Precesión de la NASA

Milankovitch ha podido, a partir de estas diferentes variables, desarrollar un modelo matemático global  que puede calcular las temperaturas de la superficie de la Tierra en el tiempo, y la conclusión es simple: el clima de La Tierra está en constante evolución y siempre ha fluctuado, pero no se puede atribuir ningún defecto a los seres humanos o sus actividades. 

Ignorado durante casi medio siglo, el modelo presentado por primera vez por Milankovitch no recibió la aprobación de sus pares hasta 1976, cuando un estudio publicado en la revista Science confirmó su precisión y cumplimiento de varios períodos de cambio climático que han ocurrido a lo largo de la historia .  

En 1982, seis años después de la publicación de este estudio, el Consejo Nacional de Investigación de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos adoptó la teoría de Milankovitch como precisa y fiel a la realidad, afirmando que:

“… las variaciones orbitales siguen siendo el mecanismo de cambio climático más cuidadosamente estudiado durante decenas de miles de años y son, con mucho, el impacto más atroz de un efecto directo de cambiar la exposición a la luz solar en los bajos Atmósfera de la tierra . ” 

Según el profesor Gervais en un Focus anterior :

“Observaciones recientes son inquietantes para los modelos climáticos; probablemente porque se niegan a tener en cuenta un ciclo de sesenta años de la temperatura global del planeta que aún se ha documentado durante ciento treinta años.

Este ciclo se descompone en fases de meseta ascendente, descendente, cada una de unos quince años. […]

Por ejemplo, en 2013, el área cubierta de hielo marino en el Ártico tuvo un déficit de verano limitado, muy inesperado para los alarmistas. Pero durante todo el año, el área de la capa de hielo antártica, tiene un excedente del mismo orden, ¡e incluso un registro absoluto confirmado por la NASA! “

Si tuviéramos que resumir todo en una sola oración, poner fin a todo esto, sería: El Sol es el factor más importante en la capacidad de influir en el clima y los eventos climáticos en la Tierra . 

Dependiendo de la posición de la Tierra en relación con el Sol en un momento dado, las condiciones climáticas variarán considerablemente e incluso crearán anomalías radicales capaces de desafiar todo lo que los humanos creían saber sobre el funcionamiento de nuestro planeta.

Pero en lugar de unirse a esta realidad fiel, precisa y reconocida, los “climatólogos” de hoy, unidos por políticos de izquierda y los principales medios de comunicación, insisten en que las bolsas reutilizables de Los supermercados y no tener un vehículo eléctrico destruyen el planeta tan rápido que la única solución radica en una imposición absoluta de imponer impuestos climáticos globales . 

Según el profesor István Markó :

“Dilatar miles de millones de dólares para modelos matemáticos que están mal y no pueden predecir nada es ridículo.

Este dinero gastado en nada debe usarse para resolver problemas reales de contaminación. Por ejemplo, el sexto continente, este gigantesco grupo de basura flotando en el Pacífico, ¿por qué no limpiarlo?

También podríamos limpiar y repoblar nuestros ríos, limpiar nuestro suelo, convertir los chancros industriales en ciudades donde la vida sería buena. Sería mucho más útil que ir tras este desafortunado CO2, que todos producimos cuando expiramos y no nos hacemos nada. “

Y según un comentarista en el programa de radio de Hal Turner:

El debate sobre el cambio climático no tiene nada que ver con la ciencia. Es una maniobra de los poderes establecidos y las élites para imponer controles políticos y económicos sobre la población.

Y es una forma adicional, una entre muchas, de dividir a la población en dos, con una parte mordida en el anzuelo del calentamiento global antropogénico y otra que lo disputa, según el eterno “divide y vencerás”. “. “

Puede leer el informe completo del programa de radio Hal Turner a través de este enlace .

Fuente del artículo: Natural News / Principia Scientific International   

Traducción: Sott.net 

DISPARATES EN EXÁMENES: EL CLIMA.

— La Tierra tiene dos movimientos: el día y la noche, y este movimiento da lugar al externo, que es cuando es de día, y al interno, cuando da de noche.
— En verano hace más calor que en invierno porque en verano los rayos caen perpendicularmente y en invierno más perpendicularmente. También, los rayos de sol caen más precipitadamente según el lugar esté más arriba o más abajo del Sol.
— La zona templada podemos encontrarla entre el brasero y la estufa.
— El hombre del tiempo se utiliza para medir el clima.
— Las zonas templadas se hallan en medio del río, curso bajo.
— La nieve se cae antes en la altitud que en la latitud.
— Humedad es la cantidad de vapor que hay en el agua.
— El viento se satura cuando la humedad viene de otra parte que no sea la misma de antes.
— Influye la altitud cuando su altura es tan alta y cuando pasa una nube muy húmeda choca con esa roca y produce un clima húmedo.
— La altitud influye en las precipitaciones, pues la latitud en las lluvias es fría y la altitud sitúa las nubes en su sitio.
— La latitud influye en las precipitaciones con bastante dificultad e intensidad.
— La situación respecto al mar influye en las precipitaciones porque unas veces influye el viento por arriba y otras por abajo.
— Los vientos son un aire que si se abre la puerta, hay corriente.
— La brisa costera sopla durante el día del mar a la tierra y por la noche al revés porque el aire de la tierra se lo ha dado a otro que no tenia el aire y por la noche, como el mar ha dado el aire a la tierra por la mañana, pues ahora le da la tierra el aire al mar.
— Se debe a que por el día va el pueblo o ciudad a cambiarlo y por la noche le toca al mar.
— Por la noche, como hace más frío se va a un sitio donde hace más calor y el sitio que deja desocupado vuelve a ocuparse.
— Es porque la tierra de día está caliente y de noche está fría, y se juntan.
— El clima tropical monzónico son todos aquellos que no tienen demasiada densidad de personas o cosas, como el desierto.
— Este clima se encuentra más o menos por Africa, y sus temperaturas no son muy elevada, que digamos