Etiqueta: CHAVISTAS

Tengo una pregunta para usted, Sr. Iglesias…

b7vmorviiaevwc9

Personalmente solo tendría una pregunta para usted… Sr, Iglesias… (lo de Sr. va porque usted ya pertenece a la casta, no como el resto de lúmpenes que tan solo somos unos simples «ciudadanos»)

¿En qué asesoró usted a Venezuela? y, por tanto, que parte de responsabilidad tiene en su hundimiento económico y en la caida en una dictadura encubierta, que de paso esta arruinando el país dejandolo absolutamente esquilmado y en la miseria.

Se que usted, como buen comunista, jamás reconocerá que la situación de Venezuela es absolutamente desastrosa y mucho menos culpará al Chavismo, pero precisamente por eso, porque usted nunca responde a las preguntas incómodas que le hacen, no hay que dejar de preguntarle una y otra vez la misma pregunta cada vez que usted se acerque a un micrófono para decir algo.

Tiene usted suerte, por tanto, que los periodistas que suelen entrevistarle (a estas alturas seguro que usted ya los elige bien) y los que van a sus actos públicos no piensen como yo, porque si así fuera le aseguro que sus apariciones y sus ganas de charlatanería barata menguarían al mismo paso que los bienes y alimentos de los que pueden disponer en Venezuela.

En cualquier caso mi pregunta va mas allá de llevarle al hartazgo, mas que nada porque estoy seguro de que jamás la responderá, mi pregunta va porque usted es candidato de un partido político que según las encuestas es el segundo o tercero mas votado, eso le da opciones de al menos formar parte de un futuro gobierno. Por tanto, entenderá usted mi preocupación porque alguien que ha asesorado al país que más rápidamente se está hundiendo, económica y socialmente en el planeta pueda formar parte de un gobierno en España, ya no digo llegar a gobernar.

Tampoco es usted el único en su país…está usted bien acompañado de iguales en pensamiento.

Y no solo asesorar…. actos de homenaje a Chávez, admiración por el Chavismo, y porque según usted, sus propias palabras… tenemos mucho que aprender de las cosas que políticamente se están haciendo en Sudamérica…. Tiene gracia la cosa, porque ahora mismo no conozco ni un solo país en toda Sudamérica que este medianamente a la altura siquiera de Grecia, ya no digo de España, en libertades y derechos y económicamente, por supuesto. Ojo, no hablo de los ricos muy ricos que tienen casi todo el PIB de ciertos países… hablo de la llamada «clase media». Venezuela concretamente es el país con el IPC mas grande del mundo… 4 veces mas alto que el de Angola y 10 veces mas alto que Nigeria que son los que le siguen en la lista que encabeza. No hay datos sobre la prima de riesgo de Sudamérica, por ejemplo. Eso por no hablar de las enormes diferencias entre ricos y pobres en Sudamérica. Yo he vivido allí unos meses…se de que hablo.

http://www.datosmacro.com/ipc

No se si es que usted nos quiere, a los españoles, lo mismo que a las ratas, es que es usted un traidor miserable, un enorme mentiroso, un dictador totalitario… o es que simplemente es un idiota ingenuo… la verdad, esto último se me hace difícil de creer.

Insisto, que suerte tiene usted, Sr Iglesias, de que los periodistas en España estén dormidos en un alto porcentaje.

Los que simpatizáis con el proceso Bolivariano… ya podíais perderos unos cuantos milenios por algún lugar perdido del universo (eso si, sin avisar de a donde pertenecéis, no sea que….. se quieran vengar).

Por cierto, cuando todo pase, todo acabe en Venezuela y los Chavistas sean echados…. ¿serás capaz de viajar allí a saludar a los mismos que saludastes tan amigablemente… regalar esa camiseta de los panteras negras y a visitar la tumba de tu amor platónico Chávez???

En fin, lo dicho… Pableras, y perdone vuestra merced mi insistencia…

Ah!, y ya que va usted subido en cierto autobus… ¿que hay sobre EURO PACIFIC BANK?

http://www.europac.com/

http://www.mundooffshore.net/excelente-banco-en-san-vicente-y-las-granadinas/

172b-2b12b252822529

FUENTE: Dando otra vuelta de Tuerka

Al sol de Fuerteventura: La turbia transparencia de Podemos

«En Podemos están indignados, de casta le viene al galgo, porque comienzan a aparecer una serie de noticias que ponen en duda la honestidad de la que siempre han presumido y la transparencia con la que se supone que se manejan los bolivarianos. Tanto presumían que muchos pensamos “dime de qué presumes y te diré de qué careces”, pero a veces hay que esperar a que los pálpitos se hagan realidad y están apareciendo datos que ponen muy en duda esa acrisolada honradez de la que han presumido hasta el hartazgo los podemitas.»

ARTÍCULO AL COMPLETO, Origen: Al sol de Fuerteventura: La turbia transparencia de Podemos

¡Esto mismo me pregunto yo!

Por: Irene Muñoz

¿Por qué a Podemos le sale todo gratis?

¿Por qué OKDIARIO desvela el proceloso informe policial que demuestra que están a sueldo de la tan machista como homófoba a la par que repugnante dictadura iraní y numerosos medios lo silencian o miran hacia otro lado?

¿Por qué nadie pone el grito en el cielo tras descubrirse que el móvil personal de Pablo Iglesias está a nombre y lo paga una empresa del Gobierno de la República Islámica de los ayatolás (sí, ésa que lapida a las adúlteras y cuelga a los homosexuales)?

¿Se imaginan la que se hubiera liado si se prueba que la CIA abonaba la factura del teléfono a José María Aznar en pleno apogeo de la Cumbre de las Azores?

¿Por qué cada “carmenada” (término que empieza a ser sinónimo de “burrada”) es manipulada o directamente escondida por algunos?

¿Por qué un hecho tan impresentable en términos democráticos como asaltar un centro de culto y mofarse de la religión unos cuantos lo presentan como libertad de expresión?

¿Por qué el popular Mario Amilivia tuvo que dimitir por quítame allá unas gominas y al tal Santisteve, alcalde de Zaragoza que cobra 75.000 euros anuales, se le intenta exculpar argumentando que “un error lo tiene cualquiera”?

¿Por qué una golfería tan desvergonzada como cobrar dinero público sin ir a trabajar tiene coste cero (me refiero a Errejón)?

¿Por qué lo de Tania (la concesión entre ella y su padre de 1.400.000 euros al hermanísimo e hijísimo) no la ha echado de la política?

¿Por qué nadie llamó por su nombre, MACHISMO, sí con mayúsculas, al espectáculo ofrecido por la multimillonaria Bescansa el día 1 de la legislatura dando a entender que a los niños sólo los pueden cuidar las madres?

¿Por qué algunos se niegan a llamar “dictadura” a la dictadura venezolana?

¿Por qué intentan ridiculizarnos o presentarnos como unos exagerados a los que recordamos su adoctrinamiento y financiación por parte del régimen chavista?

¿Por qué no se les pone la cruz cuando se niegan a condenar el encarcelamiento de Leopoldo López y otros 76 líderes de la oposición venezolana?

¿Por qué se intenta silenciar que participaron en mítines proetarras o que directamente justificaron (caso de Monedero) el terrorismo que ha costado 850 vidas?

¿Por qué ha pasado cuasi desapercibida la exigencia de Podemos al PSOE para que el fiscal general del Estado, los magistrados del Constitucional y los vocales del Consejo General del Poder Judicial sean designados en función de “su compromiso con el programa de Gobierno”?

¿Por qué no se subraya que esto sólo ocurre en los regímenes totalitarios modelo Irán o Venezuela, por poner dos ejemplos que vienen al caso?

¿Por qué sólo el trinque sideral del sinvergüenza fiscal de Monedero les ha costado un disgusto? Esto último se lo contesto yo: porque a alguno/s le/s interesaba deshacerse del histrión.

En fin hay tantos porqués o más que los que exhibió Mou aquel miércoles de abril de 2011 en el que le robaron la eliminatoria con el Barça en Copa de Europa con un arbitraje escandaloso.

Tras estos interrogantes se esconde un drama mucho mayor: la calidad de la libertad de expresión en este país y el calamitoso estado de ese santo y seña de los medios de comunicación que es o, al menos, debe ser, la crítica. Al sosias de Podemos en el extremo contrario, el igualmente acongojante Frente Nacional, en Francia le dicen de todo y por su orden. Y nunca ha pasado del estadio del temor al de la realidad. Aquí, a Podemos, los tienen en palmitas no pocas TV, numerosos periódicos (alguno de los cuales antes se adscribía al centroderecha liberal) y bastantes radios. En ningún país europeo serio sucedería lo que está sucediendo en España. Una formación política financiada por dos satrapías estaría no sólo proscrita socialmente sino investigada policial y judicialmente. Entre otras razones, porque esta gentuza venezolana e iraní no da algo a cambio de nada. Aquí, no, aquí Podemos y cía se van de rositas día sí, día también.

El culmen de cuanto estoy diciendo lo representan los titirietarras. Una salvajada que no fue una equivocación, tampoco una imprudencia, ni siquiera una negligencia. Programar un acto tan deleznable en una función para niños es lo que querían. No se equivoquen. Éstos serán incapaces, totalitarios, demagogos o golfos pero no despistados. Y, además, en su ADN figura el adoctrinamiento de los más pequeños por una obvia razón: el que controla a la juventud y a la infancia, controla el futuro; es más, lo tiene en sus manos. En Francia al humorista Dieudonné, antisemita declarado, le calzaron dos meses de cárcel por exclamar en su perfil de Facebook “je me sens Charlie Coulibaly (yo me siento Charlie Coulibaly)”. Mezcló la primera parte del nombre de la revista Charlie Hebdo, atacada días antes por terroristas islamistas, con el apellido del yihadista que asesinó a cuatro judíos durante el secuestro del Hiper Cacher, uno de los tres hitos criminales de la espiral de violencia salvaje que atenazó París hace un año y un mes. No ha ingresado en prisión pero los jueces le han advertido que allá que irá si en el próximo lustro reincide en sus actos de humillación y mofa a las víctimas del terrorismo. Que yo sepa Francia es un país impecablemente democrático. No sólo eso: las libertades de las que disfrutamos en Occidente son en buena medida consecuencia de la Ilustración y de la Revolución Francesa. Sin un proceso y el otro habría democracia por estos lares, no tengo duda, pero con toda seguridad no tanta ni de tanta calidad.

Tres cuartos de lo mismo pasa en democracias tan indiscutibles como Alemania o Reino Unido. En ambos países se castiga con penas de cárcel la mofa o la vejación de las víctimas del terrorismo. El Código Penal germano sanciona estas conductas con dos años de prisión, el británico con hasta siete. En la primera potencia mundial, Estados Unidos, la tolerante Suiza y la siempre moderna Bélgica también recluyen a los que niegan, trivializan o ridiculizan los crímenes contra la humanidad, llámense terrorismo u Holocausto. Ninguno de estos cinco países son Irán, Venezuela, Corea del Norte, Cuba o el Chile de Pinochet sino sistemas con todas las garantías legales habidas y por haber.

Dicho todo esto les recuerdo que el debate no es la condena de lo ocurrido en el distrito de Tetuán: unos títeres que ante decenas de niños violan mujeres, asesinan monjas, ahorcan jueces y banqueros, matan policías y terminan con un cartel que reza “gora Alka-ETA”. No. La controversia es bien distinta: medios y periodistas podemeros han resaltado el ataque a la libertad de expresión que supone el encarcelamiento de los dos malnacidos que protagonizaron semejante disparate. El mundo al revés.

Algo falla en la sociedad cuando lo anormal se presenta como normal. Y cuando se incurre en este nivel de esquizofrenia intelectual puede ocurrir cualquier cosa. Cuando lo malo es bueno, la propaganda representa la verdad, lo ridículo se presenta como serio, la demagogia como algo normal, el totalitarismo como un pecadillo y la mentira como verdad, un pueblo acaba irremisiblemente mal. Ocurrió en España hace setenta años. Y en Europa, hace otros tanto. No voy a recordarles lo que aconteció porque todos ustedes lo tienen bien presente. Pero sí me permitiré el lujo de parafrasear a Cicerón: “Los pueblos que olvidan su historia están condenados a repetirla”. Pues eso: que lo anormal no puede ser nunca lo normal. Si no somos conscientes de este pequeño gran detalle corremos el riesgo de acabar mal. O muy mal.

P O D E M O S

C H U S M A

La escandalosa fortuna mal habida de la heredera de Chávez.

Blog de Javier del Campo

Bolivariana pero multimillonaria: la fortuna de la hija de Chávez
Un diario revela las cuentas de la segunda hija de Hugo Chávez en Andorra y EEUU. Tendría más de 4.000 millones de dólares.

María Gabriela Chávez. | EFE | MARTÍN HIGUERAS (IBEROAMÉRICA) 2015-08-08
El protagonismo de la familia de Hugo Chávez se ha mantenido incluso después de la muerte del bolivariano en marzo de 2013. Una de sus hijas predilectas, María Gabriela Chávez, ha sido una de las más activas en especial después de ser designada por Nicolás Maduro como representante alterna de Venezuela ante la Organización de las Naciones Unidas (ONU).

Pero ahí no acaba la cosa. Parece ser que el poder que ha ido cultivando María Gabriela, la segunda hija de Chávez y llamada por su padre como «mi heroína«, no se detiene en lo político sino también ha crecido en lo económico.

Ver la entrada original 216 palabras más

Pablo Iglesias y por tanto «PODEMOS» es exactamente lo mismo que el Chavismo.

¡El video que los CHAVISTAS no quieren que veas!

En este vídeo podrán ver las constantes contradicciones de Chavez el fallecido presidente Venezolano, un día decía que iba a respetar a la empresa privada pero al otro arrebataba las propiedades expropiandolas, un día decía que no se iban a comprar armamentos y al otro ordenaba 100.000 kalashnikov’s, entonces vemos que esto no es solo en Chavez sino en Maduro y en todos los lideres revolucionarios, que constantemente se contradicen para así lograr engañar y mantener el poder.

Me hacen pensar en uno el hombre cuando la “pone”, y intenta con excusas tontas tapar mentiras y justificarse con cualquier cosa, esto lo han aprendido todos los hoy “lideres”, restantes de esta “revolución”, los cuales han aprendido perfectamente a manipular al pueblo y jugar con su “hambre”, de alguna forma todo esto es una consecuencia directa de todas las malas decisiones de Chavez en el pasado, que por un momento parecían ser buenas y prosperas pero que al pasar de un corto periodo de tiempo la mayoría de personas de mente abierta se dieron cuenta de las verdaderas intenciones de Chavez.

FUENTE: La Maldita Hemeroteca.

Y el Sr. Pablo «Al Pablone» Iglesias (a) «El coletas», lo mismo, ¿contradiciones? innumerables, como el hecho de estar ahora dandoselas de «social-demócrata» cuando:

Añadir a su «soy comunista» el decir que el comunismo es «demócrata» cuando el otro contertulio le está poniendo casos y casos y además, excepto los propios comunistas, creo que a estas alturas ya todos sabemos que el comunismo es totalitarismo a lo bestia y de hecho, aunque ahora «no esté de moda» esa denominación, recordemos que lo que siempre han dicho es instaurar la «Dictadura del Proletariado» y una DICTADURA, SEA DEL PROLETARIADO, MILITAR, PRESIDENCIALISTA, etc., es siempre UNA DICTADURA por lo tanto NO PUEDE SER DEMÓCRACIA.

Chavez, y ahora su sucesor, ese analfabeto funcional de Maduro, el que alucina viendo pajaritos, empezó a ir cerrando poco a poco cualquier medio de comunicación, INCLUYENDO BLOGS que, salvo algunos, no se pueden considerar medios de comunicación PROFESIONALES, que les fueran o le sean (en la actualidad, al analfabeto) adversos ¿eso es democracia?, vamos a ver, los medios, cadenas de Tv. radios, prensa escrita, prensa digital, podrán ser cada uno de su padre y de su madre pero deben de existir y NUNCA estar bajo el control del estado y mucho menos ser SUPRIMIDOS porque SEAN ADVERSOS A LAS IDEAS Y ACTUACIONES DE TAL O CUAL GOBIERNO (da igual si es de derecha, de centro, de izquierda, liberal …); eso es lo que se ha hecho y se está haciendo en Venezuela y en otros paises y lo que ha hecho siempre el comunismo (¿Nadie recuerda ya que en la URSS el único medio que existia era PRAVDA?) y es también lo que pretende hacer PODEMOS y «Al Pablone» lo ha dejado bien claro:

Pablo Iglesias propone regular los medios de comunicación (CLICK PARA ARTÍCULO COMPLETO)

Pues la verdad, yo recuerdo muy bien y eso que era un chavalín, que en los años 60, en España y en pleno Franquismo, cuando Manuel Fraga fue nombrado ministro de Información y Turismo y sacó la «Ley de Prensa» en 1966, corria una frase por ahí (que naturalmente mejor no decir en voz muy alta y en lugares públicos muy concurridos) que decia «La mejor ley de prensa es ninguna ley de prensa», algo que es atemporal, es decir, que sigue siendo válido hoy dia pues, efectivamente, la prensa tiene que ser absolutamente libre, entra dentro de la libertad de expresión, sin embargo, «Al Pablone» nos quiere meter en la cabeza (y sus adoctrinados seguidores -Podemos no solo es un partido, es una secta y una secta de lo mas destructiva además- se lo tragan sin pararse un momento a pensar) que para que haya libertad de expresión, EL ESTADO TIENE QUE TENER CONTROL, ¡¡¡venga ya!!!! ¿eso no es una contradición?. Y además en España, recordando de nuevo el Franquismo, conocemos ya esto; muchos deberian tratar de informarse bien de como era la prensa en esa época, antes y después de la «Ley Fraga» (así se denominó aquella ley de prensa), ¿prensa escrita? pues bastante, así a grosso modo, sin mirar Google, recuerdo «Pueblo», «Informaciones», «Madrid», «Nuevo Diario», «Arriba», «El Alcazar», «ABC», «Ya» … (además del As y el Marca, claro pero para esto no cuentan); unos eran mas «ultras» otros mas «suaves» pero todos tenian una cosa en común, no podias hacer la menor crítica, no ya al gobierno, sinó a un modesto alcalde de una tambien modesta capital de provincia y quienes lo intentaron … bueno, intentad saber y tirando de hemeroteca se pude saber perfectamente, lo que pasó con «Madrid», ¿emisoras de radio?, también habia un montón, además de Radio Nacional que tenia a su cargo otras emisoras (por ejemplo Radio Peninsular) públicas, habia muchas privadas, Radio Centro, Radio Popular, Radio España, Radio Intercontinental … y ocurria lo mismo, además de que solo habia un espacio de noticias, se llamaba «Diario hablado de Radio Nacional de España» y todas las demás emisoras estaban obligadas a cerrar sus emisiones y conectarse, es decir, ese era el único noticiario existente, las privadas no tenian sus noticiarios propios. La TV … pues ya sabe, solo existian la 1 y la 2 (entonces llamado «el UHF»)

Aun así, repito, «Al Pablone» quiere el control de los medios y dice que es para «defender la libertad de expresión» ¿cabe mayor contradición? ¡ja! en realidad es PURA MANIPULACIÓN.

Podría seguir, pero no lo creo necesario, basta con ver y escuchar atentamente el vídeo y compararlo con los discursos y soflamas podemitas; con ello es fácil, muy fácil, para personas con dos dedos de frente claro y personas que no tienen incrustado el gen del parasitarismo, que, por mucha corrupción y demás que tengamos, ¡¡Y LA TENEMOS!!, VOTAR A PODEMOS NO ES LA SOLUCIÓN SINÓ IR CLARAMENTE A MUCHO PEOR.

ID PENSANDOLO QUE CADA VEZ QUEDA MENOS PARA NOVIEMBRE.

PODEMOS = ESTALINISMO PURO Y RUINA.

¿Por qué habría de dimitir Zapata o Rita Maestre o cualquier otro podemita?

PODEMOS ARRUINARTE LA VIDA

Hay un cierto revuelo en Twitter, fruto del desconcierto, porque alguna gente no comprende cómo es posible que los podemitas salgan con burlas al Holocausto y el desprecio a las víctimas. ¡Pero si eso del antisemitismo era cosa de Hitler! ¡La extrema derecha! ¿Cómo es posible que los comunistas, los de la revolución del proletariado salgan con esas cantinelas?

Pues no sé qué deciros… Pero dejadme que os cuente algo:

Eso que andando el tiempo se ha conocido como el Partido Nazi, el partido de Hitler… ¡Adolf Hitler! Ese señor con bigote ridículo que identificó el alemán con un idioma de sonoridad desagradable mientras gaseaba judíos en en Birkenau. Pues sí, eso, el llamado Partido Nazi, respondía al realmente descriptivo nombre de «Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán» y sí, por si os lo estáis preguntando en estos momentos, en sus inicios, y no sólo en sus inicios, se caracterizó por una…

Ver la entrada original 691 palabras más

Para que los potenciales votantes de «Podemos» se lo piensen dos veces.

**VISTO EN UN FORO DE «BURBUJA.INFO». NO TIENE EL MENOR DESPERDICIO, PASEN Y LEAN:**

Yo era un potencial votante de PODEMOS

Y digo era y potencial, porque con el panorama político español, todo invitaba a la prudencia, y dicha prudencia ha demostrado ser la intuición correcta. Si alguno de estos puntos es incorrecto, agradezco las correcciones.

Vamos por partes:

– Más democracia. Directa, asamblearia, me da igual ¿habéis visto algo de democracia por algún sitio?¿listas abiertas?¿algo? Si parece que lo han disfrazado bastante, pero al final sale el grupo de Pablo y las propuestas de Pablo, y se aparta a los disidentes, eso sí, con muy buenas maneras y sonrisas condescendientes, estoy hablando de Echenique en concreto, pero hay más.

– Acabar con la casta (término que no inventó Pablo Iglesias, por cierto), ¿quien va a acabar con la casta y que va a haber en su lugar? El grupo monolítico de Pablo Iglesias, mayormente académicos de la Complutense, es decir, en lugar de la casta del R78 vamos a tener a la casta de la Complutense, universidad pública famosa por su escaso nivel de endogamia (estoy siendo irónico).

– A mayores, te encuentras a alguien como Iñigo Errejón, cuyo padre, José Antonio Errejón Villacieros, es alto cargo del gobierno desde hace 30 años, y automáticamente piensas, este tío va a ir a por la casta a saco, sin duda (estoy siendo irónico).

– Transparencia. A este señor del punto anterior, le crea una plaza para una investigación en una universidad un compañero de partido, con unos requisitos tan específicos que solo los cumple él. ¿A que me suena esto?

– Mas transparencia. Elecciones con acusaciones directas de tongo por parte de muchos de los participantes, con un sistema de mierda, en vez de realizar un sencillisimo voto público (no creo que a nadie le importe decir a quien ha votado).

– Cero similitudes con lo que venimos sufriendo. El 90% de estos tíos son funcionarios, titulados en política, derecho o economía (anda fíjate, como el gobierno actual) los cuales nunca se han caracterizado por ser la periferia de la casta y taparse los unos a los otros junto con los empresarios.

Conclusión personal, nos están colando un Isidoro 2.0 (Felipito Gal, Mister X) descarado, únicamente tienen el beneficio de la duda porque no han tocado poder, pero ya dan síntomas mas que suficientes.

Señores, yo soy demócrata y esa es mi única prioridad, así que elegiré un partido que promueva y defienda la democracia directa digital y ninguna otra cosa, porque es lo que quiero y la tecnología ya está madura para ello desde hace tiempo. Si Uds. son demócratas y piensan lo mismo, no voten ningún sucedáneo, por mucho que les tiente el voto de castigo.

Voten en conciencia lo que mejor les parezca (espero que no sea PPOE), pero luego no digan que no se les avisó. Les están vendiendo una moto de proporciones considerables, lo que dicen suena bien, pero se corresponde poco con la realidad que van conformando, solo tienen que mirar.

Saludos!

NOTA: Quede claro que discrepo con el autor, no en el tema «PODEMOS» sino en temas como el voto, yo siempre he defendido y defiendo que el VOTO SECRETO ES UN DERECHO, así debe ser tanto en las urnas como en el mismísimo parlamento, el voto es algo personal y LIBRE y por lo tanto NADIE tiene porque saber ni lo que uno vota ni el porque lo hace.

Igual que soy totalmente contrario a la DISCIPLINA DE VOTO, eso si que es ANTIDEMOCRÁTICO, uno debe votar según piensa NO LO QUE ORDENAN QUE VOTE.