Etiqueta: CAROTAS

SE PUEDE DECIR MAS ALTO PERO NO MAS CLARO.

 

Habrá (siempre lo hay, siempre hay listillos de ese calibre que, a falta de argumentos contra lo que es el contenido de un post, se escudan en eso) quien diga «¡bah, eso es lo único que sabes hacer, copy-paste!».

Well, pues si, es un «copy paste», en el cual respeto, como de costumbre, la autoría del post y pongo el correspondiente enlace, pero LO IMPORTANTE, REPITO, ES LO QUE EN EL ARTÍCULO SE DICE.

Y esto desde luego, LO SUSCRIBO PALABRA POR PALABRA, LETRA POR LETRA, PUNTO POR PUNTO, COMA POR COMA, TILDE POR TILDE.

Y si al fin y al cabo alguien lo ha expresado tan estupendamente como está expresado, sin faltas de ortografía (cosa que, curiosamente, no se puede decir de una gran mayoría tanto de los que se escudan la crítica al «copy paste», como de los que defienden esta CANALLESCA DOCTRINA) y una magnífica sintaxis, ¿porqué no usarlo?, al fin y al cabo, nada malo hay en reconocer que yo hubiera querido expresar LO MISMO pero SOY PEOR ESCRITOR QUE EL.

Es que este es el único camino a seguir con esta GENTUZA que, día a día, en TODO OCCIDENTE, NO SOLO EN ESPAÑA, demuestran UNA Y OTRA VEZ que SON ELLOS LOS QUE NO RESPETAN NADA Y ES ABSOLUTAMENTE LÓGICO EL REACCIONAR.

SRES. POLÍTICOS, SE TRATA, NI MAS NI MENOS QUE ¡¡ LEGÍTIMA DEFENSA !!

Y LO MISMO VA PARA TODOS ESOS «LERDO-PROGRES» que hablan de racismo y xenófobia, demostrando además su clara IGNORANCIA ya que EL ISLAM NI ES UNA NACIONALIDAD NI ES UNA RAZA por lo tanto, NI XENOFÓBIA NI RACISMO.

LERDO PROGRES que, por otra parte, SEGURO QUE NO LE HACEN ASCOS AL JAMÓN.

Leo la noticia de que un menor musulmán denuncia a su profesor por hablar en clase de Geografía de jamones. Seguramente muchos de vosotros ya habreis leido la información y se os habrá puesto la cara igual que la mía, es decir, a cuadros.
Me pregunto cuando leo noticias como ésta ¿a qué estamos esperando para coger los adoquines de las calles y empezar a apedrear a estos hijos de la grandísima puta?, apedrearlos allá dónde se encuentren, en sus antros (ellos les dicen mezquitas), en sus casas, echarlos otra vez fuera de España, no permitirles que ocupen nuestras calles con sus alaridos (ellos les dicen rezos), no prestarles asistencia sanitaria, dejarlos morir de enfermedad, no darles trabajo, ni consentir que sus hijos estudien en nuestros colegios o universidades.
El caso de este menor es asombroso e indica que tienen bien aprendida la consigna, han sido programados para repetirla las veces que sea necesario. Reclaman respeto y tolerancia mientras te encañonan con una pistola. Cualquier cosa que hagamos o digamos los de aquí ofende al islam, por eso lo denuncian en los juzgados y lo ventilan en los medios de comunicación, saben muy bien que unos y otros les dan la razón en base a una mal entendida tolerancia, saben muy bien que con políticos como los actuales el resto de la población no tenemos nada que hacer, saben muy bien que aunque no legalmente España ya es formalmente un país musulman y por tanto los españoles tenemos que comportarnos como musulmanes y quien hable de cerdos hoy será juzgado por un tribunal civil pero mañana lo hará un tribunal de clerigos islamistas. Por eso no se cansan de denunciar, amenazar, chulear y coaccionar todo cuanto pueden.
No me cansare de repetir una y otra vez que el islam no es una religión, sino una ideología totalitaria, como el nazismo o el comunismo, incompatible con los valores occidentales de las democracias parlamentarias representativas, con el estado de derecho y con el respeto de los derechos humanos. Allí donde el islam es la religión imperante no hay progreso económico, moral ni cultural, solo miseria y terror. ¿Tendrían nuestros políticos la misma tolerancia y comprensión con un partido nazi? ¿Entonces porqué razón se consiente y tolera el islam entre nosotros?.
No espereis que nuestros políticos y nuestra clase dirigente mueva un solo dedo para expulsar y prohibir el islam en España. Tenemos que ser nosotros a base de pedradas y palos quienes impongamos orden y respeto en nuestra Patria.
 

 

¿Está bien clarito no?, y todo ello es cierto, lo vemos, repito, día a día. Esto ha sido un ejemplo mas, el «niñato» insolente, era el ÚNICO musulmán en toda la clase, no se cuantos alumnos podían ser, pero supongo que mas de 10, la asignatura, Geografía y además Geografía española, bien, lo que estaban estudiando lo estudié yo también mas o menos a esa edad, es algo normal Y TIENE QUE APARECER EL «MUSLIN» A DAR LA NOTA cuando además, seguramente, EN SU PAÍS DE ORIGEN LO MISMO NI TENDRÍA LA OPORTUNIDAD DE ESTUDIAR, POSIBLEMENTE ESTARÍA CONDENADO A SER UN ANALFABESTIA DE POR VIDA, sabría, eso si, RECITAR EL CORÁN porque eso LO APRENDEN DESDE LA PRE-GUARDERÍA, a estos les meten el papel higienic…..el librito de marras antes incluso de que dejen de gatear, pero POCO MAS y a buscarse la vida en las calles o hacer, toda su idem, trabajos de la mas ínfima estofa y además, sin contratos, sin seguridad social, sin nada.

Y vienen aquí, les dan todo Y TODAVÍA TIENEN LA CARA DURA DE ANDAR EXIGIENDO RESPETO A SUS COSTUMBRES, A SU FÉ, LLAMANDONOS RACISTAS Y HASTA DENUNCIANDONOS.

¿PERO ESTO QUE COÑO ES?.

¿SUS COSTUMBRES? ¡¡¡¡¿Y QUE PASA CON LAS NUESTRAS?!!!!, ¿SUS LEYES?, sus leyes EN SU PAÍS, que si yo me voy a cualquier país (y no digamos si es uno de sus paises, de las leyes del mio me puedo ir olvidando).

Y no olvidemos además que, digan lo que digan, la cosa es tal como yo  he dicho muchas veces y como el autor del artículo también ha repetido en su blog hasta la saciedad, que EL ISLAM ES ALGO MAS QUE UNA RELIGIÓN, ES UNA DOCTRINA POLÍTICO RELIGIOSA TOTALMENTE DESPÓTICA QUE BUSCA EL COMPLETO SOMETIMIENTO DE TODO EL ORBE puesto que estiman que el tal Alá (¡¡PUUAAAGGG!!!) es el DUEÑO DEL MUNDO y por tanto, si uno no cree, da igual, TIENES QUE SOMETERTE.

¿Alguna otra religión va buscando eso?, NINGUNA.

NO, NO SEÑOR, el cristianismo, ES CIERTO, en otros tiempos, convirtió gente, paises que fueron invadidos o conquistados, POR LA FUERZA, repito que ES CIERTO pero….EN OTROS TIEMPOS, en la actualidad, en los paises CIVILIZADOS, la religión ESTÁ SEPARADA DEL ESTADO, incluso aunque haya una mayoría de creyentes, cosa que es además dificil de decir puesto que precisamente, LA GENTE PUEDE PRACTICAR O NO, SEGUN LE VENGA EN GANA, USANDO SU LEGÍTIMO DERECHO AL LIBRE ALBEDRÍO.

ESTO NO SUCEDE CON EL ISLAM Y LO VEMOS UN DÍA SI Y OTRO TAMBIÉN.

Podría citar mas ejemplos, como el conductor musulmán de autobus en Londres que NO PERMITIÓ ACCEDER AL MISMO A UN INVIDENTE CON SU PERRO LAZARILLO porque claro, por lo que se ve, el mejor amigo del hombre, esos animalitos que tanta compañia hacen y tan buenos servicios prestan (y que muchas veces mal se lo pagamos), es, según el conductor de caravanas del desierto pedófilo, explotador, maltratador y violador de niñas, el tal Mahoma o Muhammad o Muhammed o Mohammed, un animal impuro que ofende al tal Alá.

¡¡¡BASTA YA DE TANTOS MIRAMIENTOS CON ESTOS TIPOS,BASTA YA!!.

LAS MENTIRAS DEL NACIONALISMO CATALÁN

¿Paga Cataluña a la Hacienda española más de lo que recibe?

En todo Estado moderno las personas ricas pagan más de lo que reciben para hacer posible la solidaridad fiscal con las personas menos favorecidas. Igualmente las regiones más ricas contribuyen más que las regiones más pobres por un principio universalmente aceptado de solidaridad fiscal. Esto sucede así en todos los países del mundo, no solamente en España. Incluso a nivel de organismos internacionales como la Unión Europea, los países mas ricos, como Alemania o Suecia, contribuyen con fondos que reciben los países menos favorecidos como España y Portugal para lograr en el futuro una convergencia real de estos países con los más ricos, lo cual a la larga beneficia a todos, como pasó con el plan Marshall americano en Europa después de la segunda guerra mundial.

¿Es Cataluña la región que más paga a Hacienda por habitante?

No. La región que mas paga en España por habitante es, con diferencia, Madrid. También Baleares contribuye en mayor medida que Cataluña por habitante al esfuerzo fiscal. Hay otras Comunidades que también aportan más de lo que reciben, como La Rioja, Aragón o Valencia, pero en ninguna de ellas ha habido protestas, pues todo el mundo entiende que las regiones menos favorecidas deben recibir más de lo que aportan, por un principio básico de solidaridad. Sólo el nacionalismo catalán ha expresado sus quejas al respecto.

¿Cuál es la situación del País Vasco y Navarra?

Estas dos regiones, por razones históricas, disfrutan de un régimen especial llamado Concierto Económico, lo que hace que fiscalmente no sean solidarias con las regiones menos favorecidas de España.

¿Tiene Cataluña motivos para quejarse del trato económico recibido en la historia de España?

No. En todo caso serían las regiones menos favorecidas, como Extremadura, Andalucía, Galicia, Asturias, Canarias o las dos Castillas las que han sufrido un trato discriminatorio, tanto en infraestructuras construidas como en empresas públicas instaladas en su territorio. En los dos sentidos tanto Cataluña como Madrid y el País Vasco han sido las regiones favorecidas.

¿Ha sido la burguesía catalana una burguesía emprendedora, arriesgada e innovadora como la burguesía de otros países de Europa?

La burguesía catalana ha sido fundamentalmente una burguesía proteccionista: Acudía a Madrid para que subieran los aranceles y con eso permitir tener el monopolio del mercado español para sus productos. Por ejemplo, la industria textil catalana se desarrolló gracias a los aranceles que nos obligaban al resto de los españoles a comprar unos productos que hubiéramos podido comprar más baratos en el extranjero, pero teníamos que comprárselos a ellos porque forman parte de España. Pero en Cataluña no ha habido empresarios de verdad arriesgados e innovadores como, por ejemplo, en el norte de Italia, donde se crea la FIAT y otras empresas líderes del automóvil. arriesgando estas burguesías su capital. En Cataluña la burguesía se limitó, por ejemplo, a esperar a que Franco decidiera, con capital público, crear la SEAT, filial de la FIAT, e instalarla en Barcelona. La burguesía catalana arriesgó e innovó muy poco a diferencia de otras burguesías europeas.

¿Su pertenencia a España ha perjudicado económicamente a Cataluña?

No, de hecho los historiadores económicos consideran que ha sido el factor fundamental de su desarrollo industrial. Los aranceles existentes históricamente en España permitieron que la industria catalana, no competitiva a nivel internacional, se desarrollara vendiendo sus productos, más caros y menos competitivos, al resto de España. La prueba es que las regiones «catalanas» del sur de Francia están menos desarrolladas que la catalanas españolas.

¿Al resto de España le ha beneficiado Cataluña?

Es difícil dar una respuesta. El favoritismo hacia la industria catalana ha impedido que se desarrollen más industrias en otras zonas de España que hubieran sido buenas localizaciones industriales. Por ejemplo, ¿por qué no se instaló la SEAT, que es de capital público, no capital catalán, en Valencia en lugar de Barcelona? Y tantos y tantos ejemplos de favoritismo hacia Cataluña….

Pero Cataluña ha acogido inmigrantes del resto de España en los años difíciles…

Es cierto, pero cabe siempre preguntarse que si el dinero de todos los españoles, por ejemplo en SEAT, no se hubiera ido a Cataluña para invertir, y se hubiera invertido en regiones menos favorecidas, los inmigrantes de esas regiones no hubieran tenido que ir a Cataluña a trabajar. ¿quién fue aquí el favorecido?

¿Tienen razón los que se quejan de que las autopistas catalanas son de pago y las del resto de España son gratuitas?

Ninguna razón. Si conocieran la historia real de las autopistas catalanas, los que se quejan se callarían inmediatamente. En los años sesenta no había dinero en España para autopistas, por eso se recurre a las autopistas de peaje. Estas autopistas se construyen en su inmensa mayoría en Cataluña: Barcelona-Zaragoza, Barcelona-Francia, Barcelona-Valencia: El dinero para financiar estas autopistas salió del ahorro de TODOS los españoles. En una época donde en algunas zonas de España se pasaba hambre, los escasos ahorros de sus bancos y cajas de ahorro iban a financiar las autopistas de peaje catalanas. Pero, además, hubo que pedir préstamos en dólares al extranjero y estos préstamos tuvieron que ser avalados por el Estado español.

¿Quien pagó al final las autopistas catalanas?

La pregunta más correcta sería quién ha pagado y paga actualmente las autopistas catalanas. Los préstamos para financiar las autopistas que no pudieron financiar los bancos españoles se emitieron en dólares. En ese momento el dólar estaba a 60 pesetas/dólar. Posteriormente el dólar llegó a estar a más 200 pesetas. Simplificando el cálculo y poniendo un tipo medio de 180 pesetas /dólar, el pago sería el siguiente: de cada 180 pesetas 60, o sea un tercio, sería pagado por el usuario a través del peaje. El resto, o sea, 120 pesetas, los DOS TERCIOS restantes han sido y son pagados aun, pues los prestamos están vivos durante la vida de la concesión, por el estado Español que ha tenido que ir pagando la diferencia entre las 180 pesetas del dólar en el momento del reembolso y las 60 en el momento de la concesión. O sea, por andaluces, extremeños, valencianos, madrileños… y sí, también catalanes. La ventaja comparativa de tener modernas autopistas en aquella época en la que en el resto de España las carreteras eran pésimas fue fundamental para el desarrollo de Cataluña: ¿No se podían haber compartido esos recursos en vez de dedicarlos casi en exclusiva a Cataluña?

¿Por qué el nacionalismo catalán avanza electoralmente, a pesar de ser Cataluña una región que no tiene motivos de agravio con el resto de España?

La respuesta es muy sencilla: avanza y avanzará siempre que económicamente les resulte rentable ser nacionalistas. La ley electoral española favorece claramente a las opciones regionalistas. Así Convergencia i Unió, con menos votos que Izquierda Unida tiene más del doble de diputados que ésta y lo mismo le pasa a ERC. Los separatistas catalanes han apoyado tanto al PP como al PSOE cuando estos estaban en minoría a cambio de ventajas económicas para Cataluña, haciendo de necesario partido bisagra y aprovechándose para sacar un rédito económico. El electorado catalán y el vasco así lo han percibido y les votan para sacar ventajas económicas frente al resto de los españoles. Igualmente la educación escolar está en manos de las Comunidades Autónomas y a los alumnos se les enseña una historia donde se les explica que los separatistas catalanes han sido un pueblo oprimido por el resto de España¡ De hecho los votos de la gente joven son casi todos nacionalistas.

¿Seguirá avanzando en el futuro el electorado catalanista?

Sí, si los separatistas catalanes siguen percibiendo que votar nacionalista les seguirá trayendo ventajas económicas como hasta ahora.

¿Es culpa de los separatistas catalanes la actual situación de ventaja que disfrutan con respecto a otras regiones españolas?

No, ellos actúan así porque desde el resto de España se lo permitimos. Hasta ahora parecía poco progresista oponerse a las ventajas que pretenden los nacionalismos vasco o catalán. Por eso, ellos simplemente se han aprovechado de la ingenuidad en el resto de España para, bajo banderas pseudo progresistas, conseguir políticas tan poco solidarias y modernas como beneficiar económicamente a las regiones ricas en detrimento de las menos ricas.

¿Cuál es el objetivo final del nacionalismo catalán?

El objetivo final es conseguir el mayor grado de independencia política, incluso formando un Estado catalán que no olvidemos nunca ha existido ni nada parecido en la historia, pero conservando las ventajas económicas, es decir, seguir vendiendo sus productos que ya penetran el mercado del resto de España gracias a las ventajas históricas de que han disfrutado, y por supuesto sin ser solidarios fiscalmente con las regiones pobres.

¿Interesa esa situación al resto de España?

No. Cataluña ha disfrutado de una posición de privilegio que ha impedido que otras regiones de España se desarrollen industrialmente. Si plantearan fórmulas de salida del Estado Español o fórmulas de pertenencia meramente formal, como el famoso pacto con la corona propuesto por Pujol, el resto de España tendría inmediatamente que replantear su política de compras hacia Cataluña y abrir un periodo transitorio de aranceles para dar una oportunidad a que la industria se desarrolle en otros lugares de España. Han disfrutado de demasiados privilegios en detrimento del resto de las regiones.

¿Qué pasaría si hubiera un boicot significativo a los productos catalanes en el resto de España?

Pasaría que habría una reacción inmediata de miedo en el empresariado catalán. La prueba está en que después del boicot de Rovira a Madrid 2012, algún sector de la sociedad española se ha movilizado pidiendo el boicot del cava catalán e inmediatamente Rovira ha tenido que rectificar y Maragall ha tenido que ir a Madrid a apoyar la candidatura. Desgraciadamente a Maragall no se le había ocurrido un apoyo espontáneo e inmediato de la candidatura olímpica madrileña como hizo Madrid con la candidatura Barcelona 1992. Parece que lo único que funciona para terminar con este tipo de agresiones es el miedo de los separatistas catalanes a perder su posición privilegiada en el mercado español.

¿Boicotean los separatistas catalanes los productos del resto de España?

No directamente porque sería una provocación y saldrían perdiendo, pero sí indirectamente. Continuamente en Cataluña hay campañas de comprar solamente productos catalanes. Es lo mismo, pero sin mencionar la palabra boicot.

¿El dictamen de la Comisión de expertos sobre el archivo de Salamanca ha sido un dictamen imparcial de unos expertos escogidos por criterios exclusivamente profesionales?

La respuesta la dio claramente Carod Rovira justo depués de producirse el dictamen que aconsejaba el envío a Cataluña de los fondos del archivo de Salamanca. En la televisión explicó claramente a su electorado que el apoyo que ERC había dado para la aprobación de los Presupuestos Generales del Estado no había sido un cheque en blanco y que la decisión del Comité de Expertos era buena prueba de ello. O sea que Rovira nos confirma sin lugar a dudas lo que todos sospechábamos, el Comité de Expertos estaba amañado para que dictaminaran la vuelta a Cataluña de los fondos históricos. Es lamentable que en España existan ciudadanos de primera y de segunda y que Rovira lo explique de una forma tan clara y rotunda. Dichas declaraciones dejaron de ser pasadas inmediatamente por TVE, pero la verdad está ahí y no nos la pueden ocultar.

¿Qué se puede hacer para terminar con esta situación donde permanentemente se nos arremete con comentarios ofensivos, se nos falsea la historia e incluso se pacta impunemente con ETA para que no atente en Cataluña sin importarles que lo hagan en el resto de España?

Mandar el mensaje a los políticos de que los no nacionalistas no somos ciudadanos de segunda, sino que tenemos los mismos derechos.

¿De quién depende el que esta situación absurda y perjudicial para el resto de España cambie?

Fundamentalmente de ti. De que te movilices para defender tus derechos.

¿Qué pasaría si el resto de los españoles disminuyéramos el consumo de productos catalanes aumentando el del resto de las regiones?

Por supuesto, la situación económica del resto de las regiones mejoraría. Pero inmediatamente el nacionalismo catalán tendría que volverse mucho más razonable y solidario pues verían peligrar sus ventajas económicas. La prueba está en la bajada de pantalones de Rovira en cuanto han visto que la campaña del cava de este año podría peligrar. No le importaba lo injusto de boicotear Madrid 2012 cuando Madrid y toda España se habían volcado en esfuerzo y en pagar la altísima factura de Barcelona 92, sólo le importaba los posibles perjuicios económicos en Cataluña si el boicot triunfaba.

DE JOVEN FRANQUISTA A PROGRE RICO

 

¡¡¡JODOOO PETAACAA, «MENUOO BISHOOOO»…!!!:

 

Juan Luis Cebrián Echarri (segundo de seis hermanos) nació en Madrid en 1944 en el seno de una familia acomodada muy vinculada al régimen de Franco. Su padre (Vicente Cebrián), también periodista, era en aquélla época director del diario Arriba, el periódico del sindicalismo vertical del Franquismo.

El marco familiar de Cebrián era claramente conservador: hijo de falangista y nieto de un coronel médico de la Armada. Durante su juventud, el futuro director de El País mostró unas importantes inquietudes religiosas.

Cursó el bachillerato en el colegio de El Pilar, como todo buen niño de Serrano, y allí hizo sus primeros pinitos, dirigiendo (al igual que Anson) la publicación escolar Soy Pilarista.

Además de pilarista, Cebrián era hijo de quien era, y en cuanto consiguió la licenciatura en Filosofóa y se graduó en la Escuela Oficial de Periodismo, su padre le pidió a Emilio Romero, entonces director de Pueblo, que le hiciese un hueco al talentoso muchachote. ¡Y vaya si se lo hizo! Redactor jefe lo nombró Romero en 1964, sin importarle que toda la experiencia del chaval (20 añitos) fuese dirigir la revista del colegio. De esta manera sentó la primera directriz que debe seguir cualquier progre: proveerse de buenos mentores.

De Pueblo saltó a Informaciones como subdirector, y de allí, Pío Cabanillas (su nuevo padrino), le llevó a dirigir los informativos de RTVE, cargo que abandonará un año después, en 1974, para regresar al periódico. 

Cuenta el periodista Jesús Cacho en su libro “El negocio de la libertad” que Cebrián se fue con Pío Cabanillas a dirigir RTVE en la España más lóbrega que imaginar se pueda, naturalmente en vida del dictador. Algunos le acusan de haber enviado a la Dirección General de Seguridad las películas filmadas con los rostros de quienes asistían a manifestaciones antifranquistas y/o acudían a Portugal al baño de alegría de la revolución de los claveles del 25 de abril.

Otra información relevante para conocer la trayectoria del consejero delegado de PRISA aparece en el libro de Ricardo de la Cierva, “España: la sociedad violada”, donde relata lo siguiente:

“Al asumir un periodista, ya prestigioso pese a su juventud, procedente del movimiento y formado en la estupenda escuela de Emilio Romero- Juan Luis Cebrián-, la jefatura de Informativos en la TVE de 1974, bajo la dirección general de Juan Rosón y el ministerio aperturista de información regido por Pío Cabanillas, no desmintió jamás la acrisolada fidelidad franquista que de él se esperaba, no mostró signos de apoyo a la oposición antifranquista e incluso incidió sin vacilaciones en el colaboracionismo, sobre todo en el reportaje hagiográfico que preparó para la frustrada muerte de Franco con su tromboflebitis estival de 1974, pero sintió un primer tirón de lo que luego se conocería como síndrome Suárez, que consiste en alzarse con sentido acrobático a la cresta de la ola, para dejarse llevar en ella sin excesiva preocupación por los orígenes y los principios”.

Así se completaron los 10 años que constituyen el segundo mandamiento de la progresista: servir y adular al poder hasta estar en condiciones de conseguirlo. Cebrián, el «niño bonito » de la prensa del Movimiento y director de informativos de la TVE de Franco, hoy metido a empresario de PRISA y hasta a consejero de Bankinter, da ahora lecciones de democracia en los foros internacionales.

 

El nacimiento de El País, también vinculado al Franquismo

En 1972, tres años antes de fallecer el general Franco, se comenzó la gestación del diario El País, y Jesús Polanco constituyó Promotora de Informaciones SA (PRISA) como sociedad que había de editarlo.    

En estos años se produce una lucha encarnizada entre Juan Tomás de Salas, editor de Cambio 16, y el propio Polanco para obtener el permiso necesario para poder publicar un nuevo periódico. Sin embargo, Polanco había arropado su proyecto periodístico de forma más hábil que De Salas. De hecho, entre sus accionistas se encontraban algunos miembros del régimen, como Pío Cabanillas o Manuel Fraga, no demasiado sospechosos de querer socavar los cimientos del Franquismo.

Según un estudio del profesor de la Facultad de Ciencias de la lnformación Enrique Bustamante, en 1981 el accionariado de PRISA estaba formado, entre otras personas, por dos ex ministros franquistas, cuatro de la UCD, 32 parlamentarios de todas las tendencia y 5 altos cargos del Gobierno del momento.

Además de todo ello, y por si fuera poco, el director del futuro periódico, Cebrián, había sido nada menos que Director de Informativos de la televisión franquista.

En estas circunstancias, Arias Navarro se inclinó por conceder primero la autorización administrativa preceptiva a PRISA. Ese adelanto permitió el arrollador éxito de El País, un periódico que en octubre de 1976 ya ganaba dinero, y del fracaso de Diario 16, que tardó siete años en hacerse un hueco en el mercado.

Desde El País, Cebrián comenzó a lanzar monumentales diatribas contra el franquismo, actitud que a Enrique de Diego, en su libro «ZP en el país de las maravillas», inspira esta acertada pregunta: ¿A quién se referirá Cebrián cuando habla de censura, represión y estulticia del Régimen? ¿A su padre o a él?

La Transición, según «Janli», no se completó hasta que el PSOE llegó a la Moncloa. Es decir, que las anteriores elecciones y referéndum no contaban, según Cebrián, con todas las garantías democráticas. O lo que es lo mismo, que sólo hay democracia cuando gobiernan los míos. Esto enseña otra cualidad del perfecto progre: «Soy yo quien decido lo que es democrático y lo que no lo es, y cuando algo no me gusta, escribo un editorial, digo que tal o cual cosa es fascista y cavernaria, y espero a que me traigan la cabeza del responsable».

 

Polanco lo convierte en Académico de la Lengua

Cebrián dejó la dirección de El País en 1988 para pasar a ser consejero delegado de Prisa, el imperio económico y mediático de su amigo Polanco. Precisamente Polanco fue el que consiguió hacer a Cebrián Académico de la Lengua. Entonces, Cebrián sólo había publicado un nóvela, «La rusa». Eso es el poder: imponer que lo blanco es negro – desatar un turbión de voces proclamándolo- mientras nuestras octogenarias glorias literarias cuchichean su humillación por los rincones. Gracias a Polanco, el pluscuamperfectamente analfabeto Cebrián ocupa, todavía hoy, un sillón en la Academia. 

 

Comisión Trilateral y el Club de Bilderberg

Tanto el director, Cebrián, como el editor, Polanco, del diario «independiente» han tenido una relación muy estrecha con estos poderes a la sombra del Comisión Trilateral y del Club de Bilderberg.

La publicación Británica de izquierdas «big Issue», afirma que, en el transcurso de una reunión del club de Bilderberg, responsables de la OTAN decidieron permitir a Rusia bombardear Chechenia; Jim Tucker, un periodista norteamericano próximo a Bat Buchanan, asegura que los «dirigentes de Bilderberg desestabilizaron a Margaret Thatcher por su oposición al euro».

¿Por que estas reuniones que deciden las estrategias que afectan a la humanidad se hacen en secreto? ¿Por que Cebrián, primer periodista hispano que ocupó el cargo de presidente del Instituto Internacional de Prensa en 1986, (el IPI reunía entonces a 2000 periodistas y editores de más de 60 países) y también máximo responsable de El País desde sus orígenes, ha asistido a varias reuniones del Club de Bilderberg? ¿Acaso en su función de periodista, y así lograr una buena crónica de lo acaecido, pero que ha brillado por su ausencia? No, tememos que ha ido en su función de ideólogo y fiel seguidor de las tesis trilateralistas…

 

Un periodista muy pero que muy rico

Juan Luis Cebrián es consejero delegado de Prisa, es también vicepresidente de Sogecable, Canal Satélite Digital y Ser y consejero de Bankinter. En total, ocupa cerca de una veintena de altos cargos de distintas sociedades del grupo Prisa.

Ya en 2001, la revista Actualidad Económica le estimaba una fortuna personal de 22,3 millones de euros (unos 3.715 millones de pesetas), una cantidad que a buen seguro se ha incrementado notablemente desde entonces.

 

Ideólogo del zapaterismo más ultra

En su libro «Conversaciones con Felipe González», Cebrián actuó como ideólogo del posterior zapaterismo más ultra. De ese lirbo tomó ZP sus señas de identidad: radicalismo laicista, guerracivilismo, reforma de la Constitución, destrucción de España (modificación de las fronteras) y diabolización del PP.

En otro libro («El futuro no es lo que era», 2001), Cebrián dice que hay que «sentarse a comer con los nacionalistas, vascos, catalanes, con el Bloque Galego, con Izquierda Unida, etcétera, y que se vea que la oposición, aun estando en minoría, posee todavía una legitimidad histórica respecto a la construcción de la democracia, tiene algo que decirle a ese poder absoluto de la derecha que, aunque haya sido elegida y legitimada por las urnas, todavía carece, al menos en parte, de ese otro tipo de legitimidad, por más que sus líderes piensen de otra forma». Como se ve, el consejero delegado de Prisa considera que el PP no tiene legitimidad histórica para gobernar. Tal criterio es nítidamente antidemocrático. De ahí que llegue a decir sobre Aznar que «de algún modo es como si Franco se hubiera presentado a las elecciones y las hubiera ganado».

¡¡¡¡Naaaaaa….!!!!, aquí el tronkys es muy, pero que muy de fiar.

Bastante amigo de Garzón, por cierto, creo que hasta ha soltado alguna lágrima y todo (que inmediatamente estará recogida en una fotografia de primer plano y saldrá a la luz cuando…..cuando lo estimen realmente conveniente, es decir, CUANDO LES SEA MUY FAVORABLE).

La «OBJETIVIDAD» de los «PROGRES».

¡¡¡JO, QUE GENTE!!!.