Un hilo breve, solo voy a reproducir lo que pensaba este señor y dejo por escrito, juzguen ustedes. Las citas escogidas proceden de los periódicos y revistas en los que difundió su ideario, como Bizkaitarra, Baserritarra.
1- El bizkaino es de andar apuesto y varonil; el español o no sabe andar, o si es apuesto, es tipo femenino.
2- Nosotros, los vascos, evitemos el mortal contagio, mantengamos firme la fe de nuestros antepasados y la seria religiosidad que nos distingue, y purifiquemos nuestras costumbres, antes tan sanas y ejemplares, hoy tan infestadas y a punto de corromperse por la influencia de los venidos de fuera.
3-Nosotros odiamos a España con nuestra alma, mientras tenga oprimida a nuestra Patria con las cadenas de la esclavitud. No hay odio que sea proporcionado a la enorme injusticia que con nosotros ha consumado el…
El Estado, al que pagamos una monstruosa cantidad de impuestos, tiene la inexcusable obligación de garantizar que la lengua común sea vehicular en todos los tramos de la enseñanza, de la guardería a la Universidad, en toda España.
Ningún ciudadano español tiene por qué pedir que escolaricen a su hijo en español, ni en Cataluña ni en ninguna parte de España. El Estado, al que pagamos una monstruosa cantidad de impuestos, tiene la inexcusable obligación de garantizar que la lengua común sea vehicular en todos los tramos de la enseñanza, de la guardería a la Universidad, en toda España. No se trata de pedir en una casilla el ejercicio de un derecho; no se pide el derecho a votar. Lo que debe hacer el Gobierno, que por cuquería electoral ha destapado el gran tabú de la política nacional, es asegurar que el año escolar próximo haya aulas y enseñanza en español para todos los alumnos que lo deseen. No que lo pidan; que puedan elegirlo porque lo hay. ¿Hay problemas técnicos? Mientras no se resuelvan, no empieza el curso. ¿No hay profesores? Miles del resto de España irán encantados a Cataluña a enseñar en español. Por los 14.000 que salieron a tiros o muertos de asco en 1981.
El maltrato educativo infantil
Lo único que podría pedir el Gobierno es explicaciones a los padres que priven a su hijo de la enseñanza en español, si es su lengua materna, ya que esa opción, si es libre, le garantiza el doble del fracaso escolar habitual en Cataluña (datos de Convivencia Cívica) además del adoctrinamiento contra España y sus familias perpetrado por unos predicadores totalitarios en los que la ideología nacionalista hace tiempo que ha sustituido a la enseñanza. No son todos, suele decirse. Pero sí son todos los que mandan. Y mediante ese abuso de poder, al maltrato infligido a los alumnos, por ser hijos de guardiaciviles o simplemente de andaluces –¡cómo ha asomado la patita racista común a los lobos separatistas el Baños de la CUP!– colocan deliberadamente a los niños en una situación de autoodio y marginación. ¿Es justo para esos niños ser educados como inferiores por hablar español?
La dictadura separatista catalana y la destrucción programada de España empezó cuando el nacionalismo negó a los castellanohablantes el derecho que, por las resoluciones de la UNESCO sobre educación, pedía -y obtuvo parcialmente- durante el franquismo para los catalanohablantes. El PSUC, el PSC, CiU, ERC, PSAN y Terra Lliure crearon desde que Pujol llego al Poder en 1980 un régimen de terror para que dentro de Cataluña nadie pidiera para todos los ciudadanos lo que ellos consideraban sagrado: la enseñanza en la lengua materna. Aquella reivindicación pedagógica se cambió por imposición soviética. Y siempre de la mano de la izquierda, por la siniestra influencia del PSUC de Vázquez Montalbán en el PCE y del PSC de los nacionalistas progres y los pedagogos de «Marta Sensat», la derecha acabó asumiendo el sacrificio de un derecho básico, la educación en su lengua materna, para tres millones de ciudadanos españoles de Cataluña. UCD y el PP lo acabaron aceptando. Socialistas y comunistas lo impusieron y aún lo defienden. Todas las variantes del terror, de la pistola a la burla, del bullying al despido, se han puesto en práctica, hasta llegar al colmo de la indignidad: que si una familia pide, arrostrando el acoso y el desprecio de los demás, que su hijo se eduque en español, éste pase la hora en una clase sólo en catalán hasta que el mismo profesor le resuma en unos minutos lo que ya ha explicado, para que los otros le tomen manía por raro, estúpido, friki, facha y español. La hermanita de Messi se volvió a Rosario. Las trillizas de Montilla van al Colegio Alemán. ¿Y a qué escuela pública catalana van los que no son ricos? Pues a la del adoctrinamiento separatista y el fracaso escolar: la única que hay.
Esta marginación teñida de racismo cuyo fin último es -a la vista está- la destrucción de España, es lo que defienden los socialistas del ‘PSO-Ex’ y los comunistas de Podemos. La doma del inmigrante, porque doma es, en afortunada frase de Boadella, la inmersión lingüística, que es la base de la sumisión ideológica, usa un argumentario soviético u orwelliano, propio del ala «afgana» del PSUC, a cuyo imán Montalbán rinde culto la izquierda periodística catalana desde hace tres generaciones. En su discurso, lo que dicen sus comisarios es justo lo contrario de la realidad: a la segregación la llaman integración; al fracaso escolar, éxito; y aseguran que la inmersión es «un modelo de éxito y convivencia social», ¡cuando Cataluña está partida en dos mitades irreconciliables, identificadas por su lengua en casi el 95%!
¿Ha fracasado la inmersión? ¿Fracasó el esclavismo?
Los medrosos del PP y de Ciudadanos que no se atreven a disentir de la ley sagrada del catalanismo, que es la de considerar legítimo cualquier atropello a España, a lo español y a la lengua española, dicen que no hay que meterse en el lío lingüístico porque, al cabo, la «inmersión lingüística», que busca en realidad el ahogamiento político de lo español, ha fracasado. La prueba, el relativo éxito de Arrimadas. Según eso, el esclavismo habría fracasado porque a los esclavos nunca les gustó del todo ser secuestrados, maltratados y violados y que nunca les pagaran un sueldo por su trabajo. Pero la verdad es que el esclavismo sólo fracasó cuando fue prohibido por la Ley y por la fuerza capaz de imponer esa Ley, incluso al precio de una guerra civil. El apartheid en Sudáfrica no fracasó porque disgustase a los negros sino porque fue derribado el régimen racista que lo mantenía. Y la dictadura nacionalista catalana dejará de serlo si es combatida y derrotada.
Si es combatida, será derrotada, porque el derecho de los ciudadanos no puede basarse en la exclusión del mismo derecho de otros ciudadanos. Lo importante es entender que en Cataluña se está conculcando un derecho de la mitad de la población que la otra mitad entiende como fundamental: el derecho a escolarizar a sus hijos en su lengua materna. Si es un derecho, lo es para todos. Cuando no lo es, como ahora, es que no hay derecho. Y no podrá decirse nunca que España es un Estado de derecho mientras en ella se esté discriminando escolar y laboralmente –toda discriminación laboral empieza en la discriminación escolar- a los ciudadanos de lengua española.
El socialismo aragonés amaga con despertar
La ventaja delgolpe de estado catalánes que desde este Gobierno infame que ha abierto la caja de los truenos creyendo que los separatistas impedirán la lluvia, hasta los socialistas, que son el brazo tonto y siniestro del separatismo en toda España, empiezan a darse cuenta de que no pueden seguir respaldando un estado de cosas absolutamente insostenible.
Lambán,jefe del socialismo aragonés, dijo este sábado algo que su partido ha negado siempre: que el castellano está marginado en Cataluña y que el Estado no puede consentirlo más. Pero no porque haya que aplicar el 155 sino porque antes del 155 está la Constitución, las leyes y las resoluciones judiciales, ninguna de la cuales se ha cumplido. El 155 puede servir para suspender de inmediato a todos los funcionarios, de la Generalidad o de la Enseñanza, que se nieguen a cumplir la ley. Y procesarlos si se empecinan. Pero el derecho no emana del 155 sino de la Constitución vulnerada, que tiene como herramienta de defensa el 155 y otras fórmulas de excepción.
Su análisis, ojalá que sincero, parte de ese error y de otro del mismo género conceptual, fácilmente corregible: no se margina a un idioma sino a una parte de la población, por cierto mayoritaria y entre la que están los hijos de 400.000 aragoneses, más de un tercio del reino, que emigraron a Cataluña, y que no son tan despreciados como los andaluces pero sufren a la misma aculturación y discriminación lingüística. En fin, si el argentino defraudador ‘Echeminga’ defiende la política de la Generalidad catalana, es suficiente para que el PSOE y cualquier partido aragonés se oponga. Y mientras no desaparezca la amenaza golpista, que por la ‘ridiaplicación’ del 155 está intacta, que pida la vuelta del archivo de la Corona de Aragón. Ah, y que prohíba esa majadería de la Confederación Catalano-Aragonesa, que por culpa de cierta izquierda editorial baturra, se está enseñando en Aragón.
Los ‘mandelas’ del ‘prusés’
Por cierto, los patanes golpistas se han comparado con Mandela y Alain Delon, símbolos de superioridad ética y estética de la raza catalana sobre la sucia y feísima raza española. Lo estético, basado en la supuesta semejanza del ADN de catalanes y franceses, lo proclamó Junqueras. Cabe, pues, entenderlo como un lamento justificado. Pero que posen de mandelas los racistas del complejo y supremacistas de la inferioridad, esos matones que apalean muchachas con la camiseta de la selección española de fútbol; o que vayan de gandhis los que acosan a Arrimadas, los que rompen una y otra vez a martillazos, siempre impunemente, la sede de Crónica Global, es de risa. Mandela, aunque terrorista, luchó contra la segregación racial. Los boixos nois del ‘prusés’, han impuesto el apartheid en Cataluña y pretenden que lo acepte y lo aplauda toda España. Cada vez van a tenerlo más difícil.
Pero insisto: no se trata de que haya o no una casilla para pedir que el español sea lengua vehicular en un centro escolar de Cataluña. Ese juego del escondite le será de utilidad dos o tres días al Gobierno del diálogo con el Golpe, al que sigue financiando el FLA. La cuestión de fondo es que el Estado, sea cual sea su Gobierno, asegure la enseñanza en español en toda España. No hay nada más importante a largo plazo. Tampoco más urgente.
En primer lugar, y antes de nada, mis condolencias a las familias de los fallecidos por un acto terrorista cobarde y deplorable en los atentados en Barcelona, principalmente, y Cambrils, y un abrazo a los heridos, y espero que su recuperación sea lo mejor y mas pronto posible. Y por supuesto, que el estado, o quien tenga las competencias, cumpla con quienes queden con secuelas de diferente tipo.
Para mucha gente estos son días… para estar unidos, y llevan razón. Días para gritar «todos somos Barcelona», o «todos somos Cataluña»… días para decir que no nos quitaran nuestros derechos… que es incomprensible lo ocurrido… que no hay que difundir el odio de los que odian (Jordi Évole)…que «son cuatro violentos», que no tenemos miedo…y puede que lleven razón.
Pero yo soy de los que piensa que a veces hay también que recordar, que hay que decir y gritar ciertas cosas en caliente, porque si no se olvidan y parece que no nos damos cuenta de algunas barbaridades si no nos golpean en la cara.
Lo siento, soy así de incorrecto y me gusta recordar algunas posturas justo cuando mas duele recordarlas, justo cuando golpea tenerlas en mente, porque es justo cuando estas pueden levantar el corazón y gritar ¡BASTA YA!, pero a quienes hay que gritárselo A LA CARA. Porque muchos de ellos ni están en lejanos desiertos ni están entre los que «mueven» el árbol. Pero si están entre los que quieren sacar tajada, entre los negligentes, entre los inútiles, entre los sinvergüenzas.
La misma noche del jueves ya nos acostamos con la noticia de que hace dos meses ya había avisado la CIA a los Mossos d´Esquadra de un posible atentado en Barcelona, y concretamente señalaban a Las Ramblas como un posible objetivo. Pero tampoco hay que ser la CIA para saber que tarde o temprano lo intentarían.
Cataluña y Barcelona estaban ya desde 2015 en el punto de mira de los yihadistas por formar parte de España, un territorio que pretenden reconquistar para reimplantar el islam en todos aquellos territorios que, como Al Andalus, en algún momento fueron musulmanes. La gran presencia de turistas hace además que cualquier ataque en Barcelona y en un lugar tan conocido como la Rambla tenga resonancia mundial.
Hace un año aumentó esa amenaza después de que una de las productoras del Estado Islámico (EI) difundiera una imagen con emblemáticos monumentos mundiales señalados como futuros escenarios de atentados, entre los cuales estaba la Sagrada Família.
Pero es más, segun el portavoz del Sindicato Independiente de Policía, Alfredo Perdiguero, (http://videos.13tv.es/video/?videoId=e-29025ver video) el 21 de diciembre de 2016, Comisaria General de Seguridad Ciudadana, del Cuerpo Nacional de Policía, emitió una circular aconsejando a todos los ayuntamientos que pusiesen bolardos, maceteros para evitar la entrada de camiones de gran tonelaje en zonas peatonales y evitar lo que ya había ocurrido en Niza y lo que ha terminado ocurriendo en las Ramblas. Según el policía, a raíz de la circular, el portavoz de los Mossos Xavier Porcuna, subraya y dice que no hay ninguna amenaza concreta contra Cataluña y por tanto no van a aplicar esa disposición.
Habrá quien piense que amenazan a todos y en todos los sitios y luego dan donde pueden, y si, puede ser cierto, pero digo yo que al menos aumentar la protección en ciertos lugares que pueden ser un objetivo lógico, y además cuando ya te están avisando directamente del lugar posible. No estaría de mas aumentar la vigilancia y tomar medidas…. no?. ¿Por qué no se hizo? ¿Por qué no se hizo caso a las recomendaciones de la Policía Nacional?
Ojo, nada que reprochar a los miembros de la policías, sean Nacionales, Mossos, Ertzainas, G.Civiles o Municipales que se juegan la vida cada día, como ayer en Cambrils, donde los Mossos abatieron a los 5 terroristas. Pero… ¿para que tantos cuerpos de policías?, ¿para qué?, ¿esa es la mejor forma de luchar contra la delincuencia y el terrorismo?, ¿que se tengan que coordinar tantos cuerpos de policía sin que pueda haber un mando único?. Bajo mi punto de vista con Policía Nacional, Guardia Civil y Municipales… el resto de cuerpos autonómicos sobran. ¿Para qué?, a parte de para tener una cuerpo propio en el que mandar sin trabas como si fuera tu cortijo.
Un apunte, en la rueda de prensa que dió Lluis Trapero, Mayor de los Mossos d´Esquadra, a toda España y a mas de medio mundo ¿se puede saber por qué no usó el idioma que une a los 47 millones de Españoles que estábamos pendientes en ese momento y a mas de 437 millones de personas en todo el mundo?, y en lugar de eso habla en Catalán, que apenas lo entiende una mínima parte de España y nadie en el extranjero, y obliga a tener traductores en todos las televisiones que retransmitan. ¿Se puede ser mas cerrado, mas pueblerino y mas miserablemente mediocre para volver a politizar un momento como este?, ¿tanto prejuicio tienen con su propio idioma que tienen que reivindicarlo en cualquier circunstancia?
Los principales grupos parlamentarios, PP, PSOE, C´S, Podemos, se unen en un comunicado contra la acción terrorista…. muy bien… ¿y el pacto Antiyihdista??… ¿por qué no está en el Podemos? ¿por qué el coletas se niega a firmar un pacto, estar unidos contra el Terrorismo de verdad?.
Eso por no recordar las palabras de Monedero en 2011, supongo que las 3 de la mañana es un mal momento para publicar, no deben funcionar bien las neuronas….y uno suelta lo que piensa sin pensar, como los ebrios, o los niños.
Palabras del propio Iñigo Errejón… explicando los atentados de Berlín porque «Hay mucha frustración acumulada» (CLICK ENLACE SIGUIENTE PARA VÍDEO).
¿Te parece, Miguel Urban, que estos y otros tantos yihadistas detenidos, como estos, no tienen otra salida que matar??… que lástima que siempre te pille lejos… mas que nada para que puedas alguna vez en tu vida echar una mano en algo útil, como ayudar.. (no vayas a pensar que te deseo ningún mal).
Y ahora…. ¿firman esas palabras? ¿o mejor las olvidamos?…. pues a fastidiarse, lo siento, yo prefiero recordar a quienes, bajo mi punto de vista, desde luego no han ayudado ni ayudan a la lucha contra el terrorismo Yihadista ( ni ningún otro ).
¿El ataque terrorista un atropello?…. pero este Alberto Garzón alguna vez va a dejar de decir gilipolleces y de insultar a las victimas y a la inteligencia? ¿pero se puede ser mas miserable?.
No es la primera perla que suelta el «ciudadano» Garzón…
¿También el jueves en Barcelona hubo victimas del heteropatriarcado?, o fué un simple atropello, Garzón….
No se si debería ser delito ser tan tremendamente sin vergüenza, pero el día que den un premio a la idiotez…se lleva el primero, el segundo y el tercero.
«condemanoselterrorismoylaviolenciavengadedondevenga«…. un mantra repetido hasta por los que jamás han tildado en el Pais Vasco de Asesinos Terroristas a ETA, por decir algo y hasta para acabar justificando luego la violencia.
Pero no son estos los únicos problemas.
Cataluña alberga la mitad de las mezquitas salafistas en España, la mitad.
¿Y que son las mezquitas salafistas? Son mezquitas en las que se difunde interpretación integrista de la religión musulmana que va directamente contra los valores y las normas democráticas españolas y contra el modelo de convivencia propios de la Unión Europea. Una realidad que causa alarma entre los investigadores y expertos de la lucha contra el terrorismo.
¿Recordamos ahora el «rumor» de ceder la Plaza de Toros, la Monumental, para construir un gran centro religioso Musulmán en Barcelona?, ya estudiado por el ex-alcalde Trias, justificándolo porque “es un equipamiento importante para la proyección internacional de Barcelona» ¿Alguien se imagina las llamadas a la oración islámica por los altavoces a toda la ciudad?, como se hace en los países islámicos.
Esto es una Mezquita, para Samir Jalil Samir, egipcio y profesor en Beirut
El islam “es un proyecto socio-político-cultural-religioso. (…) Hacia el siglo XI se estableció un acuerdo tácito según el cual todo lo que había que aclarar sobre el islam ya había sido explicado por los grandes maestros de las escuelas jurídicas. Este ijma, consenso, le ha impedido prácticamente al islam renovarse y hacer frente al reto del tiempo. (…) La violencia está claramente presente en la vida misma de Mahoma. (…) El problema es que (…) los musulmanes no han admitido nunca que algún versículo del Corán haya dejado de tener valor hoy. (…) De este modo, hay dos opciones diferentes en el Corán: una agresiva y otra pacífica, y ambas son aceptables. (…) Cuando algunos fanáticos matan a niños, mujeres y hombres en nombre del islam (…) nadie les puede decir: ‘Vosotros no sois verdaderos y auténticos musulmanes’. A lo sumo se puede afirmar: ‘Vuestra lectura del islam no es la nuestra’ (…) La violencia forma parte del mismo, aunque también sea lícito optar por la tolerancia. (…)
La mezquita no puede ser asimilada a una iglesia islámica, sino que representa algo absoluta y radicalmente distinto. (…) La mezquita es el lugar donde se reúne la comunidad para ocuparse de todo lo que tiene que ver con ella: la oración, pero también las cuestiones sociales, culturales, políticas. Todas las decisiones de la comunidad tienen que ser tomadas en esta sede. (…) Considerarla un lugar de culto es erróneo y limitativo; del mismo modo que es introducir confusión, al hablar de la construcción de mezquitas, hacerlo en nombre de la libertad religiosa, dado que éstas no son sólo edificios religiosos, sino lugares que tienen una función que es asimismo cultural, social y política“ (Cien preguntas sobre el islam, Encuentro, 2003).
Desde luego esos mimbres, y otros como esos, ayudar no ayudan a combatir el terrorismo yihadista. No es que lo fueran a impedir, porque no es un problema solo de España, pero digo yo que al menos podíamos dificultarlo un poco mas, ¿no?
Tras la segunda Guerra mundial Europa se decidió a que no hubiera mas guerras… todos pacifistas, todo paños calientes… todo calmar… y al final tuvimos la II Guerra mundial por no enfrentarnos directamente al problema de Hitler y el ascenso del partido Nazi.
Pero ahora…Europa sigue dormida, y bostezando. Seguimos con el prejuicio de «no nos vayan a tildar de racismo o de ser intolerantes», no nos vayan a tildar de falta de generosidad…y ale, a regalar lo que nos ha costado mas de dos mil años y cientos de guerras. Derechos y Libertades que NO son gratis y que desde luego no hay en países islámicos.
Lo siento, NO me considero culpable de las luchas y guerras que los islámicos llevan manteniendo desde que murió mahoma allá por el siglo VI.
Dejamos venir inmigrantes de forma ilegal, porque somos muy generosos, les damos rentas, les damos lo que haga falta, ayudas de todo tipo. ¿pero les exigimos algo?, ¿exigimos que respeten nuestras costumbres y cumplan nuestras normas y leyes? ¿que pasa cuando dicen que traen sus costumbres y tenemos que aceptarlas?, sobre todo cuando chocan de frente contra nuestro modelo de convivencia e igualdad, ¿que hacemos?. NADA.
¿Y los ciudadanos?, ¿exigimos a los políticos que velen por nuestros derechos, nuestra igualdad… todo lo conseguido y peleado en siglos y milenios por generaciones anteriores a nosotros?, NO. Seguimos las frases facilonas y populistas y encima votamos a quien es capaz de decir idioteces como las que he señalado anteriormente en miembros de Podemos.
Cuando escuchamos declaraciones como las anteriores ¿que hacemos?, ¿salimos a exigir rectificación o dimisión?… no. Encima les votamos, 5 millones de votos tienen esas ideas que desde luego…aplauden terroristas de todo el mundo.
Bajo mi punto de vista estamos ante la tercera guerra mundial…. pero es una guerra muy diferente. Terrorismo contra gente desarmada. Cuanto antes nos demos cuenta, y pongamos manos a la obra… mejor. NO vamos a frenar en seco al terrorismo, no vamos impedir al 100% los actos terroristas, pero al menos pongamos todo lo posible en juego para la protección, y al menos protejamos nuestra cultura, nuestros estados de derecho y nuestras libertades y exijamos a quien quiera vivir en nuestra civilización. No se trata de no combatir con odio, como decia Évole, se trata de exigir justicia de combatir la violencia y el sectarismo, la intolerancia, con todas las armas posibles.
Vaya por delante mi reconocimiento a los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, a los policías de todos los cuerpos que patean las calles, jugandose la vida para proteger nuestros derechos, de España y el resto de países. Hacen una labor enorme, a pesar de las dificultades que tienen. Y a los que luchan allá donde hay que hacerlo también, y donde es aún mas duro, donde las guerras son constantes… pero donde no podemos olvidar que está el origen del problema, y no va a ser fácil resolverlo, llevan casi mil quinientos años de luchas. Solo que ahora las guerras son con armamento mas destructivo, y mas «fácil» llevarlas a cualquier lugar del mundo mediante el terrorismo.
Llorar no es suficiente, no todo se soluciona con decir «todos somos barcelona» no. Hay que estar unidos, si, contra el terrorismo, contra la intolerancia y contra la violencia… pero hay que echar a patadas a quien intenta sacar tajada de estos actos y a quienes con su actitud impiden la lucha antiterrorista. No hay que olvidar a las victimas, pero tampoco hay que olvidar donde se sitúa cada uno en según que momentos.
Aparentemente, nada hay más opuesto al progresismo que el islam, una religión surgida en los inicios de la Edad Media que no establece diferencias entre el plano político y el religioso.
Una religión que reprime la libertad de pensamiento, llegando en algunos países a castigar con la pena de muerte la apostasía o la blasfemia.
Una religión que considera a la mujer inferior al hombre, que promueve matrimonios de viejos con niñas de diez años, que castiga el adulterio en algunos países con la lapidación, que culpa de una violación a la propia víctima, que ahorca a homosexuales en grúas… y me abstengo de seguir.
¿No es esto todo lo contrario de lo que defiende el progresismo? Bien, habría algunos matices que hacer. El progresismo defiende la libertad de pensamiento, siempre y cuando un autobús no circule con el rótulo “Los niños tienen CENSURADO”, en cuyo caso nuestras bienamadas autoridades progresistas se consideran legitimadas para inmovilizarlo y multarlo, además de tolerar agresiones físicas contra el vehículo y sus ocupantes.
Los progresistas aseguran defender a las mujeres, siempre y cuando una mujer valiente como Alicia Rubio no publique un libro documentado y lúcido titulado Cuando os prohibieron ser mujeres… y os persiguieron por ser hombres, y encima se atreva a ir por ahí presentándolo. En ese caso, será coaccionada físicamente para impedirle la libre difusión de sus ideas y se tratará de que pierda su trabajo.
Los progresistas también aseguran ser los defensores de los gais, siempre y cuando un homosexual como Philippe Ariño no afirme públicamente que está a favor de la castidad, en cuyo caso boicotearán sus conferencias y lo cubrirán de insultos. No digamos ya si especialistas como Elena Lorenzo tratan de ayudar a personas que desean voluntariamente abandonar la homosexualidad: entonces exigen que se les prohíba ejercer su actividad profesional.
Es cierto que, a pesar de todo ello, resulta difícil negar la existencia de un abismo entre el islam y el progresismo. Pero es un abismo que los progresistas se esfuerzan denodadamente en salvar. Pensemos en la reacción típica del progre a un atentado yihadista. Tras la retórica solidaridad con las víctimas y las condenas rituales de la “violencia” (así, genéricamente), el progre utiliza invariablemente una de las dos plantillas discursivas siguientes, cuando no ambas.
La primera plantilla se resume como “¡cuidado con la islamofobia!” Bien es verdad que los progres no suelen entrar mucho en detalles, pero sin duda debe tratarse de algo terrible. En el canal La Sexta alguien afirmó: “Hay que resignarse ante los atentados. El peligro es que se alimente la islamofobia.” ¿Habrá algo peor que los miles de asesinatos perpetrados por el islamismo? Por lo visto, sí.
Imaginen que un fundamentalista cristiano cometiera un atentado. ¿Escucharíamos análogas prevenciones contra el riesgo de cristianofobia? Sospecho que sucedería todo lo contrario. Se multiplicarían ataques contra autoridades de la Iglesia que se hubieran significado por su defensa sin remilgos de la doctrina católica, acusándolas directamente de instigadoras. Ataques que por lo demás ya sufren, sin necesidad de que se produzca un incidente real de islamofobia.
Imagen de la virgen rota en la iglesia / Le Pahre
La segunda plantilla discursiva es la que podría asociarse con las fórmulas “la culpa es de Occidente” o “algo malo habremos hecho”. Pedro Santisteve, alcalde de Zaragoza en la órbita de Podemos, a cuento del atentado en el puente de Westminster, sostuvo que los ataques islamistas son “una respuesta a la violencia de Occidente”. No se trata de una ocurrencia particular, sino de un leitmotiv del progresismo.
Se podrían escribir volúmenes enteros sobre la abyecta reacción de cientos de periodistas, políticos y activistas progresistas a los atentados del 11-S contra las Torres Gemelas y el Pentágono. La miserable Hebe de Bonafini se alegró públicamente de la matanza. Algunas de sus declaraciones se pueden hallar incluso en la Wikipedia: “cuando pasó lo del atentado (…), sentí alegría. No voy a ser hipócrita, no me dolió para nada.”
Muchos emplearon un lenguaje algo más hipócrita para sugerir que Estados Unidos se lo tenía merecido. Juan Luis Cebrián, en un artículo publicado en El País del 12 de septiembre de 2001 (el del infame titular de portada “El mundo en vilo a la espera de las represalias de Bush”), pontificaba sobre la comprensible reacción de “los desheredados de la tierra” (el multimillonario Ben Laden, si alguien se lo tradujo, debió reír un buen rato), víctimas de la creciente distancia económica entre países y de la “falta de diálogo” internacional.
El editorial de Le Monde de ese mismo día, bajo el engañoso título de “Nous sommes tous Américains” venía a decir que Estados Unidos, en definitiva, cosechaba los frutos de su “cinismo”. El mismo periódico, semanas más tarde (3 de noviembre), fijaba la doctrina progresista sin tapujos: “La opresión y la riqueza generan resentimiento. El terrorismo es una respuesta legítima [¡sic!] a las iniquidades de la globalización y el imperialismo.”[1]
Progresismo e islamismo comparten enemigos comunes: Occidente, Israel y el cristianismo. Y esto une mucho. No son casuales los lazos entre el “socialismo del siglo XXI” e Irán, ni el apoyo de la teocracia persa a Podemos, a través del canal Hispan TV; ni la manifestación de feministas cubiertas con hiyab contra Trump, nada más iniciar su mandato. Tampoco son casuales los numerosos gestos de los ayuntamientos dominados por la ultraizquierda, vejando gratuitamente a los católicos mientras se desviven por felicitar a los musulmanes por el ramadán y la fiesta del cordero.
Culpar al Occidente judeocristiano de todos los males reales e imaginarios conlleva necesariamente exculpar al islam, o al menos relativizar la violencia que se comete en su nombre. Islamistas y progresistas puede que acaben chocando en un futuro, pero por ahora actúan como una pinza diabólica contra quienes no somos musulmanes ni nos adherimos al discurso dominante de la ideología de género, el socialismo ni el multiculturalismo.
[1] Martín Alonso, Doce de septiembre. La guerra civil occidental, Gota a Gota, Madrid, 2006, pág. 34.
ENGLISH
Apparently, there is nothing more opposed to progressivism than Islam, a religion emerged in the early Middle Ages that does not differentiate between the political and the religious.
A religion that represses freedom of thought, arriving in some countries to punish with the death penalty apostasy or blasphemy.
A religion that considers women inferior to men, which promotes marriages of old men with ten-year-old girls, who punishes adultery in some countries with stoning, which is blamed for a violation of the victim himself, who hangs up homosexuals on cranes … And I refrain from following.
Is not this the opposite of what advocates of progressivism? Well, there would be some nuances to do. Progressivism defends freedom of thought, as long as a bus does not circulate with the label «Children have CENSORED», in which case our beloved progressive authorities are considered legitimate to immobilize and fine it, in addition to tolerate physical aggression against the vehicle and its Occupants.
Progressives claim to defend women, as long as a brave woman like Alicia Rubio does not publish a documented and lucid book entitled «When you were banned from being women … and you were persecuted for being men, and even dare to go there and present it. In that case, he will be coerced physically to prevent the free dissemination of his ideas and will try to lose his job.
Progressives also claim to be gay defenders, as long as a homosexual like Philippe Ariño does not state publicly that he is in favor of chastity, in which case they will boycott his lectures and cover him with insults. Let’s not say if specialists like Elena Lorenzo try to help people who voluntarily want to abandon homosexuality: then they demand that they be prohibited from exercising their professional activity.
It is true that, despite all this, it is difficult to deny the existence of an abyss between Islam and progressivism. But it is an abyss that progressives strive hard to save. Consider the typical reaction of the progre to a jihadist attack. Following the rhetorical solidarity with the victims and the ritual condemnation of «violence» (thus, generically), the «progre» invariably uses one of the following two discursive templates, if not both.
The first template is summed up as «beware of Islamophobia!» It is true that progress is not often very detailed, but it must certainly be something terrible. On the La Sexta channel someone said: «You have to resign yourself to the attacks. The danger is that Islamophobia will feed. «Is there anything worse than the thousands of murders perpetrated by Islam? Apparently, yes.
Imagine a Christian fundamentalist committing an attack. Would we listen to similar precautions against the risk of Christianophobia? I suspect the opposite would happen. Attacks would multiply against authorities of the Church who would have been meant for their defense without regrets of the Catholic doctrine, accusing them directly of instigators. Attacks that otherwise already suffer, without the need for an actual incident of Islamophobia.
Imagen de la virgen rota en la iglesia / Le Pahre
The second discursive template is the one that could be associated with the formulas «the fault is of the West» or «something bad we will have done». Pedro Santisteve, the mayor of Zaragoza in the orbit of Podemos, told the attack on Westminster Bridge that the Islamist attacks are «a response to the violence of the West.» This is not a particular occurrence, but a leitmotif of progressivism.
Whole volumes could be written about the abject reaction of hundreds of journalists, politicians and progressive activists to the 9/11 attacks on the Twin Towers and the Pentagon. The miserable Hebe of Bonafini was publicly glad of the massacre. Some of his statements can even be found on Wikipedia: «When the attack happened … I felt joy. I’m not going to be a hypocrite, it did not hurt at all. «
Many used somewhat more hypocritical language to suggest that the United States deserved it. Juan Luis Cebrián, in an article published in El País on September 12, 2001 (that of the infamous front-page headline «El mundo en vilo awaiting Bush’s reprisals»), pontificaba on the understandable reaction of «the disinherited The land «(billionaire Ben Laden, if someone translated it, had to laugh a long time), victims of the growing economic distance between countries and the international» lack of dialogue «.
Le Monde’s editorial of that day, under the misleading title of «Nous sommes tous Américains», came to say that the United States, in short, reaped the fruits of its «cynicism.» The same newspaper, weeks later (November 3), fixed the progressive doctrine openly: «Oppression and wealth generate resentment. Terrorism is a legitimate response [sic!] To the inequities of globalization and imperialism. «[1]
Progressives and Islamism share common enemies: the West, Israel and Christianity. And this unites a lot. The ties between «socialism of the 21st century» and Iran, or the support of the Persian theocracy to We, through the Hispan TV channel, are not casual; Nor the manifestation of feminists covered with hijab against Trump, soon to begin its mandate. Nor are they casual the numerous gestures of the ultra-Left-dominated town councils, watching the Catholics gratuitously while they go out of their way to congratulate the Muslims for the ramadan and the feast of the lamb.
Blaming the Judeo-Christian West of all real and imaginary evils entails necessarily exculpating Islam, or at least relativizing the violence committed in its name. Islamists and progressives may end up clashing in the future, but for now they act as a diabolical clamp against those of us who are not Muslims and do not adhere to the dominant discourse of gender ideology, socialism, or multiculturalism.
[1] Martín Alonso, Doce de septiembre. La guerra civil occidental, Gota a Gota, Madrid, 2006, pág. 34.
Os recomiendo que no dejéis de leerla y compartir.
Pablo, permite que me ahorre lo de «estimado», más que nada porque me gusta decir la verdad siempre. El caso es que el otro día reiteraste tu miseria moral alabando a un terrorista. Dijiste que «sin personas como Otegi no habría paz». No leí tus declaraciones. Me las leyó mi padre. Me llamó por teléfono expresamente. Te ahorro la literalidad de la conversación porque es más virulenta aún que las letras que ahora escribo.
Pero debes saber que, mientras tú vomitabas esa basura, el hombre que me llamaba no debía de tener a muchos metros a los escoltas que le vigilan desde hace veinte años gracias a las balas de los amigos de Otegi. Mientras tú pasabas tu infancia en Soria leyendo a Verne y a Salgari, yo la pasaba en tierra vasca y española viendo cómo mataban a los amigos de mi padre, como Jesús Velasco o Félix Galíndez, o como a Estanis Galíndez, cartero de mi pueblo, asesinado, como todos, por la espalda. Sello de tus admirados, valientes y perspicaces amigos.
Mientras tu adolescencia empezaba a despertar con sueños húmedos con no sé qué actriz española –algo de eso dijiste hace poco–, la mía despertaba con las cartas que la ETA escribía a mi abuelo para anunciarle su temprana muerte: «Le buscaremos hasta ejecutarle», rezaban las misivas de tus perspicaces amigos. Mientras tú te reunías con el enemigo en una herriko taberna y alababas la «perspicacia de ETA», yo recibía a mis hijos en el paritorio acompañado por guardaespaldas.
Mientras tú te entretenías en la universidad entre escrache y manifa, yo acudía a la universidad escoltado y veía mi nombre en un punto de mira pintado con spray en las mismas pizarras. Literal, Pablo. Mientras tú disfrutabas de tus becas y de tu vida facilona, yo llevaba una pistola al cinto por si podía evitar que me pegasen un tiro en la nuca, anuncio también literal de las paredes de mi pueblo.
Mientras tú animabas a la afición que te jaleaba a salir a «cazar fascistas» o a pegar a un «lumpen», y quizá mientras tú leías cómo se hace un cóctel molotov, yo empezaba la madrugada apagando el fuego de la tienda de ropa de mi padre, arrasada por el fuego de los cócteles molotov de los amigos de tus amigos.
Mientras tú te dedicabas a acosar a los que no piensan como tú en la universidad me acuerdo ahora de Rosa Díez, yo veía pasar el féretro de Gregorio Ordóñez entre vivas a España, o velaba el cadáver de Jesús Mari Pedrosa, asesinado a tiros en la puerta de su casa en Durango.
Mientras yo rendía honores a Manuel Indiano, abatido a balazos en su tienda de golosinas de Zumárraga, tú cogías un vuelo para tu paraíso venezolano o iraní para aprender cómo jodernos más la vida.
Tu paraíso es nuestro infierno. Tus amigos son nuestros enemigos.Y tus héroes, Pablo, son nuestros villanos. Y tú siento decirlo y siento pensarlo eres todo eso a la vez, sin matices, el enemigo, un villano y el infierno mismo. Por eso somos tantos los que te conocemos, cada día un poco más, los que vemos la gran mentira que se esconde detrás de alguna de tus verdades. Y por eso somos tantos los que te combatiremos, en las universidades si hace falta, en las urnas cuando toque, en los tribunales cuando la ocasión lo exija. En la cheka si ese es nuestro destino en la España soviética que querrías construir. Y en todos los lugares en los que pretendas dar tu pérfida batalla. Cuando quieras y donde quieras. Porque se trata de nuestra Patria y se trata de nuestra Libertad. Y no solo no crees en ninguna de las dos, sino que quieres destruir ambas.
Lo tienes crudo, porque somos millones los que pensamos que representas lo peor. Lástima que los corruptos te hayan dado esta oportunidad para engañar a tanta buena gente.
Porque es así, Pablo, tú solo eres una consecuencia de la corrupción de tantos dirigentes del PSOE y del PP. Gracias a Dios, la España decente os combatirá a ambos a la vez. Por una España más unida, más justa y más libre. Os combatiremos siempre.
Los candidatos demagogos no se imponen por su programa político o por sus propuestas.., sino que son elegidos por lograr incentivar algún tipo de sentimiento en las personas. Esta elección, por lo tanto, no es racional.
Gente de mala calidad. Ilustración de Linda Galmor
Atraen las decisiones de los demás hacia los intereses propios utilizando falacias o mentiras. La manipulación de la información, los datos fuera de contexto y las falsas dicotomías también son demagogia.
Algunos, además de demagogos e irracionales, también practican el cinismo y el enaltecimiento del odio , desligándose de la humanidad.., ésa con que se les llena la boca..
¿Por qué OKDIARIO desvela el proceloso informe policial que demuestra que están a sueldo de la tan machista como homófoba a la par que repugnante dictadura iraní y numerosos medios lo silencian o miran hacia otro lado?
¿Por qué nadie pone el grito en el cielo tras descubrirse que el móvil personal de Pablo Iglesias está a nombre y lo paga una empresa del Gobierno de la República Islámica de los ayatolás (sí, ésa que lapida a las adúlteras y cuelga a los homosexuales)?
¿Se imaginan la que se hubiera liado si se prueba que la CIA abonaba la factura del teléfono a José María Aznar en pleno apogeo de la Cumbre de las Azores?
¿Por qué cada “carmenada” (término que empieza a ser sinónimo de “burrada”) es manipulada o directamente escondida por algunos?
¿Por qué un hecho tan impresentable en términos democráticos como asaltar un centro de culto y mofarse de la religión unos cuantos lo presentan como libertad de expresión?
¿Por qué el popular Mario Amilivia tuvo que dimitir por quítame allá unas gominas y al tal Santisteve, alcalde de Zaragoza que cobra 75.000 euros anuales, se le intenta exculpar argumentando que “un error lo tiene cualquiera”?
¿Por qué una golfería tan desvergonzada como cobrar dinero público sin ir a trabajar tiene coste cero (me refiero a Errejón)?
¿Por qué lo de Tania (la concesión entre ella y su padre de 1.400.000 euros al hermanísimo e hijísimo) no la ha echado de la política?
¿Por qué nadie llamó por su nombre, MACHISMO, sí con mayúsculas, al espectáculo ofrecido por la multimillonaria Bescansa el día 1 de la legislatura dando a entender que a los niños sólo los pueden cuidar las madres?
¿Por qué algunos se niegan a llamar “dictadura” a la dictadura venezolana?
¿Por qué intentan ridiculizarnos o presentarnos como unos exagerados a los que recordamos su adoctrinamiento y financiación por parte del régimen chavista?
¿Por qué no se les pone la cruz cuando se niegan a condenar el encarcelamiento de Leopoldo López y otros 76 líderes de la oposición venezolana?
¿Por qué se intenta silenciar que participaron en mítines proetarras o que directamente justificaron (caso de Monedero) el terrorismo que ha costado 850 vidas?
¿Por qué ha pasado cuasi desapercibida la exigencia de Podemos al PSOE para que el fiscal general del Estado, los magistrados del Constitucional y los vocales del Consejo General del Poder Judicial sean designados en función de “su compromiso con el programa de Gobierno”?
¿Por qué no se subraya que esto sólo ocurre en los regímenes totalitarios modelo Irán o Venezuela, por poner dos ejemplos que vienen al caso?
¿Por qué sólo el trinque sideral del sinvergüenza fiscal de Monedero les ha costado un disgusto? Esto último se lo contesto yo: porque a alguno/s le/s interesaba deshacerse del histrión.
En fin hay tantos porqués o más que los que exhibió Mou aquel miércoles de abril de 2011 en el que le robaron la eliminatoria con el Barça en Copa de Europa con un arbitraje escandaloso.
Tras estos interrogantes se esconde un drama mucho mayor: la calidad de la libertad de expresión en este país y el calamitoso estado de ese santo y seña de los medios de comunicación que es o, al menos, debe ser, la crítica. Al sosias de Podemos en el extremo contrario, el igualmente acongojante Frente Nacional, en Francia le dicen de todo y por su orden. Y nunca ha pasado del estadio del temor al de la realidad. Aquí, a Podemos, los tienen en palmitas no pocas TV, numerosos periódicos (alguno de los cuales antes se adscribía al centroderecha liberal) y bastantes radios. En ningún país europeo serio sucedería lo que está sucediendo en España. Una formación política financiada por dos satrapías estaría no sólo proscrita socialmente sino investigada policial y judicialmente. Entre otras razones, porque esta gentuza venezolana e iraní no da algo a cambio de nada. Aquí, no, aquí Podemos y cía se van de rositas día sí, día también.
El culmen de cuanto estoy diciendo lo representan los titirietarras. Una salvajada que no fue una equivocación, tampoco una imprudencia, ni siquiera una negligencia. Programar un acto tan deleznable en una función para niños es lo que querían. No se equivoquen. Éstos serán incapaces, totalitarios, demagogos o golfos pero no despistados. Y, además, en su ADN figura el adoctrinamiento de los más pequeños por una obvia razón: el que controla a la juventud y a la infancia, controla el futuro; es más, lo tiene en sus manos. En Francia al humorista Dieudonné, antisemita declarado, le calzaron dos meses de cárcel por exclamar en su perfil de Facebook “je me sens Charlie Coulibaly (yo me siento Charlie Coulibaly)”. Mezcló la primera parte del nombre de la revista Charlie Hebdo, atacada días antes por terroristas islamistas, con el apellido del yihadista que asesinó a cuatro judíos durante el secuestro del Hiper Cacher, uno de los tres hitos criminales de la espiral de violencia salvaje que atenazó París hace un año y un mes. No ha ingresado en prisión pero los jueces le han advertido que allá que irá si en el próximo lustro reincide en sus actos de humillación y mofa a las víctimas del terrorismo. Que yo sepa Francia es un país impecablemente democrático. No sólo eso: las libertades de las que disfrutamos en Occidente son en buena medida consecuencia de la Ilustración y de la Revolución Francesa. Sin un proceso y el otro habría democracia por estos lares, no tengo duda, pero con toda seguridad no tanta ni de tanta calidad.
Tres cuartos de lo mismo pasa en democracias tan indiscutibles como Alemania o Reino Unido. En ambos países se castiga con penas de cárcel la mofa o la vejación de las víctimas del terrorismo. El Código Penal germano sanciona estas conductas con dos años de prisión, el británico con hasta siete. En la primera potencia mundial, Estados Unidos, la tolerante Suiza y la siempre moderna Bélgica también recluyen a los que niegan, trivializan o ridiculizan los crímenes contra la humanidad, llámense terrorismo u Holocausto. Ninguno de estos cinco países son Irán, Venezuela, Corea del Norte, Cuba o el Chile de Pinochet sino sistemas con todas las garantías legales habidas y por haber.
Dicho todo esto les recuerdo que el debate no es la condena de lo ocurrido en el distrito de Tetuán: unos títeres que ante decenas de niños violan mujeres, asesinan monjas, ahorcan jueces y banqueros, matan policías y terminan con un cartel que reza “gora Alka-ETA”. No. La controversia es bien distinta: medios y periodistas podemeros han resaltado el ataque a la libertad de expresión que supone el encarcelamiento de los dos malnacidos que protagonizaron semejante disparate. El mundo al revés.
Algo falla en la sociedad cuando lo anormal se presenta como normal. Y cuando se incurre en este nivel de esquizofrenia intelectual puede ocurrir cualquier cosa. Cuando lo malo es bueno, la propaganda representa la verdad, lo ridículo se presenta como serio, la demagogia como algo normal, el totalitarismo como un pecadillo y la mentira como verdad, un pueblo acaba irremisiblemente mal. Ocurrió en España hace setenta años. Y en Europa, hace otros tanto. No voy a recordarles lo que aconteció porque todos ustedes lo tienen bien presente. Pero sí me permitiré el lujo de parafrasear a Cicerón: “Los pueblos que olvidan su historia están condenados a repetirla”. Pues eso: que lo anormal no puede ser nunca lo normal. Si no somos conscientes de este pequeño gran detalle corremos el riesgo de acabar mal. O muy mal.
A los que simpatizáis con el proceso bolivariano os han dado un baño electoral sin muchos precedentes.
Poco importa los análisis que hagáis intentado darle tinte demócrata a quien de momento solo ha demostrado querer estar por encima de la ley y de las personas.
Lo cierto es que por fin en Venezuela se ha querido mirar hacia adelante y decir sin miedo… MÁRCHATE. A Maduro, a Chavez y a quienes defendéis un régimen que ha dado con la miseria a uno de los países mas ricos del planeta en materias primas. Y eso teniendo en cuenta que el Chavismo cuenta en Venezuela con los medios de comunicación a sus órdenes, con la oposición en la cárcel, con la justicia sometida al poder, con las fuerzas de seguridad del estado protegiendo el régimen con el uso de la fuerza si es necesario y con la gente sin poder manifestarse contra el Chavismo.
A los que simpatizáis con el proceso Bolivariano, en España, los Venezolanos os han dicho, os dicen y os dirán que YA BASTA, que no les hacen falta los salvapatrias ni los que ponen los regímenes por encima de las personas. Y los Españoles nos dicen… miraros en nuestro espejo y por una vez aprended en cabeza ajena…. porque luego no valen lamentos, luego solo hay miseria, pobreza, falta de derechos humanos, gobernantes que lo tienen TODO, TODO, mientras el pueblo no tienen NADA, NADA.
A los que simpatizáis con el proceso Bolivariano, en Venezuela, la mayoría aplastante de los Venezolanos os han dicho democráticamente que YA BASTA. Que quieren pasar página de una vez, y quieren que os larguéis sin decir ni adiós. Que ya les habéis arruinado bastante la vida, y que quieren un cambio de rumbo YA.
A los que simpatizáis con el proceso Bolivariano lo que se vivió ayer en Venezuela debería deciros que el final del camino es este… un país arruinado, un estado por rehacer y mas de 15 años perdidos para volver al punto inicial, reconstruir las instituciones del estado para que estén para servir al pueblo y no al revés.
A los que simpatizáis con el proceso Bolivariano lo ocurrido ayer y lo que lleva años ocurriendo os dice que o sois unos ignorantes que no teneis ni puñetera idea de lo que habláis, o sois unos sinvergüenzas miserables.
A los que simpatizáis con el proceso Bolivariano os han brindado una oportunidad excelente de demostrar esa «democracia» que decís tener los «nosotroslosdemócratas», aceptar que el pueblo os a dicho que no os quiere, y retiraros para no volver jamás.
A los que simpatizáis con el proceso Bolivariano, en definitiva, una vez más se ha demostrado que el populismo, el comunismo, el «sosialihmo»…. solo tienen un resultado, y es la ruina mientras los gobernantes lo tienen absolutamente todo poniendo un régimen por encima de las personas.
A los que simpatizáis con el proceso Bolivariano lo ocurrido ayer es la muestra, una vez mas, de que no se pueden poner puertas al campo y menos en una época en la que no se puede contener ni ocultar la realidad de un pueblo como antiguamente pudo hacer LA URSS o China, por ejemplo.
A los que simpatizáis con el proceso Bolivariano y tenéis estudios y licenciaturas en Ciencias Políticas yo os pregunto….. «¿en que rifa os ha tocado el titulo??? porque ser «admirador» del Chavismo y ser licenciado en Ciencias Políticas es como si un Ingeniero en Electrónica no supiera ni como poner una pilas en un mando a distancia. U os habéis aprendido los temas como un papagayo sin enteraros de nada, absolutamente nada, u os han REGALADO la licenciatura, porque la tercera opción es ser un miserable sinvergüenza dictador.
RAMROCK'S BLOG 