Etiqueta: CAMBIO CLIMÁTICO

La prueba cuádruple rotaria, ética y conciencia moral

Por Bernardo Rabassa

La mentira o la verdad a medias, se ha enseñoreado de la Sociedad española y se utiliza para referirse a los graves problemas que nos aquejan, el buen gobierno de las empresas, el terrorismo, el separatismo, las medidas de gobierno, Europa, la Crisis, la globalización, el Cambio Climático y tantos y tastos otros temas con los que se quiere alienar a los ciudadanos para justificar lo injustificable, hablando en lo que se ha dado en llamar, el “lenguaje políticamente correcto” y que en realidad es una mentira, hecha por relativistas sin conciencia moral, a quienes les importan los votos o la dirección de la opinión publica y que una y otra vez, intentan engañarnos, para que les votemos, aceptemos sus impuestos y sus innumerables leyes, muchas de ellas absolutamente injustas, y con las que nos tenemos que regir en la vida del día a día.

Todo esto se podría evitar con la aplicación por parte de todos los ciudadanos, rotarios y no rotarios con la prueba cuádruple de Rotary

La conciencia moral, desde la antigua Grecia fue preconizada, por el llamado triple filtro de Sócrates, quien gozaba de alta reputación y admiración por sus conocimientos. Un día un conocido encontró al gran Maestro en la calle, y le dijo: «Sócrates, ¿usted sabe lo que he oído acerca de un amigo suyo?”.

«Un momento», replicó Sócrates. «Antes de que me diga algo, quiero ver si usted supera una pequeña prueba. La llaman prueba del triple filtro”, “Antes que me hable de mi amigo, es una buena idea tomar un momento y filtrar lo que usted va a decirme.

El primer filtro es la verdad. ¿Está Ud. absolutamente seguro que lo que va a decirme es verdad?». «No», dijo el hombre, «realmente sólo lo oí y. “.”Muy bien, replicó Sócrates. «Entonces usted no sabe realmente si es verdad o no. Veamos el segundo filtro, el filtro de bondad. ¿Lo que me va a decir de mi amigo es algo bueno? «No, al contrario…»Entonces – prosiguió Sócrates – me va a decir algo malo de él, pero usted no está seguro de que sea verdad.

Todavía falta un filtro: el de utilidad. ¿Lo que me va a decir de mi amigo es útil para mí? “.”No, realmente no.»Bueno», concluyó Sócrates, «si lo que me va a decir no es ni verdad, ni bueno, ni aún útil, ¿Para qué me lo quiere Ud. decir?».

Este concepto, que se siguió aplicando muchos siglos después, es uno de los códigos de ética más populares y citados que hay en el mundo, la Prueba Cuádruple Rotaria. Fue hecha por el Rotario Herbert J. Taylor en 1932 cuando le pidieron que asumiera el mando de la empresa Aluminum Company en Chicago, que estaba al borde de la bancarrota y buscó la forma de salvar a esta empresa, hundida en una depresión por motivos financieros.

Herbert J. Taylor, fue presidente de Rotary International en 1954-1955. Bajo este código de ética consistente en 21 palabras, para que todos los empleados lo llevaran a cabo en sus propias ocupaciones dentro de la empresa, logró sacar a flote a la compañía.

1º ¿Es la verdad?

2º ¿Es equitativo para todos los interesados?

3º ¿Creará buena voluntad y mejores amistades?

4º ¿Será beneficioso para todos los interesados?



Si aplicara a los negocios, a las amistades, a las Instituciones, al secesionismo, al terrorismo, a la política o al “despotismo ilustrado” con que se gobierna España, o con que se desgobierna, a las manifestaciones de los múltiples grupos sociales, afectados por la Crisis, o a las sentencias de los Tribunales, controlados por el poder político, o a los Bancos, inmersos en unos 530 embargos diarios de viviendas, compradas a precios que hoy ya no valen, y que hacen de estas situaciones una tragedia nacional, o a las medidas “teóricas” para generar empleo, o a las situaciones de inopia que llevan a los nuevos pobres a los comedores de “Caritas”, o a ese millón y medio de familias con todos sus miembros en el paro, etc. etc. Las cosas cambiarían radicalmente, pues estaríamos obrando con Justicia, Utica y Conciencia moral


Asimismo, con este simple código, nos daríamos cuenta que vivimos en un Estado de falta de conciencia moral, donde la mentira nos rodea y nos asalta desde los medios de comunicación, que son auténtica basura intelectual y moral, que vivimos alienados como corderos y que hemos renunciado a los valores de la verdad, de la solidaridad, de la camaradería y la amistad, del beneficio para los demás antes que el nuestro, del esfuerzo, del mérito y de la lucha por la vida y por un mundo mejor.

Ética, es un problema de ética el que nos aqueja, y que conste que no hablo de Religión, aunque preferiría la Ética cristiana a “ninguna ética”, al fin y al cabo, este es un país católico desde muchos siglos.

Inma Castilla de Cortázar, en una magistral Conferencia en el CEU, aplicándose al terrorismo, nos dijo que mientras hubiera alguien, que no aceptara los argumentos más comunes para justificar la tregua con ETA, pactada por el PSOE, no solo existiría un valladar, de conciencia moral que impediría que la mentira prevaleciese, sino que, realmente mientras que ETA o el PNV, no se dieran cuenta de donde estaba la verdad, no cabria ni el arrepentimiento, ni la remisión histórica de la culpa para los delincuentes, que seguirían viviendo con ella.

Es decir que sería imposible la desaparición de ETA, en tanto todos no creyéramos, incluidos los terroristas, los presos y sus familias que habían hecho el “mal” y no el bien, Sin conciencia moral sería imposible la remisión de la culpa, del “reato”, de la atrición, ni de la contrición y por ello nunca desaparecería el daño infligido, ni el abrazo de “Vergara” que diera fin a la agresión unilateral, para consuelo de las víctimas, y de toda la sociedad española “victimada” a su vez.

Bastaría con que una sola persona o pequeños grupos como los rotarios, con su prueba cuádruple, se negaran a aceptar este engaño, para que se terminase con ese cáncer que aqueja a nuestra sociedad y que ninguna muerte acabará con él, por siglos que pasen en adelante. Por mucho que la sociedad vaya olvidando, el origen y los métodos de aplicación asesina, de estas doctrinas a las que se pretende disfrazar de “guerras independentistas”, como ha ocurrido con el genocidio de los bosnios por los serbios.

Nunca un tribunal Internacional, conseguirá terminar con el problema, por mucho que castigue, mientras esa lacra de falta de conciencia moral, no sea aceptada, como culpa real por aquellos que la originaron.

Bastaría con que alguien le dijera, por ejemplo, a Oriol Junqueras de Esquerra Republicana, en Catalunya ¿Por qué mientes? ¿Por qué quieres llevar a los catalanes nuestros hermanos, al precipicio de una secesión, que ni es verdad, ni es equitativo, ni hará amistades, sino odios profundos, y no les aportará ningún beneficio, para que el valladar exista mientras no se acepte la culpa, por la busca ególatra de más votos?

Así se fracasa. Winston Churchill dijo ‘Se puede engañar a todo el mundo durante un tiempo, y se puede engañar a una parte de la gente durante todo el tiempo, pero no se puede engañar a todo el mundo todo el tiempo’? y si no que le hubieran preguntado a Rubalcaba(qepd), gestor de las cenizas del imperio Zapatero, quien tenía que habérsela hecho a sí mismo a sí mismo por el 11M e inmediatas elecciones y al PSOE un severo examen de conciencia moral, de su culpa y de cómo tenía que pagarla. Lástima que tan controvertidos personajes no conocieran la prueba cuádruple y peor sería que aun conociéndola, no la hayan aplicado jamás.

La mala gestión de la política por el daño que hace a toda la sociedad debería estar condenada no solo con multas sino con cárcel. A ver si ya que no tienen Ética, ni conciencia moral, por lo menos tienen miedo al castigo en este mundo, lo curioso es que no solo no se les juzga, sino que se les premia con sinecuras de dorado retiro en el que se refocila nuestro Zapatero.

Las olas de calor ni son más frecuentes ni más largas que antes en todo el mundo

La tesis de que las olas de calor son ahora más frecuentes y más largas que en el pasado es incierta, ya sea porque los datos anteriores a 1950 son escasos o se ignoran por completo.

Uno de los principales registros de olas de calor y temperaturas mundiales procede de un grupo internacional de científicos del clima y meteorólogos cuyos datos se actualizaron por última vez en 2020. Dichos datos proceden de la base de datos de temperaturas diarias del Centro Hadley de la Oficina Meteorológica de Reino Unido.

Los datos del Centro Hadley parecen apoyar la afirmación de que las olas de calor han aumentado a escala mundial desde aproximadamente 1990. Los datos también indican que las olas de calor actuales son mucho más frecuentes que durante la década de los treinta, una conclusión que contradice los datos sobre la frecuencia de las olas de calor en Estados Unidos, que cuenta con datos detallados sobre las olas de calor que se remontan a 1900.

En Estados Unidos las olas de calor eran mucho más frecuentes y más largas y calurosas en la década de 1930 que en la actualidad. La duración total anual de las olas de calor ha descendido de 11 días en la década de los treinta a unos 6,5 días en la década de 2000. El índice máximo de ola de calor en 1936 fue tres veces mayor que en 2012 y hasta nueve veces mayor que en muchos otros años.

Aunque los registros de Estados Unidos y del resto del mundo muestran un aumento de la duración total anual de las olas de calor desde 1970, el aumento en Estados Unidos es mucho menor que el nivel de los años treinta, que era de 11 días, en comparación con el nivel actual, que es de sólo unos 7 días.

La discrepancia entre los dos conjuntos de datos refleja probablemente la diferencia en el número de estaciones de temperatura utilizadas para calcular la temperatura máxima media. Los datos del Centro Hadley proceden de 942 estaciones, frente a las 11.000 de los datos estadounidenses. Para que la compilación general del Centro Hadley se considere fiable, debería probarse con el conjunto de datos de Estados Unidos, mucho más amplio.

Una característica notable de los datos de la tendencia mundial a partir de 1950 es la pronunciada variación de las olas de calor de un país a otro, que va desde un aumento de más de 4 días por década en países como Brasil, a menos de 0,5 días por década en la mayor parte de Estados Unidos y Sudáfrica, hasta una disminución de 0,5 días por década en el norte de Argentina.

Un calentamiento generalizado en todo el planeta contradice unas variaciones regionales tan acusadas en las olas de calor. Es más probable que las disparidades se deban a la insuficiencia de datos. Además, la tendencia está exagerada artificialmente porque la fecha de inicio de 1950 se encuentra en medio de un período de 30 años de enfriamiento mundial, de 1940 a 1970.

Las olas de calor de la década de los treinta en Estados Unidos se vieron agravadas por la sequía del Dust Bowl, que agotó la humedad del suelo y redujo los efectos moderadores de la evaporación. Pero no sólo el Dust Bowl experimentó temperaturas abrasadoras en la década de los treinta.

En el verano de 1930 dos olas de calor consecutivas que batieron el récord, cada una de las cuales duró ocho días, afectaron a Washington DC; mientras que en 1936, la provincia de Ontario (muy alejada de las Grandes Llanuras, donde se concentraba el Dust Bowl) vio cómo el mercurio se elevaba hasta los 43 grados centígrados en la ola de calor canadiense más larga y mortífera de la que se tiene constancia.

El “dust bowl” en Estados Unidos, durante los años treinta

El “Dust Bowl” (tazón de polvo) fue un período de fuertes tormentas de polvo que dañaron la agricultura de las llanuras y praderas que se extienden por norteamérica, desde el golfo de México hasta Canadá, impactando principalmente en Estados Unidos. Se prolongó al menos entre 1932 y 1939, y fue precedida por un largo periodo de precipitaciones por encima de la media.

FUENTE: mpr21

Luis Pomar: «El CO2 no causa el calentamiento global» / Luis Pomar: «CO2 does not cause global warming»

Nació en Torres del Segre (Lérida) hace 69 años. Fue catedrático de estratigrafía en la Universidad de Baleares hasta su jubilación.

imagendsc0856_75af297a
Luis Pomar, en Teruel, donde reside con su mujer, una turolense. A. G. / B.

Por Luis Rajadel

¿Como experto, qué destacaría de la geología turolense?

Lo que más me atrae es la calidad de los afloramientos. Es un lugar único para la investigación geológica por la escasa cobertura vegetal, que en otros lugares impide acceder a la información.

Acaba de recibir en Canadá la Medalla Sorby, el galardón más preciado en el campo de la sedimentología –el estudio de los estratos geológicos–. ¿Cómo le sienta ser el primer español en recibirla?

Recompensa la labor científica de toda mi vida. Es un premio a mi trayectoria y a las aportaciones en aspectos generales de la sedimentología.

¿Qué se puede aprender del estudio de los sedimentos?

Las calizas muestran capas que presentan variaciones y yo estudio a qué se deben. La historia de la tierra y de la vida quedan reflejadas en los sedimentos. La caliza registra las condiciones climáticas y cómo han evolucionado, también revela la presencia de gases en la atmósfera y el impacto de los seres vivos.

Tras estudiar ese registro defiende, en contra del criterio mayoritario, que ni entramos en una fase de calentamiento global de largo alcance ni que el actual aumento de la temperatura planetaria sea responsabilidad del CO2.

Son, desde mi punto de vista, dos errores.

¿Por qué llega a esa conclusión?

El calentamiento actual es de muy corto recorrido. Si cogemos el Cuaternario con sus periodos glaciares (fríos) e interglaciares (cálidos), estos siempre han sido más calientes que el actual. El óptimo climático tras la última glaciación llegó hace 10.000 años y, desde entonces, la tendencia a largo plazo es de enfriamiento. El sol tiende a menos actividad y esta condición se dio en periodos de temperaturas bajas. Vamos en esa dirección.

¿En contra de la opinión de quienes auguran un calentamiento global?

Así es. Y el enfriamiento se debe al descenso de la actividad solar.

¿Cuál es el papel del CO2 en la evolución climática?

Hay muchas causas de la evolución de los climas, algunas desconocidas. Pero, si se establece una correlación entre concentración de CO2 y temperatura, no encajan para nada. Hay momentos en que sube el CO2 y la temperatura baja. No hay relación.

Entonces ¿por qué existe consenso social en sentido contrario?

En la ciencia no hay tal consenso, sino un debate permanente. El consenso es solo político.

Le veo muy negacionista.

El clima ha cambiado siempre y lo ha hecho sin nuestra intervención.

Entonces, ¿podemos estar tranquilos porque no somos causantes de un cambio climático de largo alcance?

Ni de largo ni de medio ni de corto alcance.

¿A qué responden las visiones apocalípticas sobre el clima futuro por culpa del CO2?

Eso que lo aclaren los políticos.

¿Qué interés pueden tener los políticos en declarar la guerra al CO2 y a la quema de combustibles fósiles que lo genera?

Hay una razón. Más de la mitad de las reservas de petróleo del mundo están en el Golfo Pérsico y una cuarta parte del consumo del planeta pasa por el estrecho de Ormuz. El suministro es frágil y el mundo occidental quiere independizarse de esa fuente de abastecimiento energético.

¿Se trata, por lo tanto, de propaganda para justificar el paso de una energía basada en los hidrocarburos a las alternativas?

En mi opinión, sí. Los precios actuales están condicionados por los conflictos entre suníes y chiitas. El mundo árabe marca el precio. Hay que librarse de esa dependencia y de esa inestabilidad.

A Teruel la guerra contra el CO2 le toca muy de cerca con la amenaza de cierre que pesa sobre la central de Andorra por sus emisiones.

Obedece a motivos políticos, pero no tiene sentido. La mayoría de los vegetales está a mitad de su rendimiento para procesar este gas y si se duplica la concentración de CO2 crecerán el doble.

¿Pero cómo hemos llegado al consenso contrario? 

El CO2 se disuelve mejor en el agua de los océanos con bajas temperaturas. Al enfriarse el mar, diluye el CO2 y lo rebaja en la atmósfera. Es así de simple. La correlación que mostraba Al Gore estaba invertida en causa y efecto. El calentamiento se adelanta a la concentración de CO2 y no al revés.

¿El CO2 es, pues, inocente?

Totalmente.

¿Le han dado problemas sus planteamientos contracorriente?

Sí. Por ejemplo, en un debate de La 2, al que fui invitado, no pude exponer mis argumentos por el griterío que había en contra.

LOS PADRES DE LA CRIATURA: LA ESPERPÉNTICA FAMILIA DE GRETA THUNBERG / THE PARENTS OF THE CREATURE: THE GRETA THUNBERG GROTESQUE FAMILY

padres-greta
Svante Thunberg y Malena Ernman, padres de Greta Thunberg

La estrella de la gran farsa sobre el cambio climático, Greta Thunberg, ha declarado recientemente que “le han robado su niñez y su etapa en el colegio”. Con el rostro desencajado, culpaba a las autoridades políticas e instituciones del apocalipsis final en la Tierra. Tras el espectáculo dantesco por los gestos protagonizados de una niña que padece diagnóstico de Asperger y TOC (Trastorno Obsesivo Compulsivo), cabe preguntarse quiénes son sus padres y si, realmente, son los verdaderos responsable del “robo de su niñez”.

Antes de que naciera Greta, sus padres ya sabían lo que era estar ante el público. Son empresarios del mundo del espectáculo sueco. Él, Svante Thunberg, con un look al estilo Pablo Iglesias, coleta y barba, un bohemio adinerado, es un productor de teatro yactor de televisión de largo recorrido. Ella, Malena Ernman, una cantante de ópera que terminó en Eurovisión. Dosis interpretativas no les faltan a ninguno de los dos.

efvwoujwwaaim_8

Los dos conocen el mundo del espectáculo desde que eran niños. En el caso del padre, es hijo de los actores Olof Thunberg y Mona Andersson. El actual productor ha ido saltando de decorado en decorado, ha aparecido en obras teatrales como Peter Pan, cantado como corista en Romeo y Julieta y hasta protagonizó un capítulo de la serie de televisión sueca Skärgårdsdoktorn en 1998, entre otros muchos trabajos.

Desde que conoció a su mujer y madre de Greta, Malena Ernman, sus papeles como actor se han ido reduciendo en beneficio del protagonismo de su esposa de quién es representante y coproductor. Pero la verdadera estrella de los Thunberg estaba aún por gestarse. En 2003 nace la activista medioambiental y su padre se vuelca totalmente en ella y su carrera pública.

Una folklórica del cambio climático

Svante está detrás de las cámaras cuando su hija aparece ante el púlpito. Greta siente, padece, se desgarra y llora por las abominaciones meteorológicas que imagina que podrían pasar en el mundo cuando ella crezca. Polos derretidos, tsunamis que entierran pueblos playeros, desertización; historias que alimentan sus trastornos mentales obsesivos y que parece que nadie está dispuesto a frenar.

gretathunberg-padre
Svante Thunberg y Greta Thunberg, padre e hija en un evento de las Naciones Unidas contra el cambio climático

Mientras tanto, Svante la mira, la teledirige como una niña folklórica de la posguerra española, la Lola Flores del cambio climático. La copla medioambiental de Greta ya la cantan políticos y científicos de nuestra era. Greta termina su discurso ante las Naciones Unidas, su padre aplaude. La niña se baja del escenario aparentemente rota.

La madre de Greta y Eurovisión

Sara Magadalena Ernman, la madre de la adolescente ecologista, es al igual que su marido, una profesional del mundo de la farándula. Se atreve con lo que le echen. La mezzosoprano es un portento, lo mismo interpreta un anuncio friki, que protagoniza El Barbero de Sevilla en la Ópera Real, o bien, representa a Suecia en Eurovisión.

En 2009 y aconsejada por el padre de Greta, cantó en el festival de la música europeo el tema La VoixUna canción que podría afectar al cambio climático que tanto preocupa a su hija. Con bases electrónicas Malena combinó una letra con cantos de ópera que la llevó al puesto 21 en Eurovisión.

La madre de Greta es miembro de la Real Academia de la Música sueca. Y su obsesión por el reconocimiento de la crítica dio sus frutos. El rey Carlos XVI Gustavo de Suecia le otorgó el título de cantante de la corte en 2010.

malena-greta
Malena Ernman, madre de Greta Thunberg en una obra de teatro

La artista ha sido cuestionada por medios de comunicación suecos y británicos ya que varios periodistas la responsabilizaban de proyectar en Greta sus deseos y ambiciones de diva, algo que ella ha negado siempre. Pero lo que es una realidad latente es que sus negocios ya están ligados a los de su pequeña. Como madre está volcada en la proyección mundial de Greta, y, su segunda hija, Beata.

La hermana de Greta, Beata

Entre los vaivenes artísticos de sus progenitores nació Greta en 2003. Posteriormente, vino al mundo su hermana pequeña. Beata Ernman Thunberg, de 14 años, también, padece un trastorno. En su caso, sufre TDAH (déficit de atención con hiperactividad) y TOC.

Todavía la pequeña del clan Thunberg no es conocida en Europa, aunque sí en su país. Pero ella (o sus padres), no han elegido el activismo ecologista como tema central para sus apariciones públicas. Beata prefiere luchar contra el bullying (acoso escolar) y ya ha participado en varias campañas publicitarias contra la violencia en los centros educativos.

También canta. Beata sigue los pasos de su madre y quiere ser artista y escritora. La hermana de Greta ha colaborado en el libro que ha escrito la familia Thunberg en conjunto, a cuatro manos: Nuestra casa está ardiendo. Historia de una familia y de un planeta en crisis (Editorial Lumen 2019).

El sufrimiento de Greta

“Quiero que entres en pánico. Quiero que sientas el miedo que siento todos los días”, dijo Greta cuando se dirigió a los líderes mundiales en Davos. Para entender lo que existe detrás de esta frase basta con leer el libro publicado por la familia. La editora de Quillette, Paulina Neuding, especifica en un artículo el sufrimiento atroz que relatan los padres de Greta y Beata, y que siguen viviendo en sus carnes día a día.

La cantante de ópera cuenta cómo su hija Greta ha querido morir de inanición. Matarse de hambre, sí. Y lo hace a menudo. Quizás después de que el mismísimo Papa Francisco, la recibiera y aplaudiera su discurso. Según Neuding, los padres recuerdan “las dificultades médicas y los eventos que llevaron a la ahora famosa huelga escolar por el clima, en la que cientos de miles de niños se han negado a asistir a la escuela para protestar por la inacción del gobierno”.

libro-greta“Se nos ofrece una historia de una familia en crisis y un planeta en crisis, dos fenómenos que se presentan vinculados. El libro plantea que la opresión de las mujeres, las minorías y las personas con discapacidad se deriva del cambio climático, una forma de vida insostenible. La crisis privada de la familia y la crisis climática global, son simplemente síntomas del mismo trastorno sistémico”, argumentan los progenitores de Greta en el libro.

El calvario de su hermana Beata no es menor. Según recalca la editora, “es propensa a repentinos estallidos de ira, durante los cuales le grita obscenidades a su madre. Lo que normalmente sería una caminata de 10 minutos, a Beata le supone un infierno de casi una hora. Insiste en caminar con el pie izquierdo al frente y se niega a pisar ciertas partes de la acera. Además, exige que su madre camine de la misma manera. También suele pedir que la soprano la espere fuera durante la clase; no la permite moverse, ni siquiera para ir al baño”. Desde luego, capítulos terroríficos que sintetizan el suplicio mental al que se enfrentan las adolescentes suecas.

Neuding prosigue su exposición con una reflexión final sobre la responsabilidad de los adultos que están siguiendo la corriente de Greta: “Ellos tienen la obligación moral de seguir siendo adultos en relación con los niños y no dejarse llevar por las emociones, iconos, selfies, imágenes de protestas masivas o sueños mesiánicos o revolucionarios. Greta fue nombrada recientemente ‘Mujer del Año’ por un periódico sueco. Pero ella no es una mujer, es una niña. Es hora de que nos detengamos a preguntar si la estamos usando, fallando e incluso sacrificándola, por lo que percibimos como un bien mayor”, lamenta la autora.

¿Será Greta una muñeca rota? Desgraciadamente, puede que ya lo sea.

Elena Berberana. Fuente Libre Mercado.

GRETA, LA ECO-NIÑA DEL EXORCISTA, REVELA SU AGENDA SECRETA / GRETA, THE EXORCIST’S ECO-GIRL, DISCLOSES HER SECRET AGENDA

048800c2cefeb289839eae9412675406.2-1-xlarge.1
¡Dios mío! Las eco-niñas se reproducen

Greta, mientras cruza el atlántico, ha tuiteado desde su móvil un enlace a un artículo suyo (firmado por dos activistas más) publicado en Project Syndicate.

En el artículo, se congratulan del éxito de su campaña: «Una encuesta reciente mostró que, en siete de los ocho países incluidos, el colapso climático se considera el problema más importante que enfrenta el mundo. Otra confirmó que los escolares han liderado el camino para crear conciencia». Greta y sus coleguis  reconocen que tienen a sus pies  los líderes mutuales  aunque luego no hacen nada para cambiar el planeta. El tono del escrito es de “cabreo” y de rabieta de niña dos exorcista al que ya nos tiene acostumbrados.

Greta y sus colegas apelan a la ciencia reclamando a los líderes políticos que tomen medidas porque «la ciencia lo exige». Pero el tono de cabreo contra la humanidad y amor al planeta, esconde en realidad una agenda de ultra revolucionaria. El texto sigue afirmando: «Esa acción debe ser poderosa y amplia. Después de todo, la crisis climática no se trata solo del medio ambiente. Es una crisis de derechos humanos, de justicia y de voluntad política. Los sistemas de opresión coloniales, racistas y patriarcales la han creado y alimentado. Necesitamos desmantelarlos a todos. Nuestros líderes políticos ya no pueden eludir sus responsabilidades»

Se empieza a ver claro que lo de la ecología sólo era una excusa. El miedo al coloso planetario, como lo llaman, simplemente es para infundir un terror salvaje que permita que el programa de la ultra izquierda penetre en las mentes como la única solución posible.

¿Qué puñetas tiene que ver la colonización con el calentamiento global, o el llamado “patriarcado”, un concepto de la ultraizquierda para demonizar el matrimonio y la familia? El caso es que la niñata ecológica vendrá a abroncarnos por ser todavía demasiado heteropatriarcales y estar así calentando incluso hasta el sistema solar.

Evidentemente nada dirá del pastizal que va a costar su escenario mundial: se calcula que casi unos 90 millones de euros. Por supuesto, también acudirán a la cimbre varios miles de antisistema dispuestos a montar un buen sarao como el que se vivió en Barcelona en octubre. De hechos más de 700 DCRs han confirmado su presencia en Madrid para liarla.

Y mientras tanto, todos a aplaudirle las gracias a la niña.

FUENTE: Somatemps

¡La NASA afirma que el cambio climático está relacionado con los cambios en la órbita de la Tierra, no con las actividades humanas!

ob_42c4d2_jhymyt7usqtenreucp3is2d44q

Publicado por The New Paradigm

Durante más de 60 años, la NASA ha sabido que los cambios que ocurren en los patrones del clima planetario son completamente naturales y normales . Pero la agencia espacial, por cualquier razón, ha optado por dejar que el engaño del “calentamiento global antropogénico” persista y se extienda en detrimento de las libertades fundamentales de todo ser humano. 

Comentario:  De hecho, y al igual que los días y las noches, las estaciones, los ciclos lunares y solares, así como los ciclos específicos de nuestra galaxia (al igual que para todo el universo), el calentamiento y El enfriamiento del suelo es cíclico y natural .

Lo que también se entiende es que no ha habido “calentamiento” como tal desde 1997. Tome como punto de referencia ciertas partes del mundo para anunciar con fanfarria aumentos en las temperaturas globales n ‘ No es serio ni digno de ciencia.

Entonces, si no hay calentamiento, el término “calentamiento global antropogénico” es una mentira. En cambio, los científicos del IPCC deberían haber tenido la honestidad de hablar del “cambio climático” desde el principio (1988). Pero la honestidad no rima con el beneficio. 

Fue en 1958, para ser precisos, cuando la NASA observó por primera vez que los cambios en la órbita solar de la Tierra y los cambios en la inclinación de su eje son responsables de lo que los climatólogos denominan hoy como el “calentamiento” (o “enfriamiento”, según su intención del día). En otras palabras, los humanos son incapaces de calentar o enfriar el planeta conduciendo 4 × 4 o comiendo carne de res. 

Pero hasta ahora, la NASA no ha logrado restaurar los hechos tal como son y, en cambio, ha optado por quedarse de brazos cruzados viendo a los liberales / demócratas entrar en pánico por un mundo que se  supone que terminará en 12 años debido un exceso de producción de ganado o pajitas de plástico. 

Comentario:  El IPCC dijo en su informe publicado en octubre de 2018 que era necesario reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 50% para reducir el aumento del calentamiento global, Alexandria Ocasio-Cortez (la demócrata más joven elegida para el Congreso de EE. UU. En 28 años en 2018) declararon en enero pasado que el mundo terminaría en doce años:  

“El fin del mundo es en doce años si no abordamos el problema del cambio climático. […] Es una guerra, es nuestra Tercera Guerra Mundial (¡Sic!). ” Fuente 

Vuelos líricos en defensa de un “New Deal verde” que ningún demócrata ha votado , lo que dice mucho sobre la sinceridad de sus declaraciones. 

Sin embargo, la verdad se parece mucho más al trabajo del astrofísico serbio Milutin Milankovich, que dio su nombre a la teoría astronómica del cambio climático, también llamada The Milankovitch Theory.

Esta teoría explica cómo las variaciones estacionales y latitudinales en la radiación solar, que afectan a la Tierra de diferentes maneras y en diferentes momentos, tienen el mayor impacto en el cambio climático global.

Esta es la razón por la cual los liberales inclinados al clima y obsesionados con el clima ahora han comenzado a afirmar que solo nos quedan dieciocho meses antes de que el planeta muera por exceso de dióxido de carbono o CO2.  

Las dos imágenes a continuación permiten ilustrar el tema. El primero muestra una excentricidad orbital de la Tierra casi nula, y el segundo una excentricidad orbital de la Tierra de 0.07.

Este cambio orbital está representado por la forma excéntrica y ovalada de la segunda imagen, que se ha exagerado intencionalmente para mostrar el cambio masivo en la distancia que ocurre entre la Tierra y el Sol, dependiendo de si es perihelio o en afelio.

variation_in_orbital_eccentric

© Robert Simmon / NASA

eccentricity_0_5

© Robert Simmon / NASA

Según lo especificado por Hal Turner en su programa de radio:

“Incluso la excentricidad máxima de la órbita de la Tierra de 0.07 sería imposible de representar a la resolución de una página web. Aun así y con la excentricidad actual de 0.017, la Tierra está 5 millones de kilómetros más cerca del Sol en el perihelio que en el afelio. “

EL SOL ES EL FACTOR MÁS IMPORTANTE QUE AFECTA EL CLIMA DE LA TIERRA.

En cuanto a la oblicuidad de la Tierra, o su cambio de inclinación axial, las dos imágenes a continuación ilustran qué tan lejos puede moverse la Tierra tanto en su eje como en su orientación rotacional.

En las inclinaciones más altas, las estaciones terrestres se vuelven mucho más extremas, mientras que en las inclinaciones más bajas, se vuelven mucho más suaves.

Lo mismo es cierto para el eje de rotación de la Tierra que, según el hemisferio que apunta hacia el Sol durante el perihelio, puede tener un impacto considerable en los extremos estacionales entre los dos hemisferios.

variation_in_axial_obliquity

© Robert Simmon / NASA

Variación de oblicuidad axial

precession

© Robert Simmon / Precesión de la NASA

Milankovitch ha podido, a partir de estas diferentes variables, desarrollar un modelo matemático global  que puede calcular las temperaturas de la superficie de la Tierra en el tiempo, y la conclusión es simple: el clima de La Tierra está en constante evolución y siempre ha fluctuado, pero no se puede atribuir ningún defecto a los seres humanos o sus actividades. 

Ignorado durante casi medio siglo, el modelo presentado por primera vez por Milankovitch no recibió la aprobación de sus pares hasta 1976, cuando un estudio publicado en la revista Science confirmó su precisión y cumplimiento de varios períodos de cambio climático que han ocurrido a lo largo de la historia .  

En 1982, seis años después de la publicación de este estudio, el Consejo Nacional de Investigación de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos adoptó la teoría de Milankovitch como precisa y fiel a la realidad, afirmando que:

“… las variaciones orbitales siguen siendo el mecanismo de cambio climático más cuidadosamente estudiado durante decenas de miles de años y son, con mucho, el impacto más atroz de un efecto directo de cambiar la exposición a la luz solar en los bajos Atmósfera de la tierra . ” 

Según el profesor Gervais en un Focus anterior :

“Observaciones recientes son inquietantes para los modelos climáticos; probablemente porque se niegan a tener en cuenta un ciclo de sesenta años de la temperatura global del planeta que aún se ha documentado durante ciento treinta años.

Este ciclo se descompone en fases de meseta ascendente, descendente, cada una de unos quince años. […]

Por ejemplo, en 2013, el área cubierta de hielo marino en el Ártico tuvo un déficit de verano limitado, muy inesperado para los alarmistas. Pero durante todo el año, el área de la capa de hielo antártica, tiene un excedente del mismo orden, ¡e incluso un registro absoluto confirmado por la NASA! “

Si tuviéramos que resumir todo en una sola oración, poner fin a todo esto, sería: El Sol es el factor más importante en la capacidad de influir en el clima y los eventos climáticos en la Tierra . 

Dependiendo de la posición de la Tierra en relación con el Sol en un momento dado, las condiciones climáticas variarán considerablemente e incluso crearán anomalías radicales capaces de desafiar todo lo que los humanos creían saber sobre el funcionamiento de nuestro planeta.

Pero en lugar de unirse a esta realidad fiel, precisa y reconocida, los “climatólogos” de hoy, unidos por políticos de izquierda y los principales medios de comunicación, insisten en que las bolsas reutilizables de Los supermercados y no tener un vehículo eléctrico destruyen el planeta tan rápido que la única solución radica en una imposición absoluta de imponer impuestos climáticos globales . 

Según el profesor István Markó :

“Dilatar miles de millones de dólares para modelos matemáticos que están mal y no pueden predecir nada es ridículo.

Este dinero gastado en nada debe usarse para resolver problemas reales de contaminación. Por ejemplo, el sexto continente, este gigantesco grupo de basura flotando en el Pacífico, ¿por qué no limpiarlo?

También podríamos limpiar y repoblar nuestros ríos, limpiar nuestro suelo, convertir los chancros industriales en ciudades donde la vida sería buena. Sería mucho más útil que ir tras este desafortunado CO2, que todos producimos cuando expiramos y no nos hacemos nada. “

Y según un comentarista en el programa de radio de Hal Turner:

El debate sobre el cambio climático no tiene nada que ver con la ciencia. Es una maniobra de los poderes establecidos y las élites para imponer controles políticos y económicos sobre la población.

Y es una forma adicional, una entre muchas, de dividir a la población en dos, con una parte mordida en el anzuelo del calentamiento global antropogénico y otra que lo disputa, según el eterno “divide y vencerás”. “. “

Puede leer el informe completo del programa de radio Hal Turner a través de este enlace .

Fuente del artículo: Natural News / Principia Scientific International   

Traducción: Sott.net 

Exxon, verdes y leyes

Una conspiración contra Exxon Desde siempre, la estrategia del activismo verde ha sido “acabar la discusión” del cambio climático. Que no deja de tener su ironía. Su tesis básica es que…

Origen: Exxon, verdes y leyes

 

El calentamiento global y tus emisiones de CO2 salvan a los pinos del norte

Es una historia breve y tierna. Y muy “natural”; como verde. ¿Ves esas masas de pinos coloreados de rojo? Es en British Columbia, Canadá, y la coloración indica que estaban siendo ataca…

Origen: El calentamiento global y tus emisiones de CO2 salvan a los pinos del norte

¿Qué intereses defiende Greenpeace?

Ocuparse de las interioridades de los payasos es siempre un ejercicio lamentable; pero resulta necesario si los payasos tienen poder. Ya hemos visto antes que el cuento del CO2 no se lo creen. No actúan como si se lo creyeran.

Hoy vemos en una entrada en WUWT, a través de declaraciones de Sébastien Blavier. Donde descubrimos que también están en contra de la investigación en fusión nuclear.

“We are opposed to this argument of fusion being the future of power for humanity, that’s totally false for us,” he said. “Today the world is facing massive challenges like poverty, like access to electricity for people, poor people, for development.”

“We now how have the solution with renewables like solar and wind – they are affordable, they are cheap. For the moment ITER is presented as being the solution for the future power of humanity and I think that’s a big mistake.”

“If you look at the costs, it’s a massive amount of money that could be invested in renewables that are already ready to take off and be competitive; so it’s not a solution to future power, it’s only research.”

Por supuesto, de la fisión ni hablemos. Lo dicen en su web [–>]

Greenpeace has always fought – and will continue to fight – vigorously against nuclear power because it is an unacceptable risk to the environment and to humanity. The only solution is to halt the expansion of all nuclear power, and for the shutdown of existing plants.

Blavier es el jefe de la campaña nuclear de Greenpeace, en un COPIL (comité de pilotaje o animación) de 9 países, donde trabajan 13 personas con un presupuesto de 1,1 M€ al año. [Linkedin –>]

Y parece un epítome del pensamiento Alicia y posmoderno. Yo también lo sería por esa pasta ;) . Pero no porque sea rico le vamos a disculpar las subnormalidades. Si las renovables son asequibles y baratas, y eso recomienda la inversión en ellas en lugar de en investigación de otras fuentes, no necesitarían subvenciones ni elevación artificial de los precios de productos competidores.

Es interesante juntar todo lo que no quieren Blavier ni Greenpeace.

  • No quieren energía nuclear de fisión “tradicional”, que es la única que actualmente puede acercar a solucionar el problema imaginario de las emisiones de CO2. Esto es, les hacen caso a los científicos del clima cuando quieren (el CO2 achicharra), y cuando no quieren, no (la energía nuclear es imprescindible para atajar el Calentamiento Global Acojonante –>)
  • No quieren reactores de fisión alternativos (como los de sales fundidas de torio), cuyo desarrollo está ya a la vista y que reducen enormemente el problema de los residuos — hasta minimizarlo.
  • No quieren investigación de fusión nuclear, que no tiene el problema de los residuos radiactivos, y sería la solución definitiva tanto del supuesto problema del CO2 como del problema energético en general.
  • No quieren investigación en renovables, sino la producción del 100% de la energía con las renovables en el estado tecnológico que se encuentran ahora. Que precisa que la energía cueste más, mucho más; y además es todavía inviable — hacen falta centrales de gas para cuando no sopla en viento ni luce el sol.
  • No quieren resolver el problema imaginario de las emisiones CO2, porque no quieren que se emplee ninguna de únicas las cuatro vías que podrían acercar a resolverlo.

A través de lo que declaran no querer se puede uno hacer una idea de lo que sí quieren. Tal vez.

  • Empobrecer a los pobres. Que, aplicado con la suficiente fuerza, pueden imaginar que conseguiría disminuir la población. El viejo sueño de todo macho blanco hetero patriarcal y rico.
  • Enriquecer a los productores de eólica y solar, convirtiendo su no-negocio en negocio, aunque sea a costa de empobrecer a los pobres.
  • Centralizar el poder del mundo en una especie de Vaticano de moralina barata.

Si quieres creer a los científicos del clima porque no sabes distinguir ciencia, de especulación y opinión, allá tú. Sólo necesitas ser ignorante. Pero para creer a Greenpeace hace falta ser idiota. Del culo.

— Fuente, WUWT:

VIA: PlazaMoyua.com