Daniel Ripa declara imputado por la denuncia de Hazte Oír en la que le piden 14 años de prisión por los altercados en 2017 contra el autobús de la asociación en Asturias.
El diputado de Podemos-Asturies y secretario general de la formación, Daniel Ripa, ha negado que hubiese “agresión” en el altercado en su declaración al Tribunal Superior de Justicia de Asturias, rodeado de medio centenar de personas críticas con Hazte Oír y sus mensajes. Momentos antes de entrar a declarar, Ripa atendía a los medios para expresar su rechazo a los “mensajes de odio” que a su juicio ha divulgado la organización por todo el territorio español, al circular con autobuses en los que se leía ‘Los niños tienen pene, las niñas vulva, que no te engañen’.
Durante la declaración de Ripa, que ha coincidido con el pleno ordinario de la Junta General, los diputados de Podemos han colocado en su escaño una bandera ‘trans’ para mostrar su apoyo a Ripa y al colectivo transexual.
¿POR QUÉ INTENTAN ENFRENTAR A HOMBRES Y MUJERES USANDO CUALQUIER TONTERÍA?
Podemos montó ayer otro numerito para demostrar su gran habilidad a la hora de generar polémicas aparentemente triviales y convertir incluso errores gramaticales en manifiestos políticos.
Intenta desacreditar a la RAE por no ayudarles en su ingeniería social
En una rueda de prensa en el Congreso de los Diputados, la portavoz de Unidos Podemos en el Congreso de los Diputados, Irene Montero, protagonizó la tontería del mes lanzando un “portavoces y portavozas”, un absurdo desdoblamiento deuna palabra que, precisamente, sirve para ambos géneros:
Por la tarde,Irene Montero defendió el uso del “portavozas”alegando que “el lenguaje se usa como instrumento para perpetuar el machismo en las sociedades: lo que no se nombra suele no existir”.
Montero también alegó que la RAE contiene una definición machista de la palabra “fácil”, en un penoso intento de desacreditar a la Academia. Pero hay que decir que la RAE no se dedica a diseñar el significado de las palabras -eso es lo que intentan ingenieros sociales como los de Podemos-, sino que se limita a describir los usos existentes, aunque a veces sean peyorativos. Y precisamente por eso Podemos se lleva mal con la RAE: porque la Academia no se pliega a sus exigencias de manipular las palabras con fines ideológicos.
Un deliberado error gramatical con un propósito nada limpio
De hecho, lo de ayer no fue algo accidental. La propia Montero lo ha dejado claro: se siente oprimida por las palabras y quiere que las demás mujeres se sientan tan oprimidas como ella. Pero ¿y a qué viene esto? Pues a que Podemos defiende la ideología de género, cuyas creadoras -comunistas militantes comoSimone de Beauvoiro Shulamith Firestone-querían trasladar la tesis marxista de la lucha de clases a los sexos, pensando que ésa era la única forma de que triunfase su revolución en un Occidente donde la consolidación de una amplia clase media inmunizaba a la sociedad frente a los viejos discursos marxistas. El objetivo de aquellas ideólogas era que las mujeres se sintiesen oprimidas por los hombres, pero en una sociedad en la que la mujer goza de los mismos derechos legales que el varón, ese discurso es cada vez más difícil de sostener. Por eso salen con cosas comoel mito de la “brecha salarial”o los “micromachismos”, con los que intentan que las mujeres se sientan oprimidas por cualquier tontería,desde invitar a café a una chica a decirle que está guapa, pasando porque los niños jueguen a ser superhéroes, que los hombres se sienten con las piernas abiertasy también por el hecho de llamar “portavoz” a una mujer.
Te ofrecen una utopía a cambio de tu libertad: ¿qué puede salir mal?
Pero ¿y qué ganan estos tipos -y tipas- provocando enfrentamiento entre hombres y mujeres? Repasemos la historia del comunismo (pues Podemos es un partido fundado por comunistas): también dijeron que iban a “liberar” a los obreros instaurando una sociedad igualitaria y sin clases, y el precio a pagar era que el Estado lo controlase todo, y que una minoría de ideólogos tuviese todo el poder. El dramático resultado lo hemos visto estos últimos cien años: represión, dictaduras, miseria y muerte. La ideología de género es un nuevo intento de concentrar un poder político absoluto en unas pocas manos, prometiendo a cambio -como en 1917- una sociedad utópica e igualitaria, en la que las mujeres se verán liberadas de la brutal opresión a la que las sometemos los hombres haciendo cosas como invitarlas a tomar café y decirles que están guapas. Y el precio a pagar sería, una vez más, nuestra libertad, y en este punto no tenemos que imaginar futuros distópicos: hace años que nos someten a un señalamiento constante contra todo el que es acusado de “machista”. Ahí tenemosel caso del actor Arturo Valls, sometido a un linchamiento en la red por rechazar que los Premios Goya se conviertan en un mitin feminista. Es otro claro aviso a navegantes: el que se atreva a discrepar será machacado. Al final, esos vendedores de utopías siempre acaban igual: intentando “liberarnos” de nuestra libertad.
Podemos ha llegado a la vida política española para darnos momentos gloriosos, en eso estamos todos de acuerdo. Pero esos momentos gloriosos, lejos de consistir en brillantes intervenciones parlamentarias o televisivas, se han convertido en escenas de sketch, es cómicas situaciones que rozan el ridículo y el esperpento. La cuestión se resumiría en “haz lo que yo diga pero no lo que yo haga”. Y es que nuestra querida izquierda anticapitalista, tolerante y social, nos da continuamente lecciones de lo que hay que hacer para ser un buen ciudadano, un buen demócrata para conseguir la justicia social y la verdadera democracia eso sí, lecciones que solo nosotros debemos seguir, ellos están exentos y pueden hacer todo lo contrario a lo que predican. Son lo que llamaríamos unos yonkis del capitalismo. Aunque lleven un disfraz maravilloso que incluye coleta, rastas, ropas baratas y un discurso proletario de principios de los años 20, no pueden negar que aman el capitalismo, que no pueden vivir sin él y que su única razón de ser es vivir en la continua protesta haciendo creer a sus votantes que pretenden gobernar algún día. Saben que no lo harán jamás, que su único fin es la crispación de la sociedad para conseguir más y más titulares y estar el máximo tiempo posible en el candelero, cobrando los 5.000 euros de diputado y seguir chupando del capitalismo que tanto adoran y que, de cara a la galería y a la manada, deben intentar hacer ver que odian. Como dijo Pablo Iglesias, en la política se cabalgan contradicciones. No sabemos exactamente qué significa eso, pero lo que sí sabemos es que los podemitas nos regalan momentos para la historia política que nos hacen ver el grado de sectarismo que calzan. Comencemos.
La última contradicción cabalgada por Podemos nos lleva a fijarnos en el diputado Ramón Espinar. Puede que Ramontxu sea, casi con seguridad, el que más camina a lomos de la contradicción. El niño de papá en cuestión, hijo de un diputado socialista que ha vivido siempre a cuerpo de rey, no ha dejado de hacer el ridículo desde que apareció en la escena política. Tal y como dijo el periodista Carmelo Encinas, lo peor que te puede pasar en política es hacer el ridículo y en esto Espiblack es experto.
Se trata de un tipo que, con casi 30 años, se comporta como el típico adolescente revolucionario que aún no le ha dado tiempo a salir ahí afuera para ver lo que es la vida en realidad. Ramón ha pasado toda su existencia bajo el manto protector de su adinerada familia con un padre que se gastó 200.000 euros en una tarjeta black, lo que no le impedía declararse hijo de obrero o escribir este insultante tuit.
Y por supuesto Ramón también tiene sus dramas familiares pues por culpa de los recortes del gobierno y con un padre diputado, las hermanas de Ramón no pudieron realizarse como personas con una beca Erasmus. Todo una catástrofe.
La última de Ramón fue pedirse dos coca colas en el restaurante del Senado el mismo día que pedía un boicot contra la marca. Pero no seáis malpensados, Ramón solo estaba haciendo acopio de las dos últimas botellas que quedaban para impedir que nadie más se hiciera con ellas y acto seguido tirarlas a la basura. Seguramente en el contenedor de vidrio, pues esta izquierda también presume de ecologismo.
Del piso del diputado Espinar ya hablamos en alguna ocasión, puedes todos sabemos que Ramón jamás especuló con una vivienda pública, solo se benefició de la diferencia entre el precio de venta y el precio de compra. Que meses antes declarara en la comisión de investigación al gobierno regional de Esperanza Aguirre que el fin de la Vivienda Pública no es especular sino cubrir las necesidades de los más necesitados es una contradicción más que Ramón estuvo dispuesto a cabalgar. No se asusten.
Esto de los boicots a las grandes marcas no es algo nuevo, pues todos sabemos que la izquierda anticapitalista odia la riqueza de puertas para afuera, pero les encanta todo lo relacionado con ella. El capitalismo es su modo de vida (y muy bien hecho) y nos alegramos por ello. Para que nos entendamos, es como el marido que se disfraza con la ropa de su mujer a escondidas cuando esta no está en casa o mantiene relaciones con hombres en la oscuridad de un motel de carretera pero luego en el rutina de la vida marital se declara un odiador de los homosexuales que deberían recibir un tratamiento porque bastante tienen con lo que son. Algo así. Mientras ellos se benefician de una riqueza que odian, de unas empresas que piden boicotear, sus seguidores, que en muchas ocasiones no pueden acceder a esa riqueza les aplauden cuando les pillan cabalgando una contradicción. Me viene a la mente el bufón del Congreso, la copia defectuosa de Miguel Poveda, sí, el diputado de ERC Gabriel Rufián.
Como vemos, Rufi, es uno más de esa izquierda que odia al ciudadano que más riqueza y empleo genera en nuestro país, no como él que ha creado la friolera de cero empleos. Pero el caso es que Inditex siempre está en el punto de mira de la izquierda y en este caso a Rufian le hicieron un Espinar cuando Risto Mejide lo pilló, durante una entrevista, con una chaqueta de Zara. Pero lo más sorprendente es la capacidad que tienen para justificarse pues, ante la pillada, Gabri declaró que “se puede comprar en zara y ser crítico con su política económica”. Veamos, Rufián no ha dicho ninguna tontería, pues efectivamente también se puede criticar la práctica de la caza e irte a disparar ciervos cada domingo, o también se puede criticar a los carnívoros mientras te aprietas un filete de ternera. Por supuesto también puedes ser antitaurino mientras le sacas el pañuelo a Enrique Ponce por cortar dos orejas. También puedes ser monárquico mientras cuelgas de tu balcón la bandera tricolor. Como vemos, Rufián tiene razón, no hay por qué alarmarse.
Hablando de república, como todos sabemos y ellos no para de repetir, la república es transparencia y sinónimo de democracia y libertad como demuestran las repúblicas de Venezuela, Corea del Norte o Irán en contraposición a las corruptas monarquías que tienen a su pueblo oprimido como Suecia, Dinamarca o Noruega.
Pero hablemos de palabras mayores, ya que el multimillonario empresario Jaime Roures, dueño del imperio Mediapro, de La Sexta y del diario Podemita Público, declaró lo siguiente hace muy poco tiempo:
Vamos a ver Jaime, VAMOS A VER. No te llaman millonario, eres millonario. Un señor que oculta en Holanda,tal y como constató el Juez Alberto Mata, 500 millones de euros para ahorrarse impuestos, no es lo que llamaríamos un trabajador de base. Es una contradicción más que cabalga la izquierda. Quizás algunos podamos penalizar sus ideas porque el marxismo habla de la acumulación de capital como causa de la pobreza, que es justo lo que él hace, pero los locos somos el resto de la sucia jauría capitalista-fascista-neoliberal-franquista.
Pero Roures no es el único yonki del capitalismo, tenemos también al célebre Juan Carlos Monedero, quien realizó un informe para Venezuela tallado en oro y escrito con tinta de pulpo de la fosa de las Marianas, lo que hizo que el precio de aquel trabajo ascendiera a 425.000 euros, los cuales intentó ocultar a Hacienda pagando por Sociedades en lugar de hacerlo a través de IRPF ahorrándose casi 200.000 euros en impuestos. Pero tal y como dijo Rufián, eso no impide que se pueda criticar el neoliberalismo. Qué país, Juanki…
Hablando de gente que evita pagar a Hacienda, mención especial merece Pablo Echenique, el antiguo pepero, después naranjito y hoy comunista, que proponía que los ricos pagaran un 95% de IRPF mientras tenía a su cuidador lavándole la minga dominga sin contrato.
Seguimos con las empresas ultracapitalistas odiadas por la izquierda en público pero amadas en secreto. El iPhone de Pablo Iglesias es ya famoso en nuestro país.
Es posible que Pablo haya tenido todos los modelos de iPhone que han salido al mercado desde 2007, es un auténtico yonki de Apple, y lo entendemos pues es una gran marca con productos excelentes. El caso es que su precio hace que en la mayoría de ocasiones solo sea accesible para clases media-altas, pues alguien que no es capaz de pagar la luz o el gas es posible que no pueda acceder a un teléfono de 900 euros. Pero el líder de Podemos es capaz de comprarse todos los modelos del popular teléfono de Apple y a la vez criticar con dureza a esta empresa amenazándola con expulsarla del país en el caso de que algún día gobierne. Ya lo dijo Rufián, se puede comprar en Apple y criticar su política neoliberal, que se refiere a evadir impuestos, como Monedero, por ejemplo. Esto no puede ser.
Iglesias va camino de convertirse en otro Espinar, aunque lo vemos complicado, pues en menos tiempo, Ramón ha hecho más el ridículo que toda la bancada podemita junta, pero lo importante es intentarlo y Pablo está en ello.
El propietario de la coleta más famosa de España ha criticado en numerosas ocasiones y con vehemencia la titularidad privada de los medios de comunicación, eso lo sabemos todos, a pesar de que se ha servido de ellos para llegar a donde está, pero ese no es el caso. Lo más llamativo es cuando acusó al gobierno de permitir que la Iglesia financie medios de “extrema derecha” como Intereconomía o 13tv. ¿saben cuál es el primer medio de comunicación en el que Pablo Iglesias apareció y en el que fue contratado de manera regular acudiendo semana tras semana a sus debates? Exacto, Intereconomía y posteriormente, 13tv.
Pablo se sentía como pez en el agua en esta cadena. Nadie le coartaba la libertad de expresión, incluso podía decir con absoluta libertad que prefería a Maduro o Chávez antes que a Zapatero o Rajoy. También fue la cadena donde se declaró abiertamente comunista antes de renegar del marxismo leninismo. La misma cadena donde no dejaba de hablar de Venezuela cuando ahora critica duramente a todos los que nos atrevemos a mencionar al país bolivariano para relacionarlo con él. Es todo maravilloso.
También resultó fascinante ver cómo el líder comunista se sumaba a la iniciativa #PuentesNoMuros para combatir la xenofobia y el patriarcado.
Nos parece una gran idea, es una propuesta bastante interesante. Claro, que depende de quién construya el muro, ya que Pablo sufrió y mucho con la caída del muro del Berlín.
La libertad de expresión es otro tema por el que la izquierda anticapitalista lucha cada día. Esta dictadura democrática en la que vivimos donde opositores políticos como Andrés Bódalo o Alfon van a la cárcel tiene que desaparecer para parecernos a nuestro país hermano, Venezuela, donde la policía estatal no mata a manifestantes ni inhabilita al parlamento para legislar de modo autoritario. Es importante defender democracias como Cuba y demonizar las tiranas dictaduras de la Unión Europea.
La libertad de expresión es lo que defendía también la portavoz del Ayuntamiento de Madrid, Rita Maestrecuando entró en una capilla semidesnuda gritando “vamos a quemar la conferencia episcopal”. Pero esto no es incompatible con que la misma Rita se indignara y estuviera dispuesta a investigar si el autobús de Hazte Oír , que portaba un cartel que rezaba “los niños tiene pene y las niñas tienen vulva”, había incurrido en un delito de incitación al odio. Las palabras de Rita en aquella capilla de la Universidad Complutense eran claramente un canto al amor y la concordia, no sé cómo se nos ocurre pensar otra cosa.
Hablando de tolerancia y respeto se nos viene a la cabeza Irán, ese país que financiaba a Pablo Iglesias para transmitir valores de amor y libertad. Es llamativo ver al líder de Podemos bailando una conga en la celebración del orgullo gay mientras recibe dinero de un país que cuelga a homosexuales de las grúas. Otra contradicción a cabalgar. También enarbolan la bandera del feminismo mientras defienden al colectivo de los estibadores donde las mujeres tienen la entrada vetada por ser mujeres.
Podríamos seguir así lustros, viendo con entusiasmo cómo nuestra izquierda cabalga sus contradicciones pero creo que con esto nos podemos hacer una idea de qué va la historia. Todo es mucho más sencillo. Ni son anticapitalistas, ni son nada. Lo único que buscar es vivir bien, cobrar del estado y si, por algún casual, les tocara gobernar, y no tienen la más mínima intención de hacerlo, íbamos a echar de menos esa ley mordaza del PP que dicen que ha convertido España en una dictadura. Ya lo he dicho muchas veces, la mejor forma de curarse del comunismo es sufriéndolo. Y ardo en deseos de que algún día eso ocurra y España quede inmunizada de una vez.
«Es insultante el descaro con el que tachan de intolerantes, de fascistas y nazis y lo se que les ocurra a los que no cuadran con sus ideas, y hay que tener todo tipo de bondades y cuidados a la hora de hablar de los extremistas de «izquierda». Resulta que hay que revisar la situación de los presos de atentados de ETA, resulta que los que están acusados de dar un golpe de Estado en Cataluña son «presos políticos», porque hay que respetar sus ideas…. y luego ¿se puede pegar a quien no comulgue con ellos?, ¿se puede agredir a una persona por llevar la bandera de SU país?. Es inconcebible, es inaudito, es para reír por no llorar. Hay que tener la jeta de cemento armado para soltar el discurso que sueltan sin ponerse colorados.»
Es tanto lo que hay sobre esta auténtica PANDEMIA que es humanamente imposible hacerlo en un solo post y, debido a ello, REPRODUZCO solo un artículo ENTERO al que voy a añadir distintos TITULARES con ENLACE a los artículos originales.
Dime de que presumes, y te diré de qué careces. Así reza un dicho popular en España… si si, España, ese país tan odiado por el rebaño podemista y sus seguidores.
A uno a veces se le acaban los calificativos, y es que la desvergüenza de la que hacen gala tipos como este es ya de tamaño galáctico. No conozco la vida ni la historia ni las ideas de la familia agredida por separatistas… pero me resulta chocante que se justifique la violencia gratuita de esa forma. Es que es alucinante, piden máximo respeto para los extremistas de izquierda, y luego todo son justificaciones cuando el agredido/a no es comunista ni separatista ni terrorista ni antisistema… etc, o cuando la policía intenta frenar una horda de antisistemas como pueden resulta que estos desvergonzados se emocionan si al final un policía resulta agredido (palabras del propio Pablo Iglesias).
Resulta que por un lado estos se dicen «feministas» y defensores de los derechos de la mujer, ¿y luego justifican que las peguen por sus ideas?, ¿pero no hay que ser tolerante?, ¿o solo hay que ser tolerantes con separatistas, comunistas, nacionalistas, terroristas….etc etc etc… y todo tipo de antisistema?.
¿La información sobre esta familia la sacaste de la paginas y blog de antisistemas, comunistas y separatistas?, ¿Echenique?, teniendo en cuenta que tildáis de Fascista a cualquiera que no piense como vosotros…. la información que dices tener vale lo mismo que tu.
Es insultante el descaro con el que tachan de intolerantes, de fascistas y nazis y lo se que les ocurra a los que no cuadran con sus ideas, y hay que tener todo tipo de bondades y cuidados a la hora de hablar de los extremistas de «izquierda». Resulta que hay que revisar la situación de los presos de atentados de ETA, resulta que los que están acusados de dar un golpe de Estado en Cataluña son «presos políticos», porque hay que respetar sus ideas…. y luego ¿se puede pegar a quien no comulgue con ellos?, ¿se puede agredir a una persona por llevar la bandera de SU país?. Es inconcebible, es inaudito, es para reír por no llorar. Hay que tener la jeta de cemento armado para soltar el discurso que sueltan sin ponerse colorados.
No es este, naturalmente, el único caso en el que los extremistas y comunistas justifican justo aquello que dicen condenar cuando el culpable está entre sus filas. De sobra es conocido el caso de la agresión de Andrés Bodalos a una mujer embarazada, copropietaria de una heladería en Úbeda.
Otro que naturalmente es defendido por los podemistas, alegando que es un «preso político».
Condenan la corrupción, y los famosos «sobres»…. y luego nos enteramos de casos como el del mismo Echenique… ¡y lo justifica!, no pasa naaaa… Hombre, digo yo que por lo menos pide disculpas ¿no?, no te ampares en que «como todo el mundo lo hace…..». ¿Los que no son de tu partido no tienen derecho a pensar igual?. Es insultante escucharle, vamos, que todos hacemos lo mismo, la culpa es del sistema y los hay que roban mas, ¿no?, oleeeeeeeeee y ole.
Que vergüenza, cobras dinero de ayuda a la dependencia, dinero que cobras gracias a la generosidad de los Españoles, españoles a los que luego insultas y humillas con tus idioteces, y encima defraudas, Y LUEGO TE QUEJAS DE QUE SEA POCO O QUE NO HAY SUFICIENTES AYUDAS…. SIN VERGÜENZA, NO HAY MAS POR CULPA DE LOS DEFRAUDADORES.
En fin, es la misma historia de siempre, solo que en el caso de la agresión una mujer, a cualquier persona, defender o justificar la agresión roza la desvergüenza.
Que bien se vive en España, ¿eh? Echenique…. anda que en Argentina ibas tu a pedir eso de la «ayuda de la dependencia» y lo derechos… de asco te hubiera muerto allí, y en lugar de dar gracias todos los días a la generosidad de los españoles…vas e insultas a nuestra inteligencia y nos menosprecias.
«Tocame la minga… dominga«…. si es que lo pone muy fácil para hacer chistes malos sobre él. Puede tener suerte que a muchos no nos guste hacer leña del árbol caído haciendo lo mismo que otros de su mismo partido hacen a menudo en Twitter.
A PARTIR DE AQUÍ, como complemento, SOLO TITULARES CON ENLACE, empezando por lo mas reciente, EL VIL Y CANALLESCO ASESINATO de una persona por llevar unos tirantes con la bandera de España. Asesinato cometido por auténticos DELINCUENTES que, además, son PURA CHUSMA PARASITARIA:
El antiguo caballero legionario y militante falangista Víctor Laínez fueasesinado por mostrar su amor a Españaen forma de unos tirantes con los colores de la enseña nacional que llevaba puestos el pasado viernes, Día de la Inmaculada Concepción. Cuatro individuos (2 hombres y dos mujeres) conocidos por pertenecer a colectivos de extrema-izquierda, los mismos que alardean de ser defensores de la tolerancia, lo apalearon cobarde y brutalmente por lucir los colores de la rojigualda.
Aquí, mas información y con fotos del cabecilla el cual, por cierto, ya había sido condenado antes por dejar parapléjico a un policía. Este sujeto, es un chileno con la nacionalidad española y me pregunto ¿como es posible que se le de la nacionalidad a un tipo que ha venido claramente a PARASITAR, pues, para colmo, ES UN SUCIO, NAUSEABUNDO Y REPUGNANTE «OKUPA» (bueno, como muchos votantes de PODEMOS o UNIDOS PODEMOS como se llama ahora o de alguna de sus «marcas blancas», constituidas para hacer trampas y lograr un número de escaños que, de ser partido único, jamás habrían logrado.
El tipo, encima, es evidente que simpatiza con el terrorismo:
Anti sistema, radical de izquierda, pro palestino, anti español, etc, etc,
Todo un compendio de odio, y fanatismo, es decir un fascista en toda regla, que curiosamente es la acusación que esgrimió contra Victor Lainez para agredirle brutalmente.
Y de nuevo entra en escena el macarra de medio pelo de «El Coletas»:
La Colau, la CUP… y ahora Pablo Iglesias. Nuevos apoyos que recibió Rodrigo Lanza, el perroflauta más peligroso de España. En 2006 dejó tetrapléjico a un agente de la Guardia Urbana y fue condenado por ello.
Por supuesto NO PODÍA FALTAR LA PRENSA PROPIA, SU PRENSA OFICIAL, CUYO MÁXIMO REPRESENTANTE ES ESE PANFLETO DIRIGIDO POR UN FRACASADO QUE CREE MERECER EL PREMIO PULITZER pero que, en realidad, tiene mas de un despido y de una quiebra sobre sus espaldas:
El digital de ideología podemita “Eldiario.es” escribió un artículo sobre las supuestas torturas que la Policía practica en España. Un artículo lleno de acusaciones sin demostrar y en las que pone como ejemplo a Rodrigo Lanza, el perroflauta detenido como presunto autor del asesinato de un hombre en Zaragoza cuyo “pecado” era llevar unos tirantes con la bandera de España.
Y dejando ya este tema, conviene no dejar en el olvido otros hechos que vienen sucediendo desde que, desgraciadamente, se creo semejante partido político que NUNCA debió SER LEGALIZADO. EL TOTALITARISMO NO SE PUEDE LEGALIZAR NI CONSENTIR.
Podemos está decidido a conseguir que se multe por opinar diferente. El partido liderado por Pablo Iglesias, pese a venderse como una alternativa de libertad para la ciudadanía española, no deja de proponer proposiciones de ley que aportan de todo menos libertad.
¡¡¡¡Y AL MISMO TIEMPO,TIENEN LA INMENSA CARADURA DE HABLAR DE LIBERTAD DE EXPRESIÓN!!!
ESTE OTRO ARTÍCULO nos deja un CONTUNDENTE RESUMEN DE LAS «PODEMECES» DEL AÑO 2016:
Este 2016 que ya acaba nos deja un reguero de falsedades por parte de la formación morada bastante importante. Repasemos.
ADEMÁS, SON IGNORANTES, ZAFIOS E INCULTOS. Muchos de sus seguidores enseguida sacan a relucir (se lo han aprendido como en otros tiempos se aprendía la «Lista de los Reyes Godos) los títulos universitarios de sus «amados lideres» (sobre todo del macarra alf… digo macho alfa, «El Coletas») pero, en un país donde se puede pasar de curso con un saco de asignaturas pendientes pues …
Aquí, toda una lección de historia que recibe el engendr… el Echenique:
El diputado podemita Pablo Echenique realizó una petición el pasado martes para que la Comunidad Autónoma de Aragón, iniciase un “proceso constituyente que afirme su soberanía”.
Y no se puede esto cerrar sin colocar un ejemplo del MACARRISMO CHULESCO BARRIOBAJERO podemita ¿DE VERDAD QUE SE PUEDE QUERER QUE ESTA CHUSMA PUEDA GOBERNAR?
Con los de Pablo Iglesias ha llegado al Congreso la política del lenguaje ordinario, de los insultos y los gritos.
Y PODRÍA SEGUIR UNA SEMANA SIN MOVERME DEL TECLADO, pero claro, eso no es plan, eso si, no podía terminar sin dejar una de las mas claras demostraciones de lo que es PURO TOTALITARISMO o COMO HACER QUE LOS CIUDADANOS NO SEAN OTRA COSA QUE BORREGOS OBEDIENTES. Me refiero a la ÚLTIMA «CARMENADA».
Vamos, ¿DONDE SE HA VISTO QUE SE OBLIGUE A LA GENTE, A LOS INDIVIDUOS, A CIRCULAR POR LA CALLE EN UNA SOLA DIRECCIÓN? Claro que aquí también es la propia gente la que tiene parte de culpa por aceptar EN LUGAR DE AMOTINARSE.
Debo recordar que en tiempos de MONARQUÍA ABSOLUTISTA, hubo un par motines en Madrid que acabaron con la carrera de dos ministros, el MOTÍN DE ESQUILACHE y el MOTÍN DE ARANJUEZ
Líderes de opinión, influencers y usuarios de a pie se mofan del plan activado por el Ayuntamiento de Madrid con el fin de evitar aglomeraciones en el centro de la capital con motivo de la Navidad. Una medida que han calificado propia de un régimen «comunista» e incluso de la dictadura de «Kim Jong-Un».
ESTO ES PODEMOS, O UNIDOS PODEMOS. TOTALITARISMO AL MAS PURO ESTILO ESTALINISTA.
Los okupas se amparan en el artículo 47 de la Constitución, interpretado a su manera, para poder hacerse con la okupación de los pisos que ellos creen oportunos. Ese artículo dice que “Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho”.
«OKUPAS»: Auténtica CHUSMA PARASITARIA
Pero ahora la cosa se nos está yendo de las manos, y gracias a los de Podemos, ahora se pueden llegar a ver hasta anuncios en internet donde se promueve la compraventa de pisos, los cuales ya se anuncian que van con un okupa dentro. Parecen Memes o anuncios de mentira o en coña, pero no. Lo triste es que son reales 100% y podéis encontrarlos:
Esto debería estar prohibido, primero por parte de la página web y después deberían tener un seguimiento policial para evitar que esas casas pasen de un okupa a otro, haciendo que para sus reales propietarios les sea imposibles recuperarlas….
Está bien claro, PODEMOS ODIA LA PROPIEDAD PRIVADA, QUE, SIN EMBARGO, DIGAN LO QUE DIGAN ELLOS Y LA PROGREZ ESTÚPIDA QUE LES SIGUE, ES UN DERECHO.
LO QUE ES DE UNO ES DE UNO Y NO TIENE PORQUE COMPARTIRLO SI NO QUIERE Y ES MAS, SI ES UN PISO O CASA Y LO TIENE VACÍO,ESTÁ EN SU DERECHO QUE PARA ALGO ES SUYO.
A LOS OKUPAS SE LOS TENDRÍA QUE PODER DESALOJAR SIN SIQUIERA IR ANTE UN JUEZ, BASTANDO CON QUE EL PROPIETARIO SE PRESENTARA EN UNA COMISARIA CON EL TÍTULO QUE ACREDITE SU PROPIEDAD Y, DE FORMA INMEDIATA, PRESENTARSE EN EL LUGAR OCUPADO Y DESALOJAR POR LAS BUENAS O POR LAS MALAS Y UNA VEZ DESALOJADO, LLEVAR A LOS OCUPANTES A PRISIÓN, A RESPONDER POR UN DELITO DE ALLANAMIENTO DE MORADA.
ASÍ, SIN MAS.
Partidos como PODEMOS deberían SER INMEDIATAMENTE ILEGALIZADOS. ES PEOR, MUCHO PEOR ANULAR LA LIBERTAD INDIVIDUAL (Y LA PROPIEDAD ES LIBERTAD) QUE EL TEMA DE LA CORRUPCIÓN POLÍTICA, DE LA CUAL, AUNQUE SE EMPEÑEN, ELLOS TAMPOCO SE SALVAN.
De los okupas se podrían decir muchas cosas, menos que representan un modelo o una idea alternativa al capitalismo, el libre mercado o la propiedad privada. Si los okupas se fueran a vivir a una isla, o tendrían que hacer algo más que ser okupas o morirían de hambre. Por eso no es casualidad que los okupas no se vayan a vivir a una isla, sino que permanezcan en el corazón del capitalismo del que reniegan. Si los okupas se fueran a vivir a un monte, o a una isla, y esa isla se convirtiera en un lugar libre, feliz y próspero a partir de los principios okupas, no sólo sería deseable que se fueran allí, sino que sería absurdo que no lo hicieran. Es más, viendo su libertad, felicidad y prosperidad, lo mismo nos íbamos todos allí o empezábamos a imitarles. La mayoría de los okupas, sin embargo, paradójicamente apuestan por seguir viviendo en el cuerpo del huésped.
La relación del okupa con la sociedad en la que vive, por el contrario, responde más bien al modelo del parasitismo. El parásito no puede destruir al anfitrión al que está parasitando sin autodestruirse. La propia palabra “okupa” no tiene demasiado sentido sin un huésped cuyo cuerpo okupar, si hay un okupa tiene que haber un ocupado, lo uno implica lo otro. Okupa es por tanto a ocupado lo que parásito a huésped. No tiene sentido un okupa externo como no lo tiene un parásito ajeno a un huésped. El que se va a vivir como un indio a un monte no es propiamente un okupa, por no mencionar que aunque pretenda vivir como un indio seguramente espera que si le da un infarto venga a recogerlo un helicóptero, lo lleve a un hospital, le hagan una resonancia y un trasplante si es preciso. La okupación no tiene nada que ver con un modelo de sociedad alternativo sino en parasitar el modelo de sociedad actual.
El okupa vive del techo, la calefacción y la luz que le proporciona el trabajo de otro. Otro que se levanta a las 7 para trabajar, que ficha, que cobra una nómina, o que tiene una empresa, que paga sus impuestos, que aguanta a su jefe, que pasa frío, que tiene que estar de pie, que le duele la espalda, que paga una hipoteca o que se deja los ojos en una pantalla.
El okupa tiene dos formas de parasitar a estas personas. La primera es directamente, okupando un inmueble que alguien ha pagado con su trabajo. Despúes probablemente pirateará la electricidad a costa del resto de abonados a los que parasita. La segunda es a través de los presupuestos. Ese inmueble del ayuntamiento o del gobierno que se les cede a los okupas no lo ha pagado el político que lo cede, lo paga el contribuyente que se levanta a las 7, ficha, etc, al que el okupa parasita. A su vez hay dos motivos para que el político regale dinero o bienes públicos (es lo mismo) a los okupas. El primero es la afinidad, el segundo el miedo.
Naturalmente el okupa puede recabar algunas monedas sentándose en un pasadizo y tocando la flauta. Esas monedas saldrán una vez más de un ciudadano que se levanta a las 7, ficha, etc. O de un jubilado que se ha pasado la vida haciendo esto para cobrar una pensión.
En el mejor de los casos, con esas monedas el okupa montará una barra o un mercadillo replicando el sistema capitalista pero como parte de la economía sumergida, sin contratos, sin horarios, sin impuestos, sin normas de seguridad ni salubridad. Hasta en esto el okupa no es una alternativa al capitalismo, acaso una réplica burda, primitiva y miniaturizada de lo peor del capitalismo.
Evidentemente el máximo exponente de una sociedad okupa serían los collares, es imposible que una sociedad okupa pudiera producir un tablet, un acelerador de partículas o simplemente la electricidad que parasitan.
Tocar la flauta o hacer pulseras es de hecho lo que queda por hacer durante el día al que vive a la sopa boba de la mendicidad, de ocupar una propiedad adquirida por otra persona o de parasitar al contribuyente a través de un gobierno cobarde o afín.
Aunque se ha citado la mendicidad, no se puede confundir tampoco al ocupa con un pobre, con un parado (aunque no trabaje) o con un refugiado. Un ocupa no pretende encontrar un trabajo, sino evitarlo como un tumor. Quien tiene que trabajar es el que le paga el techo, la luz, los porros y el alcohol.
En conclusión, la definición que mejor cuadra con la de okupa es la de parásito. Porque no puede vivir fuera del huésped y vive a costa de los recursos del huésped consumiéndolos pero sin aportar ninguno. Si todos nos hiciéramos okupas, al darle al botón de la luz no pasaría nada y dejaría de salir agua del grifo. El delirio del okupa es pretender que el huésped pretende parasitarle a él y que en realidad es una especie de rebelde oprimido pagado por sus opresores, aunque tampoco tiene mucho mérito encontrar una excusa para evitar ser etiquetado como parásito cuando se tiene todo el día para estar tumbado a la bartola buscándola. De hecho, los okupas no tienen excusas demasiado buenas y no desde luego en relación con el tiempo libre que tienen para buscarlas.
MI OPINIÓN PERSONAL: De acuerdo con todo el artículo y añado que es incomprensible que hayamos llegado a este punto, un punto en el cual, los propietarios están indefensos completamente y hacen falta años en los tribunales, con los gastos que esto conlleva, para poder recuperar LO QUE ES LEGÍTIMAMENTE DE UNO.
Con estos PARÁSITOS no habría que tener el menor miramiento. Para su expulsión no debería existir ningún trámite burocrático-judicial, DEBERÍA BASTAR CON QUE EL PROPIETARIO SE PRESENTASE EN CUALQUIER COMISARÍA CON LA DOCUMENTACIÓN QUE ACREDITE SIN LUGAR A DUDAS SU TITULARIDAD Y, DE FORMA INMEDIATA, IR ACOMPAÑADO DE LA FUERZA PÚBLICA Y EXPULSAR A LOS OCUPANTES SIN MAS Y NO SOLO PARA DEJARLES EN LA CALLE, NO, SINO PARA SER DETENIDOS Y QUE TENGAN QUE RESPONDER POR EL DELITO DE ALLANAMIENTO (ADEMÁS DE LAS POSIBLES INDEMNIZACIONES POR DAÑOS OCASIONADOS EN LA PROPIEDAD DE QUE SE TRATE), INCLUSO SI HAY PERSONAS ENFERMAS (QUE MUCHAS VECES ES FINGIDO). ESTASTENDRÍAN QUE IR DIRECTAMENTE A UN HOSPITAL PENITENCIARIO EN CASO DE SER MAYORES DE EDAD O A UN CENTRO DE MENORES SI SON MENORES.
Y esto, repito, SE TENDRÍA QUE HACER DE FORMA INMEDIATA, SIN ESPERAS NI TRÁMITES.
LA PROPIEDAD ES UN DERECHO Y UN PROPIETARIO TIENE TODO EL DERECHO DEL MUNDO HA HACER CON LO SUYO LO QUE QUIERA ¿QUE LO TIENE VACÍO? PUES LO TIENE VACÍO ¿QUE PORQUÉ LO TIENE VACÍO? PUES, SIMPLE Y LLANAMENTE PORQUE LE SALE DE LOS COJONES.
Esa excusa de que «la Constitución dice que tengo derecho a una vivienda digna» NO VALE, la constitución NO DICE QUE TENGAS DERECHO A UNA VIVIENDA GRATUITA.
LA VIVIENDA, COMO TODO EN ESTA VIDA, TE LA TIENES QUE GANAR.
Aunque quede un poco fuera del tema de este post, una solución para paliar los problemas de vivienda es, LA ANULACIÓN DE UNOS IMPUESTOS QUE SON PURO ATRACO, ES DECIR, IBI, SUCESIONES, DONACIONES Y PLUSVALIA.
Squatters could say many things, except that they represent a model or an alternative idea to capitalism, the free market or private property. If the squatters went to live on an island, or they would have to do more than squat or die of hunger. That is why it is no coincidence that the squatters do not go to live on an island, but remain in the heart of the capitalism they deny. If the squatters went to live on a mountain or an island, and that island became a free, happy and prosperous place from the squat principles, it would not only be desirable for them to go there, but it would be absurd not to They did it. Moreover, seeing their freedom, happiness and prosperity, the same we went all there or began to imitate them. Most squatters, however, paradoxically bet on continuing to live in the guest’s body.
The squatter’s relationship with the society in which he lives, on the contrary, responds rather to the model of parasitism. The parasite can not destroy the host to which it is parasitizing without self-destruction. The word «squat» itself does not make much sense without a guest whose body is squatting, if there is a squat there must be a squat, one means the other. Okupa is therefore a busy parasite to guest. There is no sense in an outside squatting as a parasite unrelated to a guest does. The one who is going to live like an Indian on a mountain is not exactly a squatter, not to mention that although he pretends to live like an Indian, he surely expects that if he gets a heart attack, a helicopter will pick him up, take him to a hospital, A resonance and a transplant if necessary. Squatting has nothing to do with a model of alternative society but in parasitizing the current model of society.
The squatter lives on the roof, the heating and the light provided by the work of another. Another who gets up at 7 o’clock to work, which token, who charges a payroll, or who has a company, who pays his taxes, who holds his boss, who passes cold, who has to stand, who hurts the Back, you pay a mortgage or you leave your eyes on a screen.
The squat has two ways of parasitizing these people. The first is directly, squatting a building that someone has paid with their work. Afterwards it will probably pirate the electricity at the expense of the other subscribers to whom it parasites. The second is through budgets. That property of the city council or government that is ceded to the squatters has not paid the politician who gives it, the taxpayer who gets up at 7, file, etc, to which the squatter parasite. In turn there are two reasons for the politician to give money or public goods (is the same) to squatters. The first is affinity, the second is fear.
Naturally the squatter can collect some coins by sitting in a passageway and playing the flute. Those coins will once again emerge from a citizen who rises at 7, ficha, etc. Or a retiree who has spent his life doing this to collect a pension.
At best, with these coins the squatter will mount a bar or a market replicating the capitalist system but as part of the submerged economy, without contracts, without schedules, without taxes, without safety nor health norms. Even in this the squatter is not an alternative to capitalism, perhaps a crude, primitive and miniaturized replica of the worst of capitalism.
Obviously the maximum exponent of a squat society would be collars, it is impossible that a squat society could produce a tablet, a particle accelerator or simply the electricity they parasitize.
To play the flute or to make bracelets is in fact what remains to be done during the day when he lives in the foolish soup of begging, occupying a property acquired by another person or parasitizing the taxpayer through a cowardly or related government.
Although begging has been mentioned, one can not confuse the occupation with a poor person, with a stall (even if he does not work) or with a refugee. An occupier does not pretend to find a job, but to avoid it as a tumor. Who has to work is the one that pays the roof, the light, the porros and the alcohol.
In conclusion, the definition that best fits with squatting is that of parasite. Because it can not live outside the guest and lives at the expense of the resources of the guest consuming them but without providing any. If we all squat, giving the light button nothing would happen and would stop running water from the tap. The delusion of the squatter is to pretend that the guest tries to parasitize him and that he is actually a kind of oppressed rebel paid for by his oppressors, but it does not have much merit to find an excuse to avoid being labeled as a parasite when you have all day to be Lying to the bartola looking for it. In fact, the squatters do not have too good excuses and certainly not in relation to the free time they have to look for them.
MY PERSONAL OPINION: According to the whole article and I add that it is incomprehensible that we have arrived at this point, a point in which, the owners are completely defenseless and it takes years in the courts, with the expenses that this entails, in order to be able Recover WHAT IS LEGITIMATE FROM ONE.
With these PARASITES you should not have the slightest regard. For its expulsion there should not be any bureaucratic-judicial procedure, IT SHOULD ENABLE THE OWNER TO PRESENT AT ANY COMMISSION WITH THE DOCUMENTATION THAT BELIEVES UNLIKELY TO HIS OWNERSHIP AND, IMMEDIATELY, TO BE ACCOMPANIED OF THE PUBLIC FORCE AND TO EXPOSE TO THE OCCUPANTS WITHOUT BUT NOT ONLY TO LEAVE THEM ON THE STREET, NO, BUT TO BE DETAINED AND TO HAVE TO RESPOND FOR THE CRIME OF SETTLEMENT (IN ADDITION TO THE POSSIBLE INDEMNIFICATIONS FOR PROPERTY DAMAGE WHATSOEVER), EVEN IF THERE ARE PEOPLE ILLNESS (THAT MANY TIMES IS FINGED). THESE WILL HAVE TO GO DIRECTLY TO A PENITENTIARY HOSPITAL IN CASE OF BEING OLDER OR TO A CHILD CENTER IF THEY ARE MINOR.
And this, I repeat, SHOULD BE DOING IMMEDIATELY, WITHOUT WAITING OR PROCESSING.
PROPERTY IS A RIGHT AND A LANDLORD HAS ALL THE RIGHT OF THE WORLD HAS TO DO WITH WHAT IT WANTS WHAT HAS IT EMPTY? YOU HAVE IT EMPTY WHY DO YOU HAVE IT EMPTY? STRAIGHT, SIMPLE AND LLANAMENTE BECAUSE IT LEAVES FROM THE BALLS.
That excuse that «the Constitution says I have the right to decent housing» DOES NOT, the constitution DOES NOT SAY THAT YOU HAVE RIGHT TO A FREE HOUSING.
HOUSING, LIKE EVERYTHING IN THIS LIFE, YOU HAVE TO GET IT.
Although a little outside the topic of this post, a solution to alleviate housing problems is, THE CANCELLATION OF TAXES THAT ARE PURE HOLDUP, IS SAYING, IBI, SUCCESSIONS, DONATIONS AND PLUSVALIA.
VÍDEO SOBRE EL TEMA, DICIENDO LAS COSAS BIEN CLARAS (EN ESPAÑOL. SE PUEDEN CONFIGURAR SUBTÍTULOS PARA DISTINTOS IDIOMAS) / VIDEO ABOUT THE THEME, SAYING THINGS WELL LIGHT (IN SPANISH, SUBTITLES CAN BE CONFIGURED FOR DIFFERENT LANGUAGES)
«El líder de Podemos considera que el Rey «fracasó» con su discurso, porque no hizo referencia a los tres desafíos que afronta el país, a su juicio: la corrupción, el problema social y la plurinacionalidad. El Rey «falló porque fue incapaz de decir absolutamente nada sobre los tres grandes desafíos en España», ha reflexionado Iglesias en una conferencia en los cursos de verano de El Escorial, y se ha preguntado: ¿y el nuevo jefe del Estado, cuál es la función histórica que cumple, si es incapaz de decir nada ante los tres desafíos de nuestro país?». «¿El Rey, para qué?»
Bueno, yo cuestiono que mentalmente estés sano y que estés en plenitud de facultades mínimas para el servicio publico dentro de la política.
Y cuestiono tu utilidad como persona, y la utilidad de tu cerebro. Sinceramente, cuestiono que no seas otra cosa que un parásito social que no ha sabido vivir de otra cosa que no sea del dinero público y del trabajo de los ciudadanos que con nuestro esfuerzo aportamos a las arcas públicas para que parásitos y sinvergüenzas solo nos escupan a la cara con sus idioteces y nos tiren por tierra nuestro trabajo teniendo que pagar a inútiles, como tu.
Vives del dinero publico que has cobrado de países como IRAN, a quienes desde luego no has ayudado a llevar la libertad sino a apoyar a un gobierno tirano dominado por una doctrina machista y represora, aceptando las «recomendaciones» de machismo y represión contra las mujeres que saldrían en un programa que iba a emitirse en IRAN. Como por ejemplo cuando mandaste taparse a Beatriz Talegon… bonita forma de reinvindicar los derechos de las mujeres DONDE HACE FALTA.
Vives del dinero público que te ha pagado Venezuela, a cambio de «asesoramiento», o eso decís. Un régimen al que habéis homenajeado, apoyado y te has hasta emocionado, según tus propias palabras. Un régimen que ha dado con la represión, el asesinato y el ajusticiamiento como forma de perpetuarse en el poder.
Vives del dinero público de España, salarios con dinero público que hacen que tengas unos ingresos enormes y absolutamente inmerecidos para alguien que solo crea problemas a los países de los que vive.
No voy a explicarte la utilidad de SS.MM el Rey, Don Felipe VI porque una mente mediocre como la tuya, Pableras no la entendería, a parte que no tienes interés en comprender. Pero te aseguro que las empresas que logran hacer negocio e incrementar su beneficio gracias a las relaciones y la diplomacia de Felipe VI están bastante mas que agradecidas. Y sus trabajadores, que gracias a eso logran tener un trabajo y un ingreso… es probable que también lo estén si es que tienen conocimiento de la importancia de las relaciones internacionales.
En definitiva, Pableras… bajo mi punto de vista… no solo eres un inútil total, sino encima un desagradecido.
Que sepas que debes tu existencia a Francisco Franco…si si… ese al que no dudas en calificar de tirano y que su régimen perdonó y exculpó de culpas a tu abuelo, acusado juzgado y condenado por hacer sacas y asesinar a gente de derechas.
Que sepas que tu padre debe la libertad a nuestra democracia, a los padres de la constitución y a los españoles que la votamos, al Rey D.Juan Carlos I que fue clave en una transición modélica que hizo un punto y parte, y a la amnistía de 1977, porque si no tu papa tendría que haber sido perseguido por pertenencia a banda terrorista, FRAP.
Y que sepas que debes tu formación a los impuestos que pagamos los españoles, y debes tu salario a los votos de los españoles. Y debes el poder ser libre y decir las burradas que dices gracias al sistema democrático, que en el fondo tampoco os gusta a los comunistas bolcheviques, que preferís la Dictadura del Proletariado porque la democracia solo es una palabra a disputar al, según tu, «enemigo».
Pero, como ciudadano, y como «pueblo», te respondo…..
La Plurinacionalidad me importa lo mismo que discutir sobre el sexo de los ángeles. Lo que me preocupa son los gilipollas que se traguen el cuento y que los separatistas sigan avanzando en quedarse con un trozo de España gracias a ti y a otros como tu.
El «problema social»…. bueno…. ¿ a cual te refieres Pableras ?, ¿al de la crisis económica en la que nos metió el gobierno de «Izquierdas» de Zapatero?, ¿a sus consecuencias?… ¿El problema de los mas de tres millones de parados que aun hay y un tejido empresarial destruido entre 2008 y 2012?.
¿O te refieres al enfrentamiento que una y otra vez provocan los extremistas en los que te apoyas?.
A lo mejor te refieres al problema social del terrorismo, en estos momentos el islámico.
¿O quizás te refieres al problema social que están provocando los separatistas?. Claro que a lo mejor te refieres al problema de una inmigración desordenada y a la nula comprensión por parte de muchos de ellos del sistema de libertades que tenemos en Europa… en fin hay tantos problemas sociales, ¿verdad? aunque la realidad es que vuestra existencia solo sirve para agravarlos.
La corrupción…. si, también nos preocupa si.. pero la verdad, nos preocupa la de todos los partidos, la de los españoles que pagan en B… la de los que evaden impuestos o lo intentan, o se les «olvida» pagar, como al sin par Monedero. Pero lo que mas me preocupa es que algunos solo sepáis negar y negar, taparlo todo y encima ponerlos al lado de quienes ya han sido encarcelados por cosas peores aún, como la agresión a una mujer embarazada.
En fin, Pableras, ¿sabes por qué hay un Rey en España? PORQUE LA CONSTITUCIÓN FUE REFRENDADA POR EL 86% DE LOS ESPAÑOLES.
Cosa que no ocurrió con el sistema Castrista, comunista o marxista, que tanto defiendes, que logró el poder por la fuerza de las armas y sigue en el poder por la fuerza de la represión. Un dictador, tirano, al que también has homenajeado.
Una musulmana de no más de 1 metro se mete con unos estudiantes en Mallorca porque cree que se han metido con ella. Ataca a una chica sólo por ir vestida con unos pantalones cortos. Y además, no contenta con ello, se queda hablando con los que intentan poner paz y les explica que todo lo que nos rodea es gracias a los moros, que sin ellos no tendríamos nada. El internet, la cerveza, las braguitas…
Esta mujer sin duda está loca, y ella es mejor que todos nosotros juntos. Si más no eso cree ella y así lo explica. La verdad es que el vídeo no tiene desperdicio, pero a la vez nos llena de ira ver como vienen aquí y ya se creen los dioses de nuestras tierras, en vez de estar agradecidos eternamente porque les dejemos nuestros espacios…
A Muslim of no more than 1 meter gets in with some students in Mallorca because she believes that they have gotten into her. He attacks a girl just by wearing a pair of shorts. And besides, not content with it, he stays talking with those who try to put peace and explains that all that surrounds us is thanks to the Moors, that without them we would have nothing. The internet, beer, panties …
This woman is certainly crazy, and she is better than all of us together. If she does not believe that, she explains it. The truth is that the video is not wasteful, but at the same time it fills us with anger to see how they come here and already they believe the gods of our lands, instead of being eternally grateful because we leave our spaces …
RAMROCK'S BLOG 