- Haz clic para compartir en Reddit (Se abre en una ventana nueva) Reddit
- Tweet
- Compartir en Tumblr
- Haz clic para compartir en meneame (Se abre en una ventana nueva) meneame
- Haz clic para compartir en Telegram (Se abre en una ventana nueva) Telegram
- Haz clic para compartir en WhatsApp (Se abre en una ventana nueva) WhatsApp
- Haz clic para compartir en 2linkme (Se abre en una ventana nueva) 2linkme
- Haz clic para compartir en EXPLICAME (Se abre en una ventana nueva) EXPLICAME
- Más
Etiqueta: BARBARIE
Hay momentos de la vida en que callar se convierte en una culpa. Hablar, una obligación
Estoy hablando a las personas que no siendo estúpidas ni malas, se hallan en la prudencia o en la duda. Y a ellas les digo: ¡Despierta, gente, despierta! Intimidados como estáis por el miedo de ir a contracorriente o parecer racistas no entendéis, o no queréis entender, que aquí está ocurriendo una Cruzada al Revés. En su esencia, la nuestra es una guerra de religión y quien lo niegue, miente (…) una guerra que ellos llaman Yihad, Guerra Santa (…) No entendéis, no queréis entender, que para los musulmanes Occidente es un mundo que hay que conquistar, castigar, someter al Islam.
Acostumbrados como estáis al doble juego, cegados como estáis por la miopía, no entendéis o no queréis entender que nos han declarado una guerra de religión. Promovida y fomentada por una facción de aquella religión, puede ser, (¿puede ser?), pero de religión. (…) Que puede ser que no aspire a conquistar nuestro territorio, pero mira a la conquista de nuestras almas. A la desaparición de nuestra libertad, de nuestra sociedad, de nuestra civilización. Es decir, al aniquilamiento de nuestra manera de vivir o de morir, de nuestra manera de rezar o no rezar, de pensar o no pensar. De nuestra manera de comer y beber, de vestirnos, divertirnos, informarnos… No entendéis o no queréis entender que si no nos ponemos, si no nos defendemos, si no combatimos, la Yihad vencerá. Vencerá y destruirá el mundo que bien o mal hemos logrado construir, cambiar, mejorar, hacer un poco más inteligente. (…)
Destruirá en suma nuestra identidad, nuestra cultura, nuestro arte, nuestra ciencia, nuestra moral, nuestros valores, nuestros principios, nuestros placeres… Sí señores: nuestros placeres también. ¿No comprendéis que los Osama bin Laden se creen verdaderamente autorizados a mataros a vosotros y a vuestros hijos porque bebéis vino o cerveza, porque no lleváis la barba larga o el chador o el burkah, porque vais al teatro y al cine, porque escucháis a Mozart y canturreáis una cancioncilla, porque bailáis en las discotecas o en vuestras casas, porque miráis la televisión, porque lleváis minifalda o pantalones cortos, porque en el mar o en la piscina estáis desnudos o casi desnudos, porque jodéis cuando y donde y con quien os da la gana?
Oriana Fallaci
La rabia y el orgullo (La Esfera, 2002)
Prohibido criticar al Islam / Forbidden to criticize Islam
Es un artículo, en idioma inglés, antiguo, del pasado mes de Julio pero no por ello deja de ser importante ya que demuestra, es una CONTUNDENTE PRUEBA MAS de que, al menos en lo relativo al Islam, NO TENEMOS LIBERTAD DE EXPRESIÓN. Y no solo es eso, es que además, SE TOMAN REPRESALIAS.
It is an article, in English, old, of last July but it does not stop being important because it shows, it is a CONTINUOUS PROOF THAT, at least with regard to Islam, WE DO NOT HAVE FREEDOM OF EXPRESSION. And it’s not only that, it’s also that RETALIATION IS TAKEN.
PARA LEER ARTÍCULO ORIGINAL EN INGLÉS PINCHAR ENLACE / TO READ ORIGINAL ARTICLE IN ENGLISH CLICK LINK:
Swedish soldier (from Sri Lanka) prevents Gang-Rape of Christian refugee; gets fired after critical Facebook post
Soldado sueco (de Sri Lanka) previene violación en masa de refugiada cristiana; Es despedido después de un post de critica en Facebook
Las Fuerzas Armadas suecas han despedido a un hombre que evitó un ataque sexual por parte de un grupo de solicitantes de asilo dirigidos contra una refugiada cristiana.
Después del intento de violación colectiva en un centro de asilo, el soldado llamado Erik – ventiló ideas críticas sobre la inmigración en Facebook que llevaron a su baja del ejército este mes de mayo. Según el personal disciplinario militar, los 40 años de edad «habían expresado opiniones que están en conflicto directo con la misión y los valores de las Fuerzas Armadas».
Fue el trabajo civil de Erik como guardia de seguridad el que le trajo problemas. En un momento, fue alertado de un alojamiento de asilo debido a una pelea que estaba teniendo lugar. Resultó que un grupo de solicitantes de asilo intentó molestar a una mujer refugiada en el centro. Erik:
«Tuve que luchar contra un grupo de idiotas que intentaron violar a la mujer. Ella era cristiana. No es raro que los cristianos en los refugios vivan constantemente en el miedo, y que las mujeres ni siquiera se atreven a ir a los aseos por la noche porque corren el riesgo de ser violadas «.
El intento de violación en grupo causó una fuerte impresión en Erik y después, escribió sobre sus experiencias en Facebook. Las declaraciones atrajeron la atención del empleador de Erik, quien al principio trató de «corregir» su comportamiento y censurarle. Cuando se negó a ser silenciado, el ejército lo despidió después de 25 años de servicio. Erik publicó en Facebook:
«El multiculturalismo, en realidad, es simplemente un eufemismo para el Islam. No existe ningún país donde el Islam haya asentado donde se ha adaptado al país, así que ¿por qué creemos que lo hará aquí? Ciertamente sufriremos el mismo destino que los zoroastrianos en Irán, los budistas paquistaníes, los cristianos ortodoxos en Kosovo, los católicos en Bosnia o el Líbano, y ahora los cristianos ortodoxos sirios. Esos [suecos] que aceptan ciegamente las acciones de los islamistas seguirán encontrando excusas para ellos, incluso el día en que han invadido sus propias casas, cortando las gargantas de sus esposas y violando a sus hijos «.
Erik, estando casado con un refugiado que vino a Suecia en los 90’s, ciertamente no es «estereotipo racista», escribe Nyheteridag. Además, el ex soldado fue adoptado de Sri Lanka y, por lo tanto, es de piel oscura.
Erik, quien afirma que «los migrantes somalíes y afganos están fuertemente afectados por las estadísticas de violación», es muy crítico con la falta de controles de edad por parte de la Junta Nacional de Migración. Los inmigrantes que entran a Suecia, incluso si son claramente mayores de 20 años, pueden fácilmente reclamar ser «menores refugiados» sin que su edad sea evaluada por las autoridades. «Registrar a hombres adultos como» niños «es una broma que sólo funciona en Suecia, yo misma he sido testigo.» Es comprensible que Erik no sea un gran admirador de la política multicultural del ejército:
«He estado siguiendo sus valores cuando hice el juramento, es decir, amar mi bandera y mi país y mantenerla de nuestros enemigos. Sin embargo, ahora se permite a los soldados usar sombreros religiosos, mientras siento que el uniforme debe estar libre de opiniones religiosas y políticas. Así que no, no puedo soportar los valores recién introducidos, pero sigo defendiendo los viejos «.
La invasión islámica de la India: El Genocidio mas grande de la historia – La cuestión musulmana / Islamic Invasion Of India: The Greatest Genocide In History
ORIGINAL ARTICLE IN ENGLISH:
Islamic Invasion Of India: The Greatest Genocide In History
Traducción a español: La Verdad Ofende.
- Difusión y la ocupación de la India del Imperio Mughal.
El historiador musulmán Firishta [nombre completo Muhammad Qasim hindú Shah, nacido en 1560 y muerto en 1620], el autor de la Tarij-i Firishta y el Gulshan-i Ibrahim, fue el primero en hacer una idea para el baño de sangre medieval que fue la India durante el dominio musulmán, cuando declaró que más de 400 millones de hindúes obtuve asesinados durante la invasión y la ocupación musulmana de la India. Los supervivientes consiguieron esclavizados y castrados. La población de la India se dice que ha sido de alrededor de 600 millones en el momento de la invasión musulmana. A mediados de la década de 1500 la población hindú fue de 200 millones de dólares.
Por el momento los británicos llegaron a las costas de la India y después de siglos de la ley islámica que gobiernan la India, la población hindú no se comportaba como su estado normal; se comportaban como los musulmanes. Hay muchos informes de testigos de los archivos británicos de incidentes horrendos hindúes que fueron impactantes en la crueldad con los británicos – y que, por tanto, a veces se denomina a la gente como “salvajes”. Sí, cualquier persona que se contamina por la asociación con la “cultura” islámica se consigue realmente contaminada y savaged. Eso es exactamente por qué es tan perjudicial y peligroso.
Hoy en día, al igual que otras culturas con un alma masacrados por el Islam, la India no es realmente una nación hindú. La India es una sombra del Islam, una versión Hindufied del Islam, donde cada atrocidad humana ha sido emulada y adoptado en una cultura previamente ajena a tal brutalidad. Y en asociación con su plaga mohamedan extranjera, estos hábitos islámicos se han convertido adoptado y aceptado como una parte “normal” de la cultura india. Pero si nos fijamos en la cultura india preislámica era una, en general, una cultura benévola del conocimiento y el aprendizaje, mucho más de lo que es hoy en día.
Desde la época de la dinastía Omeya (711AD) al último mogol, Bahadur Shah Zafar (1858), tan ampliamente elogiados como grandes líderes de historiadores indios mismos, ciudades enteras fueron quemadas y las poblaciones masacradas, con cientos de miles de muertos en cada campaña, y un número similar deportados como esclavos. Cada nuevo invasor hecho (a menudo literalmente) sus colinas de cráneos hindúes. Por lo tanto, la conquista de Afganistán en el año 1000 fue seguido por la aniquilación de la población hindú; la región todavía se llama el Hindu Kush, es decir, “masacre hindú.”
El genocidio sufrido por los hindúes y sijs de la India a manos de las fuerzas de ocupación árabes, turcos, afganos Mughal y por un período de 800 años está aún por descubrir formalmente por el mundo.
El único genocidio similar en el pasado reciente ha sido el de los judíos a manos de los nazis.
El holocausto de los hindúes en la India era de proporciones aún mayores, la única diferencia fue que se continuó durante 800 años, hasta que los regímenes brutales fueron vencidos con eficacia en una lucha a muerte por los sijs en el Punjab y los ejércitos hindúes marathas en otra partes de la India en la década de 1700.
Tenemos evidencia literaria elaborada de mayor holocausto del Mundial de relatos de testigos contemporáneos históricos existentes. Los historiadores y biógrafos de los ejércitos invasores y los posteriores gobernantes de la India han dejado registros muy detallados de las atrocidades que cometieron en su día a día de los encuentros con los hindúes de la India.
- Las pinturas de Edwin Lord Weeks.
Estos registros contemporáneos jactaron y glorificaban los crímenes que se cometieron – y el genocidio de decenas de millones de hindúes, violaciones masivas de mujeres hindúes y la destrucción de miles de antiguos templos hindúes / budistas y bibliotecas han sido bien documentados y proporcionar una prueba sólida de holocausto más grande del mundo.
El Dr. Koenraad Elst en su artículo “¿Había un Genocidio islámico de los hindúes?” Dice lo siguiente:
“No hay una estimación oficial del número de muertos total de los hindúes a manos del Islam. Una primera mirada a importantes testimonios de cronistas musulmanes sugiere que, más de 13 siglos y un territorio tan vasto como el subcontinente, musulmanes Guerreros Santos fácilmente matado a más hindúes que los 6 millones del Holocausto. Ferishtha enumera varias ocasiones en que el Bahmani sultanes en el centro de la India (1347-1528) mató a un centenar de miles de hindúes, que se establece como un objetivo mínimo cada vez que se sentían como castigar a los hindúes; y que sólo eran una dinastía provincial de tercer rango.
Los mayores matanzas tuvieron lugar durante las incursiones de Mahmud Ghaznavi (ca. 1000 de nuestra era); durante la conquista real del norte de la India por Mohammed Ghori y sus lugartenientes (1192 y ss.); y bajo el Sultanato de Delhi (1206-1526) “.
También escribe en su libro “La negación de la India”:
“Las conquistas musulmanas, hasta el siglo 16, eran para los hindúes una lucha pura de la vida y la muerte. ciudades enteras fueron quemadas y las poblaciones masacradas, con cientos de miles de muertos en cada campaña, y un número similar deportados como esclavos. Cada nuevo invasor hecho (a menudo literalmente) sus colinas de cráneos hindúes. Por lo tanto, la conquista de Afganistán en el año 1000 fue seguido por la aniquilación de la población hindú; la región todavía se llama el Hindu Kush, es decir, hindú masacre “.
Will Durant argumentó en su libro de 1935 “La historia de la civilización: Nuestra Herencia Oriental” (página 459):
“La conquista musulmana de la India es probablemente la historia sangrienta de la historia. Los historiadores y eruditos islámicos han grabado con gran alegría y orgullo las matanzas de los hindúes, conversiones forzadas, secuestros de mujeres y niños hindúes a los mercados de esclavos y la destrucción de templos llevadas a cabo por los guerreros del Islam durante 800 dC a 1700 dC. Millones de hindúes se convirtieron al Islam por la espada durante este período “.
Francois Gautier en su libro “La reescritura de la historia india ‘(1996) escribió:
“Las masacres perpetuadas por los musulmanes en la India no tienen paralelo en la historia, más grande que el Holocausto de los Judios por los nazis; o la matanza de los armenios por los turcos; más amplia aún que la masacre de las poblaciones nativas de América del Sur por el invasor español y portugués “.
El escritor Braudel escribió en Una Historia de las Civilizaciones (1995), que el dominio islámico en la India como una
“Experimento colonial” era “muy violenta”, y “los musulmanes no podían gobernar el país, excepto por el terror sistemático. La crueldad era la norma – quemas, las ejecuciones sumarias, las crucifixiones o impalements, torturas inventivas. templos hindúes fueron destruidos para dar paso a las mezquitas. En ocasiones hubo conversiones forzadas. Si alguna vez hubo un levantamiento, fue salvajemente reprimida de forma instantánea y: casas fueron quemadas, el campo fue arrasada, los hombres fueron sacrificados y las mujeres se tomaron como esclavos “.
Alain Daniélou en su libro, Histoire de l’Inde escribe:
“Desde el momento musulmanes comenzaron a llegar, alrededor de 632 dC, la historia de la India se convierte en una serie larga, monótona de asesinatos, masacres, expoliaciones y destrucciones. Es, como de costumbre, en nombre de la ‘guerra santa’ de su fe, de su único Dios, que los bárbaros han destruido civilizaciones, aniquilado razas enteras “.
Irfan Husain en su artículo “Los demonios del pasado”, observa:
“Mientras que los eventos históricos deben ser juzgadas en el contexto de su tiempo, no se puede negar que, incluso en ese sangriento período de la historia, sin piedad se demostró que los hindúes la mala suerte de estar en el camino de cualquiera de los conquistadores árabes de Sindh y el sur Punjab, o los asiáticos centrales que barrieron en la de Afganistán … los héroes musulmanes que figura más grande que la vida en nuestros libros de historia cometieron algunos crímenes terribles. Mahmud de Ghazni, Qutb-ud-Din Aibak, Balban, Mohammed Bin Qasim, y Sultan Mohammad Tughlak, todos tienen las manos manchadas de sangre que el paso de los años no ha cleansed..Seen través de los ojos hindúes, la invasión musulmana de su tierra natal era un desastre absoluto.
“Sus templos fueron arrasados, sus ídolos rompieron, sus mujeres violadas, sus hombres muertos o tomados esclavos. Cuando Mahmud de Ghazni entró Somnath en una de sus incursiones anuales, que mató a todos los 50.000 habitantes. Aibak mató y esclavizó a cientos de miles de personas. La lista de horrores es larga y dolorosa. Estos conquistadores justificaron sus acciones alegando que era su deber religioso para herir a los no creyentes. Encubrimiento a sí mismos en la bandera del Islam, que afirmaron que estaban luchando por su fe cuando, en realidad, estaban caer en masacre y el saqueo sencillo … “
Una muestra de relatos de testigos contemporáneos de los invasores y gobernantes, durante la conquista de la India.
El gobernante afgano Mahmud al-Ghazni invadió la India no menos de diecisiete veces entre 1001-1026 dC. El libro ‘Tarij-i-Yamini’ – escrita por su secretario documentos varios episodios de sus sangrientas campañas militares:
“La sangre de los infieles fluía tan copiosamente [en la ciudad india de Thanesar] que la corriente estaba descolorido, a pesar de su pureza, y la gente era incapaz de beber … los infieles abandonaron la fortaleza y trataron de cruzar el río espuma … pero muchos de ellos fueron asesinados, tomado o ahogado … Cerca de cincuenta mil hombres murieron “.
En el registro contemporáneo – ‘Taj-ul-Ma’asir’ por Hassn Nizam-i-Naishapuri, se afirma que cuando Qutb-ul-Din Aibak (de Turko – origen afgano y el primer sultán de Delhi 1194-1210 dC) conquistado Meerat, demolió todos los templos hindúes de la ciudad y mezquitas erigidas en sus sitios. En la ciudad de Aligarh, se convirtió habitantes hindúes al Islam por la espada y decapitó a todos aquellos que se adherían a su propia religión.
El historiador persa Wassaf escribe en su libro ‘Tazjiyat-ul-wa Amsar Tajriyat ul Asar’ que cuando el Alaul-Din Khilji (Un afgano de origen turco y segundo gobernante de la dinastía Khilji en la India 1295-1316 dC) capturó la ciudad de Kambayat a la cabeza del golfo de Cambay, mató al adulto habitantes hindúes masculinos para la gloria del Islam, establece que fluyen ríos de sangre, enviado a las mujeres del país con todo su oro, plata y joyas, a su propia casa, y hecho sobre twentv mil doncellas hindú sus esclavos privados.
India tiene una larga historia profunda, cultural. El hinduismo comenzó allí alrededor de 1.500 aC y el budismo alrededor del siglo 6 aC. Esta cultura se había desarrollado actividades intelectuales, religiosos y artísticos impresionantes. Antes y después de los primeros días del Islam, los eruditos indios tomaron sus trabajos en la ciencia, las matemáticas (cero, el álgebra, la geometría, el sistema decimal, los llamados números ‘árabes’ son los que realmente hindúes!), La medicina, la filosofía, etc., para los tribunales de otros (incluyendo a los musulmanes por ejemplo Bagdad).
Otros llegaron a estudiar en las universidades de la India establecidos. Niños de la India (niños y niñas) fueron educados en el sistema de educación relativamente extendida en una amplia variedad de temas por ejemplo, la ciencia, la medicina y la filosofía. El arte y la arquitectura de la India era magnífico. Eran un pueblo próspero. Luego vino el Islam – masacre, esclavitud, violación, la violencia, el saqueo; destrucción de lugares religiosos, el arte y la arquitectura; la pobreza, la explotación, la humillación, el hambre, la conversión forzada, disminución de las actividades intelectuales, la destrucción social y un empeoramiento de los problemas sociales. Para el Islam, todo lo que no es islámico es de una época de la ignorancia -Jahiliyya- y debe ser destruido (o apropiación y llama Islam!). La embestida creado los romaníes (gitanos), destruido ‘hindú’ Afganistán y Pakistán formó (Cachemira) y Bangladesh.
El costo de las invasiones musulmanas es enorme en las vidas, la riqueza y la cultura. Las estimaciones sugieren que 60-80 millones de personas murieron a manos de los invasores musulmanes y gobernantes entre 1000 y 1525 solo (es decir, más de 500 años la población cayó). (Lal Khan citado en la pág 216) Imposible te parece? En la guerra de la independencia de Bangladesh de 1971, el ejército musulmán paquistaní mató a 1,5-3 millones de personas (en su mayoría musulmanes …) en tan sólo 9 meses. (Khan p 216). El mundo miraba para otro lado, pero no siempre cuando se musulmanes cometer la violencia! [* El número real de hindúes brutalmente sacrificados por los musulmanes eran alrededor de 400 millones de dólares, no 60-80 millones, según Firishta [1560-1620], el autor de la Tarij-i Firishta y el Gulshan-i Ibrahim].
Sobre la base de las cifras disponibles, el número de indios esclavizados es enorme!
La conquista musulmana de la India fue probablemente el más sangriento en la historia:
Los historiadores y eruditos islámicos han registrado con la máxima alegría y el orgullo de las matanzas de los hindúes, conversiones forzadas, secuestros de mujeres y niños hindúes a esclavo-mercados, y la destrucción de templos llevadas a cabo por los guerreros del Islam durante el año 800 dC a 1700 dC. Millones de hindúes se convirtieron al Islam por la espada en este periodo “(historiador Durant citado en Khan p 201)
Y Rizwan Salim (1997) escribe lo que los invasores árabes realmente hicieron:
‘Salvajes en un nivel muy bajo de la civilización y la cultura no vale la pena el nombre, de Arabia y Asia occidental, empezaron a entrar en la India de principios de siglo en adelante. invasores islámicos demolidas innumerables templos hindúes, destrozadas escultura incontable y ídolos, saquearon innumerables fortalezas y palacios de los reyes hindúes, mataron a un gran número de hombres hindúes y se llevaron las mujeres hindúes. ……… Pero no parecen muchos indios a reconocer que los merodeadores musulmanes alienígenas destruyeron la evolución histórica de la civilización más avanzada mental de la tierra, la cultura más rica y caprichosa, y la sociedad más vigorosamente creativa. “(Citado en Khan p 179)
Por supuesto indios pre-Islam, luchó, pero no fue la práctica de esclavizar o devastar o matanza, o destruir los lugares religiosos, o dañan los cultivos y los agricultores. Las batallas se realizan normalmente en terreno abierto entre el personal militar. (Khan p 205-207) No existía el concepto de ‘botín’ por lo que los indios no estaban preparados para el ataque del Islam. Indios indígenas se vieron obligados a huir a las selvas y montañas, o hacer frente a la explotación y agotador impuestos, masacre o la esclavitud, mientras que su sociedad se degradó y destruida. Musulmanes atacaron constantemente a la población indígena, idólatras y también lucharon unos contra otros en las revueltas incesantes por los generales, jefes y príncipes durante todo el tiempo del dominio islámico (Khan p 205).
Esclavitud: Inicialmente ‘India’ incluye parte de Pakistán de hoy (Sindh), Bangladesh / Bengala y Cachemira. Hinduismo y el budismo floreció en Afganistán pre la toma de posesión islámica (siglo 7). En el siglo 16 Afganistán fue dividida entre los musulmanes Mogul (Mughal) Imperio de la India y Safavids de Persia.
Inicialmente los Omeyas sin Dios, permitió hindúes estatus de dhimmi – posiblemente debido a su gran número, la resistencia al Islam y su valor como fuente de ingresos fiscales. Esto viola el texto islámico y el derecho que exige la muerte o la conversión de idólatras y politeístas. Cuando se le preguntó Sultan Iltutmish (d 1236) por qué los hindúes no se les dio la posibilidad de elegir entre la muerte y el Islam, respondió:
“Pero por el momento en la India … los musulmanes son tan pocos que son como la sal (en un plato grande) … sin embargo después de unos años, cuando en la capital y las regiones y todos los pequeños pueblos, cuando los musulmanes están bien establecidos y las tropas son más grandes … .es sería posible dar a los hindúes la elección de la muerte o el Islam “(citado en Lal [c] p 538) (¿podemos aprender algo de esto)
A pesar de su supuesta condición de “dhimmi”, masacre en masa, la conversión forzada de masas y la esclavización de masa con la conversión forzada al Islam resultante se practica en todo el gobierno islámico y en el siglo 20 como muchos exigieron los idólatras politeístas / o convertir mueren. combatientes hindúes y los machos fueron sacrificados con las mujeres y los niños esclavizados. la esclavitud eunuco se practicaba en los niños pequeños.
A menudo, los números reales no son dados, simplemente comentarios como ‘innumerables cautivos / esclavos “, o” se tomaron todas las mujeres y los niños.’ Donde se registran los números, que son aterradoras. Junto con las personas, los musulmanes tomaron todo lo que pudieron, monedas, joyas, telas, ropa, muebles, ídolos, animales, etc grano o la destruyeron.
Los gobernantes musulmanes eran extranjeros. Hasta el siglo 13, la mayoría de los esclavos eran enviados fuera de la India, pero tras el Sultanato de Delhi (1206) que se mantuvieron a trabajar por el sultanato, que se vende en la India o enviado a otra parte. Los esclavos de otros lugares fueron importados y los ejércitos musulmanes estaban compuestos de una amplia gama de grupos de esclavos extranjeros ‘convertidos’ al Islam y ” hindúes y los indios conversos.
Los esclavos eran el botín prometido de Allah y la obtención de ellos había una fuerte motivación para la yihad.
“Esclavos eran tan abundantes que llegaron a ser muy barato; los hombres … fueron degradados … pero esta es la bondad de Dios, que otorga honores en su propia religión y degrada la infidelidad “. (Cronista musulmán Utbi sobre el Sultan Subuktigin de la incursión de esclavos de Ghazni [942-997] en p166 Sookdheo)
En Sindh (primera área atacado con éxito) de la comunidad a principios de los musulmanes ‘se compone principalmente de esclavos forzados al Islam y un pequeño número de maestros árabes (Khan p 299). Inicialmente esclavos fueron forzados a salir de la India por ejemplo, Qasim (árabe), el conquistador de Sindh enviado por Hajjaj bin Yusuf Sakifi en el califato de Walid I, se llevó 300.000 a partir de una campaña de 3 años en 712-715 (Khan p 299, Trifkovic p 109) . combatientes musulmanes vinieron de todas partes para participar en este ‘yihad’. Qasim se recordó de pronto y ejecutado (posiblemente al ser sembrada en la piel de un animal) por supuestamente violar 2 princesas sindis destinados a harén del califa !! (Lal [c] p 439)
Los Ghaznivids-turcos de Ghazni, Afganistán (997-1206) que se sometió el Punjab.
A partir de 17 allanamientos (997-1030) Sultan Muhmud Ghazni (Turk de Afganistán, 997-1030) enviaron cientos de miles de esclavos a Ghanzi (Afganistán), resultando en una pérdida de alrededor de 2 millones de personas a través de masacre o esclavización y venta fuera de la India (Khan p 315). Cronistas (por ejemplo UTBI, secretario del sultán) proporcionan algunos números por ejemplo -desde Thanesar, el ejército musulmán trajo de nuevo a 200.000 cautivos Ghazni (Afganistán). En 1019, 53.000 fueron tomadas. Hubo un tiempo en 1 / 5º cuota del califa se sugiere 150.000 750.000 cautivos. 500.000 fueron tomadas en una misma campaña (en Waihind) (Lal [c] p 551) secretaria de Mahmud al-UTBI registros:
“Swords brilló como un rayo en medio de la oscuridad de las nubes, y las fuentes de la sangre fluía como la caída de la configuración estrella. Los amigos de Dios vencieron a sus oponentes … .los Musalmans wreaked su venganza contra los infieles enemigos de Dios matando a 15.000 de ellos … por lo que la comida de los animales y aves de presa … También .god otorgado a sus amigos una cantidad de botín, como era más allá de todos los límites y los cálculos, incluidas las 500.000 esclavos bellos hombres y mujeres “(Khan p 191)
del Ghaznivid gobernado en el ‘sultanato islámico del Punjab’ hasta 1186. Los ataques en Cachemira, Hansi, y los distritos del Punjab resultaron en masacre y la esclavización masiva por ejemplo 100.000 en 1079 un ataque en el Punjab (Tarik -i-Alfi en Khan p 276-7, Lal [d] p 553
En virtud de los gobernantes Ghaurivid (turcos) por ejemplo, Muhammad Ghauri (afgano) y su comandante militar entonces gobernante, Qutbuddin Aibak (r1206-1210), el sultanato de Delhi se estableció. decapitaciones masivas, esclavitudes, conversiones forzadas, el saqueo y la destrucción de templos continuaron. Los esclavos eran muy abundantes. En 1195, se llevó Aibak 20.000 esclavos de Raja Bhima y 50.000 en Kalinjar (1202) (Lal [c] p 536).
“Incluso los pobres (musulmana) se convirtió en cabeza de familia propietaria de numerosos esclavos ‘. (103 Khan, Lal [c] p 537).
A través de la / siglo 14 13 gobernado por el Khilji (Khaljis) y Tughlaq de, la esclavitud creció a medida que el Islam se extendió. Miles de esclavos fueron vendidos a un precio bajo todos los días (Khan p 280). (R 1296-1316) la captura de los esclavos de Alaudín era estupenda y con grilletes, encadenado y humillado esclavos (Lal [c] p 540). En el saco de Somnath sólo él:
“Llevó cautiva un gran número de doncellas hermosas y elegantes, que asciende a 20.000 y niños de ambos sexos ..Más que la pluma puede enumerar. El ejército mahometano llevó al país a la ruina total, destruye la vida de los habitantes, y saqueó las ciudades y capturó a su descendencia. “(Historiador citado en Bostom p 641, Lal [c] p 540)
fueron masacrados muchos miles. Alaudín (r 1296-1316) tenía 50.000 niños esclavos en su servicio personal y 70.000 esclavos trabajaban continuamente en sus edificios. (Lal [c] p 541)
Las mujeres practican Jauhar (ardor o quitarse la vida para evitar la esclavitud y violación) y la sati.
El sufi Amir Khusrau señala “los turcos, cuando lo deseen, pueden aprovechar, comprar o vender cualquier hindú” (Lal [c] p 541)
- Esclavizados y castrados
Eunucos: En todo el mundo islámico, los vencidos fueron castrados, incluyendo en la India. Esto se hizo para que los hombres pudieran proteger harenes, proporcionar indulgencia carnal para los gobernantes, dar devoción a la regla ya que no tenían esperanza de una familia propia y, por supuesto, esto reduce rápidamente el pie de cría de los vencidos. La castración era una práctica común en todo el dominio musulmán, posiblemente contribuyendo a la disminución de la población de la India de 200 millones en 1000 de 170 millones de en 1500 CE(Khan p 314)
Una vez Sultan Khilji Bakhtiyar conquista de Bengala en 1205, se convirtió en un proveedor líder de los esclavos castrados. Este sigue siendo el caso en el período Mogul (1526-1857).
Akbar el Grande (1556-1605) eunucos propiedad. Said Khan Chaghtai poseía 1.200 eunucos (un funcionario del hijo de Akbar Jahangir)! En el reinado de Aurangzeb, en 1659 en Golkunda (Hyderabad), 22.000 niños fueron castrados y se les da a los gobernantes musulmanes y los gobernadores o vendido. (Khan 313).
Sultan Alaudín (r 1296-1316) tenía 50.000 chicos de su servicio personal; Sultan Muhammad Tughlaq (r 1325-1351) tenía 20.000 y Sultan Firoz Tughlaq (r 1351-1388) tenía 40.000 (Firoz Tulghlaq gustado recoger los niños de cualquier manera y tenía 180.000 esclavos en total (Lal [c] p 542). Varios comandantes bajo diversos sultanes eran eunucos. historiadores musulmanes registran el ‘capricho’ de sultanes Mahmud de Ghazni, Qutbuddin Aibak, y Sikandar Lodi -por chicos jóvenes y guapos! Sultan Mahmud se encapricha por su comandante hindú Tilak (Khan p 314)
Conclusión: El comportamiento inhumano aplicado a toda la población de la India por los musulmanes era el mismo si los musulmanes eran sufíes, los árabes, afganos, turcos, o Mogul como todos siguieron las leyes del Islam, el texto y el buen ejemplo de Mahoma. También hay que señalar que la violencia y la esclavitud continuó incluso después de que tenían el control virtual sobre la India ya que el objetivo no era simplemente para conquistar, sino para obligar a todos en el Islam. Los musulmanes no llegan a unirse a la sociedad india, llegaron a limpiarlo hacia fuera y reemplazarlo con el Islam, lo cual les dice que son dueños de todo porque es el botín prometido por Dios. Los paganos / idólatras politeístas tenían que convertirse o morir y sólo entonces podrían existir (islámico) de la paz! Los esclavos eran la recompensa sólo para los combatientes del Islam partes del botín prometido por Dios.
referencias:
1) Bostom, AG ‘El legado de la Yihad:. Guerra santa islámica y el destino de los no musulmanes’ Prometheus Books. Nueva York. 2005.
2) Khan, MA ‘Yihad Islámica:. Un legado de conversión forzada, el imperialismo y la esclavitud’ iUniverse, Bloomington, IN. 2009. (Un ex-musulmana india) – COMPLETO PDF LIBRO AQUÍ
3) Lal [a], KS musulmanes invaden la India p 433-455 en Bostom (1) anterior.
4) Lal [b], KS Yihad bajo los turcos y la yihad bajo la mogoles p 456-461 en Bostom (1) anterior.
5) Lal [c], KS-Esclavo tomar durante el dominio musulmán en p535-548 Bostom (1) anterior.
6) Lal [d], KS esclavización de los hindúes por los invasores árabes y turcos p 549-554 en Bostom (1) anterior.
7) Lal [e], KS Los orígenes del sistema esclavo musulmán p 529-534 en Bostom (1) anterior.
8) La confianza del Viajero: Un manual clásico de la sagrada ley islámica. En árabe con orientación Inglés texto, comentarios y apéndices editados y traducidos por Nuh Ha Mim Keller Al-Misri, Ahmad ibn Naqib; Publicaciones Amana Maryland EE.UU. 1994.
9) Sookhdeo, P. ‘yihad global: El futuro de cara a Militant Islam “. Isaac Publishing. 2007.
10) Trifkovic, S. “La espada del profeta. ‘ Regina Prensa ortodoxa, Inc. 2002.
11) Ye’or, Bat. “Islam y Dhimmitud: ¿Dónde civilizaciones chocan ‘Traducido del francés por Miriam Kochan y David Littman. Fairleigh Dickinson University Press 2002, reimpresión de 2005.
Imágenes y videos del atentado terrorista islámico en el concierto musical del estadio de Manchester.
¿Que es y que quiere el Estado Islámico?
El grupo estableció un califato, que es una forma de Estado dirigido por un líder político y religioso de acuerdo con la ley islámica o sharia, que controla un territorio entre los Estados de Siria e Irak y que pretende recibir el apoyo total del mundo musulmán.
Aunque sólo tiene presencia en estos dos países, EI prometió «romper las fronteras» del Líbano y Jordania con el fin de «liberar a Palestina».
Ha pedido el apoyo de los musulmanes de todo el mundo y demanda que todos juren lealtad a su líder (califa), Abu Bakr al-Baghdadi.
Para buscar las raíces de Estado Islámico hay que remontarse a 2002, cuando el fallecido Abu Musab al-Zarqawi, un jordano creó el grupo radical Tawhid wa al-Jihad.
Un año después de la invasión liderada por EE.UU. en Irak, Zarqawi juró lealtad a Osama bin Laden y fundó al Qaeda en Irak, que se convirtió en la mayor fuerza insurgente durante los años de la ocupación estadounidense.
2. ¿Cuáles son sus orígenes?
Para buscar las raíces de Estado Islámico hay que remontarse a 2002, cuando el fallecido Abu Musab al-Zarqawi, un jordano creó el grupo radical Tawhid wa al-Jihad.
Un año después de la invasión liderada por EE.UU. en Irak, Zarqawi juró lealtad a Osama bin Laden y fundó al Qaeda en Irak, que se convirtió en la mayor fuerza insurgente durante los años de la ocupación estadounidense.
Sin embargo, después de la muerte de Zarqawi en 2006, al Qaeda creó una organización alterna llamada el Estado Islámico de Irak (ISI, por sus siglas en inglés).
ISI fue debilitada por las tropas de EE.UU. y por la creación de consejos Sahwa (Despertar), liderados por tribus sunitas que rechazaron la brutalidad de ISI.
Entonces en 2010, Abu Bakr al-Baghdadi se convirtió en el nuevo líder, reconstruyó la organización y realizó múltiples ataques en el país. En 2013 se unió a la rebelión contra el presidente sirio, Bashar al Asad, junto al frente al Nusra.
En abril de ese año, Abu Bakr anunció la fusión de las milicias en Irak y Siria y las bautizó como Estado Islámico de Irak y el Levante (ISIS, por sus siglas en inglés).
Los líderes del frente al Nusra, con el que habían combatido contra al Asad, rechazaron la decisión. Pero los combatientes leales a Abu Bakr lo siguieron en su empeño jihadista.
En diciembre de 2013, ISIS se enfocó en Irak y aprovechó la profunda división política entre el gobierno de orientación chiíta y la minoría sunita.
Ayudados por los líderes tribales, lograron controlar la ciudad de Faluya.
Pero el verdadero golpe lo dieron en junio de 2014, cuando tomaron el control de Mosul, la segunda ciudad del país y continuaron su avance hacia la capital, Bagdad.
A mediados de julio habían consolidado su control sobre docenas de ciudades y localidades. En ese punto, ISIS declaró la creación del califato y cambió su nombre al de Estado Islámico.
3. ¿Cuánto territorio controla Daesh?
Algunas estimaciones calculan que Estado Islámico y sus aliados controlan al menos 40.000 kilómetros cuadrados en Irak y Siria, casi el territorio de Bélgica.
Otros afirman que son cerca de 90.000 kilómetros cuadrados, el mismo espacio en el que reposa el Estado de Jordania.
Ese territorio incluye las ciudades de Mosul, Tikrit, Faluya y Tal Afar en Irak y Raqqa en Siria. Además de campos de petróleo, represas, carreteras y límites fronterizos.
Al menos ocho millones de personas viven bajo el control parcial o total de EI, que ha implementado una estricta interpretación de la sharia, forzando a las mujeres a llevar velo, obligando a los no musulmanes a convertirse o a pagar un impuesto, e imponiendo castigos que incluyen ejecuciones.
4. ¿Cuántos combatientes pertenecen a EI?
Funcionarios de EE.UU. creen que Estado Islámico tiene alrededor de 15.000 milicianos activos.
Sin embargo, el experto iraquí en seguridad Hisham al-Hisham dijo a principios de agosto que podrían ser entre 30.000 y 50.000 los combatientes de EI, de los cuales el 30% están por convicción, mientras que el resto han ingresado por coerción de los líderes del grupo.
Un considerable número de combatientes no son ni iraquíes ni sirios.
La consultora Soufan, especializada en investigación y seguridad en Medio Oriente, estimó que al menos 12.000 extranjeros integran las filas del ejército de EI, incluyendo unos 2.500 provenientes de los países de Occidente que han viajado a Siria e Irak en los últimos tres años.
5. ¿Qué tipo de armamento tiene?
El poder del armamento de Estado Islámico es bastante amplio.
Los combatientes de Estado Islámico tienen acceso y son capaces de usar una gran cantidad de armamento, incluida artillería pesada, ametralladoras, lanzadores de cohetes y baterías antiaéreas.
En medio de su incursión militar capturaron tanques de guerra y vehículos blindados de los ejércitos sirio e iraquí.
Además han logrado tener un constante abastecimiento de munición que les permite tener armado a su ejército. Su poder de ataque en los recientes enfrentamientos con la Peshmerga (el ejército kurdo) en el norte de Irak sorprendió a muchos.
6. ¿Cómo se financia?
Al menos 2.500 miembros de EI provienen de países de occidente.
Estado Islámico reportó tener unos US$2.000 millones en efectivo, convirtiéndose en el grupo insurgente más rico del mundo.
Al principio su apoyo llegaba de algunas personas naturales de los países árabes del Golfo Pérsico, como Qatar y Arabia Saudita.
Últimamente ha logrado convertirse en una organización sostenible financieramente, con autonomía, ganando millones de dólares por la venta de petróleo y gas de los campos que controla, de los impuestos que recauda en su territorio y algunas actividades ilícitas como extorsión, contrabando y secuestro.
Su ofensiva en Irak también fue bastante lucrativa, ya que obtuvo acceso al efectivo que se encontraba en los bancos de las principales ciudades que ha logrado controlar.
7. ¿Por qué sus tácticas son tan brutales?
En lugares donde tienen control, Estado Islámico cobra impuestos.
Los miembros de Estado Islámico son jihadistas que tienen una interpretación extremista de la rama sunita del islam y creen que ellos son los únicos creyentes reales.
Su visión del resto del mundo está basada en el hecho de que los no creyentes quieren destruir su religión, justificando de esa forma sus ataques contra otros musulmanes y no musulmanes.
Las decapitaciones, crucifixiones y asesinatos en masa han sido utilizados para atemorizar a sus enemigos. En medio de este panorama de horror, los miembros de EI justifican sus actos citando los versos del Corán que dicen algo como «golpear la cabeza» de los no creyentes.
De hecho, el líder de al Qaeda Ayman al-Zawahiri, quien rechazó las acciones de EI en febrero, le advirtió al califa que esas brutalidades le harían perder el «corazón y la cabeza de los musulmanes».
Esta nota se publicó originalmente en septiembre de 2014, poco después de las ejecuciones de los periodistas estadounidenses James Foley y Steve Sotloff.
Florencio Garrido
Profesor de Seguridad, miembro de las FCSE en R.A.
FUENTES: Las propias, ministerios, diarios locales, nacionales, bbc, diversos blogs y páginas especializadas
EN LA ELABORACIÓN DE ESTE ESCRITO SE HA UTILIZADO ALGUNA INFORMACIÓN Y MATERIAL OBTENIDO EN INTERNET. EN EL CASO DE QUE SE HAYA USADO CONTENIDO QUE PUEDA INCUMPLIR ALGUNA LEY DE DERECHOS DE AUTOR, ROGAMOS SE NOS COMUNIQUE Y SERÁ RETIRADO INMEDIATAMENTE.
Adolescentes musulmanes destrozan un centro de Cáritas gritando “Alá es el más grande”
Islam: Caballo de Troya, por Santiago Abascal
No voy a decir aquello de que quien ignora la historia está condenado a repetirla, porque creo que el castigo para el ignorante es mucho peor: quien ignora la historia acaba siendo cómplice de su viejo
Ver la entrada original 656 palabras más
¿Quién ideó Auschwitz?
Consejo de Ideología Islámica está en contra de la prohibición del matrimonio de menores de edad, lo considera no islámico
[Pak Tribune] ISLAMABAD: El Consejo de Ideología Islámica (CII) decidió el martes que las leyes paquistaníes que prohíben el matrimonio de menores de edad son no islámicas.
Al final de su reunión de dos días el martes, la CII dijo que de acuerdo con el Islam no existe una edad mínima para contraer matrimonio. El Islam no prohíbe el matrimonio de los niños pequeños, dijo el consejo. Sin embargo, se permite que el rukhsati (consumación del matrimonio), sólo en el caso de que ambos cónyuges hayan llegado a la pubertad.
El fallo de la CII se produce un día después de que su presidente, Maulana Muhammad Khan Sheerani dijo que las leyes en relación con el segundo matrimonio de un hombre en presencia de la primera esposa estaban en contra de los principios religiosos.
«La Sharia permite a los hombres tener más de una esposa y exigimos que el gobierno debe enmendar la ley», dijo a los reporteros después de una reunión CII.
Las leyes requieren que un hombre haya escrito la aprobación de su esposa o esposas existentes para otro matrimonio.Sheerani instó al gobierno a formular las leyes de la sharia compatible relacionadas con nikah, el divorcio, la edad adulta y la «voluntad». De acuerdo con la constitución, la CII es una entidad de recomendación que aconseja el Parlamento en el proceso legislativo, pero no puede promulgar leyes propias.
El lunes, una reunión de la CII celebrada bajo la presidencia del Maulana Sheerani discutió exhaustivamente las familiares leyes islámicas 1961. La CII declaró anti islámica una sección de la ley en la que un hombre está obligado a solicitar la aprobación explícita de su primera esposa para el segundo matrimonio. «En virtud de la sharia un hombre no está obligado a solicitar la aprobación para el segundo matrimonio de la primera esposa», declaró Maulana Sherani.
FUENTE (ARTÍCULO ORIGINAL EN INGLÉS): Most Intolerant Religion
Esto evidencia una vez más lo que es el Islam, UNA ABERRACIÓN ABSOLUTAMENTE ATRASADA Y BÁRBARA. Deja de nuevo bien claro que el Islam ENTIENDE LEGAL LA PEDOFILIA Y LA PEDERASTIA sin el menor género de dudas, algo absolutamente INTOLERABLE en pleno siglo XXI.
Aquí no vale esa ESTUPIDEZ (que tanto le gusta a personajes siniestros como el ínclito Esteban Ibarra, ex-terrorista y hoy en día auténtico parásito social, pues vive de las subvenciones estatales sin haber dado un palo al agua en su vida) de que «son sus costumbres y hay que respetarlas». No, no es así, las costumbres BÁRBARAS no solo no merecen el más mínimo respeto si no que DEBEN SER ERRADICADAS TOTALMENTE. No vale eso de que «usted lo ve bajo el punto de vista occidental», eso es una mamarrachada, lo bárbaro es bárbaro aquí, en el norte de Europa, en Asia y en Groenlandia, igual que lo son costumbres occidentales como la caza del zorro en Gran Bretaña (creo que afortunadamente abolida) o las corridas de toros en España.
Lo bárbaro es bárbaro y punto y el Islam es todo barbarie.
Y basta ya también de hablar de «racismo» cuando se trata este tema, aquí de racismo nada, la palabra «racismo» es derivada de la palabra «raza» que tiene un significado bien claro y la raza la dan los genes, se nace de tal o cual raza y eso es impepinable y además no lo puedes abandonar, es para siempre. Por contra, las costumbres y/o ideologías se adquieren o (en el caso de las religiones la inmensa mayoría de las veces) te las hacen adquirir pero, SALVO EN EL ISLAM, al llegar a la mayoría de edad las puedes abandonar sin más.
Queda claro pues que el Islam es totalmente incompatible con la libertad, la democracia y los derechos humanos, así de claro y por tanto se debe ilegalizar y erradicar.
Y es que las pruebas mandan, como final de este post, dejo aquí esta otra noticia (y ya ha sucedido muchas más veces) que demuestra a que nos enfrentamos tolerando esta ideología disfrazada de religión, ideada por un resentido psicópata violento y depravado sexual, el tal Muhammad/Mahoma; el único profeta que yo sepa que predicaba armado, con guardaespaldas también armados y seguido por un ejercito también fuertemente armado. Menudo sujeto.
Esta es la noticia:
Un grupo de magrebíes da una paliza a un joven español en un parque de Tarrasa por pasear a su perro y hieren a dos policías que acudieron en su ayuda (leer artículo completo)
Y aquí tenemos este otro testimonio, con este tipo de gente tratamos. Vienen, adquieren todos los derechos, pillan todo tipo de subvenciones y así lo agradecen:
RAMROCK'S BLOG 