Etiqueta: ARTÍCULOS

STEVE HARLEY & COCKNEY REBEL – » MR. RAFFLES «

Otro tema de los Cockney Rebel, este incluido en su album The Best Years of Our Lives, publicado en 1.975 aunque fué grabado en el 74, siendo además el primero en el que el grupo pasa de llamarse simplemente Cockney Rebel a Steve Harley and Cockney Rebel.  Es el album de su apogeo, la total consagración, y el tema, muy bueno y original (aunque tiene reminiscencias, cosa que ocurre con muchos de sus temas, de los maravillosos Kinks en su modo mas elegante y operístico), tiene una letra bastante curiosa, hablando de un tío no muy de fiar, que viaja, desde luego pasa por España, hasta cambia en  pesetas , crimenes, pistolas, bailarines españoles….

Ritmo suave, acariciador,  iniciado con una entrada alegre de piano para pasar a un ritmo mas serio, muy elegante, con entradas de mellotrón, lo que es una perfecta y muy cuidada melodía de lo mas intimista y sorpresitas varias como un pequeño, solo en un momento, toque de auténticas castañuelas españolas. Tampoco aquí se usan guitarras eléctricas, una característica que repiten mucho y la voz (recuerda también en muchos momentos a Ray Davies, de The Kinks cuando se pone suavecito y meloso).

Es una canción realmente agradable, con su justo toque comercial, para gustar a cualquiera, se pega muy bien y sin ser «gamberra» tiene también sus pequeños tintes humorísticos, vamos que se escucha y entre que la orquestación, la costrucción de la melodía es realmente buena y que tiene todos esos pequeños añadidos, resulta relajante y te deja además con una sonrisita pacífica.

Es de esos temas que son realmente geniales en su sencillez.

STEVE HARLEY & COCKNEY REBEL – » MR. RAFFLES «

Man, it was mean to be seen in the robes you wore for Lent
you must’ve known that it was Easter
There for a while, in your smile, I could see Mexico blood say
«This is true I was a Teaser»
There were a thousand Manitas, being exchanged for Pesetas
Man! It was hard not to laugh out loud
I couldn’t believe the size of the crowd
You must have fooled them into coming
Wow! There were women and children, too
They would have hanged us if they knew
I think I know for certain
Inside you sniggered so hearty, you only came for the party

Man, it was mean, it was mean, Man, it was mean

Remember the time, what a time, we had down in Barcelona
after you’d been slaying babies
There, for a time, I was fooled by your disguises, but I
never thought of smashing rules
You wore the yellow bandana and gave out Heavenly Manna
Then in Amsterdam you were perfect fun
You never let on you had a gun
and then you shot that Spanish Dancer
The speed at which we ran for a mile or two,
they would have crucified us if they knew
I think I know for certain
Inside you sniggered so hearty, we only killed for the party

Man, it was mean, it was mean, Man, it was mean

Man, show me something I’ve never seen, you’re only real in your
Dream Machine
And all your games are a little drastic
Just throw me out if I get obscene but that’s the way that I’ve
always been
I think I know for certain
Inside you sniggered so hearty, we’re only living a party

Man, it was mean, it was mean, Man, it was mean

 

El hombre, que se significa para ser visto en las ropas que vestía para la Cuaresma
que debe de haber sabido que era Semana Santa
Allí por un tiempo, en su sonrisa, pude ver la sangre México dicen
«Esto es verdad que era un teaser»
Hubo miles de Manitas, que se intercambian de pesetas
Hombre! Era difícil no reírse en voz alta
No podía creer el tamaño de la multitud
Usted debe haberlos engañado próximos
Wow! Había mujeres y niños, también
Ellos nos han colgado si supieran
Creo que sabemos a ciencia cierta
En su interior se rieron por lo abundante, sólo vino para la fiesta

El hombre, que era malo, que era malo, el hombre, que era malo

Recuerde que el tiempo, lo que es un tiempo, tuvimos en Barcelona
después de que había estado matando a los bebés
Allí, durante un tiempo, que se dejó engañar por su disfraz, pero
nunca pensó en romper las reglas
Que llevaba el pañuelo amarillo y dio Maná Celestial
Luego, en Amsterdam eran divertidas perfecta
Nunca deje que el que tenía un arma de fuego
y luego disparo que bailarín español
La velocidad a la que se postuló para una o dos millas,
nos hubieran crucificado si supieran
Creo que sabemos a ciencia cierta
En su interior se rieron por lo abundante, que sólo mató a por el partido

El hombre, que era malo, que era malo, el hombre, que era malo

Hombre, me muestra algo que nunca he visto, eres única en su
Dream Machine
Y todos sus juegos son un poco drásticos
Sólo tienes que tirar si me obsceno, pero así son las cosas que he
siempre ha sido
Creo que sabemos a ciencia cierta
En su interior se rieron por lo abundante, sólo estamos viviendo una de las partes

El hombre, que era malo, que era malo, el hombre, que era malo

SORTU Y ETA CON EL RÉGIMEN SOCIALISTA.

 

Ha sido presentada Sortu, la nueva marca blanca destinada a colocar a los ETARRAS SIN CAPUCHA en las estanterías institucionales del régimen. Y Sortu no sólo se ciñe a las exigencias legales de la Constitución, sino también a las de la Ley Orgánica 6/2002, de 27 de junio, de Partidos Políticos, incluyendo además, de propina, en su rechazo a la violencia, «la de ETA si la hubiera».

En el plano operativo, este paso es principalmente el producto de un proceso subterráneo de compadreos del gobierno del PSOE con ETA que no se interrumpió en el 2007. Ahora estamos en el Proceso 02, mediante el cual el PSOE tratará de dar la vuelta a unas encuestas desfavorables; y si no lo consigue, y tiene que irse, lo hará al menos sacando pecho por haber conseguido «la paz en Euzkadi». La izquierda acoge el renacimiento batasuno a través de Sortu con gran alharaca mediática. La Paaaazzz ofrece una poderosa bandera de aglutinamiento y movilización, cuando éstos son ya inviables en el terreno socioeconómico, tras los salvajes planes de ajuste capitalista del gobierno del PSOE.

Lo sustantivo es “CONDENAR” en lugar de “rechazar”.

Nadie se mete con el régimen que ha entronizado la legitimidad del nacionalismo étnico, que se ha valido del terror de ETA en beneficio de diversas burguesías regionales recogenueces, a las que ha incitado al despliegue de sus “naciones”. Una ETA financiada durante décadas por el empresariado vasco bajo el visto bueno del Estado –el FAISÁN LLEVA VEINTE AÑOS FUNCIONANDO– , apoyada por parte sustancial del clero vasco, catalán y de otras partes y finalmente financiada por el propio Estado a través de los ayuntamientos.

Persisten cansinos discursos sobre una “tregua-trampa” de ETA para entrar en las instituciones, refinanciarse, renovar sus arsenales y volver luego a los atentados. Una “tregua-trampa” a la que se habría “rendido” el PSOE. En realidad, la capacidad terrorista de ETA está bajo cero y, sobre todo, ya no le hace falta al régimen. Su única salida es irse transformado paulatinamente, en todo o en su mayor parte, en partido político legal para colaborar con el régimen en la instalación de otro estatuto de segunda generación, ampliando si cabe el modelo catalán, que instaure en Vascongadas y Navarra una nueva nación y una nueva soberanía.

Naturalmente, esto tiene contrapartidas. El régimen seguirá acosando a etarras; pero estos son conscientes de que pronto estarán fuera aclamados como héroes del pueblo. Los Ternera, Otegui, Usabiaga, etc. campan a sus anchas. A la legalización de las terminales de etarras sin capucha, se sumará su presencia en las instituciones y su disfrute del dinero público, la proyección internacional y un horizonte de excarcelaciones, rehabilitaciones e incluso indemnizaciones.

Visto lo visto, no vamos a pedir peras al olmo, como es reclamar que al vigente régimen la derrota de ETA. Lo que se impone es derrotar al vigente régimen, derrocarlo hasta sus cimientos. El renacimiento de España, superando su deriva de balcanización, sólo es posible mediante: «Prohibición de partidos separatistas, racistas y fundamentalistas de corte teocrático». Con armas o sin ellas.

RADIOGRAFÍA DE UN FUNDAMENTALISTA MUSULMÁN.

Esta vez, os quiero ofrecer el retrato de un fundamentalista musulmán (Yousef Al-Khattab). Para ello, he hecho una transcripción de una breve entrevista realizada por el divulgador científico Richard Dawkins, en una de sus visitas a Gaza.

R- Lo que noto al visitar estos centros religiosos, es cuanto odio fomenta la religión. Yo soy ateo y no odio a nadie, pero veo que aquí hay odio en todos los bandos.

Y- Yo odio a los ateos, porque a ellos no les preocupa si alguien está fornicando en la calle, no les importa si sus mujeres salen sin ropa en la televisión, para ellos no importa, no creen en nada. Usted no cree en una ley fija, sin una constitución que cambia, si no cree en las leyes de dios, ¿qué ley puede tener?, sólo leyes humanas.

R- ¿Qué piensas de los ataques del 11 de Septiembre y del ataque del 7 de junio en Londres?

Y- Ya que le gusta hablar sobre evolución comencemos con…¿Qué opina de que los judíos hayan destruido 417 pueblos árabes? Lo cual a ti no te afectó, ya que eres ateo ¿Qué deberíamos hacer?¿Tomar el té y decidir qué hacer? Creo que eso es ridículo, todo lo que puedo decir es que si no hubiera aparecido el Estado de Israel, no hubiera habido 11 S.

R- Pero, si tuviéramos que convivir juntos, no va a ayudar en nada que hubiera gente con una fe muy fuerte, que simplemente crean que están en lo correcto y no quieran argumentar, porque existe gente con una fe tan fuerte como la tuya, pero en sentido opuesto.

Y- El problema Richard, es que usted tiene miedo, usted sabe que ese estado ocupa tierras musulmanas y contamina la sociedad con ideas malignas, pero no va a durar para siempre, siempre habrá soldados de Alá respondiéndoles. Lo que queremos es que los no-musulmanes salgan de las tierras que Alá dejó a Mahoma, que se larguen de aquí.

R- ¿ Usted quiere que el Islam se apodere del resto del mundo?

Y- Claro que sí, y así será. Les aconsejo que limpien su hogar, quiten sus fuerzas de nuestras tierras. Corríjanse, arreglen su sociedad, corrijan a sus mujeres…

R- ¿Corregir a nuestras mujeres? Eso no me incumbe, es asunto de ellas…

Y- No, si es asunto tuyo. Cuando ustedes toman a sus mujeres y las visten como putas…

R- ¡Yo no visto a las mujeres, se visten ellas mismas!

Y- Pero ustedes permiten que sea una norma, que las mujeres vistan así ¿qué le ocurre a su sociedad? Estamos preocupados por ustedes ¿Qué ocurre con su sistema…?

A la cuestión planteada por Yousef, añadiré algunas más ¿Qué ocurre con las religiones? ¿Cómo influyen en nuestras vidas? ¿Es la religión un medio para coartar libertades? ¿Queremos una ley divina o una ley hecha por y para el hombre?

Como dijo el filósofo estoico Epiceto “Reflexiona mucho antes de decir o hacer algo, porque no podréis remediarlo después de dicho o hecho.

FUENTE: LA WEB DE EDUARDO GIL.

El extracto publicado es de una entrevista grabada por televisión que se puede encontrar en YouTube. Este radical no es un anciano salido de otra era con las costumbres de principios del s. XX: es un joven de no más de 35 años, creo que converso, que te hiela la sangre con su mirada cargada de puro odio. Anteriormente se llamaba Joseph Cohen y fué nacido y criado como judío secular en Nuva York, fue al mudarse a Gaza cuando descubrió “la fe verdadera”.

A ver cuando pensamos racionalmente de una vez e ilegalizamos doctrinas que van claramente contra esos derechos humanos que todos decimos defender.

El Islam es contrario a dichos derechos, está mas que claro y por tanto la solución también es clara, ilegalización y erradicación.

No hay otra fórmula y una vez mas voy a insistir en que ese «discursito pacifista» que muchos de ellos nos dicen EN NUESTROS IDIOMAS ES DE LO MAS FALSO, es para engañar, SU PROPIA DOCTRINA LO INDICA, LO PERMITE, SE PUEDE DECIR QUE LO ORDENA, PARA ELLOS ES LÍCITO Y NECESARIO, EN FAVOR DE «LA VERDADERA FÉ» EL MENTIR, ENGAÑAR, ENGATUSAR, etc., a QUIENES NO LA PROFESAN (es decir, LA INMENSA MAYORIA DE LOS QUE POBLAMOS ESTE PLANETA). Ellos PUEDEN MENTIR EN INGLÉS, EN ESPAÑOL, EN ALEMÁN, EN FRANCÉS, EN SUAJIRI, EN VASCO, EN MOGOL, EN CHINO, EN «COCKNEY LONDINENSE», EN «PASOTA MADRILEÑO», EN…lo que les de la gana, LA VERDAD SOLO ES PARA CUANDO ELLOS HABLAN EN ÁRABE CON LOS SUYOS.

Por lo tanto, BASTA YA DE DEJARSE ENGAÑAR, AQUÍ NO HAY NI «INTOLERANCÍA» NI COJONES EN VINAGRE, ES PURA DEFENSA, el tío LO DICE BIEN CLARO, SOMETER A TODO EL MUNDO A LA LEY CORÁNICA, AL ISLAM.

NO quiero terminar el post sin reseñar que OTRO DE LOS GRANDES ENGAÑOS ES ESE MIEDO «PORQUE SON MUCHOS», eso es UNA FARSA, a la hora de la verdad, y a pesar de ser cierto que tienen hijos como HAMSTERS (aunque no son inofensivos y simpaticos como ese tierno animalito), su población global representa lo que nos dice este gráfico:

Me parece a mi que la diferencia es BIEN CLARA, y ¿VAMOS A TENER QUE SOMETERNOS TODOS ANTE LO QUE REBUZNA SOLO UN 20,28 % DE LA POBLACIÓN MUNDIAL?, ¡¡POR FAVOR!!, BASTA YA DE HACER EL PRIMO.

La tan manida Declaración Universal de los Derechos Humanos dice, SI, que no se puede discriminar por razones de……, religión, …… pero ES QUE ESTA DOCTRINA POLÍTICO-RELIGIOSA SE BASA EN EL SOMETIMIENTO, LA DISCRIMINACIÓN Y EL MAS ENFERMIZO DE LOS DESPOTISMOS, NEGANDO ADEMÁS EL LIBRE ALBEDRIO, EL DERECHO A CREER O NO CREER.

Por tanto HAY CAUSA SUFICIENTE PARA ILEGALIZARLA Y ERRADICARLA.

¿COMO DEFENDER A ISRAEL?

The Huffington Post    

David Harris

27 de diciembre de 2010

Estaba sentado en el auditorio de una universidad británica. Aburrido por el orador, comencé a mirar a mi alrededor. Vi a alguien que me resultó familiar de una encarnación académica anterior. Cuando terminó la sesión me presenté, preguntándome si después de años que se podían contar en décadas, me recordaría.

 

Dijo que sí, momento en el cual comenté que los años no habían pasado para él. Su respuesta fue: «Pero usted cambió muchísimo».

 

«¿Le parece?» pregunté con un cierto grado de turbación, sabiendo que, más allá del autoengaño, no es lo mismo tener 60 que 30.

 

Mirándome a los ojos, proclamó, mientras otros asistentes que estaban cerca, prestaban atención, «Leo lo que usted escribe sobre Israel , y me disgusta. ¿Cómo puede defender a ese país? ¿Qué le pasó al muchacho liberal que conocí hace 30 años?»

 

Respondí: «Ese muchacho liberal no ha cambiado su punto de vista. Israel es una causa liberal, y estoy orgulloso de hablar a su favor».

 

Si, estoy orgulloso de hablar a favor de Israel . Un viaje reciente me recordó una vez más el por qué. 

 

Algunas veces, son las cosas aparentemente pequeñas, aquellas que muchos ni siquiera notan, o dan por sentadas, o quizás deliberadamente ignoran por temor a que afecten su mentalidad hermética.

 

Es la lección de manejo en Jerusalén: la alumna es una mujer musulmana devota que está detrás del volante, y el profesor es un israelí que usa solideo. A juzgar por los informes de los medios sobre los interminables conflictos entre las comunidades, tal escena sería imposible. Sin embargo, era tan rutinaria que nadie excepto yo le echó una mirada al pasar. Es obvio que la misma mujer no se hubiera podido dar el lujo de tomar lecciones de manejo, mucho menos con un profesor judío ortodoxo, si viviera en Arabia Saudita.

 

Son los dos hombres homosexuales que caminan de la mano por la costanera de Tel Aviv. Nadie los miraba, ni cuestionaba su derecho a exhibir su afecto. Imaginen tratar de repetir la escena en alguno de los países vecinos. 

 

Es la multitud de un viernes en la mezquita de Jaffa . Los musulmanes tienen la libertad de ingresar según les plazca, a orar o reafirmar su fe. La escena se repite en todo Israel . Entretanto, los cristianos en Irak están expuestos a la muerte; los coptos en Egipto enfrentan a diario la marginación; Arabia Saudita prohíbe la exhibición pública del cristianismo; y en gran medida se ha echado a los judíos del Medio Oriente árabe.

 

Es la estación central de autobuses de Tel Aviv. Allí se encuentra una clínica gratuita para los miles de africanos que han ingresado a Israel , algunos legalmente y otros no. Provienen de Sudán , Eritrea , y otros sitios. Son cristianos, musulmanes, y animistas. Claramente, saben algo que desconocen los detractores de Israel , que despotrican y vociferan sobre un supuesto «racismo». Saben, que si tienen suerte, podrán empezar una nueva vida en Israel . Por eso eluden los países árabes, por temor a la cárcel o las persecuciones. Y mientras el diminuto Israel se pregunta cuántos más de esos refugiados podrá absorber, los profesionales médicos israelíes se ofrecen como voluntarios para esa clínica.

 

Es “Save a Child’s Heart”, otra institución israelí que mayormente no llega a los medios internacionales, si bien merece una nominación al Premio Nobel de la paz. Allí llegan, muchas veces clandestinamente, niños que necesitan tratamientos cardíacos avanzados. Llegan desde Irak, la Margen Izquierda , Gaza , y otros lugares árabes. Reciben tratamiento de primer nivel. Es gratis, y lo brindan médicos y enfermeras que desean afirmar su compromiso con la convivencia. Sin embargo, estos mismos individuos saben que, en muchos casos, no se reconocerá su trabajo. Las familias temen admitir que buscaron ayuda en Israel , incluso cuando gracias a los israelíes a sus hijos la vida les ha hecho un nuevo contrato.

 

Es la vitalidad del debate israelí sobre casi todo, incluyendo, principalmente, el conflicto permanente con los palestinos. Se dice que el presidente de Estados Unidos Harry Truman se reunió con el presidente de Israel Jaim Weizmann poco después de la creación de Israel en 1948. Comenzaron a analizar quién tenía la tarea más difícil. Truman dijo: «Con todo respeto, yo soy el presidente de 140 millones de personas». Weizmann retrucó: «Es cierto, pero yo soy el presidente de un millón de presidentes».

 

Ya sea en los partidos políticos, la Knesset , los medios, la sociedad civil, o la gente de la calle, los israelíes son enérgicos, autocríticos, y exhiben una extensa gama de opiniones. 

 

Son los israelíes quienes están planeando la recuperación del Bosque de Carmel, después de que un voraz incendio mató 44 personas y destruyó 8000 acres de naturaleza exquisita. Los israelíes recibieron un territorio árido y yermo y, a pesar de condiciones inconcebiblemente duras, plantaron amorosamente un árbol tras otro, para que Israel pueda actualmente aseverar que es uno de los pocos países con más tierras forestadas de las que tenía un siglo atrás.

 

Son los israelíes que, con silenciosa determinación y coraje, están decididos a defender su pequeña porción de tierra contra cualquier amenaza concebible – el creciente arsenal de Hamás en Gaza; la peligrosa acumulación de misiles por Hezbollah en el Líbano; los llamamientos de Irán -con aspiraciones nucleares- a un mundo sin Israel; la hospitalidad de Siria a líderes de Hamas y al trasbordo de armas a Hezbollah; y enemigos que desvergonzadamente usan a civiles como escudos humanos. O la campaña global que cuestiona la legitimidad de Israel y su derecho a la autodefensa; la extraña coalición antisionista entre la izquierda radical y los extremistas islámicos; la mayoría numérica automática en la ONU dispuesta a avalar, sin mediar preaviso, incluso las acusaciones más rebuscadas contra Israel; y los miembros de la punditocracia que no pueden -o quieren- comprender los inmensos desafíos estratégicos que enfrenta Israel.

 

Sí, son los israelíes que, después de enterrar a 21 jóvenes asesinados por terroristas en una discoteca de Tel Aviv, visten el uniforme de las fuerzas armadas israelíes para defender a su país, y proclamar, en la siguiente inspiración, que «Tampoco impedirán que bailemos».

 

Ese es el país al que me siento orgulloso de defender. No, nunca diría que Israel es perfecto. Tiene sus defectos y flaquezas. Ha cometido errores. Pero, todos los países democráticos, liberales y amantes de la paz que conozco, también los han cometido, si bien son pocos los que han enfrentado a diario, desde su nacimiento, amenazas a su existencia. 

 

Se dice que lo perfecto es enemigo de lo bueno. Israel es un buen país. Y al mirarlo con detenimiento y desde cerca, y no a través del filtro de la BBC o del Guardian, siempre recuerdo por qué. 

 

 

LA NECESIDAD URGENTE DE FOROS DE RESISTENCIA ANTI ISLAMISTA.

Los foros antiislam son necesários para unir y coordinar una resistencia contra ese fascismo totalitário.

En Europa e Italia aumenta la presencia musulmana y la convivencia a veces sufre .

 
En Europa un musulmán puede practicar su religión sin problemas.

 
Quien dice que hay problemas – son sobre todo los europeos convertidos, muy celantes- tiene otro objetivo: difundir el Islam poniendo en dificultad a otras religiones.

Es absurdo pretender que en una escuela se deban interrumpir las lecciones para la oración musulmana. Esto no se hace en ningún país islámico. O interrumpir el trabajo en la fábrica para la oración.

 
Pero también en Egipto se hacen pausas, períodos de descanso, rezando dentro de este período, aunque no sea la hora exacta. No se puede pedir al Estado cambiar las reglas de vida y de trabajo: garantizar la práctica de las religiones no es cometido del Estado.

Los juristas musulmanes pueden dictar un fatwa para permitir la oración en horas no canónicas.

 Aprovechándose de la ignorancia de la gente en Europa, los musulmanes pretenden cada vez más. Por consiguiente, los países que los reciben se impacientan cada vez más, y reaccionan.

En Europa, gente que antes era muy tolerante, se está convirtiendo ahora en racista. Pero ésto sucede porque ven que los musulmanes son el único grupo de pretensiones sin fin.

En Italia, por ejemplo, los inmigrados musulmanes son el 30-33% de todos los inmigrados. Todos los demás, filipinos, cingaleses, peruanos… no pretenden nada en nombre de su religión, viven tranquilos.

 
Sólo los musulmanes tienen pretensiones. ¿En nombre de qué? Sólo porque, en su mentalidad, la religión y la política estan unidas.

Un filipino que llega a Italia no pretende que haya una iglesia filipina. Los coptos, que ayunan al menos 200 días al año, sin comer ni beber nada, nunca han pedido y menos aún exigido (,,,) facilidades en ningún país del mundo : el ayuno es un asunto personal.

En cambio, para el Islam, ésto es un asunto de política y, por tanto, de poder. Con esta posición se corre el peligro, por fuerza , de un enfrentamiento para el que hay que irse preparando.

Es imprescindible que la gente se de cuenta de una vez de todo esto y máxime con los últimos acontecimientos que se están produciendo, precisamente, dentro del mundo islámico, vease sin ir mas lejos el tema egipcio, quien crea que con la caida del dictador Mubarak, que nadie niega que lo sea, Egipto va a caminar hacia una sociedad moderna, dotada de una verdadera democracia parlamentaria está en un error, es un ingenuo.

Un nuevo orden mundial, una nueva ley, una nueva religión; PROGRAMA DE ISLAMIZACIÓN MUNDIAL.

 

PRUEBAS, PRUEBAS Y MAS PRUEBAS, PRUEBAS INCONTROVERTIBLES E INDISCUTIBLES.

Y no hay que olvidar otra cosa que los musulmanes tienen un DOBLE LENGUAJE el que usan entre ellos Y EL QUE USAN CON LOS OCCIDENTALES, YA SEA EN INGLÉS, FRANCÉS, ALEMÁN O ESPAÑOL.

Son tres videos con ARGUMENTOS QUE NO ADMITEN DISCUSIÓN por mucho que los ZetaPes, Pajines, Bibianas, Titiriteros varios como todos esos que apoyaron el barco de «supuesta» ayuda a los palestinos (¡¡¡PANDA DE FARSANTES…..!!!!) y que también se posicionan del lado de dictaduras feroces como la ejercida por los Castro en Cuba o la cada vez mas afianzada en Venezuela, manejada por el ínclito «Mugre» Chavez (las cuales, ¡oh, que casualidad, mantienen buenas relaciones con el los islamistas), digan.

El texto que los acompaña LO SUSCRIBO AL QUINIENTOS POR CIEN (por lo menos).

DESPIERTAAAA QUE ESTO ESTÁ PASANDO EN TUS NARICES, Y TE TIENEN ENTRETENIDO CON ESTUPIDECES!!!
NO DIGAS LUEGO QUE NO SE TE AVISÓ!,

El mundo está en camino a un gobierno mundial, bajo una religión única.

Ya existe todo un programa de islamización en Europa y las Americas, que está avanzando a pasos agigantados.

Una verdad que NO SE DEBE IGNORAR.

El islam es una religión de paz Esto es lo que nuestros políticamente correctos políticos proclaman. Aunque políticamente correcta, esta proclamación no es correcta. A decir verdad, el islam no es una religión de paz. Es una religión de odio, terror y guerra.

El islam como lo enseña el corán y como lo vivió Mahoma de acuerdo a los hadices (biografía y dichos de Mahoma), es una religión de Injusticia, Intolerancia, Crueldad, Aburdidades, Discriminación, Contradicciones, y fe ciega.

El islam promueve el asesinato de no-musulmanes, abusos de los derechos humanos de minorías y de las mujeres. El islam se expandió mayormente a través de Yijad (guerra santa contra no-musulmanes) y forzó su expansión mediante el asesinato de no-creyentes y disidentes. En el islam, la apostasía es el crimen más grande, castigado con la muerte. Mahoma mismo era fundamentalista, de manera que el fundamentalismo no puede separarse del islam verdadero.
El islam es el culto a satanás que vino a ENGAÑAR (por Al taqiyya), MATAR Y DESTRUIR (Yijad).
Un foro de discución
http://yahel.wordpress.com/

Miles de videos en:
www.muhammadtube.com

TEXTO BY: verdadalaluz |

FRANK ZAPPA – » I’M THE SLIME «

 

Cambio brutal de estilo, ahora vuelvo a otro de mis queridos locos míticos, Frank Zappa y otro tema de uno de sus mejores albunes,Over-Nite Sensation (1.973) , de los que ya hay por aquí temas publicados, como su magnífico «Camarillo Brillo». En este caso es un tema mas técnico en el que el rock, de tipo progresivo se fusiona con el jazz,  el blues e incluso el funk.

Es el segundo corte de la cara A en el vinilo, se trata de una crítica social, mas concretamente sobre algo que también hoy es de total actualidad, LA TELEVISIÓN. Con su socarronería de siempre, su humor corrosivo y hasta agresivo en ocasiones, le pega unos buenos palos al medio. Comienza el tema con una entrada en plan virtuosismo de guitarra, un pedazo de punteo, para seguir con un ritmo mas acompasado, entre el jazz y el funk, bien llevado por batería y los instrumentos de viento y entonces entra el con una voz ronca en bajo tono en el que, desde el principio, va a por todas, «…….soy  un bruto y pervertido……..soy el instrumento del gobierno y de la industria tambien…….tu me vas a obedecer….», muy clarito ¿verdad?, si, efectivamente, así es, SE REFIERE A LA TELEVISIÓN, pero así de claro, sin cortarse un pelo. Para un momento para tener unos sublimes momentos instrumentales en los que el «funky-jazz» se hace practicamente el dueño, con los correspondientes coros muy acordes con este tipo de música, magníficas entradas punteando la guitarra y el final.

Y como digo, ahí está la letra, el tema es del año 1.973 pero….¿a que lo que dice se puede perfectamente extrapolar a hoy mismo?.

Well, pues a disfrutarlo porque no tiene desperdicio, además la letra en español esta vez queda bastante bien debido precisamente a lo directo que es el menda, no me ha sido esta vez muy dificil echarle una manita a «Tio Google» y su traductor haciendo alguna que otra modificación para que quede un texto medianamente decente.

Este tema habría que ponerselo al «colega» JORDI CANDAU, jajajajajajaja, pues tiene mucho, pero que mucho que ver con lo que suele hacer en TV este y otros personajes de su calaña.

Vamos que el amigo Zappa, una vez mas, ACIERTA. Era un cachondo mental, nunca dejaré de mencionar la ocurrencía que tuvo de presentarse a las elecciones presidenciales norteaméricanas. Como ya dije en otro post, no se comió un donnette, evidentemente, pero lo hizo y lo que es liarla parda si que la lió, si.

No se cortaba un pelo el tío.

FRANK ZAPPA – » I’M THE SLIME «

I am gross and perverted
I’m obsessed ‘n deranged
I have existed for years
But very little has changed
I’m the tool of the Government
And industry too
For I am destined to rule
And regulate you

I may be vile and pernicious
But you can’t look away
I make you think I’m delicious
With the stuff that I say
I’m the best you can get
Have you guessed me yet?
I’m the slime oozin’ out
From your TV set

You will obey me while I lead you
And eat the garbage that I feed you
Until the day that we don’t need you
Don’t go for help . . . no one will heed you
Your mind is totally controlled
It has been stuffed into my mold
And you will do as you are told
Until the rights to you are sold

That’s right, folks . . .
Don’t touch that dial

Well, I am the slime from your video
Oozin’ along on your livin’ room floor

I am the slime from your video
Can’t stop the slime, people, lookit me go

I am the slime from your video
Oozin’ along on your livin’ room floor

I am the slime from your video
Can’t stop the slime, people, lookit me go

 

Soy bruto y pervertido
Estoy obsesionado ‘n desquiciado
Me han existido por años
Pero muy poco ha cambiado
Yo soy el instrumento del Gobierno
Y la industria también
Porque yo estoy destinado a gobernar
Y se regula

Puedo ser vil y pernicioso
Pero no se puede mirar hacia otro lado
Te hago pensar que soy deliciosa
Con las cosas que digo
Yo soy el mejor que te puede pasar
¿Me has adivinado ya?
Estoy fuera de la Rezumando baba ‘
Desde su aparato de TV

Usted me va a obedecer a la vez que os llevan
Y comer la basura que te alimento
Hasta el día que no te necesito
No vayas en busca de ayuda. . . nadie te va a prestar atención
Su mente está totalmente controlada
Se ha metido en mi molde
Y harás lo que te dicen
Hasta que los derechos a que se venden

Así es, amigos. . .
No toque ese dial

Bueno, yo soy el cieno de tu vídeo
Rezumando a lo largo de su Livin ‘piso de la sala

Yo soy el cieno de tu vídeo
No se puede parar al cieno, gente, lookit que me vaya

Yo soy el cieno de tu vídeo
Rezumando a lo largo de su Livin ‘piso de la sala

Yo soy el cieno de tu vídeo
No se puede parar al cieno, gente, lookit que me vaya

COMO DEBATIR CON UN CREACIONISTA.

Un realmente interesante post procedente del blog (que además recomiendo) http://cnho.wordpress.com/ y que transcribo literalmente.

Mi opinión personal sobre el creacionismo es sobradamente conocida y los que no la conozcan ….jejeje…SE LA PUEDEN IMAGINAR:

 

 

Cuando llegan al blog comentarios de creacionistas negando la evolución, pidiendo evidencias científicas de la misma o con pretensiones de establecer un debate científico de igual a igual como si el creacionismo fuese ciencia se pueden mantener diversas actitudes: (i) entrar en el debate, siendo divulgativo, con el ánimo de hacer vale el peso de las evidencias aún sabiendo que el otro lado de la línea hay un sordo escuchando o bien (ii) pasar del tema para no acabar hablando de un libro escrito hace más de 2.000 años cuando en realidad se debía de estar discutiendo de aspectos de biología evolutiva.

Para resolver ese dilema hay que consultar otras fuentes, las de aquellos que, siendo expertos en biología evolutiva, han sido llamados a debate. Así S.J.Gould comenta en una conferencia impartida en 1985 en el Instituto de Tecnología de California:

El debate es una forma artística. Consiste en ganar argumentaciones, no en descubrir la verdad. Hay ciertas normas y procedimientos de debate que, en realidad, nada tienen que ver con el establecimiento de los hechos, pero sirven de mucho. Algunas de estas normas son: nunca digas nada positivo de tu propia postura porque lo pueden poner en tela de juicio, pero lánzate sin contemplaciones sobre las debilidades de tu adversario. Se les da bien. No me creo capaz de ganar a los creacionistas en un debate. Empatar sí puedo. Pero los creacionistas son muy malos en los tribunales de justicia, porque son sitios donde no se pueden soltar discursos. En un tribunal estás obligado a responder con concisión a las preguntas sobre los hechos que avalan tu teoría. Los destruimos en Arkansas. Al segundo día de un juicio que iba a durar quince, celebramos la fiestas de nuestra victoria.

.

Otra opinión es la que nos presenta Nicholas Gotelli, la cual conocemos por medio de un artículo de PZ Myers en su blog Pharyngula. Nicholas Gotelli es un profesor de la Universidad de Vermont, y fue invitado recientemente a debatir con un representante del “Discovery Institute”. La invitación que le mandaron decía lo siguiente:

Querido Profesor Gotelli,
Hemos visto su intervención en Burlington Free Press y apreciamos su defensa de la libertad de expresión. A partir de ahí nos preguntamos si estaría abierto a buscar una forma de facilitarnos un foro para un debate sobre Ciencia Evolucionaria y Diseño Inteligente. El “Discovery Institute”, donde trabajo, tiene un patrocinador local en Burlington entusiasmado en que esto ocurra. Pero necesitamos un apoyo dentro del campus. Si no es el Departamento de Biología, puede que se le ocurra sugerirnos una alternativa.
Ben Stein podría no ser la mejor persona para representar el bando del Diseño Inteligente. Como sabe, principalmente se trata de un cómico. Una alternativa adecuada podrían ser nuestros compañeros David Berlinski o Stephen Meyer, matemático y filósofo de la ciencia, respectivamente. Incluyo enlaces a sus biografías debajo. Sea quien sea el que apoye el bando de Darwin; creo que estaremos de acuerdo en que resultará saludable para los estudiantes recibir diferentes puntos de vista, precisamente el espíritu detrás de invitar a locutores polémicos al campus, tal y como usted promovió recientemente.
Esperamos que le agrade la idea de criticar el Diseño Inteligente en un acto público, y que participe en el debate en cual represente el papel en el que se sienta cómodo.
Un buen material de apoyo a la discusión podría ser el libro del Dr. Meyer que será editado por HarperCollins en junio, “Signature in the Cell: DNA and the Evidence for Intelligent Design”. Por otra parte, el Dr. Belinski podría ser también una buena elección dado que ha llegado a criticar tanto el Diseño Inteligente como la Teoría de la Evolución.

¿Podríamos hablar de esto por teléfono durante los próximos días?»
Mis mejores deseos,
David Klinghoffer, “Discovery Institute”

La respuesta del Dr. Gotelli fue tan contundente y clara que merece la pena de ser compartida:

Querido Dr. Klinghoffer:

Gracias por su interesante y cortés invitación a establecer un debate sobre Evolución y Creacionismo, incluyendo su reciente re-etiquetado en forma de “Diseño Inteligente”, con un locutor del “Discovery Institute”. Su invitación es sorprendente, dado el tratamiento editorial que mis recientes publicaciones han recibido de usted mismo en el sitio web del “Discovery Institute”.

“No obstante este tipo de deshonestidad y de doble rasero es exactamente ya lo que la comunidad científica se ha acostumbrado a esperar de los creacionistas. El debate académico sobre temas controvertidos está bien, pero esos temas deben basarse en la realidad. No invitaría a un creacionista a debatir en el campus por el mismo motivo por el que no invitaría a un alquimista, a un ocultista, a un astrólogo, a un revisionista del Holocausto o a alguien que piense que la tierra es plana. Son ideas sin soporte científico y es el motivo por el que cualquier académico creíble las descartaría. El Creacionismo entra en la misma categoría.

En lugar de perder el tiempo en debates públicos, ¿por qué los miembros de su instituto no publican en revistas prominentes como “Science”, “Nature” o el “Proceedings de la Academia Nacional de Ciencias”? Si quieren ser tomados en serio por científicos y académicos, aquí es donde deben publicar. El mercado de la publicación académica es intelectualmente libre y cualquier idea con pruebas empíricas creíbles será explorada cuidadosamente y en toda su extensión. Le aseguro que nada le resultaría tan excitante a un biólogo como una demostración científica de la falsedad de la Teoría de la Evolución o de la existencia de Dios. Sería un trabajo digno del Premio Nobel y sería publicado sin descanso por todas las revistas más reputadas.
La respuesta predecible por parte de Ben Stein y de otros creacionistas frustrados será la idea de una conspiración. Pero teorías así son una broma, dado que la ciencia le da el máximo valor a la honestidad intelectual y a cualquier estudio empírico que le de la vuelta a cualquier principio previamente establecido. El Creacionismo simplemente no soporta un estándar así, y por eso quienes lo proponen están reducidos a publicar en libros, blogs, sitios web y revistas de dudosa reputación.

Finalmente, ¿no resulta patético que su instituto, tan grande y tan bien financiado, tenga que recurrir a una pequeña universidad en el norte de Nueva Inglaterra? Los mejores científicos reciben frecuentemente invitaciones a departir en departamentos de Ciencia de todo el mundo, a menudo sobre temas nuevos y controvertidos. El primer Creacionista que publique auténtica ciencia recibirá de inmediato también tales invitaciones.

Así que espero que entienda por qué declino su oferta. Esperaré pacientemente a que el trabajo de los Creacionistas alcance las páginas de “Nature” o “Science”. Pero mientras no aparezca no es ciencia y no merece la invitación.

Para finalizar quiero agradecerle sinceramente la invitación y su artículo en el sitio web del “Discovery Institute”. Como biólogo evolutivo, no puede imaginar el honor que supone. Mis colegas se mueren de envidia.
Sincéramente suyo,
Nick Gotelli

P.D. Espero que me disculpe no contestar a más mensajes relacionados con esta cuestión. Por un rato me han entretenido, pero tengo trabajo de investigación y de enseñanza que hacer.

Otra opinión autorizada es la de Richard Dawkins, el cual opina que no es buena idea debatir con creacionista. ¿Por qué?, menos que nos lo cuente él mismo:

Y por encima de todo recordad: puede ser peligroso debatir con creacionistas

FUENTE: http://cnho.wordpress.com/2011/02/09/como-debatir-con-un-creacionista/#comment-38162

VAN DER GRAAF GENERATOR – » OCTOPUS «

 

Para iniciar el sabado, nuevamente los Van Der Graaf, esta vez con  este tema del que fué su primer album oficial «The Aerosol Grey Machine”  (1969), para muchos el disco de nivel mas bajo del grupo, seguramente por la falta de los saxos de Jackson que aun no estaba en la banda, dado que ese sonido agresivo es que le dió al grupo su caracter especial, su sello. En este album hay bastante mas influencía del rock psicódelico que de rock sinfónico.

Este tema es, precisamente, el que mas se asemeja a lo que fué su sonido particular, es el que cierra el album, comienza con gran potencia, y así sigue durante  sus ocho minutos de duración. Son en este caso los teclados los que toman el mando. En la parte intermedia del tema, encontramos una sesión instrumental, donde se crea un clima tenebroso, de lo mas oscuro con el teclado, seguido de “espasmos” de la batería de Evans y una brutal explosión final, donde ambos instrumentos se acoplan a la perfección, tras ello, comienza nuevamente una brutal entrada de piano, seguido por el resto de la banda. Al final, Banton aumenta la intensidad del teclado, creando efectos muy climáticos y de tonalidad considerablemente baja, seguidos de la voz extremadamente angustiosa, creando un ambiente de desesperación,de Hammill, hasta ahogar el tema y dejando al resto de la banda darle el final.

Es realmente curioso que este tema lo dejaran precisamente para cerrar el tema pues, como queda dicho, es el que marca mas claramente lo que después va a ser su estilo, su sello, nos falta, como decimos, los saxos, fundamentales en el resto de su discografía y los que le imprimen aun mayor fuerza pero aun así, todo un temazo y además, nada mas y nada menos que de 1.969, en esa época otras grandes bandas aun estaban por salir a la luz.

Así que, tras dos días de pellas cibernéticas, reaparición en sabado y con BUEN ROCK.

Well, everybody let’s go!!

VAN DER GRAAF GENERATOR – » OCTOPUS «

I wish that you would set me free forever
but the rings on my arms are too deeply burned…..
         
I want to paint you long poems full of fire,
you who I do not know.
         
Now my mind is tested with love which
twists and wavers from side to side and which
some day soon you may see…
I want you to cascade
through ten thousand rainbows with me
and dredge mountains from the sea:
you who I now begin to know.
         
But emotion is pent up inside,
too scared of dying again to live
and meanwhile I must endure your
red-copper hair screaming like a water-baby.
Black eyes stare from my ceiling…
you who I now truly know.
         
Now I cannot see too clearly
and already my trellis stands bare.
How can I break free of these overclinging arms
which entwine and enfold me
and reach to the clear blue sea?
I want you to know, but how can I tell you?
I want you to see but my own eyes are blind.
         
The Octopus now enfolds me,
I know you too well….
         

 

Quiero pintar usted poemas llenos de fuego,
ustedes que yo no lo sé.

Ahora mi mente se prueba con el amor que
giros y oscila de un lado a otro y que
algún día no muy lejano puede ver …
Quiero que en cascada a través de diez mil
arco iris conmigo y las montañas de dragado
del mar:
ustedes que ahora empezamos a conocer. Pero la emoción es reprimida en el interior,
demasiado miedo de morir de nuevo para vivir,
y mientras tanto tengo que soportar su
rojo-cobre pelo gritando como una
los ojos del bebé con el agua negro mirada
de mi techo:
ustedes que ahora realmente sabemos …

Ahora no puedo ver muy claramente
y ya mi enrejado está desnudo …
¿Cómo puedo romper overclinging libre de estos
los brazos que se entrelazan y me envuelven? … Y llegar a
el mar azul claro?
Quiero que sepas, pero ¿cómo me
digo? Quiero que vea
pero mis ojos están ciegos …

El Pulpo ahora me envuelve,
Te conozco demasiado bien .

PEDOFILIA EN EL ISLAM.

 

¿PORQUE TANTO QUE HABLAN DE LA PEDOFILIA EN LA IGLESÍA CATÓLICA (COSA QUE, POR OTRA PARTE, EXISTE, NADIE LO NIEGA, COMO TAMBIÉN PUEDE SER PEDÓFILO TU VECINO DEL OCTAVO B), LA «PAJÍN» Y DEMÁS SECUACES, LERDO-PROGRES, ETC., ESTO SIN EMBARGO SE LO CALLAN?.

LOS DEL GRUPO PRISA QUE TANTO LARGAN, ¿PORQUE DE ESTO NO HABLAN ¡¡JAMAS!!?.

¿Y LOS DEL «PUMBY» (USEASÉ, EL «PÚBICO», UPPS…, PÚBLICO?).

 

La homosexualidad en el Islam es castigable por la muerte pero la pederastia es permisible.

Quran 52:24 Cerca de ellos servirán, (dedicados) a ellos, criados machos jóvenes (guapos) como Perlas bien cautelosas.

Tambien en Surah 76:19 eAllah promete jovenes frescos a hombres musulmanes.

«Y cerca de ellos irán jóvenes que nunca cambian en la edad; cuando usted los ve usted pensará que ellos serán perlas dispersadas.»

Gracias a Muhammad y su ejemplo, ahora cada pedofilo pervertido en el Islam tiene una justificación de abusar a niños. Ellos llaman este delito vergonzoso «matrimonio».

«»Una niña de nueve años «da con frecuencia mejor resultado en la cama que una joven de 20». Así lo afirma el jeque marroquí Mohamed Ben Abderrahman Al Maghraoui en un editco islámico (o fatua).

El susodicho daba esta razón para «legalizar» la unión entra una niña y un hombre adulto. «Nos han contado, y hemos constatado, que las niñas de esa edad dan mejores prestaciones que las mujeres adultas», afirma. «En consecuencia están tan capacitadas para contraer matrimonio como las jóvenes de 20 años»»»

El año pasado se conoció el caso de Najud Mahammed Alí, una niña yemení de 8 años de edad que había pedido el divorcio ante un tribunal, aduciendo la pequeña que era objeto de contínuos malos tratos por parte de su marido de 30 años de edad. Ahora, el Parlamento del Yemen ha intentado establecer la edad mínima para contraer matrimonio en los 17 años, pero los líderes religiosos han dictado una fatua que se opone a esta reforma legistativa afirmando que es contraria al Islam.

.

Mientras Occidente ventila noticias relevantes a los delitos de pedofília por parte de curas católicos o por ejemplo de la orden de los legionarios de Cristo, o el famoso caso del cura Julio Cesar Grassi y su juicio en la Argentina; y por el otro lado le hacen propaganda al culto del islam que intenta imponerse y dominar con ayuda de la onu, y OCULTAN que las leyes islamicas permiten la pedofilia, y cuando se trata de hablar sobre los delitos de su falso profeta mahoma, se escucha un gran silencio, y muchas amenazas por detrás.

Es que en el islam la pedofília es legal, por orden del falso profeta para justificiar sus depravadas acciones..