Etiqueta: ARTÍCULOS

LA AMENAZA ISLÁMICA: EL DESAFIO ESPAÑOL ANTE LA AMENAZA MUSULMANA.

 

DOCUMENTOS ESPAÑA Y LIBERTAD:

Tenemos el derecho de combatir el islam que nos agrede, pero también tenemos la obligación de conocerlo para poder oponernos a él de manera eficaz.

Debemos rechazar cierto etnocentrismo que nos lleva a mirar las otras culturas con nuestros prejuicios occidentales. Hay que tomar el islam como un sistema en sí, en su coherencia y no prestarle, como se suele hacer, nuestros conceptos, nuestras metas, nuestra visión del mundo y de Dios. Esta visión etnocentrista está en parte en el origen de nuestra ceguera. A los ilusos que afirman que la amenaza islamista está sobredimensionada, que no hay conflicto con el islam, que los islamistas sólo llevan a cabo contra Occidente combates esporádicos y desordenados, hay que responderles que los islamistas nos hacen la guerra a su manera y no según los principios de nuestras escuelas militares.

La amenaza es real, los mismos islamistas no hacen un misterio de sus propósitos. El peligro de una islamización rápida y completa de España debe ser considerada con seriedad y realismo, pues el proceso está ya iniciado, y mucho más avanzado que lo que la mayoría de los españoles que tienen una vaga conciencia del problema piensan. España, por su situación geográfica, se encuentra en la frontera del islam como una marca y constituye por tanto la primera nación europea prometida a la islamización, que puede tener lugar, según profetizan los islamistas, en el siglo en curso. A esta situación de próximidad con el territorio físico del islam, hay que añadir ahora la entrada masiva de una población musulmana que llega para quedarse, que constituye la avanzadilla de las legiones aún por venir, la cabeza de puente de la invasión en marcha y que actúa ya como la quintacolumna del proyecto de conquista de España. Al enemigo no solamente lo tenemos enfrente, camina entre nosotros. El bárbaro que estuvo durante siglos acampado al pie de nuestros muros ya ha entrado en tropel en la ciudad por las puertas que insensatamente le hemos abierto de par en par.

La certeza de la definitiva victoria islámica descansa:

1) sobre el poderoso renacimiento del islam como fuerza política

2) sobre el crecimiento dramático de la población musulmana mundial y más particularmente de los países del Magreb, inacabable reserva humana en continuo desbordamiento sobre las naciones cristianas del norte del Mediterráneo, y sobre las previsiones demográficas concernientes a las comunidades islámicas en Europa y muy especialmente en España

3) sobre la decadencia de Europa en general, muy acentuada en España. La mayoría de los musulmanes consideran a España un país a conquistar, una tierra arrebatada a sus antepasados y que heredarán sus hijos, ya que no ven en España ni fuerza ni voluntad para oponerse a la conquista islámica.

Frente a una España aborregada considerada como un botín ofrecido a los predadores, el movimiento islamista cuenta con un plan. ¿En qué consiste ese plan?

-Evitar todo lo que pudiera provocar una reacción enérgica de los dirigentes españoles, anestesiar a las élites, las cuales por su parte se encargan de mantener al pueblo en la ignorancia de lo que ocurre. El reblandecimiento intelectual y el relajamiento moral imperantes en España es un factor decisivo en la concreción de ese plan. La invasión cuenta además con la colaboración de un ejército de renegados y colaboracionistas pagados o ad honorem.

-Favorecer la instalación en España de la mayor cantidad posible de musulmanes, provengan de donde provengan (Magreb, África subsahariana, Oriente Medio, Paquistán, etc…) y obtener para ellos los derechos de ciudadanía en el plazo más corto posible para influir en los procesos electorales mientras dure el sistema actual, antes del asalto final, momento en que la nacionalidad de “papel” ya no sea un elemento útil para esa conquista, que de pacífica (sin dejar de ser conflictiva en grado sumo) pasará a ser violenta si en esa etapa los españoles muestran alguna oposición resuelta al intento de someterlos al yugo islámico.

-Favorecer el adoctrinamiento del colectivo musulmán a través de la enseñanza religiosa, implantar el estudio del árabe y del Corán, imponer el uso del velo o pañuelo islámicos (hiyab, chador o cualquier otro trapo de la misma categoría), multiplicar la construcción de mezquitas y madrasas (escuelas coránicas), en suma: acostumbrar a los españoles al “hecho musulmán”, ponerlos ante una “nueva realidad”.

-Masificar a los millones de musulmanes que habrá pronto en España organizando su reunificación identitaria alrededor del islam, e impidiendo por todos los medios dejarlos a su libre albedrío para integrarse y aceptar los valores de la sociedad occidental.

-Obtener un estatus jurídico propio para los musulmanes, reivindicación en la que contarán con el apoyo de los multiculturalistas, tontos útiles de variado pelaje y demás “compañeros de viaje” del proyecto islamista.

Así empezarán a aparecer las primeras “manchas en la piel del leopardo”, y con los mismos métodos y las mismas complicidades esas manchas se agrandarán hasta cubrir la totalidad del territorio español. Este es el programa de la jihad para España. No pensemos que los islamistas nos propondrán una guerra abierta poniendo frente a frente a los combatientes. La conquista no será militar, pero tampoco será incruenta. Habrá atentados y episodios insureccionales cuando estos sean considerados necesarios para el avance de sus propósitos, pero la conquista no se llevará con un ejército tradicional, sino con esas muchedumbres de inmigrantes que entran a centenares de miles de cada año por nuestras indefendidas fronteras y con el inagotable fruto del fertilísimo vientre de sus mujeres.

No sabemos casi nada del islam, mientras que “ellos” lo saben todo de nosotros. El desconocimiento del islam se encuentra en el origen de ese islam soñado del pensamiento único, edulcorado por las fantasías multiculturalistas de una izquierda bobalicona y de una derecha llena de complejos que le va a la zaga. Este islam ideal, inocuo e incluso benéfico es en gran parte un producto de la mala conciencia de Occidente con respecto del mundo otrora sometido al colonialismo.

El pensamiento políticamente correcto, y por lo tanto cretino, repite incansablemente que el “islamismo radical” no es más que una excrecencia enfermiza limitada y episódica que puede ser erradicada. La verdad es que el islamismo no es ni más ni menos que el resurgimiento en la época contemporánea de la forma en que el islam ha prevalecido a lo largo de la historia, y que no ha cedido aquí o allá más que bajo la presión occidental: Reconquista española, reino franco de Jerusalén, Lepanto, colonización del norte de África por Francia, España, Italia y Gran Bretaña, dominio franco-británco de Oriente Medio (Siria y Libano por un lado y Palestina, Jordania e Iraq por el otro), guerras balcánicas de las potencias europeas y los pueblos cristianos de la zona contra el Imperio otomano hasta la expulsión final de Turquía de la península, guerras ruso-turcas con la conquista del Caúcaso por Rusia, etc….

Estamos siendo víctimas de una terrible intoxicación. Se nos presenta al islam como una “riqueza”, una “oportunidad”, se nos la quiere vender como una cultura de tolerancia, una religión compasiva, una civilización brillante, cuya incorporación a Europa sería deseable, positiva y benéfica, como si el mundo no tuviera ya detrás de sí una larga experencia y conocimiento de lo que es el islam y su bárbara estela de miserias y brutalidades sin cuento. Las lacras del islam nos son presentadas como la consecuencia de la herencia del colonialismo europeo, de la dominación occidental, de las injusticias de origen foráneo, nunca como la expresión de sus esencias más verdaderas. Según ese discurso, nuestra sería la culpa de su atraso, de sus regímenes corruptos, de sus gobiernos ineptos, de sus dinastías medievales, de su fracaso histórico, de su incapacidad de progresar, de su fanatismo secular. En pago de esa “deuda” Occidente debe “abrirse” al islam, reparar sus “fechorías” entregándose a la colonización islámica: someterse al pueblo de Alá, renunciar a su identidad y desaparecer.

El lavado de cerebro al que estamos diariamente sometidos nos quiere hacer creer que el fundamentalismo islámico, el “islamismo radical”, es una simple desviación que será pronto corregida, que el origen de este fanatismo y esa violencia es la pobreza y la injusticia… Sin embargo el islamismo no puede ser vencido ni con palabras ni con dinero. El fundamentalismo islámico no es tratable por el economisismo: las riquezas que han surgido en el siglo XX en Arabia Saudita y en otros lugares del orbe musulmán no han hecho retroceder la violencia y el fanatismo islámicos, por el contrario esa riqueza ha servido para su expansión. La ofensiva islamista no nace de la miseria sino de la frustración por el dominio perdido y las ansias de poder.

Plantear públicamente la problemática islámica en términos de análisis crítico es un tabú en el que participan la clase política y los medios de comunicación en su inmensa mayoría. Ambos tienen un sólo objetivo: mantener a la opinión pública en el letargo, impedir que el conocimiento cabal de lo que está ocurriendo lleve a la sociedad española a una toma de conciencia acertada y a una oposición activa al proceso de islamización en curso, que la clase política rechaza combatir y que la prensa de régimen se niega a denunciar. Para contrarrestar una realidad que va en sentido contrario a sus discursos, se han inventado un islam nuevo, moderado, inofensivo con el que se puede dialogar y llegar a acuerdos para “convivir en el respeto y en la armonía”. Pero el islam es de naturaleza fundamentalista y totalitaria, y no aspira a otra cosa que no sea la conquista total, el dominio absoluto. No puede haber entendimiento o acuerdo alguno con el islam, pues este es radicalmente incompatible con nuestro sistema y nuestros valores. Toda política “con” el islam es el camino al suicidio. De momento no aparece en el horizonte el menor signo de importancia de una reacción adecuada y una voluntad decidida de enfrentar esa amenaza que pesa dramáticamente sobre nuestros destinos.

España se está convirtiendo en una sociedad multiétnica y multicultural, etapa previa para la islamización completa. El país está balcanizado: es el estadio previo a la juxtaposición de comunidades étnicas y religiosas con su propio derecho y con destinos separados. Y al final, el enfrentamiento entre los invadidos y los invasores, cuyo desenlace verá la restauración nacional o el triunfo definitivo de nuestros enemigos.

El invasor avanza resuelto, mientras el pueblo español, caído al nivel de un rebaño de lobotomizados, babea absorto ante la televisión, berrea enronquecido en los estadios de fútbol o se arrastra alcoholizado entre los vómitos del botellón. Nosotros solamente esperamos que ante el desafío de una nueva Al-Ándalus, los españoles tengan el valor de luchar en una nueva Reconquista.

VIDEO DE UN CIUDADANO ESPAÑOL. ¿PORQUÉ SEGUIMOS DORMIDOS?.

 

 Video de un español que ha sido perseguido en Cataluña por rotular su empresa en español. Lo que piensan la mayoría de los ciudadanos españoles, afectados por las políticas nazionalistas y socialistas: hosteleros, católicos, parados, trabajadores del sector de la industria, de la automoción, ….

FUENTE: Xurderoca

Con 4,9 millones de parados, ¿por qué seguimos dormidos?

Por:  Federico Quevedo

“Como corderos llevados al matadero…” La referencia bíblica se vuelve hoy más oportuna que nunca. Como silenciosos corderos llevados al matadero, la sociedad se enfrenta a la peor de sus crisis sin levantar la voz, sin elevar la más liviana bandera de protesta. En un país en el que hay casi 1,4 millones de hogares con todos sus miembros en paro, algo pasa si eso no conduce a una manifestación pública de hartazgo y de cabreo.

Casi cinco millones de parados, 4,91 millones para ser exactos. Faltan 80.000 para llegar a esa cifra maldita de la que el Gobierno no quiere ni oír hablar, pero llegaremos. Y si no, da igual. El drama sigue siendo el mismo y tiene exactamente el mismo alcance y es igual de intenso, ¿o es que la cifra de cinco millones iba a hacer que la sociedad despierte? Lo importante no es la cifra, sino la tragedia en sí, y que la tragedia no consiga actuar de acicate y despertar las conciencias. Somos una sociedad adormecida, aborregada, complaciente y resignada hasta un punto casi inaudito. Ese es, probablemente, el gran éxito de nuestra clase dirigente, haber conseguido doblegar nuestra voluntad hasta ese punto y que hoy parezca indiferente que en nuestro país haya casi cinco millones de personas sin trabajo, y de ellas un porcentaje muy importante pasándolo verdaderamente mal para subsistir.

Lo he reseñado en un libro, ¡Rebélate! Breve ensayo contra la dictadura del relativismo, en el que denuncio esa estrategia de empobrecimiento moral de la sociedad y de adormecimiento, y reclamo una reacción. Tenemos la obligación de rebelarnos contra una clase dirigente que se ha apropiado indebidamente de algo que nos pertenece, de la propia democracia y todo lo que conlleva. ¿Cómo es posible que con casi cinco millones de parados, sigamos aguantando cada día el goteo de noticias sobre el fraude de los EREs en Andalucía? ¿O que aceptemos como una especie de mal menor el que los partidos políticos incluyan a personas que tienen causas pendientes con la Justicia en sus listas? ¿Nunca vamos a decir basta?

 Somos una sociedad adormecida, aborregada, complaciente y resignada hasta un punto casi inaudito. Ese es, probablemente, el gran éxito de nuestra clase dirigente, haber conseguido doblegar nuestra voluntad hasta ese punto y que hoy parezca indiferente que en nuestro país haya casi cinco millones de personas sin trabajo
 

Los políticos se ríen de nosotros, nos dicen tan contentos que no vamos a llegar a los cinco millones de parados, como si eso fuera una gesta heroica por su parte, y no decimos nada ni hacemos nada. Bueno, sí, en las encuestas decimos que nos preocupa mucho y que ya no vamos a votar a este Gobierno o al de más allá pero, ¿realmente eso es suficiente? ¿Basta sólo con cambiar a los que toman las decisiones, o llegará el día en que seamos nosotros los que impongamos algunas de esas decisiones y procuremos los cambios que conduzcan a una revitalización de la Democracia y la mejora real de nuestro bienestar?

Si hacen ustedes el ejercicio -seguro que lo hacen- de viajar en el transporte público y escuchar -con educada discreción- algunas de las conversaciones que se producen, se quedarían verdaderamente impresionados. En un corto trayecto se puede asistir en directo a dramas impresionantes: “Mamá, me acaban de despedir”, “Cariño, en la empresa me han dicho que recoja mis cosas y no vuelva mañana”, “Hijo, no te preocupes, en casa siempre vas a tener un plato caliente…”.

Es verdad que si no fuera por ese increíble sistema de protección social llamado familia, tan denostada por nuestros próceres y tan vilipendiada por los apóstoles del relativismo, probablemente ese estallido social sería inevitable. Aun así, los ciudadanos no podemos seguir escondidos, esperando sólo a resolver las cosas en una sola jornada, la de las elecciones, por muy democrática que ésta sea. No es suficiente, hace falta dar más pasos, exigir compromisos reales y verdaderos por la regeneración democrática…

No puede ser que haya cinco millones de parados y que al mismo tiempo haya políticos incompetentes cobrando del erario público, es decir, de nuestros impuestos. No puede ser que la política se convierta en una profesión para la que lo único que hace falta es tener un buen ‘padrino’ que consiga puestos en las listas, mientras la gente hace colas en los comedores sociales para llevarse a la boca un mendrugo de pan. No puede ser que haya casi un millón y medio de hogares en los que no entra ni un solo jornal, mientras que de nuestros impuestos se obtienen fondos para evitar la quiebra de entidades financieras penosamente gestionadas por los propios políticos, sin que nadie asuma responsabilidad alguna por ello, y teniendo además que aguantar que esas mismas entidades financieras hayan cerrado el grifo del crédito al sector privado y a las familias.

Y esto no es hacer populismo, ni demagogia, es poner las cosas en su sitio y denunciar lo que considero un abuso de poder por parte de los que mandan. Hagan ustedes lo que quieran, voten a quien quieran, pero piensen seriamente en si de verdad estamos haciendo algo por mejorar nuestra sociedad y actúen en consecuencia.

Sígueme en http://twitter.com/Federicoquevedo y en www.facebook.com

Tenemos una OPORTUNIDAD ÚNICA para acabar con este GOBIERNO.
Aprovechemos el 22 de Mayo para hacer OÍR NUESTRA VOZ.
LLevar todos el siguiente cartel a la vista y distribuirlo,que quede constancia delante de las cámaras:
¡ZP DIMISIÓN,POR EL ADELANTO DE LAS ELECCIONES GENERALES,YA!!
Unidos podemos,¿estais dispuestos a soportar un año más las nefastas políticas del Gobierno Socialista?¿Que más se necesita para levantarse y protestar?
¿A qué esperamos?

 

 

UNO DE LOS DÍAS MAS REPUGNANTEMENTE NEGROS, OSCUROS, SÓRDIDOS….

 

YO UTILIZARÍA CALIFICATIVOS AUN MAS…MAS….MAAAS..»CALIFICATIVOS» PERO BUENO, DEJEMOSLO ASÍ:

 

Eta en las elecciones

Jiménez Losantos: «Uno de

los días más

repugnantemente negros,

oscuros, sórdidos…»

 

El Tribunal Constitucional permite que finalmente ETA

 se presente a

las elecciones. Para Federico es «peor que la alta traición»

Federico Jiménez Losantos ha expresado su opinión sobre la decisión del Tribunal Constitucional de aprobar todas las listas que ETA ha presentado para las elecciones del 22-M. «Hoy nos toca afrontar uno de los días más repugnantemente negros, oscuros, sórdidos, lamentables, penosos, ilegales, ilegítimos, golpistas… esto no es una democracia, es una vergüenza», comentó Jiménez Losantos Es la Mañana…

En su editorial de las 6 de la mañana, Federico aseguraba que «hoy es un día para que cualquier español se avergüence de su casta, descastada casta, dirigente y para que un ciudadano corriente, pagano como se dice vulgarmente, no porque no crea en nada sino porque hay que ser pagano con respecto a la justicia, el que crea en la justicia es que está muy mal de la cabeza«. El director de Es la Mañana se refería a «nivel del Constitucional, el Supremo y el CGPJ que son simples empleados de muy bajo nivel, nombrados por los partidos políticos y que según como vayan, votan».

Además ha instado a los ciudadanos a hacer algo, «si los españoles fuéramos, no como los del 2 de mayo, sino como los del 3, hoy empezaba la caída del sistema que se dice constitucional del 78 puesto que no rige la Constitución en Cataluña, y por tanto en el conjunto de España, y tampoco rige la Constitución en la lucha antiterrorista sino que más bien se empeñan en luchar a favor de los terroristas porque le conviene al Gobierno«. Por ello, «un sistema que funciona así no es que merezca morir, es que es necesario liquidarlo».

Para Jiménez Losantos, los responsables de la nefasta decisión son «el PSOE, el Gobierno y la facción del TC que ya legalizaron el Estatuto de Cataluña que es anticonstitucional de principio a fin». La «alta traición» se perpetró «a las 12, la hora de las brujas«.

Sobre los magistrados del Tribunal Constitucional, Jiménez Losantos ha opinado que «se enfangaron la toga con el polvo del camino, después se revolcaron en el lodo, luego chapotearon en el fango, y ahora ya comen barro como hacían en el siglo XVII las que querían estar delgadas y con aspecto moribundo, las que se llamaban góticas». Ha hecho hincapié además en que «están tragando barro las altas instituciones».

Una de ellas, la Corona. «El Rey se ha ido a Marruecos, se podría quedar allí, tenemos el príncipe que es más formal. No va a misa en Semana Santa pero se va a Marruecos». Al final, ha ocurrido lo que «ya habían avisado Zapatero, Rubalcaba y Caamaño al PNV, y supongo que a la ETA al fin al cabo son sus amigos, que los iban a legalizar».

Y concluye su editorial advirtiendo que los jueces del TC han primado «el derecho de los terroristas a presentarse a las elecciones, para qué, para que no les falte dinero para comprar armas y seguir matando«. 

Federico a las 6:

 

 Bildu estará en las

 

elecciones

Es la Mañana de Federico
Presentado por Federico Jiménez Losantos
38:04
Federico analiza asuntos como la decisión del Tribunal Constitucional, gracias a los votos de los magistrados del PSOE, de permitir a las listas de ETA presentarse a las elecciones autonómicas y municipales. 
 

 

Y desde luego, PERSONALMENTE PIENSO QUE CON «ESO» QUE LLAMAN TRIBUNAL CONSTITUCIONAL LO MEJOR QUE SE PODRÍA HACER ES DEMOLERLO Y NO DEJAR NI LOS ESCOMBROS.

ESOS, NI SON JURISTAS, NI SON NADA, SON SIMPLES SICARIOS JUDICIALES DEL SOCIALISMO Y LOS NAZI-ONALISTAS. DICEN QUE LOS CIUDADANOS DEBEMOS ACATAR LA SENTENCIA, PUES YO NO LA ACATO, YO NO RESPETO ESA SEENTENCIA, ESA SENTENCIA, AFIRMO PUBLICAMENTE, ES ALTRA TRAICIÓN, ESA SENTENCIA ES LESIVA PARA LOS CIUDADANOS.

Y EL GOBIERNO DEL SR. RODRIGUEZ ZAPATERO JUNTO CON SU PARTIDO, EL PSOE Y SUS SOCIOS NAZI-ONALISTAS, SON TODEOS UNOS DÉSPOTAS QUE MERECEN LO PEOR DE LO PEOR, MERECERIAN UN LEVANTAMIENTO POPULAR  AL ESTILO DE LA REVOLUCIÓN FRANCESA.

CON  FINAL EN LA DULCE COMPAÑIA DE «MADAME LE GUILLOTINE»  INCLUSIVE

EL PELIGRO SIGUE INTACTO.

 

La eliminación de Osama Bin Laden tiene un carácter especialmente simbólico. No pondrá punto final a la acción terrorista, con el aval de la teología fanática de la Jihad Mundial, de quien Bin Laden era mentor y diseñador como líder de Al Qaeda. Tampoco impedirá atentados terroristas que intenten vengar la sangre del archi-terrorista. Pero, Estados Unidos, logró reconstruir y no poco, su imagen en el mundo. Sus ciudadanos se sienten, hoy, mejor. Eso es, de hecho, todo. Por Ron Ben Yishai
La persecución tras Bin Laden se inició antes del 11 de septiembre de 2001. Fue en 1998, cuando los activistas de Al Qaeda perpetraron, bajo sus órdenes, los atentados en Kenya y Túnez. Bill Clinton, por a entonces Presidente de Estados Unidos, perdió a Bin Laden cuando sus fuerzas lanzaron misiles hacia su campo de entrenamiento, en Afganistán.

 

La segunda oportunidad fue tras el atentado a las Torres Gemelas en 2001. Bin Laden se escondió al noreste de Afganistán, junto la ciudad de Jalalabad. En las montañas de Tora Bora una fuerza especial norteamericana intentó capturarlo y, tras una persecución de dos meses, Bin Laden logró escapar a Pakistán. Desde entonces, las agencias de inteligencia norteamericanas contaron con puntas de ovillo que casi los condujeron al lugar exacto.

En Pakistán fue capturado uno de sus secretarios, Khalid Sheikh Mohammed y también su socio palestino, Abdullah Azam, fue apresado. Pero Bin Laden, gracias a la red de fieles colaboradores, logró escabullirse.

Solo, tras diez años, logró la CIA encontrar sus huellas, ésta vez en serio.

El cierre de cuenta también fue acompañado de un acorde disonante. La intención era de una detención silenciosa, como en el caso de Saddam Hussein. Pero la fuerza especial fue descubierta y atacada. El hecho que los norteamericanos no lo capturasen creando un efecto moral estremecedor, representa cierta decepción.

En presencia de los enormes recursos, es difícil definir el hallazgo, tras más de una década, como gran logro, pero cabe mencionar las dificultades de ubicar a Bin Laden como muy similares a las de la de encontrar a Gilad Shalit. A Israel, eso la obliga a preocuparse porque los límites estén muy bien sellados de infiltraciones y, en especial, continuar dedicando atención de inteligencia a los preparativos de la Jihad Mundial, que pueden llegar a nosotros y por supuesto cuidarse con los vuelos al exterior, en particular a los países de la cuenca del Mediterráneo.

La eliminación de Bin Laden constituye, sin duda, un golpe moral irrecuperable para la Jihad Mundial. Pero, el Islam fanático, asesino, está allí, con Bin Laden o sin él. Cabe suponer que su lugar será ocupado por quien se desempeñara como su secretario, Ayman Al Zawahiri, que continuará proyectando sus cintas y en los principios ideológicos e instrucciones a sus seguidores, a través de Al Jazeera.

 
 

Se les enseña desde niños.

ASIA BIBI, EN MANOS DE LOS QUE PROTEGIAN A BIN LADEN.

 

Aunque los medios de comunicación ya no hablen de ella, Asia Bibi sigue en el corredor de la muerte. Está en manos de los que han estado protegiendo y escondiendo a Osama Bin Laden, en Pakistán. Está en manos de los que quieren vengarle. Por eso necesita ahora más que nunca tu ayuda.

Los gobiernos democráticos no pueden seguir quedándose en las buenas palabras. Por favor, envía ahora tu mensaje a la Ministra de Asuntos Exteriores, Trinidad Jiménez, para salvar su vida:

http://www.hazteoir.org/firma/38318-exige-campana-internacional-salvar-asia-bibi

Camino de los dos años de cárcel, la vida de Asia Bibi corre cada vez más peligro. No solo porque en Pakistán se está multiplicando la persecución cruenta contra los cristianos, sino porque la muerte de Osama Bin Laden ha desatado la furia del fundamentalismo, especialmente en Pakistán, y los fanáticos están sedientos de sangre.

Lo último que sabemos de Asia Bibi es que se está enferma. Sus abogados dicen que «reza mucho y ayuna ofreciendo a Dios su sufrimiento». Ante el juez que la condenó a la horca sin más pruebas que las acusaciones de los fanáticos, dijo: «Prefiero morir como cristiana que salir de prisión siendo musulmana».

Si los ciudadanos de todo el mundo reaccionamos, si presionamos a nuestros respectivos Gobiernos y también al Gobierno de Pakistán, tal vez lleguemos a tiempo de salvarle la vida. Y salvar la vida de Asia Bibi puede significar un punto de inflexión que sirva para abolir la ley antiblasfemia, salvado así la vida de muchos otros cristianos que están muriendo en aquel país a manos de grupos como los de Al Qaeda.

No llegamos a tiempo de salvar la vida de Qamar, ni la de Salman, ni la de Shahbaz, cristianos todos ellos y hoy, mártires. Pero tenemos todavía una oportunidad con Asia Bibi.

Qamar David era un empresario cristiano pakistaní. Fue condenado el año pasado a cadena perpetua por blasfemia contra el islam. Su acusador era otro empresario, competidor suyo en Karachi. Qamar fue encontrado muerto en su celda el pasado 15 de marzo.

Salman Tasir era el gobernador del Punyab. Hizo público su apoyo a Asia Bibi. Criticó a los clérigos fundamentalistas y se opuso a la ley antiblasfemia, la coartada empleada por los fanáticos para asesinar cristianos y para condenar a muerte a Asia. Fue asesinado por uno de sus guardaespaldas el pasado mes de enero.

Tres meses después, Shahbaz Bhatti también caía asesinado. Era ministro de Minorías, el primer y único católico en el Gobierno de Pakistán. Criticó la persecución de los cristianos en su país. Denunció que quienes no se someten al fundamentalismo islámico terminan  siempre asesinados. En su  testamento dejó escrito: “Hasta el último aliento seguiré sirviendo a Jesús y a esta pobre y sufriente humanidad”. Su Biblia, la que siempre llevaba consigo, se encuentra ahora en el memorial de los mártires de la basílica de San Bartolomé, en Roma.

Son solo algunos de los muchos cristianos pakistaníes asesinados precisamente por serlo. Los que malviven en el callejón de la muerte, vigilados por asesinos de Al Qaeda y otros grupos, todavía cuentan contigo. Conmigo. Somos su última oportunidad.

Porque no pueden contar ni siquiera con una defensa jurídica mínimamente segura. Joseph Francis es abogado. Dirige una organización pakistaní de asistencia legal gratuita a los cristianos. Se atrevió a aparecer en un programa de televisión para criticar las atrocidades a que da lugar la ley antiblasfemia. Fue detenido, acusado de blasfemia. Recibe amenazas de muerte, a las que responde es esta manera: «Soy un soldado de Cristo y quiero hacer todo lo posible para proteger a los perseguidos y oprimidos por las leyes injustas, incluso si al final me toca pagar con mi vida».

Por favor, en estos días en que todos los informativos hablan de Osama Bin Laden, no olvides que Asia Bibi está en manos de sus seguidores.

Los gobiernos democráticos no pueden seguir quedándose en las buenas palabras. Los ejecutivos que se gastan millones de euros en campañas de protección de animales en supuesta extinción no pueden seguir mirando para otro lado ante el genocidio religioso que se está produciendo en tantos países.

Firma ahora para que Asia Bibi no sea la próxima víctima del fundamentalismo. Si ya firmaste la alerta anterior de HazteOir.org, el Presidente de Pakistán ya ha recibido tu petición, pero todavía no nos ha hecho caso. Ahora queremos que sea el Gobierno español quien interceda a favor de la vida de Asia Bibi. 

Exige al Gobierno español que tome cartas en el asunto y abandere una campaña en todos los organismos internacionales para reclamar su puesta en libertad inmediata.

Firma esta petición y tu correo electrónico llegará a Trinidad Jiménez, ministra de Asuntos Exteriores:

http://www.hazteoir.org/firma/38318-exige-campana-internacional-salvar-asia-bibi

¡Muchas gracias!

Olga Cuquerella y todo el equipo de MasLibres.org

—–

Si quieres conocer más detalles acerca de la persecución religiosa en Pakistán, te recomiendo que eches un vistazo a estas noticias:

LIDER SUFÍ DENUNCIA A IMÁN.

 

¡ESTA SI QUE ES BUENA!.

Bien, otorgando a este buen señor el beneficio de la duda y la posibilidad de que, efectivamente, sea capaz de integrarse y no tratar de imponer su fé a to quisque, es de aplaudir su gesto.

Es, además, una prueba mas de lo que todos estos imanes «predican» en las mezquitas y el hecho de que sea otro musulmán el que denuncie resulta un apoyo mas para que, quienes siguen con la venda en los ojos, se la quiten.

Incluyendo los políticos (P.S.O.E. sobre todo, con la Pajín y la Bibiana y sus «leyes»), aunque estos son un caso totalmente perdido.

Llamo especialmente la atención sobre el último párrafo del artículo, las últimas dos lineas, para que vean como se las gastan. Está claro que, muchas veces, no es no querer integrarse, ES QUE NO TE DEJAN.

No se de ninguna religión EN LA ACTUALIDAD que actue como actua el ISLAM, digan lo que digan los que piensan que el Islam SI es compatible con la libertad y la democracia.

 

El líder sufí de Manacor denuncia al imán de la mezquita «por obligar a las mujeres a llevar velo»

Mohamed Es Souydy denuncia que el líder musulmán justifica la violencia contra las mujeres y crea tensión entre las comunidades

Mohamed Es Souydy es el líder de la Asociación Sufí en Balears.

Yihad verbal en Manacor. El líder de la rama sufí ha presentado una denuncia en el juzgado en la que acusa al imán de la mezquita de obligar a las mujeres musulmanas a llevar velo.

Mohamed Es Souydy, que es presidente de la Asociación Sufí de Balears, concedió ayer una entrevista a Ultima Hora, y explicó los motivos de su denuncia en el Juzgado de Instrucción número 2, que interpuso hace unos días. «Estoy siendo perseguido y humillado por los responsables de la mezquita de Manacor, entre ellos el imán. Sólo por el hecho de ser sufí. El sufismo es una rama del Islam, no una secta como ellos quieren hacernos ver. Nuestras mujeres se pueden tapar si quieren, es su elección. No las obligamos, como pretenden ellos con la suyas».

Polémica

Para Mohamed Es Souydy, la situación en Manacor puede llegar a radicalizarse: «El imán quiere a las mujeres tapadas, que los hombres no lleven pantalones cortos, que los musulmanes no se junten con otras religiones y no quiere la integración. Además, incita a la violencia y todo esto puede acabar muy mal».

Para el imán denunciado y otros representantes de la mezquita de Manacor, las acusaciones de Es Souydy «están completamente infundadas. No dice la verdad». De hecho, según estos líderes religiosos es él «quien crea tensión porque quiere su propia mezquita y hemos tenido que denunciarlo en varias ocasiones, por amenazas y otros delitos». El Cuerpo Nacional de Policía de Manacor también ha sido informado de la situación extrema entre el líder sufí y el imán, y los agentes siguen muy de cerca la situación.

Es Souydy reconoce que «he intentado montar otra mezquita en Manacor, pero no quieren competencia. Traje a un imán desde Valencia, pero le invitaron a marcharse y le pagaron el viaje de vuelta».

FUENTE: ÚLTIMAHORA.ES

BAILANDO CON TERRORISTAS.

 

Que no se sorprenda quien con perros se acueste,
si con pulgas se levanta

La semana pasada el mundo periodístico celebró el “histórico” acuerdo entre Al Fatah y la banda terrorista Hamás. Un acuerdo que pone fin al conflicto interno entre la parte que quiere llegar a un Acuerdo de Paz con Israel, basado en la solución de dos estados para dos pueblos, y una organización terrorista que llama a la destrucción de Israel y al establecimiento de un estado islamista que vaya desde el Mar Mediterráneo hasta el río Jordán; una organización financiada y apoyada por los regímenes extremistas de Irán y Siria (que aparentemente estos días están tan ocupados asesinando a sus propios pueblos como para dejar sin apoyo a Hamás).

Extensas informaciones, que han aparecido en ocasiones incluso como noticia de portada, se han publicado en los distintos medios con palabras como “reconciliación”, “paz” e “histórico” que repetían las bocas y las plumas de analistas de todo el mundo. También las fotografías elegidas, que mostraban al Presidente de la Autoridad Palestina, Abu Mazen, abrazándose, besándose y cogido de la mano con su enemigo-amante, el Primer Ministro del Gobierno terrorista de Hamás, Mahmud Haniyeh, parecían querer aumentar la sensación de que se trata de una verdadera historia de amor. Quien no conozca la realidad, podría fácilmente pensar que se trata de una versión actualizada de Romeo y Julieta.

Sin embargo, la realidad dista mucho de ser tan idílica. Parafraseando al ex Primer Ministro israelí, Yitzhak Shamir “El mar es el mismo mar, el Hamás es el mismo Hamás”. Así pues, si se trata de ellos mismos ¿Qué es lo que ha cambiado? En definitiva lo que han hecho los periodistas es encontrar el camino para la legitimación de los terroristas de Hamás. De repente, todos esos periodistas compran la historia de amor y trasladan la pelota al lado israelí, como si se hubiera producido algún cambio por parte de Hamás.

Para quien lo haya olvidado, habrá que recordarle que, inmediatamente después de las elecciones de la Autoridad Palestina en 2006 y de la victoria de la organización terrorista, el Cuarteto Internacional (ONU, Unión Europea, Estados Unidos y Rusia) exigió a Hamás tres condiciones básicas para reconocer la legitimidad de su gobierno:

1. el abandono del terrorismo y de la violencia.
2. el reconocimiento del Estado de Israel.
3. la aceptación de todos los acuerdos firmados en el pasado entre Israel y los palestinos.

No hace falta mencionar que Hamás no aceptó ninguna de ellas. Sigue desarrollando la política de la violencia, de la incitación al odio y del terrorismo, tal como figuran en su Carta Fundacional (algunos de cuyos puntos principales aparecen aquí).

A pesar de todo, algunos periodistas siguen creyendo que es el mundo entero el que debe aceptar las reglas de juego de Hamás.

Pero a veces la situación se complica aún más. Por ejemplo, en una reunión que mantuve hace unos años con un periodista español en Israel, este corresponsal intentó convencerme de que Hamás había aceptado dichas condiciones. Y cuando le enseñé una entrevista de un alto cargo de Hamás en la que éste decía que Hamás nunca dejaría la Yihad (guerra santa) hasta que matase al último judío, el periodista respondió que era: “lo que dicen a los medios de comunicación, y que a mí me han dicho que sí aceptan esas condiciones”.

¡Qué suerte tenemos de que las decisiones más importantes de Hamás se trasladen a gente tan importante!

Obviamente estos argumentos del corresponsal no tienen ninguna base, simplemente llevan al extremo el concepto de “wishful thinking” (confundir los deseos con la realidad).

Concepto que no es exclusivo del citado corresponsal; en un seminario en el que participé hace tres años en Holanda, un periodista, que se presenta como experto del mundo árabe y musulmán, y que ha tenido encuentros con algunos de los principales líderes de los Hermanos Musulmanes, contó como sobre el sermón de un imán (líder religioso) en una mezquita, en el que hizo un llamamiento a asesinar a todos los infieles del Islam e incluso dedicó unos minutos a enseñar las maneras de hacerlo.

En su entrevista con el mencionado imán, el periodista holandés le preguntó sobre su sermón. La respuesta que recibió fue que él lo único que quería era la paz entre las religiones… A veces algunos periodistas están tan deseosos de que la realidad se ajuste a su visión del mundo y a su ideología, que no sólo es desconcertante sino también patético.

Lamentablemente para todos los que tratan de abrazar a Hamás, esta banda terrorista no quiere el abrazo y hace todo lo posible para escaparse. Y mientras “el mundo entero” les alaba por su moderación al llegar a un acuerdo con Fatah, el Primer Ministro del Gobierno terrorista de Hamás salió ayer a condenar “la muerte del mártir” Osama Bin Laden, a quien llamó “luchador santo del Islam”

Así denominan al que asesinó a miles de personas en todo el mundo.

SOBRE LA CAPACIDAD ANESTÉSICA HIPNÓPTICA DEL REGIMEN CACIQUIL IBARRISTA-VARISTA.

 

¿De veras los socialistas son “amigos” de los pobres,…? Sí, cada vez que llegan al poder consiguen que aumente el número de pobres.

Que se sepa, nunca ha habido ningún régimen populista que haya conseguido, o que de veras lo pretendiera, poner remedio a la injusticia, mejorar la vida de los más favorecidos, acabar con la pobreza (miseria tanto económica como cultural) Ningún sistema político “populista-progresista” como el de Juan Carlos Rodríguez Ibarra, o el de su heredero, Guillermo Fernández Vara, ha promovido una verdadera educación, orientada a fomentar el pensamiento crítico, a erradicar las formas de pensar acientíficas, supersticiosas, las diversas formas de fanatismo. Los programas políticos de gobiernos como los que hemos tenido en Extremadura en el último cuarto de siglo, mejor dicho: los últimos treinta años, nunca han tenido como objetivo lograr un desarrollo sólido y perdurable (sostenible lo llaman ahora).

 
Realmente lo que menos les interesa son los derechos de las personas, les despreocupan los intereses de la gente corriente, y por supuesto les importa un bledo la salud de las instituciones “democráticas”, la participación ciudadana, y toda la retahíla con la que adornan sus discursos vacíos… Muy al contrario, procuran crear más y más situaciones de dependencia asistencial, fomentando el clientelismo-servilismo, “estómagos agradecidos”, servidumbres más o menos voluntarias, todas las formas posibles de subsidios, y adoctrinan a la población inculcándoles “valores” cargados de resentimiento, de revanchismo, o como poco de perplejidad y confusión… Se trata de conseguir lealtades a ultranza, la adhesión inquebrantable de la mayoría, eso sí, mayorías “secularmente oprimidas, maltratadas y con enormes carencias”. Las diversas formas de socialismo autoritario (aunque posiblemente todos los socialismos son autoritarios) así como los diversos fascismos, recurren a estrategias semejantes: se inventan un enemigo exterior, se inventan un enemigo interno y un enemigo en el pasado reciente. Por supuesto, para “echar balones fuera” la responsabilidad siempre es de otros, de la etapa política anterior, la “deuda histórica” también lo llaman. De ese modo podrán seguir medrando y malversando por mucho tiempo y con total impunidad…

En Extremadura contamos con referencias para dar y tomar: La causa principal de todos los males es “la derecha egoísta y reaccionaria, contraria a cualquier forma de progreso”, también el franquismo, y otro recurso muy eficaz es el “caciquismo secular”. Por descontado las etapas en las que gobernó el PSOE en España, con Felipe González, nunca existieron. De la actual situación de Extremadura el partido gobernante no tiene ninguna culpa, y a Juan Carlos Rodríguez Ibarra (y su sucesor, Guillermo Fernández Vara) y sus diversos gobiernos, ni nombrarlos. La versión del régimen es tan chocante, tan zafia, tan esperpéntica que ni a Valle Inclán se le hubiera ocurrido. Es un guión perfecto para una película de Pedro Almodóvar… Los actuales gobernantes formaban parte del mismo partido político, aplaudían a rabiar todas las ocurrencias del “jefe”, todas sus decisiones, participaron en todas sus campañas en las que fue elegido y reelegido, le rindieron pleitesía,… y por increíble que parezca, nos hablan con total descaro, sin ruborizarse, de que estamos inmersos en una nueva etapa, en la “segunda transformación de Extremadura” (Willy dixit).

Los sistemas demagógicos-populistas no se basan en ideas definidas, en programas de gobierno concretos, ese es el motivo de que proclamen de si mismos que son pragmáticos, realistas, y que cambien periódicamente según sopla el viento. En sus comités, consejos, “ejecutivas” cabe de todo; como en cualquier gazpacho que se precie el truco está en saber mezclar bien los ingredientes (aunque cada vez resultan más indigestos) Todo ello y tal vez algunos nuevos ingredientes de los llamados “independientes”, “progresistas”, “feministas” o provenientes de eso que llaman la “izquierda alternativa» seguirán manteniendo a nuestra región en una situación de profunda mediocridad…

 
¡Ojalá los extremeños no lo permitan el próximo día 22 de mayo!.

 
En los regímenes demagógico-populistas nunca falta el caudillismo, el culto al jefe; el partido se construye con base en una figura providencial, una figura carismática, al que la nación, la región, la comunidad autónoma “le debe todo”… En la historia hay una larguísima lista de ellos. El líder (aparte de ser muy ocurrente, besucón y dicharachero) suele ser un demagogo, que miente, halaga, caricaturiza, criminaliza, “moraliza”, o desacredita según le convenga.

Un demagogo es «alguien que le dice cosas falsas a gente que considera idiotas”. Engatusa al personal con actitudes cautivadoras como besar a niños, darse “baños de multitudes”, visitar hasta el último lugar del mapa, abrazar a indigentes y desconocidos, y sobre todo prometer maravillas. Por otro lado, es obligado que sea agresivo, hiriente, sarcástico, sin contemplaciones ni concesiones con aquellos a quienes sus seguidores consideran que hay que aborrecer, por ser considerados “el enemigo”, “los otros”… llegando incluso al extremo de encender el fuego del odio, y a continuación acusar a los otros de ser los causantes de la “crispación”…

 
No hay régimen populista que tolere la libertad de prensa o la libre expresión. Los medios de comunicación solo son consentidos, tolerados (pese a que hayan puesto de moda la palabra tolerancia, no es sinónima de respeto) cuando son aduladores, trovadores del partido del régimen, del jefe…. Los progres censuran cuantas ocasiones lo creen necesario y de múltiples maneras a periodistas y medios, o boicotean o asfixian económicamente a los medios que no son afines…

 

Los presupuestos siempre son manipulados con arbitrariedad. Los controles son silenciados o ninguneados. El modelo populista identifica fondos del Estado con fondos del gobierno o -peor aún- fondos de quien tiene la vara de mando. Los usa a discreción para someter a opositores, comprar voluntades y hacerse auto bombo. No escatiman en gastos a la hora de transitar por el camino del narcisismo-absolutista. Para los regímenes populistas no hay limitaciones ni medidas fiscalizadoras o que fomenten la mínima transparencia en la gestión de la cosa pública, solo se admiten “observatorios inoperantes y laudatorios”, nada de instituciones independientes, llámense tribunales de cuentas, defensores del pueblo, o cuestiones semejantes.

 

En un régimen populista-progresista, como el que lidera en la actualidad Guillermo Fernández Vara, no pueden faltar las alianzas con la «burguesía amiga» o los «empresarios patrióticos», es decir, aquellos que prefieren sobornar a funcionarios, pagar “el impuesto revolucionario” para obtener privilegios que producir en forma realmente competitiva.

 
El régimen populista no se priva de echar leña al fuego, como antes he indicado. Se trata de provocar constantemente la confrontación con empresarios, militares, sacerdotes, periodistas y opositores de hoy, ayer, de antes de ayer y de pasado mañana; y a continuación añadir que son los únicos enemigos del progreso, de la felicidad, el igualitarismo y el crecimiento sin fin que disfrutamos gracias a ellos… Y por supuesto, los únicos culpables de lo que aún está por mejorar.

También es característico de este tipo de régimen político su absoluto desprecio hacia el orden legal. Igual que en las monarquías absolutistas y a la manera de los caudillos «dueños de vidas y haciendas de sus súbditos”, la ley es apenas un traje que se ajusta a gusto y medida.

 
Ni qué decir tiene que el régimen populista-progresista no acepta la alternancia, procura por todos los medios a su alcance perpetuarse en el poder, su ideal es la reelección ilimitada, e incluso la presidencia vitalicia, quizás incluso hereditaria.

 
Todo lo anterior está aderezado con una buena dosis de buenismo, de pensamiento Alicia. La constante propaganda de que se está avanzando hacia un futuro maravilloso, de dicha, de felicidad, de equidad nunca vistos. Lo mismo que un ilusionista, que crea un escenario impresionante, que sólo es perceptible desde un determinado ángulo, y siempre y cuando todos los intentos de un estudio crítico sean abortados. Es un espejismo que se publicita de manera machacona, hasta la saciedad (con mucha eficacia, todo hay que decirlo) lo mismo se divulga el echarles la culpa a los otros y a la herencia del régimen anterior y a sus cachorros, para tapar y camuflar la ineficacia de su gestión, sus fracasos, su actuar chapucero, y ocultar los síntomas de deterioro.

 
Repetir que se han logrado resultados notables desde que ellos gobiernan, y que nos espera un futuro aún mejor, no deja de confundir, “convencer” y tener realmente un efecto anestésico en los ciudadanos; o como poco siembra la resignación, la aceptación de mediocridad imperante como algo soportable.

 
El caudillismo, el culto a la personalidad en torno a lo cual gira casi todo, la carencia de controles institucionales de cualquier clase, la inseguridad jurídica, la ausencia de visión de futuro, de previsión, de planificación, la cada vez mayor crispación y el objetivo de mantenerse en el poder a toda costa impiden cualquier posibilidad de progreso real. Con semejante clima no se pueden esperar inversiones propiamente dichas, ni ningún tipo de acción emprendedora, ni nada que se le parezca.

 
Los regímenes democráticos (no populistas) propiamente dichos no participan de la ristra de corrupciones mencionadas a lo largo de este escrito. No practican el personalismo narcotizante, anestésico, no manipulan los medios de comunicación, no usan de forma arbitraria el presupuesto, no alientan el odio, no desprecian la legalidad vigente, no boicotean la seguridad jurídica, no temen la alternancia, no descalifican a la oposición, no espantan las inversiones sino que las reciben con los brazos abiertos, se abren al comercio exterior y no distorsionan las estadísticas para engañar a la ciudadanía y hasta cuidan las formas (pero no con el “talante” cargado de un profundo cinismo).

 
Los regímenes democráticos –no populistas-poseen un mayor nivel de bienestar y de crecimiento, son previsibles e infunden más confianza. Por eso nos vamos quedando en el vagón de cola, en el “trasero del mundo”, pese a las enormes potencialidades que seguimos manteniendo inactivas por responsabilidad del modelo populista pseudoprogresista que hipnotiza, esclaviza y embrutece.

 
La persona más peligrosa para determinados gobiernos es aquella capaz de pensar cosas por si misma, sin importarle supersticiones ni tabúes. El mayor de los temores de ciertos gobernantes es que este tipo de persona llegue a la conclusión de que el gobierno bajo el que vive es deshonesto, demente e intolerable…

Carlos Aurelio Caldito Aunión.

Badajoz

VOSOTROS SI QUE SOIS NAZIS Y PARTIDISTAS.

 

Me hanvisitado los del foro «NOFUMADORES.ORG y demostrando una vez mas lo que son, me ponen de vuelta y media, como puede observarse aquí: http://www.nofumadores.org/foro/viewtopic.php?f=5&t=7662

Esto demuestra, una vez mas que CREE EL LADRÓN QUE TODOS SON DE SU CONDICIÓN, dicen que «solo con ver mis los simbolos (se refieren a los widgets) que tengo, demuestro ser un NAZI ULTRA SUR.

Osea, para estos «eminentes pensadores» (como para todo los «lerdo-progres», y gente que gusta de las leyes que ponen ministras analfabetas como la Pajín, la cual y lo demuestra su propio curriculum, en ningún pais medianamente serio pasaría de Auxiliar Administrativo, y eso con dificultades) el tener un escudo del R. Madrid ya te convierte en un «ULTRA SUR» , también sacan la palabra NAZI y PARTIDISTA obviando que, dentro de esos widgets, TAMBIEN HAY UN SIMBÓLO NAZI QUE ES ARROJADO A LA PAPELERA (DONDE DEBE ESTAR, EVIDENTEMENTE) y ….DE AHÍ NO SON CAPACES DE SALIR.

Por supuesto, NO HACEN NINGUNA REFERENCIA A HECHOS COMPROBADOS que se pueden ver en los enlaces que yo puse en mi post dedicado a esta supuesta organización de «no fumadores». HECHOS QUE DEMUESTRAN A LAS CLARAS LO QUE HARIAN SI PUDIERAN A TODO AQUEL QUE OSE ENCENDER UN CIGARRILLO.

Sabido es, pues resulta ser un HECHO COMPROBADO CIENTIFICAMENTE Y QUE TODO EL MUNDO DEBERÍA SABER (digo «deberia» porque claro, CON LA EDUCACIÓN QUE NOS HAN TRAIDO LOS DISTINTOS GOBIERNOS SOCIALISTAS QUE HEMOS SUFRIDO EN ESTE PAÍS, LA IGNORANCIA Y LA LERDEZ MAS SUPINA SE HA VUELTO A APODERAR DE GRAN PARTE DE LA POBLACIÓN, SOBRE TODO DE ESTOS «PROGRES» QUE GUSTAN DE DAR LECCIONES DE ÉTICA, EDUCACIÓN Y TOLERANCÍA PERO QUE, CURIOSAMENTE, PARECEN HABER OLVIDADO AQUEL LEMA LUCHADOR QUE TENIAMOS EN LOS SETENTA DE «PROHIBIDO PROHIBIR») y es que LOS EXTREMOS SE TOCAN y esos «widgets» que estos «pensadores matricula de honor» y doctorado «cum laudem» en APOYAR LA GRAN CANTIDAD DE RECORTES A LA LIBERTAD INDIVIDUAL QUE ESTAMOS SUFRIENDO, son widgets que atacan A LA EXTREMA IZQUIERDA, LA ULTRA DERECHA (los nazis, lo que ellos me llaman a mi) y LO PEOR DE TODO, ESA BÁRBARA DOCTRINA LLAMADA ISLAM, pero claro, como NO TIENEN NINGÚN ARGUMENTO PARA REBATIR LO QUE INDICO EN EL MENCIONADO POST (QUE POR CIERTO, APROVECHO PARA LINKEAR AQUÍ Y REFRESCAR LA MEMORIA, YA QUE ESTOS «AMABLES LUMBRERAS» ME LO PONEN A HUEVO: https://ramrock.wordpress.com/2011/01/09/la-intolerancia-mas-siniestra-disfrazada-de-respeto-a-otros-nofumadores-org/ ) aunque, sabiendo como se las gasta esta gente y LO TRAMPOSOS Y MANIPULADORES QUE SON no me extrañaría que hubieran borrado lo que en el post se menciona MEDIANTE ENLACES.

Se basan el lo de siempre, ¿que no hay argumentos?, pues hacemos acusaciones de «facha», «nazi» y demás, cuando, entre otras cosas, en su gran IGNORANCIA, LA INMENSA MAYORÍA DE ELLOS NO SABEN SIQUIERA NI LO QUE ES EL NAZISMO, NI EL FASCISMO.

Bueno, que voy a contar, SI MUCHOS DE ELLOS COMPARAN EL LIBERALISMO CON EL NAZISMO.

Se les llena la boca con la palabra LIBERTAD cuando LOS PRIMEROS QUE OBVIAN TODA LIBERTAD SON ELLOS, apoyando incluso LEYES INTERVENCIONISTAS DEL ESTADO, QUE LLEGAN A INCITAR INCLUSO A LA «DELACIÓN», COSA QUE, ¡¡OH, QUE CASUALIDAD!! ESO SI QUE ES MUY PROPIO TANTO DEL NAZISMO COMO DEL MAS PURO ESTALINISMO.

Desde luego, es preocupante el que SE PUEDE CREER A GENTE COMO ESTA QUE, CUANDO LES PLANTEAS QUE ESTÁN ATACANDO ALGO TAN IMPORTANTE COMO LA LIBERTAD INDIVIDUAL (LLEGANDO HASTA EL PUNTO DE QUERER QUE SE PROHIBA FUMAR HASTA EN EL PROPIO DOMICILIO Y  QUE LA GENTE SE DEDIQUE HA IR POR LA VIDA DE «CHOTA») LO PRIMERO QUE HACEN ES LLAMARTE NAZI y si encima ven el escudo de un equipo de futbol, YA ENTONCES TE LLAMAN ULTRA SUR.

Supongo que para estos ADALIDES DE LA TOLERANCIA Y LA LIBERTAD, el ser un chivato, el que el estado intervenga de pleno en la vida privada del ciudadano, diciendole además lo que puede y no puede consumir, ES LUCHAR POR LAS LIBERTADES y quien no piense lo mismo, ES UN NAZI.

El caso es que, por supuesto, NO HAN SIDO CAPACES, NI LO SERÁN, DE REFUTAR LO QUE ELLOS MISMOS POSTULAN Y QUE, DIGAN LO QUE DIGAN, ESO SI QUE ES NAZISMO (O ESTALINISMO, AL FIN Y AL CABO, TANTO MONTA, MONTA TANTO).

Por tanto, QUE SIGAN REBUZNANDO, ME LA TRAE FLOJA.

VOY A LIARME UN CIGARRILLO, ¡¡HALA!! (NOOO, QUE NADIE PIENSE MAL, ES QUE, CON LO QUE ESTE ESTADO INTERVENCIONISTA E HIPÓCRITA QUE POR UNA PARTE PROHIBE DE FORMA MUY SUBREPTICIA, DEJANDO RESQUICIOS MUY DÉBILES PARA QUE, EN ALGÚN MOMENTO TENGAS UN DESCUIDO Y «CALZARTE» EL MULTÓN CORRESPONDIENTE y, al mismo tiempo, FIJA PRECIOS MÍNIMOS —MAS UNA GRAN CARGA IMPOSITIVA– SALTANDOSE A LA TORERA EL DERECHO A LA LIBRE ECONOMIA DE MERCADO Y A PERMITIR QUE LAS MARCAS DE TÁBACO, COMO CUALQUIER OTRA EMPRESA PRIVADA, COMPITA LIBREMENTE DENTRO DE UN MERCADO LIBRE Y CON PRECIOS LIBRES, NO ME QUEDA MAS REMEDIO QUE FUMAR TABACO DE LIAR, ES EL MAS BARATO DEL MERCADO, NO ESTÁN LOS PRECIOS YA NI PARA LOS VIEJOS Y CASTIZOS «CELTAS»).

Y lo dicho, «adalides de la libertad», A SEGUIR REBUZNANDO que por eso la Salgado aun no cobra impuestos.

Eso si, para que no hagais tanto el ridículo, ID A ALGUNA BIBLIOTECA, SI SABEIS LO QUE ES ESO, Y MIRAD QUE ES EL NAZIONAL-SOCIALISMO Y QUE ES EL MARXISMO-LENINISMO, Y DENTRO DE ESTE ÚLTIMO, EL ESTALINISMO.

Eso si, llevaros analgésicos, pues el esfuerzo os puede traer unas jaquecas enoooorrrrrmees. ¡¡¡TRANQUIIIILOOS!! los analgésicos, de momento, VAN ECONÓMICOS.

 

¿ENTERADOS?, LO DIGO PORQUE ESTA NO SERÁ LA ÚLTIMA, QUE LO SEPAIS.

¡Y APRENDED LO QUE ES VERDADERA DEMOCRACIA Y LIBERTAD, QUE FALTA OS HACE, MAJETES!

SE LE ESCAPÓ.

 

OTRA PRUEBA MAS DE COMO NOS MANIPULAN Y ENCIMA TODOS ESOS «LERDO-PROGRES» REALMENTE CREEN EN ESA AUTÉNTICA FARSA DE LOS «POBRECITOS PALESTINOS» Y QUE EL ISLAM ES, ANTE TODO, UNA RELIGIÓN DE PAZ.

UNA AUTÉNTICA PANDA DE CANALLAS ES LO QUE SON, COMO LO FUÉ EL PEDÓFILO ESE QUE TIENEN POR PROFETA.

Este documento lo ha publicado un compañero en un grupo de Facebook y me merece toda confianza:

 

miércoles 27 de abril de 2011
SE LE ESCAPÓ
“De cómo la prensa está al servicio de los países
árabes y musulmanes”

La semana pasada leí en el periódico estadounidense The Wall Street Journal un artículo increíble que revelaba, accidentalmente, la estrategia de los países árabes y musulmanes en las organizaciones internacionales. Dado que se trata de un artículo relativamente breve, voy a intentar traducirlo al español:

Funcionarios del Consejo de los Derechos Humanos de la ONU presionan para mantener una sesión sobre Oriente Medio.

Ginebra.- Algunos miembros de la organización superior de la ONU para los derechos humanos están presionando para mantener una sesión de emergencia que examine las respuestas de los gobiernos contra las protestas populares que se han extendido por Oriente Medio y el norte de África, declararon diplomáticos occidentales este miércoles.

Los países de Hispanoamérica, Europa, América del Norte y Asia tratan de reunir las 16 firmas necesarias para forzar una sesión especial del Consejo de Derechos Humanos de la ONU para la semana que viene, dijeron los diplomáticos.

El título propuesto para esta sesión (“Promover y proteger los derechos humanos en el contexto de los recientes protestas pacifistas”) fue elegido para no mencionar a ningún país en particular, dijeron esos diplomáticos. Ellos confirmaron que Egipto, Túnez, Libia, Yemen, Bahrein y Siria estarían entre las naciones cuyas represiones violentas de las protestas serían tratadas.

Ahora viene la parte buena:

La Organización la Conferencia Islámica, cuyos miembros tienen un peso importante entre los 47 países del Consejo de Derechos Humanos, dijo que no va a aceptar dicha sesión.

“Creemos que los acontecimientos que están sucediendo no merecen este tipo de sesión especial”, dijo Zamir Akram, embajador de Pakistán para las Naciones Unidas en Ginebra.

Y aquí viene la parte que realmente se le escapó:

Acusó a estos promotores de la sesión especial de doble rasero y dijo que la Organización de la Conferencia Islámica va a utilizar cualquier sesión de ese tipo para poner el foco en las violaciones de los derechos humanos por parte de Israel.

¡Se les ha caído la máscara!

Se ha descubierto la “estrategia secreta” de los países árabes, que controlan tantas organizaciones de Naciones Unidas como el Consejo de los Derechos Humanos. Cada vez que se va a tratar un tema relacionado con ellos, automáticamente ellos van a hablar de Israel: el inevitable chivo expiatorio.

La verdad es que no me ha sorprendido. Ya conocemos su táctica, tal vez la única diferencia es que esta vez ha sido un alto representante de esta pandilla el que ha descubierto todas sus cartas. Sin embargo, este asunto me ha suscitado dos preguntas:

1. Si ésta es realmente la situación, ¿por qué se trata todavía a una organización como el Consejo de los Derechos Humanos de la ONU como si fuese una organización relevante, cuyas resoluciones extrañas y unilaterales se citan como si fueran “verdades reveladas”?. ¿Acaso nosotros, como comunidad internacional, queremos que sean esos países los que nos den lecciones de derechos humanos? ¿Libia?, ¿Siria?, ¿Irán?, ¿Pakistán?

2. En segundo lugar, pero no con menor relevancia: ¿Dónde está ese periodista occidental que se detenga y diga: “Nos hemos equivocado. Hemos caído en la trampa de los regímenes oscurantistas. Hemos jugado a su juego y nos hemos comportado como la cobra que se mueve al son de su flauta. Durante años hemos mirado hacia otro lado, cuando de la situación de los derechos humanos en los países árabes y musulmanes se trataba, y nos apresurábamos a criticar a Israel, porque eso es lo que ellos querían que hiciésemos.

¿Dónde está este periodista que pregunte esto?