Etiqueta: ÁRABES

Violado un niño de 10 años por compañeros de escuela árabes en Alemania

fb_img_1536141562809

Un grupo de estudiantes de una escuela primaria de Berlín (Alemania) fueron a una excursión al castillo de Kröchlendorff, a unos 120 kilómetros de la capital alemana. Durante el viaje, un niño de diez años fue violado por otro compañero de grado, mientras dos más le sujetaban y otros dos eran testigos.

La noticia ha salido a la luz ahora, aunque los hechos se remontan a antes del verano, durante una excursión de fin de curso.

La víctima fue amenazada durante el día por los perpetradores y fue por la noche cuando sucedió la agresión.

Las autoridades no han podido detener a los atacantes, dado que se trata de niños menores de 14 años, límite de edad punible en Alemania, sí que se ha podido desvelar que los agresores y cómplices eran de origen árabe, probablemente iraníes.

M. García. Despiertainfo.com

REFUGIADOS6

Los ‘derechos humanos’ del islam. / Islam’s «Human Rights».

por Janet Tavakoli
28 de Noviembre de 2016

Tras presenciar cómo la República Islámica de Irán viola los derechos humanos, adopta la ley de la sharia, persigue a otras religiones, asesina a los disidentes y obliga al poder judicial a ponerse al servicio del Ministro de Inteligencia, parece claro que lo peor que puede ocurrirle a un país libre occidental es permitir que los fundamentalistas islámicos se hagan con un gobierno.

La mayoría de los 1.600 millones de musulmanes del mundo rezan en árabe, aunque no sea su lengua materna. El problema, sin embargo, no reside en la traducción, sino en la ideología.

Quince de los diecinueve secuestradores del 11-S eran árabes saudíes; dos eran de Emiratos Árabes Unidos, uno era de Egipto y otro del Líbano. Todos eran de países de lengua árabe.

Los eruditos musulmanes no se unieron para protestar por el acto terrorista del 11-S. En su lugar, muchos celebraron una victoria: el Corán incluye pasajes que permiten la violencia para expandir el islam.

La mayoría de los denominados musulmanes son amantes de la paz, pero como hay 164 versículos del Corán que prescriben la yihad, muchos musulmanes pueden sentir que sería herético o desleal condenarlo.

Los países de lengua árabe no son los únicos que apoyan el terrorismo. Según el Departamento de Estado de EEUU, la República Islámica de Irán sigue siendo el principal Estado patrocinador del terrorismo. Irán también anunció recientemente que seguirá financiando el terrorismo, incluidas las organizaciones terroristas Hezbolá [«El Partido de Alá»] y Hamás.

Irán sigue financiando la fetua de muerte dictada contra un europeo, el novelista británico Salman Rushdie, por Los versos satánicos –una novela–, dictada en 1989 el ayatolá Jomeini, muerto hace mucho tiempo. El año pasado, la recompensa por su cabeza se incrementó en otros 600.000 dólares, alcanzando casi los 4 millones de dólares.

Hasta su muerte a principios de este año, el ayatolá Vaez-Tabasi, un prominente clérigo chií en Irán, que presidió el santuario del Imán Reza, el cual atrae anualmente a tantos visitantes como La Meca, llamó a librar una «perpetua guerra santa».

Las prácticas de Mahoma chocan con los valores humanistas de la civilización occidental

Los fundamentalistas ven a Mahoma como el hombre perfecto. Sin embargo, Mahoma fue el guía de sus violentos seguidores, que violaron, esclavizaron a presos de guerra y asesinaron a los no creyentes como parte del plan de expansión del islam. Hoy, dicha conducta es emulada por los terroristas islámicos en Irak, Siria, Sudán, Pakistán, Bangladés, Mauritania y Nigeria, por citar sólo unos pocos.

Mahoma tuvo varias esposas, entre ellas una esclava que se le dio como regalo. Con los cincuenta años ya cumplidos, le pidió a un amigo la mano de su hija, de seis años, y consumó el llamado matrimonio cuando la niña tenía nueve. Aunque Mahoma criticaba las costumbres corruptas de sus contemporáneos árabes, mantuvo relaciones sexuales con una niña que era demasiado menor para tener capacidad de consentimiento; en Occidente llamamos a esto estupro. (Sahih Bukhari, volumen 5, libro 58, número 234)

Haciendo referencia a la vida de Mahoma, los fundamentalistas permiten matrimonios forzosos con menores en países como Arabia Saudí, Afganistán, algunos Estados del Golfo e Irán.

Si los líderes musulmanes fundamentalistas no entienden lo errónea que resulta esta ideología a ojos de occidente, tal incomprensión podría dar lugar a una visión fundamentalmente distinta de los derechos humanos: para Occidente, estos valores se encarnan en la Ilustración –valores como las libertades individuales, la libertad de pensamiento, la investigación desinteresada– , y en la Declaración Universal de los Derechos Humanos: que todos los pueblos, al margen de su raza, religión o sexo, tienen derecho a la vida, a la libertad y la seguridad personal, y a la libertad frente a la tortura, la esclavitud y el trato degradante.

Para los 57 miembros de la Organización de Cooperación Islámica (OCI), sin embargo, todos los derechos humanos deben basarse en primer lugar en la ley religiosa islámica, la sharia: todo lo que esté dentro de la sharia es un derecho humano, y todo lo que esté fuera de la sharia NO es un derecho humano.

Para los 57 miembros de la Organización de Cooperación Islámica, los derechos humanos deben estar basados en la ley religiosa islámica, la sharia: lo que esté dentro de la sharia es un derecho humano; lo que esté fuera, no. En la imagen, la cumbre que la OCI celebró en Estambul en 2016. (Imagen: captura de un vídeo de Al Yazira).
Para los 57 miembros de la Organización de Cooperación Islámica, los derechos humanos deben estar basados en la ley religiosa islámica, la sharia: lo que esté dentro de la sharia es un derecho humano; lo que esté fuera, no. En la imagen, la cumbre que la OCI celebró en Estambul en 2016. (Imagen: captura de un vídeo de Al Yazira).

Por lo tanto, la esclavitud, o el sexo con menores, o pegar a las mujeres, o llamar «adulterio» a las violaciones que no cuentan con cuatro testigos –castigado con la pena de muerte–, o que una mujer valga oficialmente la mitad que un hombre, son todo «derechos humanos».

En 2005, después de que el dibujante danés Kurt Westergaard dibujara una viñeta que satirizaba suavemente a Mahoma por encargo de un periódico, muchos clérigos musulmanes lo acusaron de blasfemia y pidieron su muerte. Entre ellos, un clérigo paquistaní que ofreció un millón de dólares de recompensa para quien asesinara al danés. Protestaron miles de musulmanes. En 2010, un asaltante musulmán, hacha en mano, atacó a Westergaard en su casa; por fortuna, Westergaard pudo escapar a una habitación segura.

Los gobiernos occidentales deberían mantenerse firmes frente a quienes nos chantajean para que renunciemos a nuestras libertades. Ningún gobierno inteligente debería debilitar el derecho a la libertad de expresión para aplacar a una gente que se presenta falsamente como víctimas, cuando a menudo son, en realidad, los agresores.

Los musulmanes reformistas y la crisis de credibilidad

La mayoría de los 1.600 millones de musulmanes del mundo no aprueben quizás la violencia y las violaciones de los derechos humanos, pero el hecho sigue siendo que los fundamentalistas no son un grupo marginal: ocupan posiciones de alto nivel en la jerarquía clerical musulmana. Hay decenas de millones (o más), y cada uno de ellos parece creer que su interpretación del islam es la única correcta. De este grupo, se calcula que cientos de miles son yihadistas dispuestos a tomar parte de la violencia activa.

Muchos musulmanes reformistas afirman que se les incluye injustamente en el mismo montón que esa cuadrilla de extremistas, pero si lo que están diciendo es que hay una división, puede que muchas veces no lo hayan expresado con demasiada claridad.

Cuando Martín Lutero, sacerdote católico y profesor de Teología, repudió dos enseñanzas fundamentales de la Iglesia Católica, reconoció que, por definición, ya no era católico. Formó parte de la Reforma protestante, y a sus seguidores se les conoce como luteranos.

Los musulmanes reformistas pueden seguir llamándose musulmanes, pero nunca podrá haber un Corán 2.0. Se considera que toda palabra del Corán es la palabra de Alá, similar a los Diez Mandamientos como la palabra directa de Dios. Nadie puede negar que Alá quiso decir realmente lo que se supone que Alá dijo. Las interpretaciones, sin embargo, sí difieren, y desde 1948 han provocado la muerte de 11 millones de musulmanes a manos de otros musulmanes.

Así que imaginemos lo que les podría deparar a los no musulmanes.

El islam, además, parece haberse estructurado para ser difundido mediante la violencia, la «yihad dura» y la «yihad blanda»: En la yihad dura entran el terrorismo, el asesinato y el intento de asesinato. En la yihad blanda entran la reescritura de la historia, como ha ocurrido con la votación de la Unesco que afirma que antiguos monumentos bíblicos, como la Tumba de Raquel o la Cueva de los Patriarcas, son islámicos, cuando el islam histórico ni siquiera existió hasta el siglo VII; la migración para hacer crecer el islam (héjira), como estamos viendo ahora en Europa y con las amenazas turcas de inundar Alemania de migrantes; la penetración cultural, como la promoción del islam en los libros de texto escolares o ajustar el currículum a la «corrección política»; la infiltración política y educativa, así como la intimidación (una yihad blanda bajo la que se esconde una yihad dura).

Más lamentable es que todo esto se haga tan a menudo, como con la Unesco, con la ayuda y la complicidad de Occidente.

Tanto la yihad dura como la blanda han sido históricamente el modo con que el islam ha podido imponerse en Persia, Turquía, Grecia, el sur de España, Portugal, todo el norte de África y toda Europa oriental. Depende de nosotros que no nos lo vuelvan a hacer.

ISLAMCANCER

Fanjul y el Islam, una conferencia clarificadora

LAS VERDADES QUE NO GUSTAN NI AL ISLAM NI A LA IZQUIERDA (Y MUCHO MENOS A LOS BOLCHEVIQUES BANANEROS DE «PODEMOS»)

Avatar de mirdigMarianoDigital

 islam

Siempre es recomendable y fecundo que un maestro explique con claridad y sin tapujos estas cosas. Muchos tienen miedo a saber, otros temen que les timen.

Serafín Fanjul, el Islam y las minorías religiosas

Ver la entrada original 9 palabras más

EL MITO DE PALESTINA, Por Francis Nadizi

EL MITO DE PALESTINA,  Por Francis Nadizi

(Islamólogo y árabe de nacimiento) 

La situación en Medio Oriente parece fácilmente comprensible para todo el mundo: los palestinos quieren una patria y los musulmanes quieren controlar los lugares que consideran sagrados 

 ¿A que es fácil?

Pues bien, en mi condición de periodista árabe y estadounidense que ha acabado conociendo a fondo la situación en Medio Oriente a punta de comentar lanzamientos de piedras y disparos de mortero, hoy en día puedo afirmar que el origen de tanta violencia y revueltas nada tiene que ver con la reivindicación de una patria por parte de los palestinos, ni tampoco con la decisión de los musulmanes de controlar un puñado de lugares que consideran sagrados.

¿Indignados por mis comentarios?

En ese caso, ¿cómo explican ustedes que, antes de la Guerra de los Seis Días, en 1967, no se manifestara en serio ningún movimiento a favor de la independencia de los palestinos antes de 1967?,

 Pensarán algunos. «Pero si los israelíes no habían ocupado aún Cisjordania y la ciudad vieja de Jerusalén…». Y con razón. Pero durante aquella guerra, la razón de que Israel conquistara Judea, Samaria y Jerusalén.  Este no tuvo que ver con los palestinos o con Yasser Arafat.  La verdad es que esos territorios habían sido ocupados por el rey Hussein de Jordania en 1948.  En el tiempo transcurrido desde entonces, ¿Quién le ha pedido al soberano hachemita que devuelva a los palestinos esos territorios?¿Acaso las Naciones Unidas han aprobado una sola resolución sobre este tema.? La respuesta es, llana y simplemente: NO. De paso: ¿Por qué nadie se pregunta por qué tantos palestinos descubrieron entonces su identidad de la noche a la mañana, justo después de que Israel hubiese ganado aquella guerra? ¡La única verdad es que Palestina es un mito! El nombre «Palestina» fue utilizado por primera vez en el año 135 de la actual era por el emperador romano Adriano, a quien no le bastó con borrar al pueblo judío de la faz de Judea ( ¡su patria desde hacía nada menos que un millar de años! ), ni tampoco con destruir su Templo en Jerusalén, y que, después de prohibir a los judíos regresar de nuevo a su tierra natal, quiso borrar todo rastro de la civilización judía bautizando su antiguo hogar con un nombre acuñado por los filisteos. Los filisteos eran ese pueblo al que perteneció Goliat, que siglos antes vencieron los hebreos. Con aquel gesto, los romanos buscaban agraviar aún más a sus enemigos. También quisieron ponerle otro nombre a Jerusalén-«Alea Capitolina»- pero el invento no tuvo éxito. Lo cierto es que Palestina, considerada como entidad autónoma, nunca ha tenido existencia histórica. ¡Nunca! La región ha caído sucesivamente bajo el dominio de romanos, cruzados cristianos, musulmanes ( quienes, por cierto, nunca hicieron de Jerusalén su capital ), otomanos y, durante un breve periodo, británicos, poco después de la Primera Guerra Mundial. Después de la Declaración Balfour, en 1917, los británicos se mostraron favorables a una cesión al menos parcial de la región al pueblo judío, para que en ella pudiera establecer un Estado soberano. No existe nada parecido a una lengua palestina.  Ni siquiera existe una cultura específicamente palestina. Nunca ha existido una Palestina gobernada por palestinos. En realidad, los palestinos son árabes, y son inseparables de los jordanos ( Jordania también fue creada recientemente, en 1922, por los británicos ). Ya va siendo hora de que comprendamos que el mundo árabe controla el 99,9 % del territorio de Medio Oriente, y de que Israel apenas representa el 0,1% de su superficie total. Pero por lo visto, con esto los árabes no tienen suficiente. Lo quieren TODO. Y precisamente esto es el fondo de su rechazo a Israel. La avidez, la arrogancia, y la envidia, la codicia. Por eso da igual que Israel haga concesiones: el mundo árabe nunca se dará por satisfecho, pero, ¿y los santuarios del Islam? Pues resulta, sencillamente, que no hay ni uno solo en Jerusalén ¿Qué es escandaloso lo que digo?  Ya lo creo es que ningún medio de comunicación internacional se ha atrevido jamás a proferir esta verdad, porque es políticamente incorrecta, sí, me sé de memoria el argumento: » la mezquita Al-Aqsa y el Templo de la Roca en Jerusalén, después de La Meca y Medina, son el tercer lugar sagrado de peregrinación para el Islam”. Y bien, ya va siendo hora de decirlo: ¡Es falso! En realidad, Jerusalén no aparece mencionada en el Corán, mientras que La Meca es citada más de un centenar de veces. Pero lo que es Jerusalén, ni una sola ( por contraste, su nombre aparece mencionado hasta ¡699 veces! en la Torá.)  De hecho, no hay ninguna prueba histórica de que el profeta Mahoma haya estado en Jerusalén, siendo esto así, ¿cómo es posible que Jerusalén se haya convertido en el tercer lugar de peregrinación para los musulmanes?  Actualmente, éstos suelen remitir a un pasaje impreciso del Corán, la sura 17, que lleva por título «El viaje nocturno» (1). Donde se evoca la vez que en sueños Mahoma fue llevado » del templo sacro al templo más lejano que hemos consagrado a nuestro culto. En el siglo VII, los musulmanes identificaron los dos templos mencionados en esta sura como La Meca y Jerusalén. Esta tenue base es el único vínculo entre el Islam y Jerusalén que actualmente pueden aducir los musulmanes. En otras palabras, un vínculo basado en sueños, imaginación, interpretaciones y mitos.  Por el contrario, el pueblo judío puede demostrar que su arraigo en Jerusalén se remonta a los tiempos del patriarca Abraham. La más reciente oleada de violencia que ha padecido Israel se originó, supuestamente, en una visita del líder del Likud, Ariel Sharon, al Monte del Templo, donde se hallan los cimientos del Templo construido por Salomón. Por tanto, el lugar más sagrado del judaísmo. Sharon y su séquito fueron recibidos a pedradas e insultos. Sé de lo que hablo, porque estuve ahí .¿Quién no es capaz de imaginar lo que sienten los judíos cuando son amenazados y maltratados, y cuando se les impide el acceso al lugar de culto más importante del judaísmo? Llegados a este punto, alguien podría preguntar: ¿cómo llevar la paz a Medio Oriente?  Francamente, pienso que nadie es capaz de aportar una solución duradera a esta situación.  Pero si de algo estoy convencido, es que el primer paso debería consistir en decir la verdad. Seguir prodigando mentiras sólo puede agravar el caos actual.  Seguir alegando reivindicaciones espurias para despreciar el legítimo derecho que 5.000 años de historia otorgan a los judíos -un derecho cimentado, además, en pruebas históricas y arqueológicas irrefutables- sólo conduce a agravar la pésima reputación de esta diplomacia de mentirosos. *

Nota* (1) Los musulmanes basan en el Corán sus pretensiones sobre Jerusalén, pero resulta que Jerusalén no aparece mencionada en el Corán ni una sola vez. La sura 17 contiene una vaga alusión a «la mezquita más lejana»: «Infinito en Su gloria es Aquel que transportó a Su siervo en la noche de la Casa Inviolable de Adoración a la Casa Lejana de Adoración». ¿Acaso hay alguna prueba sólida de que se trata de Jerusalén?  La respuesta es: ¡No!* En tiempos de Mahoma, muerto en 632 de la era cristiana, Jerusalén era una ciudad cristiana del reino bizantino.  No fue conquistada por el califa Omar hasta seis años después.  Durante ese periodo, la ciudad sólo albergaba iglesias, y en el Monte del Templo se levantaba la iglesia bizantina de Santa María.  Hacia el año 711, es decir 80 años después de la muerte de Mahoma, la iglesia fue transformada en mezquita y bautizada Al-Aqsa para así sustanciar la incomprensible sura 17 del Corán.  Cuando redactó el Corán, por tanto, Mahoma no podía referirse a esta mezquita, fundada tres generaciones después de su muerte.  Por lo demás, Mahoma no manifestó nunca especial simpatía por Jerusalén.  En una oportunidad, autorizó a sus seguidores a rezar en dirección a Jerusalén durante unos meses, con la idea de convencer a los judíos de convertirse al Islam.  Al ver que fracasaba su iniciativa, el12 de febrero de 624 impuso la prohibición de rezar en dirección a Jerusalén. Jerusalén nunca fue para los musulmanes un lugar sagrado.

10363901_4431668926213_6809251414703388751_nObserven el mapa, donde el punto rojo en el medio es Israel y el verde restante los países árabes. Pensándolo bien, tienen razón de envidiarnos!!

182780_suicidio10496194_740124659359584_2187314981518652356_o

EL Árabe, la disco-swinger y el rabino.

Imagen-animada-Arabe-05Un árabe decide ir a una disco swinger (de intercambio de parejas). 
Besuquea a unas cuantas y finalmente hace el amor con varias a diestra y siniestra.

En el intercambio, y después de beber mucho alcohol, se mezclan 
algunos varones y termina sodomizado.

Al día siguiente comienza a tener remordimientos y va a la mezquita a confesarse con el Imán, y obtener el perdón. 
Comienza a explicarle su noche swinger. 
-Tomé alcohol… tuve sexo con 
otras mujeres,… no la mía, y al final fui sodomizado por un hombre.

El Imán le dice que es extremadamente grave, que si quiere ser perdonado debe volver al día siguiente con 15.000 dólares. 
Por un lado se va contento de que va a obtener la absolución, pero cuando reflexiona en el monto del dinero, empieza a dudar.

Camino a su casa pasa una iglesia católica. Reflexiona que si bien no es su religión, quizás pueda obtener la absolución y por una suma menor. 
Entra y habla con el párroco. -‘Noche swinger… tomé alcohol… Tuve sexo con otras mujeres, no la mía, y al final fui sodomizado.’

El cura le dice que aunque no es católico, lo puede ayudar y si quiere el perdón, debe volver al día siguiente con 8.500 dólares. 
El árabe se va un poco más contento al haber obtenido un precio menor.

Pero antes de llegar a su casa, pasa por una sinagoga y piensa… ‘¿Porqué no? Yo entro y pregunto.’ 
Lo recibe el rabino, y le cuenta que si bien él es árabe y obviamente no 
profesa la religión judía.. tuvo una noche swinger… tomó alcohol… Tuvo sexo con otras mujeres, no la de él, fue sodomizado, y ahora siente remordimientos.

El rabino lo escucha atentamente y le pide que para obtener el perdón 
vuelva al día siguiente, con gaseosas, sandwiches de miga, y algunos paquetes de masas dulces y otros postres, y que todo tiene que ser, obviamente kosher. 

El árabe se sorprende y se alegra de cumplir su penitencia con tan poco, entonces le pregunta al rabino: – ¿Es todo lo que tengo que hacer?… Porqué el Imán me pidió 15.000 dólares y el cura 8.500… ¿usted está seguro de lo que me está diciendo? 

El rabino le responde: 
– ¡¡¡Absolutamente seguro!!! Así es entre nosotros. Cada vez que le rompen el culo a un árabe, hacemos una fiesta !!!!!!!!!!!!

RABINO

Breve historia de Israel y Palestina (1)

.

Por Marcos Aguinis 

 

No es fácil reducir una historia larga a un artículo corto. Lo intentaré.

El pequeño espacio que se disputan árabes y judíos se encuentra ubicado en un conflictivo lugar. Las crónicas más viejas documentan pulseadas entre Egipto al sur y Mesopotamia al norte. Luego vinieron las sangrientas conquistas asirias, babilonias, persas, griegas, romanas, árabes, cristianas, turcas e inglesas, hasta llegar al día de hoy, en que se eterniza la confrontación entre pueblos arraigados a esa tierra que, para respaldar sus derechos, se basan en sus propias narrativas.

Un chiste judío propone que los antiguos israelitas marcharon de Egipto a Canaán por la tartamudez de Moisés. Dios le ordenó: “Lleva mi pueblo a la Tierra Prometida, la tierra que mana leche y miel; llévalo a Canadá”, y Moisés repitió a sus columnas con gran esfuerzo: “¡Vamos a Can… can… na… án!”. Y allí los encajó.

El vocablo Palestina no existía. No es mencionado ni una vez en la Biblia ni en ningún otro documento de la antigüedad.

Los israelitas consiguieron unificar a las diversas tribus y pueblos que habitaban entre el río Jordán y el Mediterráneo. David, mil años antes de la era cristiana –había nacido en la aldea de Belén (Beth-léjem, en hebreo, “casa del pan”)–, convirtió en su capital el vecino y estratégico caserío jebuseo, ubicado a pocos kilómetros al norte; le impuso el nombre de Jerusalén (en hebreo, “ciudad de la paz”). Su hijo Salomón construyó allí el Templo. Después se produjo una escisión entre los habitantes del norte y el sur del pequeño país. El norte se llamó Reino de Israel y el sur, Reino de Judá. Los asirios conquistaron y destruyeron el reino del norte. Siglos después los babilonios hicieron lo mismo con el del sur. Unas siete décadas más tarde el emperador Ciro, de Persia, auspició el regreso a Jerusalén de los exiliados de Judá, quienes ya habían empezado a cantarle salmos de exquisita inspiración:

Si me olvidara de ti, oh Jerusalén,/ mi diestra se paralice/ y mi lengua se pegue al paladar.

Luego de la breve conquista helénica, los macabeos recuperaron la independencia de Eretz Israel (Tierra de Israel), que duró hasta la conquista romana. Los emperadores Vespasiano y Tito tuvieron que poner el pecho para frenar las sublevaciones judías y arrasaron Jerusalén, el Templo y varias fortalezas. Pero la resurrección de Judea era un problema que no lograban impedir. No olvidemos que un agravio adicional a Jesús –herido con infinita crueldad y aparentemente derrotado– fue instalar sobre la cruz una sigla elocuente: INRI (Jesús el Nazareno, Rey de los Judíos). ¡Vaya rey!, se burlaron los romanos mientras disputaban sus despojos.

¿Y Palestina? 

Todavía nada, inexistente.

Un siglo y medio después de Cristo se produjo otra importante sublevación. Jerusalén estaba en ruinas, el templo arrasado, las fortalezas de Herodion y Masada hechas añicos. Un guerrero llamado Bar Kojbá reinició la lucha, enloqueció a varias legiones romanas y consiguió una relativa independencia. Los romanos tuvieron que mandar la desproporcionada cifra de ochenta mil hombres, al mando del famoso general Julio Severo. Cuando consiguieron penetrar en la última fortaleza de Bar Kojba, tras un prolongado sitio, lo encontraron muerto, pero enrollado por una serpiente. El oficial romano exclamó: “Si no lo hubiese matado un dios, ningún hombre lo habría conseguido”. Adriano era el emperador de turno. En su libro Memorias de Adriano, Marguerite Yourcenar dedica muchas páginas a ese levantamiento. El emperador lucubró cómo poner fin a las reivindicaciones de los judíos por su querida Judea y su venerada Jerusalén. Primero les prohibió visitar Jerusalén, convertida en una guarnición militar, y pronto cambió el nombre a la ciudad por el de Aelia Capitolina. Al mismo tiempo, cambió la denominación de Judea o Israel por Palestina.

¡En ese momento apareció Palestina por primera vez! ¡Era el siglo II d. C.!

¿De dónde se obtuvo el vocablo? Fue otra ofensa romana. Palestina se escribía en latín Phalistina y hacía referencia a los filisteos, que la Biblia menciona desde Josué hasta David. Significa “pueblo del mar”. Habían llegado desde Creta, probablemente tras la implosión de la civilización minoica, y se establecieron en la costa suroeste del territorio. Jamás lograron conquistar el resto del país y terminaron integrados por completo en el reino de David. Nunca más hubo filisteos ni grupo alguno que los reivindicase. Se convirtieron en judíos. Quizás Einstein, Kafka, Marc Chagall, Ariel Sharón, Golda Meir y muchos otros notables descienden de antiquísimos filisteos convertidos en judíos, ¿quién lo puede saber?

La palabra Phalistina, además, no tuvo suerte. A ese territorio –que adquirió relevancia extraordinaria por la Biblia, base del cristianismo y luego del Corán– los judíos lo siguieron llamando Eretz Israel (tierra de Israel) y los cristianos Tierra Santa, y después los árabes lo bautizaron Siria Meridional. Los cristianos fundaron el efímero reino latino de Jerusalén en la primera Cruzada, y durante el Imperio Otomano se convirtió en una provincia irrelevante: el vilayato de Jerusalén. El país perdió brillo, se despobló y secó. Viajeros del siglo XIX como Pierre Loti y Mark Twain testimonian en sus escritos que atravesaban largas distancias sin ver un solo hombre.

Los nacionalismos judío y árabe nacieron casi al mismo tiempo. El judío a fines del siglo XIX y el árabe a principios de XX. Este último floreció en Siria, a cargo de pensadores y activistas cristianos que recibieron influencias europeas. Los sirios acusaron a los sionistas, es decir, a los nacionalistas judíos, ¡de haber inventado la palabra Palestina para quedarse con Siria Meridional! En realidad, ese nombre había resucitado como una palabra neutra frente al desmoronamiento del Imperio Turco.

***

La presencia judía en Tierra Santa fue una constante asombrosa. El alma judía añoraba año tras año, siglo tras siglo, milenio tras milenio, la reconstrucción de Eretz Israel con intenso fervor, parecido al que, mucho antes, había florecido junto a los nostálgicos ríos de Babilonia. Nunca dejaron de repetir: “¡El año que viene en Jerusalén!”. A fines del siglo XIX empezaron a llegar oleadas de inmigrantes que se aplicaron a edificar el país con caminos, kibutzim, escuelas, institutos técnicos y científicos, forestación obsesiva, universidades, teatros, naranjales, una orquesta filarmónica, aparatos administrativos. En 1870 fundaron en Mikvé Israel la primera escuela agrícola de la región.

Cuando terminó la Primera Guerra Mundial, Palestina fue desprendida de Siria y quedó en manos del conquistador británico por mandato de la Liga de Naciones. Quienes nacían en esa tierra eran palestinos, fuesen judíos o árabes. Antes de la independencia, que volvió a recuperar la palabra Israel, los judíos se llamaban a sí mismos palestinos. Y hablaban de “volver a Palestina”. El actual Jerusalem Post se llamaba Palestine Post y la Filarmónica de Israel se llamada Filarmónica de Palestina. ¡Pero eran entidades judías! Los antisemitas de Europa, toda América y Africa del norte les gritaban: “¡Judíos, váyanse a Palestina!”. Palestina era reconocida como el hogar de los judíos incluso por quienes los odiaban.

Los árabes tardaron en tomar conciencia de su propia identidad nacional. Al principio, hasta saludaron como beneficiosa la presencia del sionismo, como lo atestigua el encuentro entre Jaim Weizman, presidente de la Organización Sionista Mundial, y el rey Feisal de Irak. Pero Gran Bretaña, advertida de la compulsión judía por su emancipación, cortó dos tercios de la Palestina que le habían adjudicado e inventó el reino de Transjordania, donde instaló al hachemita Abdulá, hijo del jerife de La Meca. Cometió el delito de quitar derechos a los judíos, que reclamaban parte de ese territorio, y lo convirtió en el primer espacio Judenrein (limpio de judíos) antes del nazismo, porque no permitía que allí se instalase judío alguno. Tenebroso antedecente, desde luego. Pronto Gran Bretaña advirtió que sus aliados en la zona eran los árabes, no los judíos, y creó la Liga Árabe en 1945, para mantener su poder colonial. Olvidó que estaba allí para favorecer la construcción de un Hogar Nacional para el pueblo judío, el único que de forma permanente y con grandes sacrificios exigía la reconstrucción del país que le había dado su gloria. Es cierto que algunos judíos preferían que esa misión la cumpliese el Mesías y otros se volcaron a la causa de la revolución comunista, pero el núcleo central se agrupó en torno al sionismo, palabra que significaba –simple y elocuentemente– el renacimiento nacional y social del pueblo que más agravios, persecuciones y matanzas había sufrido en dos mil años.

Después de la Segunda Guerra Mundial arreció la demanda emancipadora judía. La potencia colonial llevó el caso a las Naciones Unidas para provocar su condena. El tiro le salió al revés: las Naciones Unidas votaron el fin del Mandato Británico y la partición de Palestina en dos Estados, uno judío y otro árabe (no establecía que alguno se llamase Palestina, sino que eran parte de Palestina). Los judíos celebraron la resolución, pero los países árabes en conjunto decidieron violarla sin escrúpulos y barrer “todos los judíos al mar”, como lo atestiguan documentos de la época. El secretario general de la Liga Árabe amenazó con efectuar matanzas que dejarían en ridículo las de Gengis Khan. La guerra, por lo tanto, se presentaba como un hecho inminente. Y apuntaba a un nuevo genocidio, pocos años después del Holocausto. No había pudor en seguir asesinando judíos. Ni siquiera los que rechazaban semejante conducta propusieron una condena rotunda y eficaz.

El flamante Estado de Israel (nombre que adoptó, basado en la expresión hebrea Eretz Israel) no tenía armas –¿quién las vendería a un cadáver?– y debió enfrentar a siete ejércitos enemigos con las uñas y los dientes. Fue una lucha desesperada. ¡Los israelíes no contaban con un solo tanque ni un solo avión! La mayor parte de su armamento fue robado o arrancado a los británicos. Numerosos combatientes eran espectros que acababan de arribar, luego de sobrevivir en los campos de exterminio nazis. O triunfaban o morían. Fue la guerra en que cayó la mayor cantidad de judíos. En algunos lugares recurrieron a estrategemas para impulsar la rendición o la huida de sus enemigos, en otros atacaron sin clemencia. Sabían qué les esperaba en caso de ser vencidos. Los árabes estaban fragmentados entre quienes defendían sus tierras y quienes habían invadido y luchaban sin convicción. Al cabo de varios meses, con treguas que eran quebradas por alguno de los bandos, se llegó al armisticio y el trazado de fronteras arbitrarias.

Como consecuencia de esa guerra desigual –iniciada por los árabes–, aparecieron los refugiados. Refugiados árabes y refugiados judíos. Estos últimos eran los ochocientos mil judíos expulsados de casi todos los países árabes en venganza por la derrota. Los recibió Israel, pese a sus dificultades iniciales, y los integró a la vida normal, pese a que en ese tiempo y durante varios años debió sufrir un interminable bloqueo y mantener un estricto racionamiento. Los seiscientos mil refugiados árabes, en cambio, fueron encerrados por sus hermanos en campamentos, donde se los aisló y sometió a la pedagogía del odio y el desquite. Transjordania usurpó Cisjordania y Jerusalén Este, medida que justificaba su cambio de nombre; a partir de 1949, en efecto, se empezó a llamar Jordania (ambos lados del río Jordán); Egipto se quedó con la Franja de Gaza. La ocupación árabe de esos territorios duró 19 años. En esas casi dos décadas, ¡jamás se pensó ni reclamó crear un Estado árabe palestino independiente compuesto por Cisjordania, Jerusalén Oriental y Gaza! Ningún presidente, rey o emir árabe o musulmán visitó Jerusalén Oriental, convertida en un vilorrio sucio e irrelevante. No se permitía que los judíos fuesen a rezar al Muro de los Lamentos.

Sólo después de la Guerra de los Seis Días (conflagración que se produjo por la insistente provocacion árabe), se produjo la ocupación israelí de esos territorios y otros más (toda la Península del Sinaí, los Altos del Golán y trocitos de Transjordania). Entonces la historia pegó un brinco. 

315849_181842048621601_1483887331_n

MUHAMMAD: EL PROFETA GUERRERO

Por Richard A. Gabriel

Richard A. Gabriel, un historiador militar y profesor adjunto en la Royal Military College de Canadá, ha sido autor de cuarenta y un libros. Su último es Muhammad: Primera Gran general del Islam (Oklahoma University Press, 2007).

Publicado originalmente por SEM revista.

 

Muhammad_Banu_Qaynuqa

 

La larga sombra de Muhammad se extiende a través de siglos de luchas hasta el presente. Hoy en día se estima que 1,4 millones de musulmanes de todo el mundo siguen sus enseñanzas-la palabra de Dios revelada a Mahoma y se convirtió en la segunda religión más grande del mundo detrás de la cristiandad de la que el Islam toma el  Corán. Pero a pesar de los logros notables de Mahoma, no hay relato moderno de su vida que examine su papel como primer gran general del Islam y el líder de la insurgencia exitosa. Sin embargo, si Muhammad no hubiera tenido éxito como comandante,  el Islam podría haber sido relegado a un lugar atrasado y la conquista geográfica de los imperios bizantino y persa por los ejércitos árabes nunca podría haber ocurrido.

La idea de Muhammad como militar será nueva para muchos. Sin embargo, era realmente un gran general. En el espacio de una década luchó ocho grandes batallas, llevó dieciocho redadas, y planeaba otros treinta y ocho operaciones militares donde otros estaban en orden sino que opera bajo las órdenes y dirección estratégica. Herido dos veces, él también experimentó dos veces con sus posiciones invadidos por fuerzas superiores antes de que lograra devolver la pelota a sus enemigos y reunir a sus hombres a la victoria. Más que un gran general de campo y táctico, fue también un teórico militar, reformador de la organización, pensador estratégico, comandante de combate a nivel operacional, el líder político-militar, soldado heroico y revolucionario. El inventor de la guerra de insurgencia y el primer practicante exitoso de la historia, Muhammad no tenía formación militar antes mandó un ejército en el campo.

El Servicio de inteligencia de Mahoma finalmente rivalizaba con la de Bizancio y Persia, especialmente cuando se trataba de información política. Según los informes, pasó horas idear estratagemas tácticas y políticas, y una vez comentó que «toda guerra es astuto», recordando a los analistas modernos de la máxima de Sun Tzu, «toda guerra es engaño.» En su forma de pensar y la aplicación de la fuerza Muhammad fue una combinación de Karl von Clausewitz y Niccolo Machiavelli, porque siempre emplea la fuerza al servicio de objetivos políticos. Un gran estratega astuto, que utiliza métodos no militares (construcción de alianzas, el asesinato político, la corrupción, las apelaciones religiosas, la misericordia y la carnicería calculado) para fortalecer su posición a largo plazo, a veces incluso a costa de las consideraciones militares a corto plazo.

La creencia de Mahoma en el Islam y su propio papel como el «Mensajero de Dios» revolucionó la guerra árabe y dio lugar a la creación del primer ejército del mundo antiguo motivado por un sistema coherente de creencias ideológicas. La ideología de la guerra santa (yihad) y el martirio ( shahada ) por la fe se transmitió a Occidente durante las guerras entre musulmanes y cristianos en España y Francia, donde se cambió el pensamiento pacifista cristiana tradicional sobre la guerra, traído a la existencia de un círculo de cristianos santos guerreros, y siempre a la Iglesia Católica, con su justificación ideológica de las Cruzadas. Ideología, ya sea religiosa o secular, ha seguido siendo un componente principal de las empresas militares desde entonces.

Muhammad forjó el instrumento militar de la conquista árabe, que comenzó dos años después de su muerte por gestar un nuevo tipo de ejército  que no se había visto antes en Arabia. Se presentó no menos de ocho grandes reformas militares que transformaron a los ejércitos y la conducta de la guerra en Arabia. Así como Filipo de Macedonia transforma los ejércitos de Grecia, por lo que su sucesor, Alexander, podría emplearlos como instrumentos de conquista e imperio, Muhammad transforma los ejércitos de Arabia para que sus sucesores podrían utilizarlos para derrotar a los ejércitos de Persia y Bizancio y establecer el corazón del imperio del Islam.

Muhammad era, ante todo, un revolucionario, un fiero líder guerrillero religiosa que creó y dirigió la primera insurgencia nacional auténtica en la antigüedad que sea comprensible en términos modernos, un hecho que no pasó desapercibido para los yihadistas de la actualidad, que a menudo citan el Corán y Muhammad el uso de la violencia para justificar sus propios insurgentes. A diferencia de los generales convencionales, Muhammad no buscaba la derrota de un enemigo o invasor extranjero, sino que trató de sustituir el orden social árabe existente con uno nuevo basado en una cosmovisión ideológica radicalmente diferente. Para lograr sus objetivos revolucionarios Muhammad utilizó todos los medios reconocidos por los analistas modernos como características de una insurgencia exitosa en el mundo de hoy.

Aunque Muhammad comenzó su lucha por un nuevo orden con un pequeño grupo guerrillero capaz de realizar sólo limitadas hit-the-islamic-war-tmand-run incursiones, en el momento en que estaba listo para atacar a La Meca una década más tarde esa pequeña fuerza guerrillera se había convertido en un gran ejército convencional con unidades de caballería e infantería integrados con capacidad para llevar a cabo operaciones de combate a gran escala. Fue la primera fuerza militar verdaderamente nacional en la historia árabe, y fue este instrumento militar convencional de que los sucesores de Mahoma utilizan para forjar un gran imperio.

El ascenso de Muhammad al poder fue un ejemplo clásico de una insurgencia exitosa, con toda probabilidad, el primer ejemplo de ello en la antigüedad.El Occidente se ha acostumbrado a pensar en las conquistas árabes que siguieron a Mahoma en términos puramente militares convencionales. Sin embargo, los ejércitos que lograron esas conquistas no existían en Arabia antes de Mahoma. Fue exitosas operaciones de Mahoma no convencionales guerrilleros, su exitosa contrainsurgencia, que llevó a los ejércitos a la existencia. Las conquistas árabes posteriores, tanto en relación con el concepto estratégico y los nuevos ejércitos como instrumentos de método militar, fueron las consecuencias del éxito militar antes de Mahoma como líder de la insurgencia.

Este aspecto de la vida militar de Muhammad como guerrilla insurgente es probable que la huelga al lector curioso. Sin embargo, si se emplean los medios y métodos utilizados por los analistas militares modernas para caracterizar la guerra de insurgencia como categorías de análisis, está claro que la campaña de Muhammad para difundir el Islam en todo Arabia cumplió con todos los criterios. Uno de los requisitos para la insurgencia es un líder determinado cuyos seguidores lo consideran como especiales de alguna manera y digno de su siguiéndolo. En el caso de Muhammad su personalidad carismática se ve reforzada por su profunda convicción de que él era el Mensajero de Dios, y que Muhammad fue a seguir a obedecer los dictados de Dios mismo.

Las insurgencias también requieren una ideología mesiánica, que propugna un credo coherente o un plan para reemplazar el orden social, político y económico existente con un nuevo orden que es mejor, más justo, ordenado o por la historia o incluso por el mismo Dios. Muhammad utilizó el nuevo credo religioso del Islam a desafiar a las instituciones básicas tradicionales árabes y valores sociales como opresivo y no santa y digna de reemplazo. Con este fin se creó la ummah , o comunidad de creyentes, comunidad de Dios en la tierra, para servir como un reemplazo mesiánica de los clanes y tribus que fueron la base de la sociedad árabe tradicional. Uno de los logros más importantes de Mahoma fue el establecimiento de nuevas instituciones sociales que alteran en gran medida y en algunos casos sustituir completamente las del viejo orden social árabe.

Insurgencias exitosas requieren también un grupo disciplinado de los verdaderos creyentes a hacer el trabajo de la organización y el reclutamiento de nuevos miembros. Cuadros revolucionarios de Mahoma consistió en el pequeño grupo de conversos originales atrajo en La Meca y se llevó consigo a Medina.Estos fueron los muhajirun o emigrantes. Los primeros conversos entre los clanes de Medina, el ansar , o ayudantes, también llenan las filas de los cuadros. Dentro de este cuadro revolucionario era un círculo de hombres de talento, algunos de ellos conversos más tarde. Algunos, como Abdullah Ibn Ubay y Khalid al-Walid, tenían experiencia comandantes de campo y proporciona una fuente muy necesaria de conocimientos militares. Círculo íntimo de Muhammad le aconsejó y se encargó de que sus directivas se llevaron a cabo. Estos asesores ocupaban cargos clave durante la vida del Profeta y lucharon entre sí por el poder después de su muerte.

Una vez que Muhammad había creado su grupo de revolucionarios, estableció una base para llevar a cabo operaciones militares en contra de sus adversarios. Estas operaciones inicialmente tomaron la forma de emboscadas y redadas dirigidas al aislamiento Meca, la principal ciudad del enemigo, y otras ciudades de negociación que se le oponían. Sólo uno de cada seis árabes vivían en una ciudad o pueblo en este momento, los demás residían en el desierto, viviendo como los pastores nómadas. Muhammad eligió Medina como su base de operaciones, debido a su ubicación estratégica. Medina estaba cerca de la principal ruta de las caravanas de la Meca a Siria que constituía la línea de vida económica de La Meca y otros oasis y pueblos que dependen del comercio de las caravanas para su supervivencia económica.Medina también fue lo suficientemente lejos de la Meca para permitir Muhammad las manos relativamente libres en sus esfuerzos para convertir los clanes beduinos que viven a lo largo de la ruta de las caravanas. Muhammad entiende que las conversiones y alianzas políticas con los beduinos, no los compromisos militares con los mecanos, fueron las claves del éxito.

timthumb (1)

Las insurgencias requieren una fuerza armada y la mano de obra para mantenerlos. Fue a partir del pequeño grupo original de la guerrilla que el ejército convencional más grande podría ser cultivada que en última instancia permitirá a la insurgencia a participar a sus enemigos en el juego de piezas batallas cuando el tiempo y político las condiciones eran adecuadas. Muhammad pudo haber sido el primer comandante en la historia para entender y aplicar la doctrina posterior propugnada por el general Vo Nguyen Giap de Vietnam del Norte como «guerra del pueblo, ejército del pueblo». Muhammad estableció la creencia entre sus seguidores que Dios había requisado todos los propósitos musulmanes y propiedad de sus esfuerzos y que todos los musulmanes tienen la responsabilidad de luchar por la fe.Todos, hombres, mujeres e incluso niños-tenían la obligación de servicio militar en defensa de la fe y de la ummah que era la comunidad de los elegidos de Dios en la tierra. Es esencial entender que la atracción de la ideología islámica más que nada produce la mano de obra que permitió pequeño grupo revolucionario de Muhammad a convertirse en una fuerza armada convencional capaz de enfrentamientos a gran escala.

El rápido crecimiento del ejército insurgente de Muhammad es evidente en las figuras siguientes. En la batalla de Badr (624 ce), Muhammad sólo podría poner 314 hombres en el campo. Dos años más tarde, en segundo lugar Badr, 1.500 musulmanes tomaron el campo. En la batalla 628 en Kheibar, el ejército musulmán había crecido a 2.000 combatientes. Cuando Muhammad montó en su asalto a La Meca (630) lo hizo con 10.000 hombres. Y en la batalla de Hunayn unos meses más tarde, el ejército contaba 12 000 hombres. Algunas fuentes de registro que la expedición de Muhammad a Tabuk más tarde el mismo año estaba compuesto por 30.000 hombres y 10.000 de caballería, pero esto es probablemente una exageración. Lo que se desprende de las cifras, sin embargo, es que la insurgencia creció muy rápidamente en términos de su capacidad para reclutar mano de obra militar.

Como todos los ejércitos insurgentes, las fuerzas de Mahoma inicialmente adquirian las armas, despojándolas de los presos y enemigos muertos . Armas, cascos y armaduras eran artículos caros para los relativamente empobrecidos Saudita y los musulmanes conversos al principio, escogidos en su mayoría de entre los pobres, huérfanos, viudas, y otros socialmente marginales, mal podían pagarlos. En la batalla de Badr, el primer compromiso importante con un ejército enemigo, los muertos fueron despojados de sus espadas y otros equipos militares, estableciendo un precedente que se hizo común.Mahoma también estableció la práctica de exigir a los presos para proporcionar armas y equipo en lugar de dinero para comprar su libertad. Un prisionero en Badr, un comerciante de armas, se vio obligado a dar a los insurgentes  mil lanzas para obtener su libertad. Muhammad llegó a tener suficientes armas, cascos, escudos y armaduras para abastecer a un ejército de 10.000 para su marcha a La Meca.

La capacidad de Muhammad obtener armas y equipo suficientes tenía una importante ventaja política.Muchos de los conversos de la insurgencia provenían de los elementos más pobres de los clanes beduinos, la gente demasiado empobrecidos para pagar armas y armaduras. Mediante el suministro de estos conversos con material militar costosa, Muhammad levantó inmediatamente su estatus dentro del clan y garantiza su lealtad a él, aunque no siempre con el credo del Islam. En las negociaciones con los jefes beduinos les dones de armamento costoso hizo. Caballos y camellos eran igualmente importantes recursos militares, ya que sin ellos las redadas y la realización de operaciones a través de grandes distancias no eran posibles. Muhammad obtuvo sus animales de la misma manera que lo hizo con sus armas y con igual éxito. Al Badr los insurgentes tenían sólo dos caballos. Seis años más tarde, en escuadrones de caballería de Hunayn Mahoma numerada 800 caballos y jinetes.

Una insurgencia debe ser capaz de sostener la base popular que soporta los elementos de combate. Para lograr esto, Mahoma cambió las antiguas costumbres con respecto a la distribución de botín tomado en las redadas. El jefe de un clan o tribu árabe tradicionalmente tuvo una cuarta parte del botín para sí.Mahoma decretó que reciben sólo una quinta parte, y aun esto el jefe no tomó para sí mismo, sino en el nombre de la ummah . Bajo las viejas formas individuos mantienen lo botín que habían capturado.Muhammad requiere que todos booty ser entregado a un fondo común que se reparte por igual entre todos los combatientes que habían participado en el ataque. Lo más importante, Muhammad estableció que los primeros demandantes en el botín que habían tomado en el nombre de la ummah eran los pobres y las viudas y huérfanos de los soldados muertos en batalla. También utilizó la promesa de una mayor participación en el botín de huelga alianzas con clanes beduinos, algunos de los cuales permanecieron fieles y paganos tanto hasta el final, luchar por el botín en lugar de por el Islam.

violentislam

El líder de la insurgencia debe tener mucho cuidado para proteger su autoridad de desafíos, incluyendo los que provienen del interior del propio movimiento. Muhammad tenía muchos enemigos, y él estaba siempre en guardia frente a un atentado contra su vida. Al igual que otros líderes, Muhammad se rodeó de un grupo fiel de seguidores que actuaban como su guardaespaldas y llevaban a cabo sus órdenes sin rechistar. Con este fin se creó la suffah , un pequeño grupo de fieles seguidores que vivieron en la mezquita junto a la casa de Muhammad. Reclutados entre los más piadosos, entusiastas y fanáticos seguidores, vinieron de orígenes empobrecidos. Los Suffah miembros pasaron gran parte de su tiempo a estudiar el Islam. Ellos se dedicaron a Muhammad y sirvieron no sólo como su guardia de la vida, sino también como una policía secreta que podrían ser llamados en cualquier momento para llevar a cabo cualquier tarea que Muhammad estableció para ellos, incluyendo el asesinato y el terror.

Ninguna insurgencia puede sobrevivir sin un aparato de inteligencia eficaz. Ya cuando Muhammad dejó La Meca en el año 622,  dejó un agente de confianza, su tío Abbas, quien continuó a enviandole informes sobre la situación en ese país. Abbas se desempeñó como agente en el lugar durante más de una década, hasta La Meca cayó a Muhammad.

En el comienzo de operaciones de Mahoma sufrió de una falta de inteligencia táctica. Sus seguidores eran gente del pueblo en su mayoría sin experiencia en el viaje por el desierto. En algunas de las primeras operaciones de Muhammad tuvo que contratar guías beduinos. A medida que la insurgencia creció, sin embargo, su servicio de inteligencia se hizo más organizado y sofisticado, usando los agentes in situ, espías comerciales, informativas de los presos, las patrullas de combate y de reconocimiento en vigor como los métodos de recolección de inteligencia.

El mismo Mahoma parece haber poseído un conocimiento detallado de las lealtades de clan y de la política en el área de la insurgencia de las operaciones y utilizado este conocimiento con buenos resultados en la negociación de alianzas con los beduinos. A menudo se lleva a cabo el reconocimiento anticipado de los campos de batalla en los que él luchó. En la mayoría de los casos el servicio de inteligencia le proporcionó suficiente información sobre la ubicación del enemigo y sus intenciones antes de cualquier intervención militar. No tenemos conocimiento de cómo exactamente se organizó el servicio de inteligencia o en la que se encuentra. Eso era parte de la suffah , sin embargo, parece una suposición razonable.

Las insurgencias tienen éxito o fracasan en la medida en que son capaces de ganar la lealtad de un gran número de ciudadanos comprometidos a apoyar los objetivos de la insurgencia. Muhammad entiende el papel de la propaganda y se esforzó mucho para hacer público su mensaje y ampliamente conocida. En una sociedad árabe en gran parte analfabeta, el poeta fue la principal transportadora de la propaganda política. Muhammad contrató lo mejor que el  dinero puede comprar,  poetas para cantar sus alabanzas y denigrar a sus oponentes. Él emitió proclamas sobre las revelaciones que recibió como el Mensajero de Dios, y se mantuvo en la vista pública para mantener la visión del nuevo orden y la promesa de un paraíso celestial constantemente ante la opinión pública. También envió misioneros a otros clanes y tribus, para instruir a los «paganos» de la nueva fe, a veces la enseñanza de esos grupos para leer y escribir en el proceso. Muhammad entiende que el conflicto entre el orden social existente, con sus injusticias manifiestas y su visión del futuro, y superó a sus adversarios en la difusión de su visión de ganar la lucha por los corazones y las mentes de la población árabe.

El terrorismo parece ser un elemento indispensable de una insurgencia exitosa, y no lo fue menos en el caso de Muhammad. Él utilizó el terrorismo en dos formas básicas: En primer lugar, se aseguró la disciplina entre sus seguidores haciendo ejemplos públicos de traidores y apóstatas. En la época de Muhammad el castigo por apostasía en el Islam era la muerte. También ordenó a algunos de sus enemigos políticos asesinados, incluyendo poetas y cantantes que lo había ridiculizado públicamente.Cuando sus ejércitos marcharon hacia La Meca, por ejemplo, de Muhammad suffah se dedicó a cazar a una lista de antiguos enemigos señalados para su ejecución. En segundo lugar, Muhammad utiliza el terrorismo para infundir miedo en los corazones de sus enemigos a gran escala. En el caso de las tribus judías de Medina, Mahoma parece haber ordenado la muerte de todo el Beni Qaynuqa tribu y la venta de sus mujeres y niños a la esclavitud, a pesar de que más tarde se convenció de lo contrario por el jefe de uno de sus aliados . En otra ocasión, una vez más en contra de una tribu judía de Medina, ordenó a todos los varones de la tribu de adultos, algunos novecientos, decapitado en la plaza de la ciudad, las mujeres y los niños vendidos como esclavos, y sus bienes distribuidos entre sus seguidores musulmanes. Poco después de la conquista de La Meca, Mahoma declaró «guerra a muerte» contra todos los que se quedaron idólatras, instruyendo a sus seguidores a matar a los paganos que encontraron en el lugar. Su crueldad y brutalidad sirven para fortalecer la mano con los opositores y aliados por igual.

Uso de Mahoma del terrorismo no va en detrimento del Islam como una religión más que la historia de la campaña militar de Israel para conquistar Canaán le quita el judaísmo. Con el tiempo los orígenes violentos de las religiones se olvidan y sólo la fe misma se mantiene, por lo que los fundadores de las creencias llegan a ser recordado como tocado por la violencia de los registros históricos. En el caso de Muhammad, el resultado ha sido la de restarle importancia a los aspectos militares de su vida y sus considerables logros militares como la primera gran general del Islam y el inventor de la teoría y práctica de la insurgencia.

Muhammad también se las arregló para llevar a cabo una revolución en la forma en que los árabes lucharon sus guerras, la transformación de sus ejércitos en instrumentos capaces de operaciones de combate a gran escala que podrían alcanzar los objetivos estratégicos en lugar de sólo el clan de pequeña escala, tribal, o de los objetivos personales. Al hacerlo, creó los medios y las circunstancias históricas que transforman los clanes árabes fragmentadas en una entidad militar nacional consciente de su propia identidad. Como resultado, los grandes comandantes de las primeras conquistas árabes fueron desarrollados por el propio Mahoma.

Si no hubiera dado lugar a una revolución militar en la guerra árabe, es posible que el Islam no hubiera sobrevivido en Arabia. Después de un año de la muerte de Muhammad muchos de los clanes que habían jurado lealtad al Islam se retractaron, dando como resultado la Guerra de los apóstatas, o riddah . La brillantez de los generales de Mahoma y las habilidades de combate superiores de su nuevo ejército hizo posible que el Islam derrotara a los apóstatas obligandolos a volver al redil religioso. Al mando de los ejércitos árabes, esos mismos generales llevadas a cabo la conquista árabe de Persia y Bizancio. La forma árabe antigua de la guerra no habría tenido ninguna posibilidad de éxito contra los ejércitos de uno u otro de esos imperios.

Muhammad transformó la composición social de los ejércitos árabes de una colección de clanes, tribus y parientes de sangre leal sólo a sí mismos en un ejército nacional fiel a una entidad social nacional, laummah . La ummah no era una nación o un Estado en el sentido moderno, sino un cuerpo de creyentes religiosos bajo el mando unificado y el gobierno de Muhammad. La ummah trascendió los clanes y tribus y Muhammad permitió forjar una identidad común, de alcance nacional, entre los árabes por primera vez. Fue el liderazgo de esta entidad nacional que Mahoma dijo, no de ningún clan o tribu. La lealtad a la ummah permitió al ejército nacional para unificar las dos armas de combate tradicionales de infantería y caballería en una verdadera fuerza de armas combinadas. Beduinos y los habitantes de la ciudad habían visto históricamente unos a otros con desconfianza. Infantería árabe tradicionalmente había sido extraída de las personas que viven en las ciudades, los asentamientos, y los oasis de Arabia. Caballería árabe fue tradicionalmente extrae de clanes beduinos, cuyos guerreros nómadas sobresalido en rápidas incursiones, ataques sorpresa y retiros esquivos, habilidades perfeccionadas a un borde fino sobre generaciones de asalto.

Estos dos tipos de combatientes poseían poca experiencia en la lucha al lado de otros. Obligado por las lealtades de clan y de vida en los asentamientos, infantería árabe fue firme y coherente y por lo general se puede confiar para mantenerse firme, sobre todo en la defensa. La caballería árabe, por otra parte, era poco fiable en una batalla contra la infantería, a menudo la ruptura de la lucha para mantener sus preciosos montes de ser herido o hacerse con cualquier botín que habían tomado. Sin embargo la caballería Beduina caballería era competente en el reconocimiento, ataque sorpresa, protegiendo los flancos, y la búsqueda de infantería indisciplinada. Muhammad fue el primer comandante árabe a unirse con éxito dos armas de combate en un ejército nacional y utilizarlas de manera concertada en la batalla. Gracias a la comunidad religiosa más grande de creyentes, la ummah , podría combinar los dos elementos principales de la sociedad árabe tradicional, los habitantes de la ciudad y las tribus beduinas, en una sola identidad nacional árabe. Ese cambio fue precedido en realidad por un cambio en la composición social de la sociedad árabe.

Antes de Muhammad, los contingentes militares árabes lucharon bajo el mando del clan o tribal líderes, a veces reunidos en coalición con otros clanes o tribus. Si bien la autoridad de estos jefes de los clanes fue reconocido por su propio clan, cada jefe se consideraba igual a cualquier otra, así que no había ningún comandante general cuya autoridad podría obligar a la obediencia o la dirección táctica del ejército en su conjunto. Guerreros del clan lucharon por sus propios intereses, a menudo sólo por el botín, y no se sienten obligados a perseguir los objetivos mayores del ejército en su conjunto. A menudo no se presentaron al campo de batalla, llegaron tarde, o simplemente abandonaron la lucha, una vez que habían capturado suficiente botín. Guerreros y caballos eran preciosos, y los líderes del clan resistieron más arriba dirección táctica que podría colocar a sus hombres y animales en peligro. Como resultado, las batallas árabes eran a menudo poco más que breves peleas, desorganizados que rara vez producen un resultado decisivo.

Para corregir estas deficiencias Muhammad estableció un comando unificado para sus ejércitos centrado en sí mismo. Dentro de la ummah no había distinción entre el ciudadano y el soldado. Todos los miembros de la comunidad tienen la obligación de defender el clan y participar en sus batallas. La comunidad de los creyentes era realmente una nación en armas, ya todos los creyentes siguieron las órdenes de Muhammad, el Mensajero de Dios. Como comandante en jefe Muhammad estableció el principio de unidad de mando mediante el nombramiento de un comandante con autoridad general para llevar a cabo las operaciones militares. A veces también nombró a un segundo al mando.Muhammad menudo ordenó personalmente a sus tropas en el campo. También nombró a los otros comandantes, que operaban bajo su autoridad. Como musulmanes, todos los miembros del ejército estaban igualmente sujetos a las mismas leyes, y todos los miembros del clan y sus jefes estaban sujetas a la misma disciplina y castigos. Cuando se trabaja con los clanes cuyos miembros no eran musulmanes, Mahoma siempre extrae un juramento de honor a sus jefes a obedecer sus órdenes durante la batalla.

La creación de un mando militar unificado dio ejércitos de Mahoma una mayor fiabilidad en la planificación y en la batalla. Comando Unificado también permite un mayor grado de coordinación entre los diversos elementos de combate del ejército y el uso de diseños tácticas más sofisticadas que podrían aplicarse con mayor certeza, lo que aumenta en gran medida el poder ofensivo del ejército.

La guerra árabe tradicional destacó la actuación valiente de los guerreros individuales en la batalla, no la capacidad del clan para luchar como una unidad. El guerrero árabe luchó por su propio honor y el prestigio social dentro del grupo familiar, no para el clan en sí. Una de las consecuencias fue que los ejércitos árabes y las unidades de clan dentro de ellos no suelen reflejar un alto grado de unidad de combate de la cohesión, la capacidad del grupo para permanecer intactos y luchar juntos bajo el estrés de la batalla.

Los Ejércitos de Mahoma, por el contrario, eran altamente cohesivos, manteniendose juntos incluso cuando peleaban en inferioridad o fueron invadidos. La ummah sirvió como un mayor locus de la lealtad del soldado que trascendía el clan. Muchos de los primeros conversos de Mahoma habían dejado a sus familias y clanes a seguir al Profeta. Hubo muchos casos en que los miembros de un mismo clan o incluso familias lucharon en bandos opuestos durante sus primeras batallas. Religión resultó ser una mayor fuente de cohesión de las unidades de sangre y de clan lazos, las obligaciones de la fe sustituir y reemplazar los de tradición e incluso familiares. Sus soldados cuidan unos a otros como hermanos, que bajo los preceptos del Islam que eran, y rápidamente se ganó una reputación por su disciplina y ferocidad en la batalla.

Ejércitos de Mahoma demostraron un alto grado de motivación militar que los ejércitos árabes tradicionales. Ser un buen guerrero siempre ha estado en el centro de los valores árabes, pero Muhammad mejorado el estado del guerrero. Sus soldados estaban siempre garantiza una participación en el botín. Se convirtió en un dicho común entre los musulmanes que «el soldado no sólo es el más noble y profesión agradable a los ojos de Dios, pero también la más rentable.» Soldados de Mahoma en general se pagaba mejor que los soldados persas y bizantinos.

Pero mejor paga era sólo una pequeña parte de la motivación de los nuevos guerreros islámicos. Una de las innovaciones más importantes de Mahoma fue convencer a sus tropas que estaban haciendo la obra de Dios en la tierra. Había soldados de curso de otras religiones que lucharon por motivos religiosos.Pero ningún ejército antes de la religión de Mahoma jamás colocada en el centro de la motivación militar y define el soldado principalmente como un instrumento de la voluntad de Dios en la tierra. Los soldados del Islam llegaron a verse a sí mismos como la lucha bajo las instrucciones de Dios. El resultado, siendo evidente en las sociedades islámicas hoy, era un soldado que disfrutó mucho mayor estatus social y el respeto de los soldados en los ejércitos occidentales.

Un elemento central de la motivación de un soldado islámico en la época de Muhammad fue la idea de que la muerte no era algo para ser temido, sino abrazado. El pronunciamiento de Mahoma que los muertos en la batalla serían bienvenidos inmediatamente en un paraíso de placer y la vida eterna era un incentivo poderoso para un buen desempeño en el combate. Morir luchando en defensa de la fe para que se cumpliera la voluntad de Dios y convertirse en un mártir. La vida misma estaba subordinado a las necesidades de la fe. Soldados musulmanes muertos en combate se les otorgó el más alto respeto en la escala árabe de valores. Mientras que los que murieron en la batalla antes había celebrado un ejemplo de valentía y generosidad, antes de que Mahoma nunca se sugirió que la muerte era de agradecer o necesario para ser un buen soldado. Las enseñanzas de Mahoma cambió la visión tradicional árabe de sacrificio militar y producen un soldado más dedicado que los ejércitos árabes habían nunca visto antes.

La guerra árabe antes de las reformas de Muhammad involucrado clanes y tribus que luchan por el honor o botín. Ningún comandante dirige a la esclavitud o el exterminio del enemigo, ni la ocupación de sus tierras. La guerra árabe había sido la guerra táctica, nada más. No había ningún sentido de la guerra estratégica en la que se buscaron objetivos estratégicos a largo plazo, grandes y hacia el cual se dirige la aplicación táctica de la fuerza. Muhammad fue el primero en introducir a los árabes la idea de la guerra de los objetivos estratégicos. Su objetivo final, la transformación de la sociedad árabe a través de la difusión de una nueva religión, fue estratégico en concepto. Aplicación de la fuerza y ​​la violencia de Mahoma, ya sea convencional o convencional, siempre se dirige a este objetivo estratégico. A pesar de que comenzó como el fundador de la insurgencia, siempre fue Clausewitz en su opinión de que el uso de la fuerza era un medio táctico para el logro de los objetivos estratégicos más amplios.Muhammad no hubiera introducido esta nueva forma de pensar a la guerra árabe, el uso de los ejércitos árabes posteriores de forjar un imperio mundial no sólo habría sido imposible, hubiera sido impensable.

Una vez que la guerra fue aprovechada a los objetivos estratégicos, se hizo posible para ampliar su aplicación a introducir medidas tácticas que eran completamente nuevas para la guerra árabe.Muhammad atacó las tribus, pueblos y guarniciones antes de que pudieran formar coaliciones hostiles, sino que aísla a sus enemigos cortando sus líneas de vida económicas e interrumpiendo sus líneas de comunicación, era un maestro en la negociación política, la formación de alianzas con las tribus paganas cuando servía a sus intereses; y puso cerco a las ciudades y pueblos. También introdujo la nueva dimensión de la guerra psicológica, que emplean el terror y la matanza como un medio para debilitar la voluntad de sus enemigos. Varios textos también mencionan el uso de Mahoma de catapultas ( manjaniq ) y los coches cubiertos móviles ( dabbabah ) en la guerra de asedio. Lo más probable es que estos dispositivos de asedio fueron adquiridos en Yemen, donde se han ubicado dentro y fuera de las guarniciones persas de los siglos. Mahoma parece haber sido el primer comandante árabe para utilizarlos en el norte. Cuando la guerra de una vez árabe había sido un asunto completamente táctica, la introducción de la guerra estratégica de Mahoma permitió el uso de tácticas de la manera adecuada, como un medio para mayores fines estratégicos. Guerra, después de todo, no es un fin en sí mismo. Es, como Clausewitz nos recuerda, siempre un método, no una meta.

Como un huérfano, Mahoma había carecido hasta el entrenamiento militar más rudimentaria normalmente proporcionado por un padre árabe. Para compensar esta deficiencia, se rodeó de guerreros experimentados y constantemente buscó su consejo. De hecho, con frecuencia se nombró a los mejores guerreros de sus antiguos enemigos a los puestos de mando, una vez que se convirtieran al Islam. Buscó buenos oficiales donde los encontró, el nombramiento de los jóvenes para llevar a cabo ataques a pequeña escala para darles experiencia en combate, y en ocasiones la selección de un funcionario de un pueblo para comandar un ataque beduino, para ampliar su experiencia con la caballería. Él siempre escogió a sus comandantes militares sobre la base de su experiencia probada y la capacidad, no por su ascetismo y devoción religiosa. Él fue el primero en institucionalizar la excelencia militar en el desarrollo de un cuerpo profesional oficial árabe. A partir de ese cuerpo de comandantes entrenados y experimentados llegaron los generales que comandaban los ejércitos de las conquistas árabes.

Tenemos poca información sobre cómo Muhammad entrenó a sus soldados, pero es casi seguro que lo hizo. Hay claras referencias a la formación en natación, atletismo y lucha libre. Los primeros soldados del Islam habían dejado su clan y lealtades familiares detrás de unirse a la ummah . Los conversos tuvieron que ser socializados a una nueva base de la lealtad a los militares en la fe y las nuevas unidades militares creadas con soldados de muchos clanes. Referencias en diversos textos sugieren que Muhammad entrenado estas unidades en la clasificación y el taladro, a veces personalmente formado y se dirigió a ellos antes de la batalla, y los desplegados para luchar en unidades disciplinadas, no como individuos como era la práctica común. Estas unidades disciplinadas podrían ser entrenados para realizar una gama más amplia de diseños tácticos que había sido previamente posible. Uso de Mahoma de la caballería y arqueros en concierto con su infantería fue uno de los resultados. Mientras padres árabes continuaron entrenando a sus hijos en la guerra mucho después de la muerte de Mahoma, los ejércitos de las conquistas árabes y más tarde los del imperio árabe instituyeron entrenamiento militar formal para reclutas.

Muhammad había sido uno de los organizadores de las caravanas durante veinticinco años antes de que comenzó su insurgencia, y mostró la preocupación del caravanero para la logística y la planificación. Su experiencia en las áreas que le permitió proyectar fuerza y ​​llevar a cabo operaciones militares a través de largas distancias a través de terrenos inhóspitos. Durante ese tiempo hizo varios viajes al norte a lo largo de la carretera de especias, por ejemplo, y se ganó una reputación de honestidad y un excelente administrador y organizador. Tales expediciones requeridas gran atención al detalle y conocimiento de rutas, tarifas ofMuhammad habían sido uno de los organizadores de las caravanas durante veinticinco años antes de que comenzó su insurgencia, y mostró la preocupación del caravaner para la logística y la planificación. Su experiencia en las áreas que le permitió proyectar fuerza y ​​llevar a cabo operaciones militares a través de largas distancias a través de terrenos inhóspitos. Durante ese tiempo hizo varios viajes al norte a lo largo de la carretera de especias, por ejemplo, y ganó una? Ción reputación de honestidad y un excelente administrador y organizador. Tales expediciones requieren una gran atención al detalle y el conocimiento de las rutas, las tasas de marcha, las distancias entre las paradas, el agua y la alimentación de los animales, la ubicación de los pozos, el clima, los lugares de emboscada, etc? Conocimiento que le sirvió como jefe militar. En el año 630 dirigió un ejército entre veinte y treinta mil hombres (las fuentes discrepan sobre el número exacto) en una marcha de 250 millas a través del desierto de Medina a Tabuk duración dieciocho-veinte días, durante la temporada más calurosa del año. Según los estándares tradicionales árabes, que viaje era nada menos que asombroso.

La transformación de la guerra árabe Muhammad fue precedida por una revolución en la forma árabes pensaban acerca de la guerra, lo que podría llamarse la base moral de la guerra. El viejo código caballeresco que limita la sangría fue abandonado y reemplazado con un ethos menos propicio a la restricción, la venganza de sangre. Extender ese ethos más allá de los lazos de parentesco y de sangre para incluir a los miembros de la nueva comunidad de los creyentes musulmanes, inevitablemente, hizo la guerra árabe más amplio y sangriento de lo que había sido nunca.

Dentro de 200 años después de las conquistas musulmanas de Bizancio y Persia, la influencia de la reforma de Mahoma sobre los ejércitos árabes convencionales había desaparecido, desplazado por la más poderosa influencia de bizantinos, persas, y las prácticas militares turcos. Legado militar de Muhammad es más evidente en la metodología moderna de la insurgencia y de la poderosa idea de la yihad. En los años siguientes a su muerte, los eruditos islámicos desarrollaron una cuenta de la ley islámica de la guerra. Esta rama del derecho, esencialmente completa por 850, se basa en última instancia en dos pilares: el ejemplo y la enseñanza de Muham loco y la palabra de Dios como se expresa en el Corán?. En el corazón de la ley islámica de la guerra es el concepto de jihad, que significa? Esforzarse, luchar, luchar,? pero en Occidente se entiende comúnmente que significa eso? guerra santa.?

Según la doctrina clásica sunita, jihad puede referirse genéricamente a cualquier esfuerzo digno, pero en la ley islámica que significa lucha armada principalmente por el Islam contra los infieles y apóstatas. El elemento central de la doctrina de la yihad es que la comunidad islámica ( umma ) en su conjunto, bajo el liderazgo del Califa (sucesor de Mahoma), tiene el deber de ampliar el dominio islámico hasta que todo el mundo está gobernado por la ley islámica. Expansionista jihad es, pues, un deber colectivo de todos los musulmanes. Tierra ocupada por los musulmanes se conoce como el dar al-Islam , mientras que el resto de territorio es conocido como el dar al-Harb , ¿la tierra de guerra.? La ley islámica plantea la inalienabilidad de territorio islámico. Si infieles atacan el dar al-Islam , se convierte en un deber de todos los musulmanes a resistir y de todos los demás musulmanes a asistirlos. Así jihad puede estar a la defensiva y ofensiva.

En la conducción de la guerra santa, todos los varones adultos, a excepción de los esclavos y de los monjes, se consideran objetivos militares legítimos y no se hace distinción entre militares y civiles. Las mujeres y los niños no pueden dirigirse directamente, a menos que actúen como combatientes apoyando al enemigo de alguna manera. El enemigo puede ser atacado sin tener en cuenta el daño indiscriminado, y es permisible matar a las mujeres en las redadas nocturnas, cuando los combatientes musulmanes no pueden distinguir fácilmente de los hombres.

La ley islámica prohíbe la mutilación de los muertos y la tortura de prisioneros, aunque la definición de la tortura es un problema, ya que el propio Mahoma impuso castigos que podrían calificar fácilmente como la tortura hoy. Tras Mu? Propia práctica de Hammad, un yihadista puede ejecutar, esclavizar, rescate o liberación de prisioneros enemigos. Aunque las mujeres y los niños capturados no debían ser asesinados, podían ser esclavizados, y los hombres musulmanes pueden tener relaciones sexuales con mujeres esclavas adquiridas por la yihad (cualquier matrimonio se considerará anulada por su captura).

Chiíes, unos diez a quince por ciento de los musulmanes, se suscriben a una doctrina poco diferente de la yihad, en la creencia de que sólo puede ser llevada a cabo bajo el mando del líder legítimo de la comunidad musulmana, a quien llaman imán. Chiítas creen que el último imam se escondió en el año 874 y que el deber colectivo de salarios expansionista jihad se suspende hasta su regreso en un futuro apocalíptico. Pero los eruditos chiítas no afirman el deber de emprender el jihad defensiva contra los invasores infieles.

La ley islámica clásica es menos tolerante con los no musulmanes. Apóstatas del Islam, los paganos, los ateos, agnósticos, yPseudo-scriptuaries, es decir, los miembros de las sectas que han aparecido desde la época de Muhammad, por ejemplo, a los sikhs, bahais, los mormones, y Qadianis sólo se les ofrece la opción de la conversión al Islam o la muerte.

A principios del siglo XIX, modernistas islámicos sunitas empezaron a modificar la ley clásica de la guerra. El indio musulmán pensador Sayyid Ahmad Khan argumentó que la yihad era obligatorio para los musulmanes sólo cuando se les impidió ejercer su fe, lo cual se restringe jihad para propósitos defensivos. Mahmud Shaltut, un erudito egipcio, asimismo argumentó sólo para la yihad defensiva.

Sunitas conservadores, como los wahabíes de Arabia, y los yihadistas militantes modernas en Irak y Pakistán todavía se adhieren a la doctrina tradicional. Es uno de esos musulmanes conservadores militantes que el legado militar de Muhammad está más vivo hoy.

Richard A. Gabriel, un historiador militar y profesor adjunto en la Royal Military College de Canadá, ha sido autor de cuarenta y un libros. Su último es Muhammad: Primera Gran general del Islam (Oklahoma University Press, 2007).

ARTÍCULO ORIGINAL EN INGLÉS:  THE MUSLIM ISSUE

LA CONEXIÓN NAZI MUSULMANA

Este es un sitio web sobre el Oriente Medio. Por lo tanto no voy demasiado en temas como «los nazis» o «el holocausto», ya que esos no son los problemas de Oriente Medio. Sin embargo, hay un argumento común de que «los musulmanes no tenían nada que ver con el holocausto.» El propósito de esta página no es para golpear a los musulmanes o de «crear simpatía por Judios», sino más bien a refutar el argumento común de que los musulmanes no tenían nada que ver con el holocausto. Durante la segunda guerra mundial  hubo fuertes conexiones entre los gobiernos musulmanes (así como algunos de los musulmanes) y los nazis. Extremistas musulmanes eran firmes partidarios de Hitler. La mayoría de los alemanes tenían bien lavado el cerebro o estaban asustado, y eso es por qué tan pocos hicieron nada para luchar contra o en contra de Hitler. Sin embargo, muchos extremistas musulmanes VOLUNTARIAMENTE lucharon codo con codo con los nazis hasta 1945, cuando quedó claro que los nazis iban a perder la guerra. Muchos musulmanes soviéticos abandonaron el ejército rojo para luchar con Hitler . Los nazis y los extremistas musulmanes  tienen ideologías muy comunes y enemigos comunes.Ambos odian Judios, ambos están firmemente contra el comunismo, y los dos querían a los británicos fuera  de «Palestina». El Gran Mufti de Jerusalén era un líder musulmán muy influyente en el momento, casi equivalente al Papa para los católicos . El Gran Mufti fue uno de los más fuertes aliados de Hitler y los árabes reclutados activamente y los musulmanes de todo el mundo para la SS Así que «Palestina» y los árabes no eran inocentes de las muchas atrocidades de la segunda guerra mundial .

nzms

CITAS:

Soporte para el nazismo no se limitó a la primera Mufti. He aquí algunas citas de los líderes árabes sobre Hitler y el nazismo:

«Admiramos los nazis. Nos encontramos inmersos en la lectura de la literatura y los libros nazi. . . .Fuimos los primeros que pensaron en [árabe] traducción de Mein Kampf. Cualquier persona que vivía en Damasco en esa época fue testigo de la inclinación árabe hacia el nazismo «, recordó Sami al-Joundi, uno de los fundadores del gobernante Partido Baath de Siria.

En efecto, una canción popular de la Segunda Guerra Mundial fue escuchado en Oriente Medio ofrece palabras: Bissama Alá, oria Alard Hitler – en el cielo Alá, en la tierra Hitler. Retomando el tema del libro, posters fueron puestos en los mercados árabes y proclamando otra parte, «En el cielo Alá es tu príncipe; Adolph Hitler en la tierra.»

muslimssunitnzms1nzms2images (1)nzms4nzms5jews

John Gunther de Inside Asia informó: «El mayor héroe árabe contemporáneo es probablemente Hitler.»

En octubre de 1933,fue fundado el Partido  pro-Eje joven Egipto  . El estilo propio de su ideal alemán, el nuevo partido construyó una unidad de tormenta trooper, marchando con antorchas bajo el lema «Un pueblo, un partido, un líder.» Entre los miembros estaba el joven Gamal Abdel Nasser. El hermano de Nasser Nassiri, fue el traductor de Mein Kampf de Hitler al árabe, describiendo al déspota fascista en términos elogiosos.

Otro futuro presidente de Egipto, Anwar Sadat, fue encarcelado durante la Segunda Guerra Mundial por cooperar con el régimen de Adolf Hitler. Hacia el final de la Segunda Guerra Mundial, Sadat escribió al Führer: «Mi querido Hitler, le felicito desde el fondo de mi corazón. Incluso si parece haber sido derrotado, en realidad, usted es el vencedor. Se logró crear disensiones entre Churchill, el viejo, y sus aliados, los Hijos de Satanás. Alemania va a ganar porque su existencia es necesaria para preservar el equilibrio mundial. Alemania va a renacer, a pesar de las potencias occidentales y orientales. No habrá paz hasta que Alemania vuelve a ser lo que era «.

Unos años antes de escribir esta carta, Anwar Sadat contactó con el líder de la Hermandad Musulmana  Hassan al-Bannanzms6, un ardiente partidario de la Alemania nazi. La reunión puso a Sadat en contacto con Abd al-Munim Adb al-Rauf, quien se convirtió en uno de los líderes de los Oficiales Libres y un jefe de propaganda y protagonista de la Hermandad.Los dos hombres trataron de unirse a los combatientes pro-Eje en Irak, pero fracasaron. Sadat también se reunió con el Dr. Ibrahim Hasan, el segundo vicepresidente de Ikhwan. Los dos caballeros de acuerdo en que «la salvación del país podría estar seguro sólo por un golpe de Estado a manos de los militares» por el apoyo del Rey para los aliados. El 24 de febrero de 1945, el primer ministro de Egipto, fue asesinado por un miembro del Partido Nacional, que estaba leyendo la declaración de guerra contra Alemania.

fuente: raíces nazis del nacionalismo palestino  Enlaces en la conexión musulmana / Nazi

Gran Mufti, Haj Muhammad Amin al-Husseini – excelente relación que describe los esfuerzos del Gran Mufti en el reclutamiento de musulmanes de todo el mundo para luchar con los nazis

Las raíces nazis del nacionalismo palestino

«El 28 de noviembre de 1941, el ex Mufti fue recibido oficialmente por Hitler, quien estuvo de acuerdo en establecer una oficina de al-Husseini, que se utilizó para difundir propaganda en favor de la Alemania nazi, organizar redes de espionaje en Europa y el Medio Oriente, y, lo más importante, establecer musulmanes nazis SS divisiones y unidades de la Wehrmacht en Bosnia, los Balcanes, África del Norte y partes Nazi-ocupados de la Unión Soviética. Después de la reunión, el Mufti también fue nombrado Gruppenführer de las SS de Heinrich Himmler y se refiere como el «Führer del mundo árabe» por el propio Hitler «.

«El Mufti también hizo un gran esfuerzo especial para reclutar musulmanes Soviética. «Fue en gran parte debido a la propaganda de Haj Amin que a la llegada de los ejércitos alemanes en el norte del Cáucaso en 1942, cinco tribus indigene – los chechenos, los Ingushes, el Balkars, los Karachais y los Kabardines – les dieron la bienvenida con pan y sal, «, escribió Joseph Schechtman en El Mufti y el Führer».

«Odio a Occidente El` s Mufti fue igualada solamente por su odio a los Judios. No es una casualidad que Alemania pronto abandonó la política de expulsión de Judios y adoptó métodos mucho más duras poco tiempo después de que el Mufti llegó a Alemania. Al Haj Amin llegó a Alemania de nuevo, los nazis decidieron ejecutar la solución final al problema judío «.

Conexión Nazi árabe / musulmán  «Una vez en Berlín, el Mufti recibió una entusiasta acogida por el ‘Islamische Zentralinstitut’ y toda la comunidad islámica de Alemania, lo que le dio la bienvenida como» Führer del mundo árabe. » «

«En una visita a Auschwitz, [Grand Mufti] informa amonestó a los guardias que ejecutan las cámaras de gas para trabajar más diligentemente. A lo largo de la guerra, él apareció regularmente en programas de radio alemanes en el Medio Oriente, predicando su mensaje pro-nazi, antisemita a las masas árabes de vuelta a casa «.

«Después de la guerra, Husseini huyó a Suiza y desde allí se escapó a través de Francia a El Cairo, fueron fue calurosamente recibido. Los fondos utilizados Mufti recibidas antes del régimen de Hilter para financiar el brazo de liberación árabe nazi de inspiración «

«La conexión nazi-árabe existía incluso cuando Adolf Hitler tomó el primer poder en Alemania en 1933. La noticia de la toma del poder nazi fue bien recibido por las masas árabes con gran entusiasmo, como los primeros telegramas de felicitación Hitler recibió después de ser nombrado Canciller vino del cónsul alemán en Jerusalén, seguidos de los de varias capitales árabes. Poco después, los partidos que imitaban los nacionalsocialistas fueron fundadas en muchos países árabes, como el «Hisb-el-qaumi-el-suri» (PPS), o Partido Nacionalista Social en Siria. Su líder, Anton Saada, se labró el Führer de la nación siria, y Hitler llegó a ser conocido como «Abu Ali» (En Egipto, su nombre fue «Muhammad Haidar»). La bandera de los PPS muestra la esvástica sobre un fondo negro-blanco. Más tarde, una rama libanesa del PPS – que todavía recibe sus órdenes de Damasco – estuvo implicado en el asesinato del presidente libanés Pierre Gemayel «.

«Estas tendencias no cesaron por completo. Mein Kampf de Hitler actualmente ocupa el sexto lugar en la lista de best-seller entre los árabes palestinos «Wow!

Alemania nazi Enviado armas a los árabes

Un informe británico Foreign Office desde 1939 informes de «noticias de un envío de armas de Alemania, se ha enviado a través de Turquía y dirigida a Ibn Saud (rey de Arabia Saudita), pero en realidad destinado a los insurgentes palestinos.» Jefe militar de Gran Bretaña en la Palestina del Mandato también tomó nota de los informes «sobre la importación de armas alemanas a intervalos de varios años.»

Un agente nazi, Adam Vollhardt, llegó a Palestina en julio de 1938, y se informó de que han ganado una gran influencia con los líderes árabes, reunidos con los líderes palestinos a lo largo de 1938. Vollhardt celebró varias reuniones con líderes políticos árabes y les dijo «que la cuestión de Palestina se resuelve a satisfacción de los árabes en unas pocas semanas», agregando que «sería fatal para su (palestinos) porque si en este momento se mostró ningún signo de debilidad o agotamiento «.

«Alemania estaba interesada en la solución de la cuestión (Palestina), sobre la base de los árabes obtengan sus demandas completo,» Vollhardt se informó que decir a los líderes palestinos, según un informe del Ministerio de Defensa británico. Vollhardt también aseguró a los líderes árabes que «los alemanes podrían seguir apoyando la causa árabe palestina a través de la propaganda.»

Documentos alemanes fotografiados y enviados a Whitehall por un espía de Estados Unidos reveló que en 1937, las autoridades alemanas habían calculado que «Palestina bajo la dominación árabe se … convertido en uno de los pocos países en los que podía contar con una fuerte simpatía por la nueva Alemania.»

«Los árabes palestinos muestran en todos los niveles de una gran simpatía por la nueva Alemania y su Fuhrer, una simpatía cuyo valor es particularmente elevado, ya que se basa en una base puramente ideológica», un oficial nazi en Palestina, escribió en una carta a Berlín en 1937 . Y agregó: «Lo más importante para las simpatías que los árabes sienten ahora hacia Alemania es su admiración por nuestro Führer, especialmente durante los disturbios, a menudo tenía la oportunidad de ver hasta dónde se extienden las simpatías. Cuando nos enfrentamos a un comportamiento peligroso de una masa de árabes, cuando se decía que uno era alemán, esto ya fue en general un pase libre «.

Un segundo agente nazi, el Dr. Franz Reichart, se informó que se trabaja activamente con los árabes palestinos por la División de Investigación Criminal británico «para ayudar a coordinar la propaganda árabe y alemán.» Reichart fue también jefe de la Agencia Telegráfica alemán en Jerusalén.

Los orígenes del terror nazi árabe moderno

«La agenda política y fe de Saddam Hussein, Yasir Arafat, Osama bin Laden, Hamas y el resto de los terroristas islámicos internacionales se remonta a la Segunda Guerra Mundial y dos figuras clave, Adolf Hitler y Amin al-Husseini, conocido como el Gran Mufti de Jerusalén «.

«Los juicios de Nuremberg y Eichmann revelaron que oficial nazi Adolf Eichmann se reunió con el Mufti británica equipadas en Palestina en 1937. Tras esta reunión, el Mufti se convertiría esencialmente un agente de la Alemania nazi encargado de la financiación y la organización de las organizaciones pro-nazis en Egipto, Siria, Palestina e Irak «.

«Las actividades del Mufti en la Alemania nazi y la Europa ocupada sería sentar las bases para el terrorismo islámico de hoy. El 25 de abril de 1941, los nazis enviaron el Mufti de Bosnia ocupada por los nazis, donde asumió el título de «Protector del Islam.» El 10 de febrero de 1943, Hitler ordenó la creación de la División SS Nazi Hanzar y aproximadamente 100.000 musulmanes bosnios voluntario. El Mufti, que actúa como administrador en jefe, se refirió a estas brigadas nazis musulmanes como «la flor y nata del Islam.» «

«La actitud de los nazis hacia el Islam eran quizás mejor expresado por Himmler, quien habría declarado:» No tengo nada en contra del Islam, ya que educa a los hombres en esta división para mí y les promete el cielo si luchan y mueren en acción. Una religión muy práctica y atractiva para los soldados «.

Más información sobre el musulmán / Nazi Conexión-

«En la superficie parece ser poco para unir el aria racistas del movimiento neo-nazi con los terroristas del islamismo radical. Para los neo-nazis, los musulmanes son casi todos los miembros de razas «inferiores», y que los terroristas islámicos, los neonazis son casi sin excepción, ya sea ateos o miembros de sectas marginales cuasi-cristianos «.

«Pero la realidad es que ha habido una estrecha cooperación entre los extremistas y fascistas musulmanes desde la fundación del movimiento nazi en el` s 1920. Por todas sus diferencias, los extremistas y nazis musulmanes siempre han estado unidos por un grupo común de creencias y objetivos: el odio del judaísmo (y el cristianismo convencional), el odio a la democracia, y el deseo de la destrucción de Israel y Estados Unidos «.

«Cabe señalar que el nacionalsocialismo tuvo un profundo impacto en las filosofías políticas de muchos organización política islámica radical, sobre todo los Hermanos Musulmanes (fundado en Egipto en 1928), el movimiento de Egipto joven` s Nasser, el Partido Nacionalista Social de Siria fundada por Anton Sa `ada y el Ba` ath Partido de Irak. Uno de los principales líderes del golpe de estado pro-nazi de 1941 en Irak era Jairallah Tulfah, el tío y tutor de Saddam Hussein. Cuando Saddam fracasó en su intento de asesinar al líder iraquí Abdel Karim Qassim en 1959, huyó a Egipto, donde recibió protección por el Gran Mufti-discípulo Nasser y Odessa-conectados antiguos nazis «.

«El ascenso de Al Qaeda y la explosión de la actividad neonazi en Alemania y en otras partes coincidieron con la desintegración de la Unión Soviética a principios de los` s 1990 y el vacío político creado por la ausencia del ex gigante soviético. Neo-nazis en Europa y los Estados Unidos comenzaron a hacer propuestas a los terroristas islámicos e incluso a la Nación del Islam movimiento `s Louis Farrakhan. La mezcla resultante de las ideologías nazi y islamista es algo que se denomina `’Tercera Posición. «

«Gran parte de la coordinación de las actividades terroristas neonazis / musulmán se hace en los Estados Unidos. Dado que la actividad nazi abierta está prohibido en Alemania y otros muchos países europeos, los neonazis y extremistas islámicos han aprovechado de protección de la Primera Enmienda America `s de casi toda la actividad política. De hecho, la sede actual de la Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterrpartei se encuentra en Lincoln, Nebraska. El Internet y la banca electrónica hacen que la comunicación y la transferencia de fondos instantáneos «.

Una Alianza-profano «Un par de horas por la carretera desde donde algunos secuestradores del 11 de septiembre aprendieron a volar, el nuevo jefe de Aryan Nación les está elogiando – y tratando de crear una alianza impía entre su grupo de supremacía blanca y Al Qaeda.

[Líder Nación Aria]: «Usted dice que son terroristas, yo digo que son luchadores por la libertad. Y quiero inculcar la misma sensación jihadista en el corazón de nuestros pueblos, de la raza aria, que tienen por su padre, que ellos llaman Allah. ‘ «

¿Cómo una mezquita de ex-nazis se convirtió en el centro del Islam radical-  «La historia de la mezquita, sin embargo, cuenta una historia más, tumultuosa. Enterrado en el gobierno y los archivos privados son cientos de documentos que trazan la batalla por el control del Centro Islámico de Munich. Nunca antes se hizo pública, el material muestra cómo el Islam radical estableció uno de sus primeros y más importantes cabezas de playa en el oeste cuando un grupo de ex soldados nazis decidieron construir una mezquita «.

Blair instó a cancelar «Día del Holocausto» para evitar ofender a los musulmanes-  Me pregunto por qué los musulmanes se sentirían ofendidos por «Día del Holocausto». Dicen que es porque no reconoce otros «genocidios» de los musulmanes de todo el mundo. Pero podría ser que se ofenden por su papel en el Holocausto? En las palabras del gran muftí, «Nuestra condición fundamental para cooperar con Alemania era una mano libre para erradicar hasta el último Judio de Palestina y el mundo árabe»

Images-nazism-0020

Lazos de Irán con el Tercer Reich

Mahmoud Ahmadinejad se ha puesto a la vanguardia de la negación del Holocausto en su discurso de agitadores del mes pasado. Pero es más como la auto-negación. El presidente de Irán sólo tiene que mirar al pasado Hitler-era de su país para descubrir que Irán y los iraníes están fuertemente conectados con el Holocausto y el régimen de Hitler, al igual que todo el mundo islámico, bajo la dirección del mufti de Jerusalén.

Eje de Irán con el Tercer Reich comenzó durante los años anteriores a la guerra, cuando se dio la bienvenida a agentes de la Gestapo nazi y otros operarios a Teherán, que les permite utilizar la ciudad como base para Oriente Medio agitación contra los británicos y los Judios de la región.

Tan intensa fue la identificación del shah con el Tercer Reich que en 1935 le cambió el nombre a su antiguo país «Irán», que en persa significa aria y se refiere al linaje Proto-Indo-Europea que los teóricos raciales nazis y etnólogos persas aprecian.

hizbullah_in_nazi_salute

ARTÍCULO ORIGINAL EN IDIOMA INGLÉS: The Muslim Issue

Negación: La característica de la mente islámica

Por Jacob Thomas : 

A principios de 2006, descubrí un sitio relativamente nuevo web árabe: http://www.kwtanweer.com

Se origina en Kuwait, y su objetivo, como su nombre Tanweer (Ilustración) lo indica, es proporcionar un foro para la discusión de temas como la religión y la modernidad, la sociedad civil, la democracia, los derechos humanos, y su lugar y papel en la sociedad de las mujeres.

Los temas tratados en este foro son muy interesantes, ya que la mayoría de ellos serían considerados de vanguardia por un musulmán promedio. Lo que más llama mi atención en mi lectura frecuente de los artículos en este sitio son los comentarios de los lectores. Tienden a ser muy negativo, y molesto por cualquier sugerencia de cambios en el status quo!

Me gustaría compartir con ustedes un artículo con este título: Inkar (Denial). El autor aborda el tema de la negación como una característica de la mente islámica. Hace años, leí los libros que se ocupan de la mente árabe, pero que yo sepa no he notado ningún libro sobre este tema más grande, como la mente islámica. Aunque, yo consideraría libros de VS Naipaul , un viaje islámica , y Beyond Belief , como los intentos de comprender y describir la mente.

El escritor se conoce con el nombre de Ahmad al-Baghdadi, que supongo que es un kuwaití, sino de un fondo iraquí. Comenzó con estas líneas:

Dr. Kamel al-Najjar, un respetado autor que ahora vive con seguridad en Occidente, escribió un artículo publicado en Internet frente a la crisis de la Mente islámico. Lo que quería decir era que la mente de los musulmanes y no del Islam, como una fe.

Esta crisis se manifiesta como una enfermedad grave que aquejan musulmanes hoy en día, es decir, su persistente negación de su falta de progreso en los campos de esfuerzos científicos y humanos. Al mismo tiempo, siguen afirmando que son mejores personas de Dios, por lo tanto, justificar sus errores o haciendo caso omiso de ellos de una manera más escandalosamente ingenuo.

Todo el mundo es consciente de la falta de progreso. La solución para esta enfermedad crónica requiere un reconocimiento de la negación, de la misma manera como el Dr. al-Najjar requiere alcohólicos o drogadictos que buscan la curación, a reconocer su condición, y confesar públicamente su deseo de una cura. Es sólo después de esa confesión que se lleva a cabo el tratamiento para la cura de un adicto comienza. Por otra parte, siempre que un alcohólico o un drogadicto se niega a reconocer la seriedad y la realidad de su condición, él está obligado a continuar en su abuso de sustancias. La gente a su alrededor cuenta de los resultados de su adicción, a pesar del hecho de que él persiste en su negativa.

Hoy en día, los fallos de los árabes son notables en todas partes: en la educación, en la economía, en la política, en la cultura, en la administración, en la tecnología, en la industria manufacturera, y en las relaciones humanas. Si no fuera por la misericordia de Dios y la existencia de Occidente, los árabes habrían perecido, ya que su esperanza de vida no hubiera sido superior a treinta años. [Deberían agradecer] Occidente que les proporciona lo necesario para vivir: [. Que logran entrar en las universidades occidentales], como alimentos, medicinas, tecnología, así como la formación universitaria para los árabes afortunados

Y a pesar de esta evidente falta de progreso, nos encontramos con los árabes que se oponen a las actividades intelectuales, las libertades civiles y la ciencia. Ellos no controlan el presente, ni lo por venir, todo lo que poseen es un pasado que dejó de existir hace unos 500 años. En otras palabras, la gloria en una cultura que no es más!

Al igual que un coche no se mueve sin combustible, por lo que es la condición de las civilizaciones humanas, su combustible es la libertad y la democracia. Árabes se niegan ambos.Pero insisten en reclamar que aman la libertad, la vida intelectual y la cultura, mientras que ellos siguen jugando un disco rayado que proclama la deuda de Occidente de la civilización islámica. Este es el ápice de la ilusión!

Hoy, los árabes están en necesidad de un medicamento de acción rápida que pondría fin a su adicción a un pasado muerto, y les permitirá comenzar una nueva vida. Esto no va a suceder, como el Dr. al-Najjar señaló, a menos que estén dispuestos a confesar públicamente su atraso.Este es el primer paso. El siguiente paso es la búsqueda de una cura. La receta está lista y disponible desde el médico estadounidense: la libertad y la democracia.

Que dotados Adonis ensayista árabe escribió una vez: «Una sociedad que pone en la parte superior de la pirámide de sus intereses nacionales a la política de seguridad opresiva, y hace que sea el custodio de la conducta de la política, está en el proceso de auto-destrucción. No hay tal cosa como la seguridad sin una seguridad que garantiza la libertad y la democracia.Cualquier régimen árabe que detiene a un ciudadano a causa de sus pensamientos u opiniones está arrestando no solamente un ciudadano, sino un país entero. Y un gobierno que envía a un ciudadano a prisión por sus ideas en realidad está encarcelando a sí mismo. «

Los árabes hoy en día viven en la cárcel de su pasado, y la clave de la puerta de la prisión está perdido. Lo que se necesita es la destrucción de la propia puerta, para que puedan salir y experimentar la libertad. Por lo tanto debemos destruir los grilletes de esa historia imaginaria que nos hace disfrutar de reclamar una falsa grandeza. Tenemos que aprender las lecciones de la historia. A veces, sin embargo, nos negamos estas lecciones en nombre de la religión, en otras ocasiones en nombre del nacionalismo árabe. Estas negativas conducen a la muerte de cualquier intento de progreso. Así que, mientras los árabes se aferran a su concepto de la historia con todos sus engaños, sin tratar de separar la verdad de la falsedad, los hechos de la ficción, que continuarán en su estado actual para siempre.

Estas palabras de al-Baghdadi son medicamentos fuertes. Deben expresar la exasperación de varios intelectuales árabes y musulmanes que están hartos del status quo. El Internet les permite a pronunciar esas palabras que son considerados como extrema por las mismas personas que más los necesitan.

Desafortunadamente los contrarrevolucionarios negaciones verter en el sitio web. Me quedé muy decepcionado por una respuesta por parte de una persona que vive en Kuwait, el hogar de la Enlightenment sitio. No me atrevo a compartir con ustedes. Esto es lo que escribió, no sólo condena el autor de «negación», pero todos, sí todos los contribuyentes a Tanweer.Desafortunadamente, hay muchos como él que prefieren vivir dentro de la prisión del pasado, porque no están dispuestos a reconocer su apego a una visión mítica de la historia islámica.

Sr. Badr (full-moon, ya que significa su nombre en árabe), replicó en el artículo con estas palabras terribles:

La mitad de los que contribuyen a este sitio web debe ser enviado a la cárcel, y la otra mitad, debe limitarse a los hospitales mentales.

¡Qué lástima que una civilización que persiste en la negación, y prefiere las tinieblas a la luz!

ARTÍCULO ORIGINAL EN IDIOMA INGLÉS: FaithFredom.Org

coranardiendo

Los musulmanes enojados por la Ciudadanía Española de Judios

Gatestone Instituto

Esto era inevitable. Como dije en su momento: no habrá muchos Judios a llevar a España en la oferta de la ciudadanía, pero cada Koranimal todo el mundo dice ser descendiente de los ‘moriscos que fueron expulsados ​​de España por el Rey Fernando y la reina Isabel, después de aterrorizar «al-Andalus» durante casi 800 años.

Derecho al retorno? Se trata de una operación de bandera falsa.

26 de noviembre 2012

Este es un caso clásico de cebo y el interruptor . Ni siquiera un puñado de Judios que fueron desalojados de atrás ‘Al Andalus’ en los ol’days buenos serán pre-escucha para esto, pero habrá millones y millones de Muselmaniacs que gritan «yo también» – y van a reclamar todo igualdad de derechos, por supuesto, porque cualquier cosa menos que eso sería «racista y discriminatoria ……»

Ahora esto:

Los musulmanes ahora están exigiendo reciprocidad, exigiendo que el gobierno español subvención ciudadanía automática a los millones de descendientes de musulmanes que fueron expulsados ​​de España en la Edad Media.

El Gobierno español ha anunciado que va a  otorgar la ciudadanía automática a los Judios de ascendencia sefardí, cuyos antepasados ​​fueron expulsados ​​de España en 1492.

La medida ha sido bien recibida por los grupos judíos, quienes dicen que la medida es desde hace mucho tiempo y lo que los derechos de un mal histórico.

Pero los grupos musulmanes están ahora clamando por la reciprocidad, y están exigiendo que el gobierno español subvención instante la ciudadanía a los millones de descendientes de musulmanes que fueron expulsados ​​también de España durante la Edad Media.

Reconquista: El cristiano reconquista de España duró casi ocho siglos en completarse. Fue una guerra larga y sangrienta. (Click en la imagen para agrandar!)

 

El llamado derecho al retorno de los Judios sefarditas (Sefarad significa España en hebreo) fue anunciada en Madrid el 22 de noviembre por el ministro español de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, y el ministro de Relaciones Exteriores, José Manuel García-Margallo.

Según la legislación vigente española, Judios sefardíes ya se benefician de un proceso de naturalización preferencial que les permite reclamar la nacionalidad española después de haber vivido en España desde hace sólo dos años, un privilegio que también está disponible para los ciudadanos de las antiguas colonias españolas en América Latina y en otros lugares.

El cambio significa que los Judios sefardí – dondequiera que vivan en la diáspora – tendrán que presentar una acreditación de la Federación Española de Comunidades Judías (FCJE), un grupo paraguas judía, lo que confirma su ascendencia a reclamar un pasaporte español.

Oferta de España sólo se aplica a aquellos que se identifican como judíos. No se aplica a los sefardíes  anusim (anusim en hebreo significa «coaccionada»), los descendientes de Judios que fueron obligados por la Inquisición española a convertirse al catolicismo romano (a veces también llamados cripto-Judios o  Marranos ). Secular  anusim  debe buscar la formación religiosa de la FCJE y someterse a conversión formal al judaísmo antes de que puedan obtener la nacionalidad española.

El Gobierno español no ha dicho cómo muchos Judios se espera que soliciten la ciudadanía (un total de 698 Judios sefardí obtuvo la ciudadanía española en el periodo 2006-2010). Hay un estimado de tres millones de Judios sefardí en todo el mundo hoy en día. La mayoría vive en Israel, Estados Unidos, Bélgica, Grecia, Francia y Turquía, pero también hay comunidades importantes en América Latina, especialmente en Argentina, Brasil, Chile, México y Venezuela.

No más de 45.000 Judios viven actualmente en España – de una población total de 47 millones de españoles – que es sólo una fracción del número de Judios que vivían en el país antes de 1492, cuando Judios fueron obligados a convertirse al catolicismo o entrar en el exilio.

El Edicto de Expulsión, emitido el 31 de marzo de 1492 por los Reyes Católicos de España (Isabel I de Castilla y Fernando II de Aragón), y también conocido como el  Decreto de la Alhambra , ordenó Judios a abandonar los reinos de Castilla y Aragón, y su territorios y posesiones, el 31 de julio de ese mismo año.

Hasta 800.000 Judios se cree que han salido de España como consecuencia del decreto. Otros 50.000 optaron por evitar la expulsión mediante la conversión al catolicismo romano.

España comenzó a conceder la ciudadanía a los Judios sefardí – de forma individual, no  en masa  – en 1988, cuando el gobierno de Felipe González modificó el Código Civil español. Las concesiones fueron suspendidas en 2009 por el gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero, pero el procedimiento ha sido revivido y enmendada por el gobierno conservador de Mariano Rajoy.

En respuesta a la promesa del gobierno de Rajoy para acelerar el proceso de naturalización para los Judios sefardí, Isaac Querub, el presidente de la FCJE, declaró que 22 de noviembre 2012 «pasaría a la historia como un día de cielo azul claro y luminosidad intensa».

Por su parte, el canciller García-Margallo destacó los lazos históricos del pueblo judío con España. En una ceremonia realizada en el  Centro Sefarad-Israel en Madrid, dijo: «Nuestras relaciones nunca han sido olvidados y han intensificado la más tolerante y democrática, España se ha convertido».

Pero los comentaristas políticos españoles han estado especulando sobre la razón y el tiempo detrás de la acción del gobierno.

Sólo una semana después de anunciar el Derecho al Retorno de los Judios sefardí, España votó a favor de la mejora de la situación de la Autoridad Palestina en las Naciones Unidas. El 29 de noviembre votación fue un duro golpe para Israel,  algunos comentaristas han especulado que el gobierno español anunció la medida de la ciudadanía como un «gesto» para minimizar el impacto en las relaciones bilaterales.

Otros dicen que el gobierno español está tratando de atraer a los Judios como una forma de ayuda remediar el país graves problemas económicos. Apenas unos días antes de recibir a Judios sefarditas de regreso a España, el gobierno anunció el 19 de noviembre que se  ofrecen permisos de residencia (el equivalente de una tarjeta verde de EE.UU.) a los extranjeros que compran casas a un precio de más de 160.000 euros (200.000 dólares) como parte de sus esfuerzos para reactivar el mercado inmobiliario se derrumbó y despojarse de sí mismo cientos de miles de viviendas sin vender.

Mientras tanto, los musulmanes ahora están exigiendo que el gobierno español concesión automática de la ciudadanía a los millones de descendientes de musulmanes que fueron expulsados ​​de España en el siglo XVII.

Gran parte de la Península Ibérica fue ocupada por los conquistadores musulmanes conocidos como los moros desde 711 hasta 1492, cuando el reino musulmán de Granada se rindió a los Reyes Católicos. Pero la expulsión definitiva musulmán de Granada, conocida en árabe como Al-Andalus, no se produjo hasta más de un siglo más tarde, a partir de 1609, cuando el rey Felipe III decretó la  expulsión de los moriscos .

Los moriscos eran los descendientes de la población musulmana que se convirtió al catolicismo bajo la amenaza de exilio de los Reyes Católicos en 1502. Desde 1609 a través de 1614, el gobierno español sistemáticamente obligó a unas 350.000 moriscos a salir de España para los musulmanes del Norte de África.

Hoy en día hay un estimado de 5 millones de descendientes de los moriscos que vivían en Marruecos solos, hay millones más que viven en Argelia, Egipto, Libia, Mauritania, Túnez y Turquía.

En un ensayo de 03 de diciembre publicado por el periódico con sede en Marruecos  Correo Diplomático , el periodista marroquí Ahmed Bensalh Es-Salhi escribió que la decisión «de otorgar la nacionalidad española a los nietos de los hebreos en España en los siglos XV y XVI, sin tener en cuenta la moriscos, los nietos de los musulmanes, es sin duda, la segregación y la discriminación flagrante incuestionable, ya que ambas comunidades sufrieron por igual en España en ese momento. La decisión también podría ser considerado por la comunidad internacional como un acto histórico de absoluta inmoralidad y la injusticia … Esta decisión es absolutamente vergonzoso y deshonroso «.

Bensalh luego pasó a amenazar España:

«¿Es España conscientes de lo que podría pensarse cuando se hace la paz con algunos y no con otros? ¿Es España consciente de lo que esta decisión podría costar? Se ha considerado que España podría poner en peligro las grandes inversiones que los musulmanes han hecho en su territorio? ¿Tiene España alternativas a la inversión extranjera de los musulmanes, si alguna vez decide mover el capital a otros destinos debido a la discriminación contra los musulmanes? «

Bensalh artículo es el último capítulo en una creciente batalla que se libra por los historiadores y académicos musulmanes que exigen que el tratamiento moriscos España de la misma forma en que trata a Judios sefardí.

Jamal Ben Ammar al-Ahmar, un «Andalus y Argelia» profesor universitario en la Universidad Ferhat Abbas de Sétif en el noreste de Argelia, ha participado en una campaña de cuatro años para persuadir a los españoles el rey Juan Carlos para identificar y condenar a los que expulsaron a los musulmanes de Al-Andalus en el siglo XV. Al-Ahmar también exige que millones de moriscos expulsados ​​de España se le permitió regresar allí.

En una  carta dirigida a Juan Carlos , Al-Ahmar pide una «exhaustiva investigación legal e histórico de los crímenes de guerra perpetrados contra la población musulmana de Andalucía por los cruzados franceses, Inglés, europeo y papal, cuyas víctimas eran nuestros pobres miserables personas, después de la caída del régimen islámico en Andalucía «.

La letra habla de «la injusticia infligida a la población musulmana de Andalucía que siguen sufriendo en la diáspora en el exilio desde 1492.»

Al-Ahmar quiere que el monarca español a pedir disculpas «en nombre de sus antepasados» y asumir «la responsabilidad de las consecuencias» que esto supondría. Él dice que es necesario «para identificar a los criminales, para condenar retroactivamente, mientras que al mismo tiempo para identificar y compensar a las víctimas por sus calamidades y restaurar sus títulos.» Este proceso culminaría con «un decreto que permite a los inmigrantes a regresar a sus hogares en Andalucía, y les conceda plenos derechos de ciudadanía y la restauración de todas sus propiedades. «

Buenas noches, Espagna!

Soeren Kern  es Asociado Senior en la sede en Nueva York Instituto gatestone . También es Miembro Senior de Políticas Europeas en la madrileña Grupo de Estudios Estratégicos / Grupo de Estudios Estratégicos. Síguelo en Facebook .

En muchos lugares de España la gente todavía celebran la expulsión de los moriscos:

Esto es de un lugar llamado Mojácar, donde durante tres días cada mes de junio se encuentra la espectacular fiesta de Moros y Cristianos que se conmemora la expulsión de los moriscos de la región.

Así como un recordatorio:

El mito de un paraíso islámico andaluz es sólo eso: un mito

La situación humillante impuesta a la dhimmis y de la confiscación de sus tierras provocó muchas revueltas, castigadas por las masacres, como en Toledo (761, 784-86, 797). Después de otra rebelión toledana en 806, 700 habitantes fueron ejecutados. Insurrecciones estallaron en Zaragoza desde 781 hasta 881, Córdoba (805), Mérida (805 a 813, 828 y al año siguiente, y más tarde en el año 868), y una vez más en Toledo (811-819), los insurgentes fueron crucificados, según lo prescrito en el Corán 5:33 *.

La revuelta en Córdoba de 818 fue aplastado por tres días de masacres y saqueos, con 300 notables crucificado y expulsado 20 000 familias. Feudo era endémica en las ciudades andaluzas entre los diferentes sectores de la población: árabes y bereberes colonizadores, musulmán ibérico conversos (Muwalladun) y Christian dhimmis (mozárabes). Había pocas veces los períodos de paz en el emirato de Córdoba (756-912), ni después.

Al-Andalus representaba la tierra por excelencia de la yihad. Cada año, a veces dos veces al año, las expediciones de asalto fueron enviados a asolar los reinos cristianos españoles hacia el norte, las regiones vascas, o Francia y el valle del Ródano, trayendo de vuelta botín y esclavos. Corsarios andaluces atacó e invadió a lo largo de las costas sicilianas e italianas, incluso tan lejos como las islas del Egeo, saqueando y quemando a su paso. Miles de personas fueron deportadas a la esclavitud en Andalucía, donde el califa mantiene una milicia de decenas de miles de esclavos cristianos traídos de todas partes de la Europa cristiana (la Saqaliba), y un harén lleno de mujeres cristianas capturadas. La sociedad estaba profundamente dividida a lo largo de líneas étnicas y religiosas, con las tribus árabes en la parte superior de la jerarquía, seguidos por los bereberes que nunca fueron reconocidos como iguales, a pesar de su islamización, más bajos en la escala llegó la mullawadun convierte y, en la parte inferior , los cristianos y los Judios dhimmi.

La Junta de Andalucía Maliki jurista Ibn Abdun (d. 1134) ofrecen estos CE diciendo opiniones jurídicas relativas a Judios y los cristianos en Sevilla en 1100: «No … Judio o un cristiano puede ser permitido usar el vestido de un aristócrata, ni de un jurista, ni de un individuo rico, por el contrario, han de ser detestado y evitado. Está prohibido [greet] con la [expresión] «La paz sea con vosotros». En efecto, «Satanás ha ganado la posesión de ellos, y les hizo olvidar la advertencia de Dios. Son los aliados del partido de Satanás, cómplices de Satanás seguramente serán los perdedores ‘! (Corán 58:19 [moderna traducción Dawud]). Un signo distintivo debe ser impuesta a ellos con el fin de que puedan ser reconocidos y esto será para ellos una forma de desgracia «.

Ibn Abdun también prohibió la venta de libros científicos para dhimmis, bajo el pretexto de que las tradujo y lo atribuyó a sus correligionarios y obispos. De hecho, el plagio es difícil de probar debido enteros bibliotecas judías y cristianas fueron saqueadas y destruidas. Otro prominente jurista andalusí, Ibn Hazm de Córdoba (m. 1064), escribió que Dios ha establecido la propiedad de los infieles de su propiedad solamente para proporcionar botín para los musulmanes.

En Granada, el judío Samuel Ibn Naghrela visires y su hijo José, que protegía a la comunidad judía, fueron asesinados entre 1056 a 1066, seguida de la aniquilación de la población judía por los musulmanes locales. Se estima que hasta cinco mil Judios perecieron en el pogrom de los musulmanes que acompañaron el asesinato de 1066. Esta cifra es igual o mayor que el número de Judios mataron a por los cruzados durante el saqueo de la Renania, unos treinta años más tarde, al comienzo de la Primera Cruzada.

El pogrom Granada es probable que haya sido incitado, en parte, por el amargo anti-judío oda de Abu Ishaq, un jurista bien conocido y poeta musulmán de la época, que escribió: «Pon de vuelta a donde pertenecen, y los reduce a la más bajo de lo bajo .. vuelvan sus ojos a otros países [musulmanes] y encontrará los Judios hay perros parias … No lo considero un abuso de confianza para matarlos … Han violado nuestro pacto con ellos, así que ¿cómo puede usted estar condenado en contra de los violadores? «

Los almohades bereberes musulmanes en España y el Norte de África (1130-1232) causó una enorme destrucción tanto de las poblaciones judías y cristianas. Esta devastación-masacre, el cautiverio y la conversión forzada, fue descrito por el cronista judío Abraham Ibn Daud, y el poeta Abraham Ibn Ezra. Desconfiando de la sinceridad de los judíos conversos al islam, musulmanes «inquisidores» (es decir, anterior a sus homólogos españoles cristianos por tres siglos) sacaron a los niños de esas familias, colocándolos en la atención de los educadores musulmanes. Maimónides, el reconocido filósofo y médico, con experiencia de las persecuciones almohades, y tuvo que huir de Córdoba con toda su familia en 1148, residiendo temporalmente en Fez – disfrazado de musulmán – antes de encontrar asilo en Egipto fatimí.

En efecto, a pesar de Maimónides se refiere con frecuencia como un dechado de logro judío facilitado por el gobierno ilustrado de Andalucía, sus propias palabras desenmascarar esta visión utópica del tratamiento islámico de los Judios: «.. los árabes nos han perseguido severamente, y pasó funesto y legislación discriminatoria en contra de nosotros … Nunca un molest nación, degradar, envilecer, y nos odian tanto como ellos .. «

por sheikyermami
el 21 de diciembre
2012

FUENTE (ORIGINAL EN IDIOMA INGLÉS): WINDS OF JIHAD