«El engaño del ‘alarmismo climático’ es una advertencia que ha sido emitida por Patrick Moore, cofundador de Greenpeace, para alertar al público sobre la agenda promovida por la élite globalista y la falsedad de la idea de una crisis climática. Moore, quien previamente ocupó el cargo de presidente de Greenpeace Canadá y contribuyó a la creación de la organización internacional en 1971, ha dedicado su vida al activismo ambiental. Sin embargo, tras abandonar el grupo en 1986, ha intentado informar a la sociedad acerca del secuestro del movimiento ambientalista con fines políticos.»
«Dejen de creer todo lo que les dicen los principales medios de comunicación y busquen la verdad», advirtió Moore en una rara entrevista con el presentador de podcasts Dan Proft. Destaca cómo los defensores de la agenda verde han estado utilizando los cambios en el clima para sugerir que el calentamiento global está destruyendo el planeta. «Es importante resolver qué es verdad y qué no lo es», añadió.
En el podcast «Counterculture», Moore le dijo a Proft que el otro día dijeron que era el año más caluroso en la historia de la tierra, pero eso no es cierto. Según Moore, todo el alarmismo climático y la idea de una catástrofe climática son completamente falsos. Él declaró que no estamos enfrentando una crisis climática y que no está sucediendo nada realmente radical con el clima.
Liderando actualmente la Coalición CO2 se encuentra Moore, una fundación no partidista cuyo objetivo es educar a los líderes políticos y al público sobre las valiosas contribuciones del dióxido de carbono tanto en nuestras vidas como en la economía. Con más de 50 años de experiencia como ecologista y activista ambiental, Moore sostiene que un aumento en los niveles de dióxido de carbono en la atmósfera tiene beneficios. Según él, las afirmaciones de que el cambio climático es «causado por el hombre» son consideradas por él como «propaganda» peligrosa.
«Los comentarios de Moore, un destacado experto en ambientalismo, chocan frontalmente con la agenda verde promovida por la administración del presidente demócrata Joe Biden y organizaciones globalistas como las Naciones Unidas (ONU) y el Foro Económico Mundial (WEF). Aquellos que defienden la agenda verde insisten en que el público debe reducir sus ‘huellas de carbono’ para ‘salvar el planeta’.»
Recientemente, la narrativa anti-carbono ha puesto su atención en la industria agrícola. Según un informe de Slay News, John Kerry, el zar climático de Biden, está instando a los agricultores a abandonar la producción de alimentos para cumplir con los objetivos radicales de Net Zero establecidos por la administración para reducir las emisiones.
Desde 1992, las emisiones mundiales de CO2 no han dejado de aumentar, y China abre una media de dos nuevas centrales eléctricas de carbón a la semana. ¿Realmente creemos que China, Rusia y la India dejarán que Occidente dicte sus condiciones económicas y sus emisiones de CO2? Mientras tanto, a medida que crecen, sin duda se alegran de ver cómo Occidente se pone trabas a sí mismo persistiendo en sus esfuerzos por reducir sus propias emisiones. En la imagen (Kevin Frayer/Getty Images), una acería que funciona con carbón en Hebei, China.
Desde 1992 y la Cumbre de la Tierra de Río, Occidente vive bajo el hechizo de una «emergencia climática » que se renueva una y otra vez pero que nunca llega a producirse. Desde entonces, Occidente -y sólo Occidente- se ha fijado como principal objetivo reducir las emisiones de CO2 (y de otros gases de efecto invernadero, implícitos en el resto de este artículo). Estamos en 2023, es hora de una revisión.
Desde 1992, las emisiones mundiales de CO2 no han dejado de aumentar. Con China abriendo una media de dos nuevas centrales eléctricas de carbón a la semana e India más decidida que nunca a mejorar su curva de desarrollo, al igual que todo el mundo no occidental, las emisiones mundiales de CO2 seguirán aumentando a corto plazo. En estos momentos todavía no existe ninguna alternativa posible, y mucho menos barata, a los combustibles fósiles.
Este aumento de las emisiones mundiales de CO2 sería inevitable aunque Occidente persistiera en sus esfuerzos por reducirlas: Las reducciones occidentales son -y seguirán siendo- compensadas con creces por el aumento de las emisiones en el resto del mundo.
Alcanzar el objetivo del Acuerdo de París de » limitar el aumento de la temperatura a 1,5 °C por encima de los niveles preindustriales» exige reducir drásticamente las emisiones de CO2. Esto no ha sucedido. No vamos por buen camino. Esta reducción global no se producirá. Por lo tanto, no se alcanzará el objetivo del Acuerdo de París. Esto es ya una certeza o, en palabras del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés) de la ONU, una proyección con un grado muy alto de fiabilidad.
Aún más extremo que el Acuerdo de París es el objetivo de descarbonización de la UE. Como ya se ha dicho, aunque la UE dejara de existir, las emisiones mundiales de CO2 seguirían aumentando. Desde esta perspectiva, la reducción de las emisiones europeas sólo tiene sentido si se inscribe en un marco global eficaz, no nacional o regional. «Dar ejemplo» a regímenes y países de todo el mundo que a menudo odian a Occidente simplemente permite que esos países se hagan más fuertes, mientras que los países que dan ejemplo se debilitan a sí mismos al comprometerse a sufrir graves desventajas económicas, sin conseguir prácticamente ningún efecto real sobre el clima. ¿Realmente creemos que China, Rusia y la India dejarán que Occidente dicte sus condiciones económicas y sus emisiones de CO2? Mientras tanto, a medida que crecen, sin duda se alegrarían enormemente de ver a Occidente cojeando por su propia culpa.
Frans Timmermans, Vicepresidente Primero de la Comisión Europea, probablemente el extremista más radical que ha llegado al poder en Europa desde 1945 – cuyo jefe de gabinete es el antiguo líder de la campaña antinuclear de Greenpeace- multiplica las medidas, iniciativas y declaraciones destinadas a reducir drásticamente las emisiones europeas de CO2. Incluso a costa de la devastación económica de Europa, a costa de la libertad, y a costa de provocar un cruel aumento de la dependencia europea de los minerales de China.
El clima no conoce ni Europa ni Asia. Nada de lo que Europa y Occidente logren en este campo tiene el menor sentido si la reducción de emisiones no es global.
Veamos ahora la cuestión del impacto económico de las emisiones de CO2.
El experto en clima y físico Steven Koonin, ex Subsecretario de Ciencia durante la Administración Obama, señala en su último libro, Inquietos, que, incluso si se cumpliera el escenario de calentamiento más pesimista del IPCC, el impacto económico global sería insignificante (Unsettled: Dallas, BenBella Books, 2021, capítulo 9, «Apocalipsis que no lo son», página 179s).
En su quinto y último informe (completo), el IPCC estima que un calentamiento de 3° -el doble del objetivo del Acuerdo de París- reduciría el crecimiento económico mundial en un 3%. ¿Tres por ciento al año? No, el 3% para el año 2100. Esta cantidad representa una reducción del crecimiento económico mundial del 0,04% anual, una cifra apenas mensurable estadísticamente. Eso en el escenario pesimista del IPCC. En los escenarios más optimistas, el impacto económico del calentamiento será prácticamente inexistente. El IPCC, AR5, Grupo de Trabajo II, capítulo 10 afirma:
«Para la mayoría de los sectores económicos, el impacto del cambio climático será pequeño en relación con los impactos de otros motores…. Los cambios en la población, la edad, la renta, la tecnología, los precios relativos… y muchos otros aspectos del desarrollo socioeconómico tendrán un impacto en la oferta y la demanda de bienes y servicios económicos que es en gran medida relativo al impacto del cambio climático.»
En otras palabras, según los datos del propio IPCC, el crecimiento económico y el bienestar en Europa y Estados Unidos están más amenazados por las políticas medioambientales extremistas y delirantes que por el calentamiento global. Como señaló el 22 de febrero Jean-Pierre Schaeken Willemaers, del Instituto Thomas More, presidente del Cluster de Energía, Clima y Medio Ambiente:
«La UE y sus Estados miembros se han centrado en la política climática, movilizando enormes recursos financieros y humanos, reduciendo así los recursos necesarios para el desarrollo de su industria y debilitando la seguridad del suministro energético.»
La lección de todo esto es sencilla: Las generaciones futuras nos juzgarán duramente por permitir que el activismo ecologista extremista nos debilite mientras un Oriente hostil -China, Rusia, Corea del Norte e Irán- sigue avanzando en sus capacidades industriales y militares. En lugar de intentar luchar contra las emisiones de CO2, haríamos mejor en invertir en la investigación de formas de hacer que los suministros fiables de energía sean a la vez más limpios y menos caros, de modo que todo el mundo -por decisión propia- se apresure a utilizarlos.
Desgraciadamente, las emisiones mundiales y la acumulación de CO2 en la atmósfera no disminuirán a corto plazo, pero eso no es motivo para dejar que disminuya la posición mundial de Occidente.
Los registros de frío extremo continúan cayendo en el Polo Sur. Tres días recientes (16, 17 y 18 de noviembre) han registrado un récord diario, con el 18 cayendo a -45,2 °C, en comparación con -44,7 °C en el mismo día de 1987. Los récords siguen al invierno de seis meses de 2020 -21, que fue el más frío desde que comenzaron los registros en 1957. Inexplicablemente, todos estos hechos y tendencias han escapado a los informes de los principales medios de comunicación. La excusa podría ser que es solo el clima, y las temperaturas siempre han subido y bajado. Pero la excusa no parece aplicarse al máximo de 40,3 °C del Reino Unido del 19 de julio en RAF Coningsby, registrado al costado de la pista utilizada por los aviones Typhoon después de la combustión. Este récord apenas ha estado fuera de los titulares de Net Zero desde entonces.
De hecho, cualquier cosa que se enfríe apenas se ve en estos días. El hielo marino del Ártico está regresando de manera significativa y casi silenciosa. El hielo de verano a finales de septiembre cubría 4,92 millones de kilómetros cuadrados, 1,35 millones de kilómetros cuadrados más que el mínimo de 2012. En tierra, la capa de hielo de Groenlandia puede haber aumentado de tamaño durante el último año hasta agosto de 2022. Mientras tanto, la zoóloga Dra. Susan Crockford informóque este es el quinto año de los últimos siete en que se ha formado suficiente hielo marino a lo largo de la costa. costa oeste de la Bahía de Hudson a mediados de noviembre para cazar osos polares y poder salir al hielo, “tal como se hizo en la década de 1980”.
Por supuesto, ha sido un año muy malo para los catastrofistas climáticos en general. El coral está creciendo en la Gran Barrera de Coral con fuerza, solo unos años después de que los periodistas y sus ‘expertos’ advirtieran que era probable que desapareciera. Según los últimos datos satelitales, la temperatura global no se ha movido durante más de ocho años. Un poco más de dióxido de carbono en la atmósfera ha llevado a un «reverdecimiento» significativo del planeta, un proceso que durante los últimos 30 años sin duda ha reducido el hambre y la hambruna en el mundo. Sir David Attenborough dirigió recientemente una serie de seis películas de propaganda verde Frozen Planet II que presentan una variedad de catástrofes climáticas ‘modeladas’. Notable fue la afirmación de que todo el hielo marino del verano del Ártico podría desaparecer para 2035. Además,destacó una colonia de pingüinos Adelia en la Antártida occidental, cuyo número se dice que se redujo en 40 años de 20 000 a solo 400 parejas reproductoras, aparentemente debido al cambio climático. En la narración faltaba la noticia más alegre de que recientemente se había descubierto una colonia de 1,5 millones de Adelia en el lado este del continente.
Dado que todos los carteles de miedo recientes están desapareciendo rápidamente, hay un énfasis creciente en ‘atribuir’ un evento único de mal tiempo al cambio climático, o a la crisis/emergencia/colapso climático: las nuevas palabras de agitprop utilizadas para disfrazar el hecho de que las temperaturas globales, con o sin la ayuda del CO 2 , se quedó sin fuerza hace más de dos décadas.
Fiona Harvey, activista de The Guardian desde hace mucho tiempo , dijo en una edición reciente del BBC Media Show que los escritores pueden ser imparciales y presentar los hechos, y los hechos fueron que los ‘científicos’ nos dijeron que estamos en un precipicio y enfrentamos puntos de inflexión que hacer el planeta inhabitable. Pero, ¿de quién son los ‘hechos’ que ella informa? Una vez más, como ha demostrado el Daily Skeptic , la agenda Net Zero de comando y control está impulsada por la ciencia politizada y, a menudo, se deriva de modelos climáticos defectuosos, bases de datos de temperatura superficial corruptas e historias inventadas de ‘atribución’ del clima . Cuando el guardiáncita ‘científicos’, a menudo se refiere a los practicantes de disciplinas de observación como la geografía, donde se promueven ampliamente las predicciones de ‘impacto’ modeladas.
En el curso de su entrevista, Harvey repitió la falsedad desacreditada de que el 30% de Pakistán se había inundado como resultado de las recientes inundaciones del monzón. La cifra real en este país montañoso se comprobó fácilmente a partir de los datos de la NASA y fue de alrededor del 8%. Refiriéndose a la narrativa general sobre el cambio climático y la necesidad de mantener el calentamiento en 1,5°C, señaló que si eso no te pareciera una historia, “no deberías ser periodista”. Una mejor historia, por supuesto, podría ser preguntar quién inventó la cifra de 1,5 °C en primer lugar y por qué.
Muchas personas, como Harvey, afirman que son periodistas, no activistas, pero cada vez hay más pruebas de que ese pase se ha vendido durante mucho tiempo en muchas áreas de los principales medios de comunicación y comunicación. El sociólogo de la Universidad de Cardiff, el Dr. Aaron Thierry, sostiene que las universidades deberían permitir que los académicos dediquen al menos el 10 % de su tiempo a la “defensa y el compromiso con los procesos políticos”. En su opinión , “aquellos con el mayor conocimiento y comprensión de estas crisis tienen la obligación moral de proporcionar liderazgo y participar en la promoción y el activismo”.
El geólogo australiano, el profesor Ian Plimer, le da poca importancia a todas las mentiras y ofuscaciones que rodean a la ciencia climática establecida. Si se hubiera probado que las emisiones humanas de dióxido de carbono impulsan el calentamiento global, «habría una cita interminable de la docena de artículos científicos seminales que demuestran esta prueba». En cambio, señala, hay un “silencio ensordecedor”. Los ciclos climáticos no han cambiado porque los humanos están vivos hoy, “y no pueden ser cambiados por sentimientos, ideología o legislación”. También señaló: “Los portadores de hechos validados son denigrados, cancelados y considerados controvertidos por aquellos que no tienen contraargumentos, no tienen capacidad para analizar críticamente y confían en sus propios intereses y sentimientos”.
Se podría decir que se exponen al frío, al igual que todos esos inconvenientes registros de temperatura del Polo Sur.
Chris Morrison es el editor ambiental del Daily Skeptic .
:format(jpg)/f.elconfidencial.com%2Foriginal%2Fb2c%2F2d2%2Fa84%2Fb2c2d2a841af0c29a6c11458770a9702.jpg)
RAMROCK'S BLOG 