Etiqueta: ACTUALIDAD

ATENCIÓN MUJERES: NO VAYAN A EGIPTO.

 

En muchas ocasiones al staff y a algunos de los participantes de éste blog se nos ha tachado por parte de ”naziprogres”, islamistas radicales, “perroflautas”, etc, de ser xenófobos en relación a los moros, cuando en mi opinión lo único que hemos hecho es denunciar las atrocidades cometidas por los seguidores de ésta religión (afortunadamente no todos) en el nombre de la misma aportando datos y hechos objetivos.

A continuación daré una serie de datos NO elaborados por ninguno de nosotros, datos por los que de no citar la fuente seríamos nuevamente tachados de ser mentirosos, calumniadores y xenófobos. Unas estadísticas elaboradas NO por ninguna organización o persona SIONISTA u OCCIDENTAL, sino por el ECRW (Egyptian Centre for Women’s Rights)  traducido al español como el Centro EGIPCIO de los derechos de la mujer! Los datos:

ACOSO SEXUAL EN EGIPTO
– Experimentado por el 98% de las mujeres extranjeras visitantes!
– Experimentado por ell 83% de las mujeres egipcias!
– El 62% de los hombres egipcios admiten ACOSAR mujeres
– El 53% de los hombres egipcios culpan a las mujeres por “causarlo”!
Source: Egyptian Centre for Women’s Rights
 
El acoso sexual a la mujer en Egipto sigue en aumento e incluso observar la vestimenta islámica no es impedimento!
El ECWR describre el problema como un cáncer social y llama al gobierno a introducir leyes que lo frenen.
Los resultados de la encuesta contradicen la creencia generalizada en Egipto y desveló que las mujeres más propensas a sufrir el acoso sexual, dentro de las egipcias, son las mujeres con vestimenta islámica (la sábana).
A los participantes en la encuesta les mostraron diversas fotografías de mujeres ataviadas desde con una minifalda hasta con un niqab y les preguntaron quienes creian ellos/as que podían ser más fácilmente acosadas.
Más del 60% -incluyendo mujeres- sugerieron que las mujeres con menos ropa eran más propensas al acoso, pero en realidad el estudio concluyó que la mayoría de las víctimas de acoso vestían vestimenta islámica.
El portavoz de ECRW Nihad Abu dijo que incluso las mujeres que visten que niqab que han sido acosadas sexualmente se culpan a ellas mismas!
Muhammad El Sayyed Said, editor jefe del diario egipcio Badeel Daily, ha escrito que el comportamiento de las masas en Egipto era el caraterístico de las sociedades reprimidas, donde la mayoría se identifica con el opresor.
Él, culpó del incremento del acoso sexual en Egipto a “tres décadas de incitación contra la mujer” desde los púlpitos de algunas de las MEZQUITAS de Egipto. Repito, esto NO lo decimos nosotros. Lo dice un musulmán creo yo que con bastante razón y coherencia!
“Ésta incitación verbal está basada en la extremadamente sórdida e impúdica alegación de que nuestras mujeres no visten lo suficientemente recatadas lo que es y continua siendo una flagrante mentira utilizada para JUSTIFICAR el uso de la VIOLENCIA contra la mujer EN EL NOMBRE DE LA RELIGION!”
Repito, esto NO lo decimos nosotros. Lo dice un musulmán llamado Muhammad El Sayyed Said!
Egipcios protestan contra el acoso sexual a la mujer, aunque vemos que
la mayoría de ellos y ellas son COPTOS!
Fuentes de la entrada e información complementaria:

Posted por suso, by » PATRIA JUDIA»

NUEVA PROVOCACIÓN Y AMENAZA ISLÁMICA.

A continuación la traducción de unas declaraciones formuladas por Mohamed Sabaoui, un joven sociólogo de origen argelino, catedrático de la Universidad Católica de Lille, nacionalizado francés.

Nuestra invasión pacífica en el ámbito europeo aún no ha concluido. Tenemos la intención de actuar en todos los países simultáneamente. … A medida que tenemos más y más espacio, sería estúpido por nuestra parte no aprovecharnos… Nosotros seremos vuestro “Caballo de Troya”.

Os habéis convertido en rehenes de los derechos humanos que siempre estáis reclamando. Si por ejemplo, vosotros os dirigierais a mí en Argelia o Arabia Saudí del modo como yo estoy hablando ahora, en el mejor de los casos seriáis detenidos en el acto.
“Vosotros, los franceses, no sois capaces de imponer el respeto a nuestros jóvenes”.

¿Por qué habrían de respetar un país que se rinde ante ellos? Solamente se respeta lo que se teme. Cuando tengamos el poder, ya no veréis a un solo árabe prender fuego a un coche o atracar una tienda. Los árabes saben bien cual es el implacable castigo que se merecen en estos casos, al ladrón se le amputa la mano que ha robado.

El mismo Mohamed Sabaouri en una reciente entrevista reproducida en “Le paradoxe de Roubaix”:

”Las leyes de vuestra República no se parecen a las del Corán y no deben ser impuestas a los musulmanes, que solamente pueden ser gobernados por la Sharia. Por lo tanto nosotros estamos dispuestos a trabajar para conseguir este derecho que nos ofrecéis.
Comenzaremos por Roubaix (1) que actualmente es una ciudad musulmana con una mayoría que excede el 60% de la población.

En las futuras elecciones municipales nosotros movilizaremos nuestros efectivos y el próximo alcalde será musulmán.
Después negociaremos con el Estado y la Región y declararemos Roubaix enclave musulmán independiente e impondremos la Sharia (Ley de Dios) para todos sus habitantes.

La minoría cristiana tendrá la categoría de Dhimmis. Esta será una categoría especial que podrá comprar sus libertades y derechos por medio de un impuesto especial.
Además vamos hacer todo lo necesario para convencerlos y persuadirlos a que acepten nuestra forma de ser.
Decenas de miles de franceses ya han abrazado voluntariamente el Islam, de manera que ¿por qué no tendrían que hacerlo los cristianos de Roubaix?

Actualmente en la universidad de Lille tenemos mensajeros de la fe, encargadas de convertir a los roubaisiens recalcitrantes, cristianos y judíos, para convencerlos a que acepten nuestra religión, porque Dios así lo quiere.

Si somos los más fuertes es por que Dios así lo quiere. No tenemos las obligaciones cristianas de dar asistencia al huérfano, al débil y al discapacitado. Al contrario, nosotros podemos y debemos aplastarlos si constituyen un obtaculo, sobre todo si son infieles”.

Fuente: Point de Bascule

Estas palabras difícilmente imaginables, ¿harán salir al fin a nuestros compatriotas del largo letargo?. O necesitaremos conocer en nuestra propia tierra, en nuestro entorno, los hechos perpetrados por los franceses en Argelia en 1962?

Tengamos en cuenta que si estas palabras hubieran sido pronunciadas por la boca de un católico, habrían provocado sin duda alguna una locura mediática, y su autor con toda probabilidad habría sido condenado forzosamente por “incitar al odio racial”.

Me pregunto si acaso se puede quedar indiferente ante un modo de expresarse tan claro. Va derecho al grano y nada de andar por las ramas, nuestro ingenioso catedrático, si que dice las verdades, aunque por ello pierda las amistades, como se suele decir.
Creo que es un toque de alerta que debería ser tomado en cuenta.

Tradución de: Monmar para “Islamización de Europa”

(1) Roubaix es una ciudad francesa situada en el departamento de Nord y la región Nord-Pas-de-Calais. Cuenta actualmente con algo menos de cien mil habitantes. Ya en un mapa del siglo IX se puede ver una referencia a Roubaix. Entonces, la ciudad era dependiente del obispado de Tournai. La ciudad pasó del estatuto de simple aldea al de ciudad importante bajo el reinado del señor Pierre de Roubaix en el siglo XV.

En el siglo XIX, Roubaix era una de las capitales mundiales del tejido. Su industrialización fue muy fuerte, con numerosas fábricas repartidas por toda la ciudad. De hecho, se la llamó incluso ciudad de las mil chimeneas. Hoy pocos de estos vestigios subsisten, pero todas las chimeneas que aún están en pie están protegidas.

Roubaix es el municipio de Francia con la mayor proporción de musulmanes (las cifras encontradas hablan de “cerca de un 50%”). Cuenta con siete mezquitas, y dos de ellas ostentan el título de “gran mezquita.

En los últimos treinta años se han construido más mezquitas y centros de oración para musulmanes en Francia, que templos católicos en el último siglo. El país galo cuenta ya con 2.150 mezquitas, casi el mismo número que Estambul, la mayor ciudad de Turquía.

Y el ritmo es progresivo. “La población musulmana en la Unión Europea crece un millón de personas al año, por lo que, a ese ritmo, la UE tendría al menos 40 millones de musulmanes en 2025. Francia es el país con mayor porcentaje de seguidores del Islam: un 10 por ciento”, agrega la publicación Alba. Un dato ilustrativo: entre el 60 y el 70% de los presos franceses son musulmanes. “Europa se islamiza cada vez más y Francia está por delante en la carrera”, añade Alba. Y España no se queda rezagada.

 
 

GUIA POLITICAMENTE INCORRECTA DEL ISLAM.

Existe una aceptación generalizada, hasta el punto de convertirse en axiomática, de que el castigo corporal islámico a las mujeres es de orden cultural, que no deriva del Corán y que actualmente el islam ofrece a las mujeres una vida mejor de la que pueden disfrutar en Occidente.

[…] Leila Ahmed, profesora de estudios sobre las mujeres y la religión en Harvard, [ha declarado]: «Me sorprende hasta qué punto la gente piensa que Afganistán y los talibanes representan a las mujeres y al islam». Ahmed dice: «Nos encontramos en las primeras etapas de un gran replanteamiento del islam para su apertura hacia las mujeres. [Los expertos musulmanes] están efectuando una relectura de los textos sagrados del islam, desde el Corán hasta los textos legales, en todas sus posibles alternativas».

 

Relecturas

 

(…) La «relectura» del Corán y de otros textos sagrados del islam, ¿va realmente a contribuir a «una apertura del islam hacia las mujeres»? Éstos son algunos de los textos de los que habría que efectuar una «relectura»:

– Las mujeres son inferiores a los hombres, y deben ser gobernadas por éstos: «Los hombres tienen autoridad sobre las mujeres porque Alá los ha hecho superiores a ellas» (Corán, 4: 34).

 

– El Corán compara a la mujer con un campo (tierra cultivable) a ser usado por el hombre según su voluntad: «Vuestras mujeres son vuestro campo de cultivo; id, pues, a vuestro campo de cultivo como queráis» (2: 223).

 

– También declara que el testimonio de una mujer vale la mitad que el de un hombre: «Y llamad para que sirvan de testigos a dos de vuestros hombres; y si no encontráis dos hombres, entonces, un hombre y dos mujeres que os parezcan aceptables como testigos, de modo que si una yerra, la otra subsane su error» (2: 282).

 

– Permite a los hombres casarse con hasta cuatro mujeres, y también tener sexo con esclavas: «Y si teméis no ser equitativos con los huérfanos, entonces casaos con otras mujeres que os sean lícitas: dos, tres o cuatro; pero si teméis no ser capaces de tratarlas con equidad, entonces sólo con una, o con aquellas esclavas que sean de vuestra propiedad. Esto hará más probable que no os desviéis de la rectitud» (4: 3).

 

– Ordena que la herencia de un hijo debe ser el doble que la de una hija: «Con relación a la herencia de vuestros hijos, Alá os prescribe lo siguiente: al varón le corresponde el equivalente a la porción de dos hembras» (4: 11).

 

– Indica a los maridos que golpeen a sus esposas desobedientes: «Las mujeres virtuosas son las verdaderamente devotas, que guardan la intimidad que Alá ha ordenado que se guarde. Pero a aquellas cuya animadversión temáis, amonestadlas, y luego dejadlas solas en el lecho; luego pegadles» (4: 34).

Aisha, la más amada de las numerosas esposas de Mahoma, amonestó a las mujeres en forma muy clara: «Oh, mujeres, si conocierais los derechos que vuestros maridos tienen sobre vosotras, entonces cada una de vosotras limpiaría el polvo de los pies de su marido con su cara».

 

Puede ser que individualmente los musulmanes respeten y honren a las mujeres, pero el islam no lo hace.

 

(…)

 

El matrimonio infantil

 

El Corán da por sentada la existencia del matrimonio infantil en sus directivas sobre el divorcio. En las consideraciones acerca del periodo de espera requerido para determinar si la mujer está encinta, dice: «En cuanto a aquellas de vuestras mujeres que han pasado la edad de la menstruación, y aquellas que no la tienen, su período de espera será de tres meses» (Corán, 65: 4; la cursiva es mía). En otras palabras, aquí Alá está previendo un escenario donde la mujer prepúber no solamente está casada, sino en el cual su marido se divorcia de ella.

 

Una razón de la «revelación» de este versículo a Mahoma es que él mismo tenía una esposa niña: el Profeta «se casó con Aisha cuando ella era una niña de seis años, y él consumó ese matrimonio cuando ella tenía nueve años». Los matrimonios infantiles eran habituales en Arabia durante el siglo VII, y aquí nuevamente el Corán ha retomado una práctica que debía haber sido abandonada hace tiempo, otorgándole el carácter de una revelación divina.

 

El castigo corporal a las mujeres

 

Una vez se le dijo a Mahoma que «las mujeres se habían envalentonado con sus maridos», por lo cual él «concedió el permiso para que las golpearan». Cuando algunas mujeres se quejaron, Mahoma señaló: «Muchas mujeres han acudido a la familia de Mahoma para quejarse de sus maridos. Ellas no son de las mejores entre vosotras». Estaba disgustado con las mujeres que se quejaban, y no con los maridos que les pegaban. En otro momento, agrega: «A un hombre no se le debe preguntar por qué pega a su mujer».

 

Otro hadiz relata que en una ocasión una mujer acudió a Mahoma para pedir justicia. «Aisha dijo que la mujer [vino] usando un velo verde, [y se quejó a Aisha de su marido, y le mostró una mancha verde en su piel causada por golpes]. Entre las mujeres, era una costumbre el respaldarse mutuamente, por lo cual cuando llegó el Mensajero de Alá, Aisha dijo: ´Nunca he visto sufrir tanto a una mujer como a las mujeres creyentes. ¡Mira! ¡Su piel está más verde que su ropa!´».

 

(…)

 

Una oferta que no se puede rechazar

 

Mahoma destacaba el hecho de que las mujeres eran posesiones de sus maridos: «El Mensajero de Alá dijo: ´Si un marido convoca a su mujer a su cama [para tener relaciones sexuales] y ella se niega y provoca así que él se duerma enfadado, los ángeles la maldecirán hasta la mañana siguiente´». Esto se ha mantenido en la ley islámica: «El marido solamente está obligado a mantener a su mujer cuando ella se entregue o se ofrezca a él, lo que significa que le permita gozar en forma absoluta de su persona, y que no se niegue a tener sexo con él en cualquier momento del día o de la noche».

 

No deben salir solas

 

La ley islámica estipula que «el marido puede prohibir a su mujer salir de su casa», y que «una mujer no debe abandonar la ciudad sin estar acompañada por su marido o por algún miembro de su familia política, a menos que el viaje sea obligatorio, como el haj [la peregrinación a La Meca]. En otras circunstancias, es ilegal que ella viaje, o que el marido le permita hacerlo».

 

Según Amnistía Internacional, en Arabia Saudí «las mujeres […] que caminen sin compañía, o que vayan en compañía de un hombre que no sea su marido ni tampoco un pariente cercano, corren el riesgo de ser arrestadas bajo sospecha de prostitución o de otras ofensas morales«.

 

 

 

Maridos temporales

 

Para un hombre musulmán no hay nada tan sencillo como el divorcio. Todo lo que tiene que hacer es decirle a su mujer: «Me divorcio de ti», y el divorcio queda consumado. La aparente crudeza de esta disposición pareciera estar mitigada por este versículo del Corán: «Y si una mujer teme ser maltratada o abandonada por su marido, no incurrirán en falta si ambos se avienen a reconciliarse pacíficamente: pues lo mejor es la reconciliación» (Corán, 4: 128). Pero esta apelación al acuerdo no es un llamamiento a un encuentro entre iguales, al menos tal como es interpretado por la Hadiz. Aisha explica este versículo: «Se refiere a la mujer cuyo marido ya no quiere conservarla, sino que quiere divorciarse de ella y casarse con otra, y entonces ella le dice: ´Quédate conmigo y no te divorcies, y cásate con otra mujer, y no tienes que mantenerme ni dormir conmigo´».

 

La posibilidad de que un hombre se divorcie de su mujer en un rapto de ira y luego quiera reconciliarse con ella da pie a otra originalidad de la ley islámica: una vez que una mujer musulmana se ha divorciado tres veces del mismo marido, debe casarse y divorciarse de otro hombre antes de poder volver con el primero: «Cuando un hombre libre se ha divorciado tres veces, es ilegal que se vuelva a casar con la misma mujer antes de que ella se haya casado con otro en un matrimonio válido, y que el nuevo marido haya copulado con ella».

 

(…)

 

Esta indicación ha dado origen al fenómeno de los «maridos temporales». Después de que un marido se divorciara de su mujer en un arranque de resentimiento, estos hombres iban a «casarse» con la infortunada divorciada por una noche para permitirle volver con su marido y su familia.

 

Licencia profética

 

Cuando Mahoma ya tenía nueve esposas y numerosas concubinas, Alá le otorgó un permiso especial para tener tantas mujeres como quisiera: «¡Oh Profeta! Hemos hecho lícitas para ti a tus esposas, a las que has pagado sus dotes, así como a las que tu diestra mano posee procedentes del botín de guerra que Alá te ha concedido. Y [hemos hecho lícitas para ti] a las hijas de tus tíos y tías paternos, y a las hijas de tus tíos y tías maternos que hayan emigrado contigo [a Yazrib], y a cualquier mujer que libremente se ofrezca al Profeta y con la que el Profeta quiera casarse, esto sólo como privilegio tuyo, no de los demás creyentes» (Corán, 33: 50). Estas profecías tan convenientes son numerosas en el Corán; Alá incluso ordena a Mahoma que se case con la atractiva esposa divorciada de su hijo adoptivo (33: 37).

 

El deseo de Mahoma ha cosechado amargos frutos. Estos pasajes del Corán son sólo dos ejemplos de la profunda convicción de que las mujeres no pueden ser iguales a los hombres en cuanto a su dignidad como seres humanos, sino que son objetos concedidos a los hombres y usados por éstos. La poligamia, desde luego, está basada en esta suposición, y se va trasladando hacia el Oeste con el islam. La poligamia ha pasado a ser tan común entre los musulmanes de Gran Bretaña, que a finales de 2004 los británicos consideraron su reconocimiento a los efectos de la aplicación de los impuestos.

 

Esposas temporales

 

El islam chiita, (…) dominante en Irán, también permite tener «esposas temporales». Esto es una provisión para los hombres que quieren tener una compañía femenina por un corto periodo de tiempo. En un matrimonio temporal, o mut’a, la pareja firma un acuerdo matrimonial que es el habitual en todos los demás aspectos, salvo que incluye un límite de tiempo para el mismo. Una tradición de Mahoma estipula que un matrimonio temporal «debería durar tres noches, y si ellos quieren continuar pueden hacerlo, y si se quieren separar, también». No obstante, muchas de estas uniones no llegan a durar las tres noches.

 

La autorización de esta práctica se basa en una variante chiita de la lectura de un versículo del Corán (4: 24), así como (…) en este párrafo de los hadices: «Jabir ben Abdulá y Salama ben al-Akwa han relatado: cuando estábamos en el ejército, el Mensajero de Alá vino a nosotros y dijo: ´Vosotros tenéis la autorización para el mut’a (…), por lo tanto, realizadlo´». Los musulmanes sunníes, que constituyen el 85% del total, proclaman que luego Mahoma revocó esta provisión, pero los chiitas no están de acuerdo con esa medida. De todos modos, las esposas temporales tienden a congregarse en las ciudades sagradas chiitas, donde pueden ofrecer compañía a los seminaristas solitarios.

 

Violación: se necesitan cuatro testigos

 

La mayor amenaza para las mujeres reside en la concepción musulmana de la violación, en la medida en que se conjuga con las restricciones islámicas respecto a la validez del testimonio femenino. En un juicio, el testimonio de una mujer vale la mitad que el de un hombre (Corán, 2: 282).

 

Los teóricos de la ley islámica han restringido aún más la validez del testimonio femenino al limitarlo, en palabras de un manual legal (…), a «casos relativos a la propiedad o a transacciones referidas a propiedades, tales como las ventas». En otros casos solamente pueden testificar los hombres. En los casos de abuso sexual, se requieren cuatro testigos. Éstos deben poder aportar otros elementos aparte de la mera testificación de que se ha producido un hecho de fornicación, adulterio o violación; en este último caso, deben haber sido testigos presenciales.

 

Esta disposición tan peculiar como demoledora tiene su origen en un incidente de la vida de Mahoma, cuando su esposa Aisha fue acusada de infidelidad. La acusación conmocionó especialmente a Mahoma, porque Aisha era su esposa favorita. Pero en este caso, como en muchos otros, Alá acudió en ayuda de su Profeta, le reveló la inocencia de Aisha e instituyó la estipulación de los cuatro testigos requeridos para los pecados sexuales: «¿Cómo es que no presentan cuatro testigos para probar su imputación? Pues, ¡si no presentan dichos testigos, son ésos los que, ante Alá, son en verdad mentirosos!» (Corán, 24: 13).

 

Por consiguiente, es casi imposible probar una violación en los territorios que siguen los dictados de la sharia. Los hombres pueden cometer una violación con total impunidad: si niegan los cargos y no hay testigos, serán absueltos, porque el testimonio de la víctima es inadmisible. Peor aún, si una mujer acusa a un hombre de violación puede terminar incriminándose a sí misma. Si no se pueden encontrar los testigos masculinos requeridos, la acusación de violación de la víctima pasa a ser una admisión del adulterio. Esto explica el grave hecho de que hasta el 75% de las mujeres encarceladas en Pakistán lo están por el crimen de haber sido víctimas de una violación.

 

(…)

 

La circuncisión femenina

 

(…) no es una costumbre específicamente islámica, dado que existe en una cierta cantidad de grupos culturales y religiosos de África y del sur de Asia. Entre los musulmanes, prevalece principalmente en Egipto y su entorno. A pesar de que, en el mejor de los casos, hay escasas referencias a esta horrible práctica en el Corán o en los hadices, los musulmanes que la practican la revisten de un significado religioso. Un manual legal islámico establece que la circuncisión es requerida «tanto para los hombres como para las mujeres».

 

Para el jeque Mohamed Sayed Tantawi, el gran jeque de Al-Azhar, la circuncisión femenina es «una práctica loable que honra a las mujeres». En su carácter de gran imán de Al-Azhar, Tantawi es, según palabras de un periodista de la BBC, «la mayor autoridad espiritual de casi mil millones de musulmanes sunníes». Quizás a los ojos del jeque Tantawi el dolor que causa a sus víctimas la circuncisión femenina bien vale el resultado; la mayor parte de las autoridades concuerdan en que la circuncisión femenina está diseñada para reducir la respuesta sexual de la mujer, de modo tal que sea menos propensa a cometer adulterio.

 

Las perspectivas a largo plazo no son nada halagüeñas

 

Mientras los hombres continúen leyendo y creyendo en el Corán, las mujeres van a ser ciudadanas despreciadas de segunda clase, sujetas a la angustia y la deshumanización de la poligamia, a la amenaza de un divorcio fácil y arbitrario; y, lo que es aún peor, van a estar sometidas a golpes, a falsas acusaciones y a la pérdida de la práctica totalidad de las libertades humanas más elementales.

 

No se trata de fenómenos que se den en un grupo o en un partido, ni de forma efímera. Son las consecuencias de considerar el Corán como la palabra absoluta, perfecta y eternamente válida de Alá. En la medida en que los hombres sigan creyendo firmemente en el Corán, las mujeres estarán en peligro.

 

-.-

NOTA: Este texto es un fragmento editado del capítulo 5 de GUÍA POLÍTICAMENTE INCORRECTA DEL ISLAM (Ciudadela), de ROBERT SPENCER, titulado «El islam oprime a las mujeres».

www.librohispania.com/

A LA HORCA POR SER CRISTIANO. DIFUSIÓN.

 

Este hombre espera la ejecución de una condena a la horca. Su delito, ser cristiano:

Said Musa tiene 45 años, mujer y seis hijos. Languidece desde mayo de 2010 en una sórdida cárcel de Kabul (Afganistán) donde espera la ejecución de su condena a muerte.

Por favor, envía ahora mismo tu petición a la ministra Trinidad Jiménez para que actúe ante las autoridades afganas y consiga la liberación de Said.

Pincha en el siguiente enlace para enviar tu petición:

http://www.hazteoir.org/firma/35971-firma-salva-said-musa-horca-ser-cristiano-en-afganistan

A Said Musa lo detuvieron en mayo del año pasado, poco después de recibir el sacramento del bautismo en el seno de la comunidad cristiana evangélica a la que pertenece.

Said es fisioterapeuta, ha trabajado durante quince años para Cruz Roja y en 1990 perdió una pierna al pisar una mina antipersonas.

Las organizaciones internacionales de derechos humanos denuncian que Said ha sido torturado y violado en la cárcel de Kabul donde está recluido.

España puede hacer mucho por su liberación. Soldados españoles han dado su vida o la están exponiendo, actualmente, por conseguir que se respete la libertad, la dignidad personal y los derechos fundamentales de personas como Said Musa.

Pide a la ministra española de Exteriores que presione al Gobierno afgano de Hamid Karzai por la liberación de Said Musa y por el respeto a la libertad religiosa de todas las personas.

Otros gobiernos occidentales han actuado decididamente para proteger a las víctimas de la persecución religiosa en Afganistán. En 2006, Italia dio asilo a Abdul Rahman antes de que se ejecutara una sentencia de muerte por apostasía, un delito que la atávica y brutal Ley Islámica castiga con la horca.

Pincha en el siguiente enlace para envitar tu petición a la ministra Trinidad Jiménez. Actúa ahora, antes de que sea demasiado tarde:

http://www.hazteoir.org/firma/35971-firma-salva-said-musa-horca-ser-cristiano-en-afganistan

Muchas gracias por ayudar a salvar la vida de Said Musa y por promover la libertad religiosa allí donde es atacada.

Ignacio Arsuaga y todo el equipo HO

PD.- Necesitamos muchos apoyos como el tuyo para salvar a Said Musa, condenado a la horca en Afganistán por ser cristiano. Por favor, reenvía esta campaña a todos tus contactos.

RADIOGRAFÍA DE UN FUNDAMENTALISTA MUSULMÁN.

Esta vez, os quiero ofrecer el retrato de un fundamentalista musulmán (Yousef Al-Khattab). Para ello, he hecho una transcripción de una breve entrevista realizada por el divulgador científico Richard Dawkins, en una de sus visitas a Gaza.

R- Lo que noto al visitar estos centros religiosos, es cuanto odio fomenta la religión. Yo soy ateo y no odio a nadie, pero veo que aquí hay odio en todos los bandos.

Y- Yo odio a los ateos, porque a ellos no les preocupa si alguien está fornicando en la calle, no les importa si sus mujeres salen sin ropa en la televisión, para ellos no importa, no creen en nada. Usted no cree en una ley fija, sin una constitución que cambia, si no cree en las leyes de dios, ¿qué ley puede tener?, sólo leyes humanas.

R- ¿Qué piensas de los ataques del 11 de Septiembre y del ataque del 7 de junio en Londres?

Y- Ya que le gusta hablar sobre evolución comencemos con…¿Qué opina de que los judíos hayan destruido 417 pueblos árabes? Lo cual a ti no te afectó, ya que eres ateo ¿Qué deberíamos hacer?¿Tomar el té y decidir qué hacer? Creo que eso es ridículo, todo lo que puedo decir es que si no hubiera aparecido el Estado de Israel, no hubiera habido 11 S.

R- Pero, si tuviéramos que convivir juntos, no va a ayudar en nada que hubiera gente con una fe muy fuerte, que simplemente crean que están en lo correcto y no quieran argumentar, porque existe gente con una fe tan fuerte como la tuya, pero en sentido opuesto.

Y- El problema Richard, es que usted tiene miedo, usted sabe que ese estado ocupa tierras musulmanas y contamina la sociedad con ideas malignas, pero no va a durar para siempre, siempre habrá soldados de Alá respondiéndoles. Lo que queremos es que los no-musulmanes salgan de las tierras que Alá dejó a Mahoma, que se larguen de aquí.

R- ¿ Usted quiere que el Islam se apodere del resto del mundo?

Y- Claro que sí, y así será. Les aconsejo que limpien su hogar, quiten sus fuerzas de nuestras tierras. Corríjanse, arreglen su sociedad, corrijan a sus mujeres…

R- ¿Corregir a nuestras mujeres? Eso no me incumbe, es asunto de ellas…

Y- No, si es asunto tuyo. Cuando ustedes toman a sus mujeres y las visten como putas…

R- ¡Yo no visto a las mujeres, se visten ellas mismas!

Y- Pero ustedes permiten que sea una norma, que las mujeres vistan así ¿qué le ocurre a su sociedad? Estamos preocupados por ustedes ¿Qué ocurre con su sistema…?

A la cuestión planteada por Yousef, añadiré algunas más ¿Qué ocurre con las religiones? ¿Cómo influyen en nuestras vidas? ¿Es la religión un medio para coartar libertades? ¿Queremos una ley divina o una ley hecha por y para el hombre?

Como dijo el filósofo estoico Epiceto “Reflexiona mucho antes de decir o hacer algo, porque no podréis remediarlo después de dicho o hecho.

FUENTE: LA WEB DE EDUARDO GIL.

El extracto publicado es de una entrevista grabada por televisión que se puede encontrar en YouTube. Este radical no es un anciano salido de otra era con las costumbres de principios del s. XX: es un joven de no más de 35 años, creo que converso, que te hiela la sangre con su mirada cargada de puro odio. Anteriormente se llamaba Joseph Cohen y fué nacido y criado como judío secular en Nuva York, fue al mudarse a Gaza cuando descubrió “la fe verdadera”.

A ver cuando pensamos racionalmente de una vez e ilegalizamos doctrinas que van claramente contra esos derechos humanos que todos decimos defender.

El Islam es contrario a dichos derechos, está mas que claro y por tanto la solución también es clara, ilegalización y erradicación.

No hay otra fórmula y una vez mas voy a insistir en que ese «discursito pacifista» que muchos de ellos nos dicen EN NUESTROS IDIOMAS ES DE LO MAS FALSO, es para engañar, SU PROPIA DOCTRINA LO INDICA, LO PERMITE, SE PUEDE DECIR QUE LO ORDENA, PARA ELLOS ES LÍCITO Y NECESARIO, EN FAVOR DE «LA VERDADERA FÉ» EL MENTIR, ENGAÑAR, ENGATUSAR, etc., a QUIENES NO LA PROFESAN (es decir, LA INMENSA MAYORIA DE LOS QUE POBLAMOS ESTE PLANETA). Ellos PUEDEN MENTIR EN INGLÉS, EN ESPAÑOL, EN ALEMÁN, EN FRANCÉS, EN SUAJIRI, EN VASCO, EN MOGOL, EN CHINO, EN «COCKNEY LONDINENSE», EN «PASOTA MADRILEÑO», EN…lo que les de la gana, LA VERDAD SOLO ES PARA CUANDO ELLOS HABLAN EN ÁRABE CON LOS SUYOS.

Por lo tanto, BASTA YA DE DEJARSE ENGAÑAR, AQUÍ NO HAY NI «INTOLERANCÍA» NI COJONES EN VINAGRE, ES PURA DEFENSA, el tío LO DICE BIEN CLARO, SOMETER A TODO EL MUNDO A LA LEY CORÁNICA, AL ISLAM.

NO quiero terminar el post sin reseñar que OTRO DE LOS GRANDES ENGAÑOS ES ESE MIEDO «PORQUE SON MUCHOS», eso es UNA FARSA, a la hora de la verdad, y a pesar de ser cierto que tienen hijos como HAMSTERS (aunque no son inofensivos y simpaticos como ese tierno animalito), su población global representa lo que nos dice este gráfico:

Me parece a mi que la diferencia es BIEN CLARA, y ¿VAMOS A TENER QUE SOMETERNOS TODOS ANTE LO QUE REBUZNA SOLO UN 20,28 % DE LA POBLACIÓN MUNDIAL?, ¡¡POR FAVOR!!, BASTA YA DE HACER EL PRIMO.

La tan manida Declaración Universal de los Derechos Humanos dice, SI, que no se puede discriminar por razones de……, religión, …… pero ES QUE ESTA DOCTRINA POLÍTICO-RELIGIOSA SE BASA EN EL SOMETIMIENTO, LA DISCRIMINACIÓN Y EL MAS ENFERMIZO DE LOS DESPOTISMOS, NEGANDO ADEMÁS EL LIBRE ALBEDRIO, EL DERECHO A CREER O NO CREER.

Por tanto HAY CAUSA SUFICIENTE PARA ILEGALIZARLA Y ERRADICARLA.

LA NECESIDAD URGENTE DE FOROS DE RESISTENCIA ANTI ISLAMISTA.

Los foros antiislam son necesários para unir y coordinar una resistencia contra ese fascismo totalitário.

En Europa e Italia aumenta la presencia musulmana y la convivencia a veces sufre .

 
En Europa un musulmán puede practicar su religión sin problemas.

 
Quien dice que hay problemas – son sobre todo los europeos convertidos, muy celantes- tiene otro objetivo: difundir el Islam poniendo en dificultad a otras religiones.

Es absurdo pretender que en una escuela se deban interrumpir las lecciones para la oración musulmana. Esto no se hace en ningún país islámico. O interrumpir el trabajo en la fábrica para la oración.

 
Pero también en Egipto se hacen pausas, períodos de descanso, rezando dentro de este período, aunque no sea la hora exacta. No se puede pedir al Estado cambiar las reglas de vida y de trabajo: garantizar la práctica de las religiones no es cometido del Estado.

Los juristas musulmanes pueden dictar un fatwa para permitir la oración en horas no canónicas.

 Aprovechándose de la ignorancia de la gente en Europa, los musulmanes pretenden cada vez más. Por consiguiente, los países que los reciben se impacientan cada vez más, y reaccionan.

En Europa, gente que antes era muy tolerante, se está convirtiendo ahora en racista. Pero ésto sucede porque ven que los musulmanes son el único grupo de pretensiones sin fin.

En Italia, por ejemplo, los inmigrados musulmanes son el 30-33% de todos los inmigrados. Todos los demás, filipinos, cingaleses, peruanos… no pretenden nada en nombre de su religión, viven tranquilos.

 
Sólo los musulmanes tienen pretensiones. ¿En nombre de qué? Sólo porque, en su mentalidad, la religión y la política estan unidas.

Un filipino que llega a Italia no pretende que haya una iglesia filipina. Los coptos, que ayunan al menos 200 días al año, sin comer ni beber nada, nunca han pedido y menos aún exigido (,,,) facilidades en ningún país del mundo : el ayuno es un asunto personal.

En cambio, para el Islam, ésto es un asunto de política y, por tanto, de poder. Con esta posición se corre el peligro, por fuerza , de un enfrentamiento para el que hay que irse preparando.

Es imprescindible que la gente se de cuenta de una vez de todo esto y máxime con los últimos acontecimientos que se están produciendo, precisamente, dentro del mundo islámico, vease sin ir mas lejos el tema egipcio, quien crea que con la caida del dictador Mubarak, que nadie niega que lo sea, Egipto va a caminar hacia una sociedad moderna, dotada de una verdadera democracia parlamentaria está en un error, es un ingenuo.

Un nuevo orden mundial, una nueva ley, una nueva religión; PROGRAMA DE ISLAMIZACIÓN MUNDIAL.

 

PRUEBAS, PRUEBAS Y MAS PRUEBAS, PRUEBAS INCONTROVERTIBLES E INDISCUTIBLES.

Y no hay que olvidar otra cosa que los musulmanes tienen un DOBLE LENGUAJE el que usan entre ellos Y EL QUE USAN CON LOS OCCIDENTALES, YA SEA EN INGLÉS, FRANCÉS, ALEMÁN O ESPAÑOL.

Son tres videos con ARGUMENTOS QUE NO ADMITEN DISCUSIÓN por mucho que los ZetaPes, Pajines, Bibianas, Titiriteros varios como todos esos que apoyaron el barco de «supuesta» ayuda a los palestinos (¡¡¡PANDA DE FARSANTES…..!!!!) y que también se posicionan del lado de dictaduras feroces como la ejercida por los Castro en Cuba o la cada vez mas afianzada en Venezuela, manejada por el ínclito «Mugre» Chavez (las cuales, ¡oh, que casualidad, mantienen buenas relaciones con el los islamistas), digan.

El texto que los acompaña LO SUSCRIBO AL QUINIENTOS POR CIEN (por lo menos).

DESPIERTAAAA QUE ESTO ESTÁ PASANDO EN TUS NARICES, Y TE TIENEN ENTRETENIDO CON ESTUPIDECES!!!
NO DIGAS LUEGO QUE NO SE TE AVISÓ!,

El mundo está en camino a un gobierno mundial, bajo una religión única.

Ya existe todo un programa de islamización en Europa y las Americas, que está avanzando a pasos agigantados.

Una verdad que NO SE DEBE IGNORAR.

El islam es una religión de paz Esto es lo que nuestros políticamente correctos políticos proclaman. Aunque políticamente correcta, esta proclamación no es correcta. A decir verdad, el islam no es una religión de paz. Es una religión de odio, terror y guerra.

El islam como lo enseña el corán y como lo vivió Mahoma de acuerdo a los hadices (biografía y dichos de Mahoma), es una religión de Injusticia, Intolerancia, Crueldad, Aburdidades, Discriminación, Contradicciones, y fe ciega.

El islam promueve el asesinato de no-musulmanes, abusos de los derechos humanos de minorías y de las mujeres. El islam se expandió mayormente a través de Yijad (guerra santa contra no-musulmanes) y forzó su expansión mediante el asesinato de no-creyentes y disidentes. En el islam, la apostasía es el crimen más grande, castigado con la muerte. Mahoma mismo era fundamentalista, de manera que el fundamentalismo no puede separarse del islam verdadero.
El islam es el culto a satanás que vino a ENGAÑAR (por Al taqiyya), MATAR Y DESTRUIR (Yijad).
Un foro de discución
http://yahel.wordpress.com/

Miles de videos en:
www.muhammadtube.com

TEXTO BY: verdadalaluz |

COMO DEBATIR CON UN CREACIONISTA.

Un realmente interesante post procedente del blog (que además recomiendo) http://cnho.wordpress.com/ y que transcribo literalmente.

Mi opinión personal sobre el creacionismo es sobradamente conocida y los que no la conozcan ….jejeje…SE LA PUEDEN IMAGINAR:

 

 

Cuando llegan al blog comentarios de creacionistas negando la evolución, pidiendo evidencias científicas de la misma o con pretensiones de establecer un debate científico de igual a igual como si el creacionismo fuese ciencia se pueden mantener diversas actitudes: (i) entrar en el debate, siendo divulgativo, con el ánimo de hacer vale el peso de las evidencias aún sabiendo que el otro lado de la línea hay un sordo escuchando o bien (ii) pasar del tema para no acabar hablando de un libro escrito hace más de 2.000 años cuando en realidad se debía de estar discutiendo de aspectos de biología evolutiva.

Para resolver ese dilema hay que consultar otras fuentes, las de aquellos que, siendo expertos en biología evolutiva, han sido llamados a debate. Así S.J.Gould comenta en una conferencia impartida en 1985 en el Instituto de Tecnología de California:

El debate es una forma artística. Consiste en ganar argumentaciones, no en descubrir la verdad. Hay ciertas normas y procedimientos de debate que, en realidad, nada tienen que ver con el establecimiento de los hechos, pero sirven de mucho. Algunas de estas normas son: nunca digas nada positivo de tu propia postura porque lo pueden poner en tela de juicio, pero lánzate sin contemplaciones sobre las debilidades de tu adversario. Se les da bien. No me creo capaz de ganar a los creacionistas en un debate. Empatar sí puedo. Pero los creacionistas son muy malos en los tribunales de justicia, porque son sitios donde no se pueden soltar discursos. En un tribunal estás obligado a responder con concisión a las preguntas sobre los hechos que avalan tu teoría. Los destruimos en Arkansas. Al segundo día de un juicio que iba a durar quince, celebramos la fiestas de nuestra victoria.

.

Otra opinión es la que nos presenta Nicholas Gotelli, la cual conocemos por medio de un artículo de PZ Myers en su blog Pharyngula. Nicholas Gotelli es un profesor de la Universidad de Vermont, y fue invitado recientemente a debatir con un representante del “Discovery Institute”. La invitación que le mandaron decía lo siguiente:

Querido Profesor Gotelli,
Hemos visto su intervención en Burlington Free Press y apreciamos su defensa de la libertad de expresión. A partir de ahí nos preguntamos si estaría abierto a buscar una forma de facilitarnos un foro para un debate sobre Ciencia Evolucionaria y Diseño Inteligente. El “Discovery Institute”, donde trabajo, tiene un patrocinador local en Burlington entusiasmado en que esto ocurra. Pero necesitamos un apoyo dentro del campus. Si no es el Departamento de Biología, puede que se le ocurra sugerirnos una alternativa.
Ben Stein podría no ser la mejor persona para representar el bando del Diseño Inteligente. Como sabe, principalmente se trata de un cómico. Una alternativa adecuada podrían ser nuestros compañeros David Berlinski o Stephen Meyer, matemático y filósofo de la ciencia, respectivamente. Incluyo enlaces a sus biografías debajo. Sea quien sea el que apoye el bando de Darwin; creo que estaremos de acuerdo en que resultará saludable para los estudiantes recibir diferentes puntos de vista, precisamente el espíritu detrás de invitar a locutores polémicos al campus, tal y como usted promovió recientemente.
Esperamos que le agrade la idea de criticar el Diseño Inteligente en un acto público, y que participe en el debate en cual represente el papel en el que se sienta cómodo.
Un buen material de apoyo a la discusión podría ser el libro del Dr. Meyer que será editado por HarperCollins en junio, “Signature in the Cell: DNA and the Evidence for Intelligent Design”. Por otra parte, el Dr. Belinski podría ser también una buena elección dado que ha llegado a criticar tanto el Diseño Inteligente como la Teoría de la Evolución.

¿Podríamos hablar de esto por teléfono durante los próximos días?»
Mis mejores deseos,
David Klinghoffer, “Discovery Institute”

La respuesta del Dr. Gotelli fue tan contundente y clara que merece la pena de ser compartida:

Querido Dr. Klinghoffer:

Gracias por su interesante y cortés invitación a establecer un debate sobre Evolución y Creacionismo, incluyendo su reciente re-etiquetado en forma de “Diseño Inteligente”, con un locutor del “Discovery Institute”. Su invitación es sorprendente, dado el tratamiento editorial que mis recientes publicaciones han recibido de usted mismo en el sitio web del “Discovery Institute”.

“No obstante este tipo de deshonestidad y de doble rasero es exactamente ya lo que la comunidad científica se ha acostumbrado a esperar de los creacionistas. El debate académico sobre temas controvertidos está bien, pero esos temas deben basarse en la realidad. No invitaría a un creacionista a debatir en el campus por el mismo motivo por el que no invitaría a un alquimista, a un ocultista, a un astrólogo, a un revisionista del Holocausto o a alguien que piense que la tierra es plana. Son ideas sin soporte científico y es el motivo por el que cualquier académico creíble las descartaría. El Creacionismo entra en la misma categoría.

En lugar de perder el tiempo en debates públicos, ¿por qué los miembros de su instituto no publican en revistas prominentes como “Science”, “Nature” o el “Proceedings de la Academia Nacional de Ciencias”? Si quieren ser tomados en serio por científicos y académicos, aquí es donde deben publicar. El mercado de la publicación académica es intelectualmente libre y cualquier idea con pruebas empíricas creíbles será explorada cuidadosamente y en toda su extensión. Le aseguro que nada le resultaría tan excitante a un biólogo como una demostración científica de la falsedad de la Teoría de la Evolución o de la existencia de Dios. Sería un trabajo digno del Premio Nobel y sería publicado sin descanso por todas las revistas más reputadas.
La respuesta predecible por parte de Ben Stein y de otros creacionistas frustrados será la idea de una conspiración. Pero teorías así son una broma, dado que la ciencia le da el máximo valor a la honestidad intelectual y a cualquier estudio empírico que le de la vuelta a cualquier principio previamente establecido. El Creacionismo simplemente no soporta un estándar así, y por eso quienes lo proponen están reducidos a publicar en libros, blogs, sitios web y revistas de dudosa reputación.

Finalmente, ¿no resulta patético que su instituto, tan grande y tan bien financiado, tenga que recurrir a una pequeña universidad en el norte de Nueva Inglaterra? Los mejores científicos reciben frecuentemente invitaciones a departir en departamentos de Ciencia de todo el mundo, a menudo sobre temas nuevos y controvertidos. El primer Creacionista que publique auténtica ciencia recibirá de inmediato también tales invitaciones.

Así que espero que entienda por qué declino su oferta. Esperaré pacientemente a que el trabajo de los Creacionistas alcance las páginas de “Nature” o “Science”. Pero mientras no aparezca no es ciencia y no merece la invitación.

Para finalizar quiero agradecerle sinceramente la invitación y su artículo en el sitio web del “Discovery Institute”. Como biólogo evolutivo, no puede imaginar el honor que supone. Mis colegas se mueren de envidia.
Sincéramente suyo,
Nick Gotelli

P.D. Espero que me disculpe no contestar a más mensajes relacionados con esta cuestión. Por un rato me han entretenido, pero tengo trabajo de investigación y de enseñanza que hacer.

Otra opinión autorizada es la de Richard Dawkins, el cual opina que no es buena idea debatir con creacionista. ¿Por qué?, menos que nos lo cuente él mismo:

Y por encima de todo recordad: puede ser peligroso debatir con creacionistas

FUENTE: http://cnho.wordpress.com/2011/02/09/como-debatir-con-un-creacionista/#comment-38162

LA RECONQUISTA MUSULMANA DE ESPAÑA LLEGA A SU FIN.

 

La ciudad de Barcelona, conocida como “la meca europea de la posmodernidad anti-clerical”, ha acordado pagar casi 30 millones de euros en fondos públicos para la construcción de una mega-mezquita con capacidad para miles de fieles musulmanes.

   La nueva estructura en Barcelona, será la rival del Centro Cultural Islámico de Madrid, en la actualidad la mezquita más grande de España. En la última década, más de 1.000 mezquitas y centros de oración islámicos han surgido en todo el país, devoto católico en otros tiempos. Doce nuevas mezquitas están programadas para abrir en el noreste de España en los próximos tres meses. La construcción de nuevas mezquitas se produce en un momento en que los municipios vinculados al Partido Socialista han cerrado decenas de iglesias cristianas de toda España por la promulgación de leyes de zonificación nueva.

   El proyecto de la mezquita de Barcelona se anunció durante un seminario de una semana de duración titulado “Los musulmanes y los valores europeos”, patrocinado por el Consejo Europeo de los Ulemas de Marruecos y la Unión Islámica de Centros Culturales de Cataluña. Un representante de la oficina del alcalde de Barcelona, que asistió a la conferencia, dijo al madrileño periódico El País: “que el municipio se involucre en el proyecto de la mezquita; si bien se refiere la religión al ámbito privado, esto no quiere decir que no tenga un papel público“.

   La idea de construir un mega-mezquita financiada por los contribuyentes españoles se produce después de que Noureddine Ziani, un imán marroquí con sede en Barcelona, dijese que la construcción de grandes mezquitas sería la mejor manera de luchar contra el fundamentalismo islámico en España. “Es más fácil difundir ideas fundamentalistas en las mezquitas pequeñas establecidas en los garajes donde sólo los miembros de la congregación asisten, que en las grandes mezquitas que están abiertas a todos, con salas de oración, cafés y zonas de reunión”, comentó Ziani a la agencia de noticias española EFE.

   La mezquita de Barcelona es única porque es un proyecto público financiado por los contribuyentes españoles. Arabia Saudí ha construido grandes mezquitas en las ciudades españolas de Madrid, Málaga, Marbella y Fuengirola, y ha sido acusada de usar las mezquitas y centros culturales islámicos en España para promover la secta wahabí, predominante en Arabia Saudita. El wahabismo rechaza cualquier diálogo con otras religiones y cualquier apertura a otras culturas. Por definición, el wahabismo también rechaza la integración de los inmigrantes musulmanes en la sociedad española.

 

   No es sorprendente que el gobierno saudí apoye oficialmente la Alianza de Civilizaciones, una iniciativa patrocinada por el primer ministro español José Luis Rodríguez Zapatero, que se inspira en gran medida en el concepto de Diálogo de Civilizaciones, promovido por radicales islámicos en Irán en la década de 1990,  una iniciativa para negociar una tregua con los terroristas islámicos en los términos establecidos por los terroristas.

   En diciembre de 2000, el Centro Cultural Islámico de Madrid fue expulsado de la Federación Española de Entidades Religiosas Islámicas (FEERI) para frustrar los intentos de Arabia Saudita por controlar el Islam en España. La mayoría de los inmigrantes musulmanes en España son de origen magrebí (especialmente Marruecos y Argelia) o Pakistán; los analistas dicen que su bajo nivel de vida y bajos niveles de educación los hacen particularmente susceptibles a la propaganda islamista promovida por Arabia Saudí.

   En otras partes de España, los residentes de la ciudad vasca de Bilbao se sorprendieron recientemente al encontrar en sus buzones folletos en español y árabe de la Comunidad Islámica de Bilbao, pidiéndoles dinero para construir una mezquita de 650 metros cuadrados que cuesta 750.000 euros. El eco de Al-Andalus aún resuena en todo el valle del Ebro (es decir, España). “Hemos vuelto para quedarnos, Insha’Allah” (si Alá quiere). Los musulmanes anhelan el Al-Ándalus medieval y la nacionalidad española para los moriscos. Al-Andalus era el nombre árabe dado a la parte de España gobernada por los conquistadores musulmanes de 711 y 1492. Muchos musulmanes creen que los territorios que perdieron durante la Reconquista española todavía les pertenecen, y que tienen derecho a regresar y establecer su dominio allí – una creencia basada en el precepto islámico que los territorios ocupados por los musulmanes una vez, deben permanecer para siempre bajo la dominación musulmana.

   Los moriscos, los descendientes de la población musulmana que se convirtieron al cristianismo bajo la amenaza de exilio en 1502, fueron expulsados de España en última instancia por el rey Felipe III en 1609. Los líderes musulmanes dicen que España podía enemendar el mal al ofrecer la nacionalidad española a los descendientes de los moriscos musulmanes como una “disculpa y el reconocimiento de errores” cometidos durante la Inquisición española.

 

   En Córdoba, los musulmanes están exigiendo que el gobierno español les permita el culto en la catedral principal, que había sido una mezquita durante el reino medieval islámico de Al-Andalus y que ahora es Patrimonio de la Humanidad. Los musulmanes esperan recrear la antigua ciudad de Córdoba como un lugar de peregrinación para los musulmanes en toda Europa. Los fondos para el proyecto de convertir “Córdoba en la Meca de Occidente” se buscan de los gobiernos de los Emiratos Árabes Unidos y Kuwait, y las organizaciones musulmanas en Marruecos y Egipto.

   En Granada, una ciudad en el sur de España que fue el último reducto musulmán de Al-Andalus, antes de capitular ante los Reyes Católicos en 1492, un muecín llama ahora a los musulmanes a la oración en la primera mezquita que se abrió en la ciudad desde la Reconquista española. La Gran Mezquita de Granada “es un símbolo de un retorno al islam entre los españoles y los europeos indígenas”, dice Abdel Haqq Salaberría, portavoz de la mezquita. “Va a actuar como un punto focal para el renacimiento islámico en Europa”, dice.

   En Lérida, una ciudad en el noreste de España, donde 29.000 musulmanes representan el 20% de la población, la asociación local Watani Islámica ha pedido recientemente al rey de Marruecos, Mohamed VI, dinero para construir una mezquita en el centro de la ciudad. Los musulmanes locales están indignados porque el municipio les dió un terreno para construir una mezquita en las afueras y no en el centro de la ciudad. Aunque el municipio otorgó la tierra hace más de tres años, la comunidad musulmana local se ha negado a solicitar una licencia formal pdiendo una ubicación digna para la comunidad musulmana que exige una mejor ubicación.

 

   Mientras tanto, los informes de ABC, periódico con sede en Madrid, afirman que más de cien mezquitas en España tienen imanes radicales predicando a los fieles todos los viernes. El periódico dice que algunos imanes han establecido una policía religiosa para hostigar y atacar a aquellos que no cumplan con la ley islámica. ABC también informa que durante el año 2010, más de diez conferencias salafistas se llevaron a cabo en España, en comparación con sólo una en 2008. El salafismo es una rama del islam revivalista que llama a la restauración de glorioso pasado musulmán, mediante el restablecimiento de un imperio islámico en todo el Oriente Medio, África del Norte y partes de Europa. Los salafistas quieren ver a España como un estado musulmán, y por tanto debe ser conquistado para el islam.

   Al mismo tiempo, Noureddine Ziani, un imán marroquí, dice que es absolutamente necesario para aceptar los valores islámicos dentro de los valores europeos sustituir el término “judeo-cristiano” por la palabra “islamo-cristiano” para describir la civilización occidental.

AUTOR: Paul L. Williams

FUENTE: http://bitacorapi.blogia.com/2011/012501-la-reconquista-musulmana-de-espana-llega-a-su-fin.php

 

POSIBLES CONSECUENCIAS DE LA CONCESIÓN DEL VOTO A LOS INMIGRANTES.

 

EL INFORME ES ANTIGUO, SI, DE HACE UNOS AÑOS PERO LAS CIFRAS, QUE HAN IDO EN CLARO AUMENTO Y LOS HECHOS, LO HACEN PERFECTAMENTE ACTUAL Y ES….¡¡¡ATERRADOR!!.

INFORME
Concesión de voto a los inmigrantes: Posibles consecuencias.

Los extranjeros: ¿ árbitros de la política española ?

Según la nota de prensa emitida por el Instituto Nacional de Estadística el 25 de julio de 2006, relativa al Padrón Municipal – cuyos datos son, no obstante, provisionales – el número de extranjeros empadronados alcanza la cifra de 3,88 millones, lo que supone nada más y nada menos que el 8’7 % de la población española, sin contar a los no empadronados que, sin duda, elevarían la cifra de manera ostensible.

De estos extranjeros empadronados, el 23’58 % son ciudadanos de la Unión Europea –entre los que se contaría a los ciudadanos polacos, 1’17 % del total de extranjeros –.

El resto, el 76,42 %, proviene de países extra–comunitarios como Marruecos que, con un 13’77 % se encuentra a la cabeza de los países emisores, seguido de Ecuador con un 10’29 % y Rumanía con un 9’83 %.

Por Comunidades Autónomas, el área levantina es, en líneas generales, la zona que absorve más población extranjera, estándo encabezada la lista por las Islas Baleares, cuya población extranjera supone un 15,6 % de la población total, la Comunidad Valenciana – un 13,4 % respecto de la población total – y Murcia con un 13,3 %.

En cifras absolutas, en Cataluña habría algo más de 866 mil extranjeros empadronados, seguida por Madridcon más de 695 mil, – sin contar los polémicos 50 mil supuestamente no contabilizados por el INE –, la Comunidad Valenciana y Andalucía.

Es interesante notar que, aunque Andalucía cuenta con 462.700 extranjeros empadronados y las Islas Baleares con sólo 153.700, el porcentaje respecto a la población total es de 15’6 % y 5’8 % respectivamente.

Así mismo, aunque en Castilla-La Mancha hay 126 mil extranjeros empadronados y en la Comunidad Foral de Navarra sólo 54 mil, el porcentaje de extranjeros empadronados respecto a la población total es de 6,6 % y de 9,1 % respectivamente.

Como último ejemplo, en Cantabria hay 22.800 extranjeros empadronados que suponen un 4 % de la población, mientras que en Asturias hay 29.700 extranjeros empadronados que supndrían sólo un 2’8 %.

No pretendemos hacer aquí un análisis exhaustivo de los datos ofrecidos por el INE, sino poner de relieve el peso alcanzado en España, a todos los niveles, por la población extranjera, algo que no ha pasado desapercibido a los partidos políticos dominantes: La inmigración supone una bolsa de votos por explotar y todos han considerado la posibilidad de conceder el derecho a voto a los extranjeros.

Aunque resultaría muy interesante contar con un estudio sociológico profundo y completo sobre la población inmigrante que, entre otras cosas, tuviera en cuenta los contextos sociológicos, históricos y culturales del país de origen, así como los valores, concepciones y prejuicios de los inmigrantes, a fin de conocer mejor las posibles inclinaciones políticas de dicha población, sólo diremos que el inmigrante viene con un bagage ideológico y político concreto configurado o condicionado por sus experiencias históricas, colectivas o individuales, por su cultura, etc. que puede inclinar al inmigrante hacia una u otra tendencia ideológica o partidista en España, de manera que no está, necesariamente, “todo el pescado vendido”, como quizás algunos analistas y estrategas políticos anhelan.

No obstante, si en su país de origen el inmigrante puede sentirse inclinado hacia una u otra tendencia, o puede estar interesado por la política con vistas a mejorar el futuro de su país, en España es probable que no se sienta tan obligado a votar por aquella opción que considere mejor para el país receptor como tal, sino en tanto en cuanto es inmigrante: Es decir, que no votará pensando tanto en qué puede ser mejor para los ciudadanos españoles, sino en qué es lo mejor para él como ciudadano o trabajador extranjero.

Es por esto que el campo está abonado para la demagogia: Los partidos ya no competirán tanto por conseguir mejoras para los ciudadanos españoles, cuyo voto está ya decidido y condicionado por diversas experiencias, prejucios y concepciones pre–establecidas – algo que tiene mucho que ver con el dramático envejecimiento de la población –, sino que competirán por dar más privilegios y derechos a los inmigrantes, al constituirse en protagonista, incluso árbitro de las contiendas electorales, máxime si atendemos al elevado porcentaje de extranjeros presentes en nuestros municipios, Comunidades Autónomas y Estado, en general.

¿ Más derechos y privilegios para los inmigrantes en detrimento de los españoles ?

Efectivamente, los sectores que tradicionalmente habían centrado la atención y la estrategia electoral de los partidos políticos, – por constituir sustanciosas y nuevas bolsas de votantes–clientes por exprimir –, tales como las mujeres o los jóvenes, se verán cada vez más marginados y ninguneados por esta nueva fuerza electoral que constituyen los inmigrantes. Dado que el ciudadano extranjero no votará tanto en función a sus ideas políticas, como en función a lo que pueda obtener del gobierno del país receptor, los partidos políticos ampliarán y profundizarán cada vez más en las cesiones al colectivo inmigrante, generalmente, en detrimento del ciudadano español: Prioridad en la concesión de plazas en guarderías y colegios, en la adjudicación de pisos de protección oficial, ampliación de prestaciones sociales o de voto a los ilegales, ampliación del voto para Congreso y Senado, laxa concesión de ciudadanía, exenciones fiscales a los empresarios que contraten a inmigrantes o a mujeres inmigrantes, mayores ayudas a los inmigrantes emprendedores…

En definitiva, mientras que los inmigrantes serán objeto de las mayores atenciones por parte de los partidos políticos, ansiosos de hacerse con su decisivo voto, los españoles dejarán de ser los protagonistas de la política, ya no tendrán apenas peso para los partidos políticos a la hora de diseñar sus estrategias electorales, serán más un complemento que el objeto de la acción política, lo que indudablemente habrá de repercutir en sus derechos sociales, laborales, etc.

El envejecimiento de la población española contribuye decisivamente a este proceso: Los jóvenes son los activistas políticos y los que tienen todo un futuro por delante del que preocuparse por despejar amenazas a su supervivencia, además que, como trabajadores en activo, no se encuentran condicionados (amenazados) por el fantasma del impago de pensiones… El hecho de que gran parte del electorado español supere los sesenta años limita las posibilidades de movilización y organización cívica y política en defensa de los derechos sociales y laborales de los ciudadanos españoles.

A un nivel jurídico, el concepto de ciudadanía, se relativizará y banalizará tanto que perderá su sentido. La ciudadanía, tal y como la entendían griegos y romanos, se parecerá cada vez más al modelo de los bárbaros germanos o hunos, un simple aglutinamiento de clientes basado en la adhesión a uno u otro líder tribal, en este caso, a uno u otro jefe de partido, a cambio de asegurar botín.

Ni siquiera la ampliación de ciudadanía a todos los habitantes del Imperio Romano ejecutada por Caracalla?? tiene parangón con el proceso de relativización del concepto de ciudadanía española o europea, dado que, al menos, los dirigentes romanos tenían claras las raíces y valores que definían la identidad Roma y la excelencia de la Civilización romana.

Por su parte, más que “grupo de presión” inmigrante podemos llegar a una estrategia de presión muy similar a la llevada a cabo por los nacionalismos “clásicos”: Mientras que el “grupo de presión” tiende más a evitar un agravio, a establecer un equilibrio frente a otro grupo de presión contrario o a procurar cierta atención a un colectivo concreto, la estrategia nacionalista se ha caracterizado por agitar agravios reales o inventados, mantener una constante presión reivindicativa y ampliar cada vez más sus privilegios incluso hasta llegar a un desequilibrio brutal, – «asimetria» lo han venido a llamar –, en el que el supuesto o real agravio a enmendar no sólo ha sido reparado con creces, sino que se ha reparado a costa de agraviar o perjudicar a otros grupos o regiones.

Todo apunta a que ésta estrategia de exigencia–cesión, a cambio de privilegios para los que piden y poder para los que dan, se repita en España con los inmigrantes, estrategia articulada por una izquierda que, por un lado, considera que va a ser masivamente apoyada por los extranjeros y que, por otro, es consciente del peso electoral que tiene la población inmigrante precisamente en las comunidades autónomas sólidamente gobernadas por el Partido Popular en las que, además, apenas han podido consolidarse partidos nacionalistas de izquierda con los que el PSOE pudiera pactar para desplazar al PP del poder, un Partido Popular que, por su parte, no ha querido quedarse atrás en la tarea de granjearse el apoyo de los trabajadores extranjeros.

Dado que los grandes partidos de ámbito nacional, PSOE, PP e IU, están súmamente interesados en explotar ésta nueva bolsa de votantes, es muy probable que no dentro de demasiado, los extranjeros se conviertan en árbitros de la polítca española, especialmente a nivel local, e incluso a nivel de comunidad autónoma o estatal. Así, los partidos políticos estarán más preocupados por hacerse con el apoyo de éste jóven, dinámico y cada vez más numeroso colectivo inmigrante, de manera que es previsible que inicien una delirante carrera de concesiones de cada vez más y más derechos y privilegios a los extranjeros, en detrimento de los ciudadanos españoles que, como dijimos antes, ya no serán objeto prioritario ni del Estado de Bienestar ni de las propuestas de acción política y social diseñadas por los partidos políticos.

Suecia y la concesión del voto a los inmigrantes

Suecia se ha caracterizado caracterizdo siempre por su espíritu progresista y multi–cultural, así como por una generosa política de admisión de refugiados y de protección de los extranjeros. Respondiendo a éste espíritu, aunque también a una estrategia electoral, el gobierno social–demócrata concedió en 1976 a todos los extranjeros que hubieran residido en el país por lo menos tres años, el derecho a voto y a la candidatura en las elecciones municipales y provinciales, aunque el derecho de voto en las elecciones al Parlamento quedó reservado exclusivamente a los ciudadanos suecos. La estrategia electoral social–demócrata estuvo muy bien concebida, dado que poder estaba muy centralizado en Suecia y, en consecuencia, ni los municipios ni las regiones tenían apenas competencias o capacidad decisoria alguna. No obstante, la experiencia sueca puede servirnos de ejemplo a la hora de estudiar algunos de los efectos de la concesión del voto a los inmigrantes.

No obstante, no debemos perder de vista que, en el período de 1968 a 1970 vinieron a Suecia 166.000 ciudadanos extranjeros en total, de los que 100.000 fueron finlandeses” y que, todavía en 1996, “alrededor del 50% de todos los extranjeros en Suecia procedían de los demás países nórdicos (Dinamarca, Finlandia, Islandia y Noruega)”, países que en 1954 habrían firmado un convenio de mercado común nórdico del trabajo. Tenemos, pues, que la llegada de trabajadores extranjeros a Suecia estaba regulada y que respondía a las complementarias necesidades de los distintos países, – Suecia necesitaba mano de obra para sus industrias y los países del entorno necesitan puestos de trabajo para sus ciudadanos –. Por su parte, ésta población inmigrante poseía un nivel de educación considerable, era más homogénea culturalmemte y, posiblemente, era más estacional que permanente. Sin embargo, el porcentaje de inmigrantes de países no pertenecientes al Consejo Nórdico o a la Unión Europea, se ha ido incrementando en los últimos años, lo que ha ido generando una serie de turbaciones, agravadas por el colapso del modelo de Estado social–demócrata.

Uno de los efectos del incremento de la inmigración, ha sido la aparición del fenómeno conocido como “white flight” o “huída de blancos” que ya sacude Holanda y Reino Unido: Muchos suecos han optado por abandonar barrios o ciudades conflictivas o por llevar a sus hijos a colegios con un procentaje menor o nulo de alumnado extranjero, en lo que la Fundación Blågula Frågor denomina “votar con los pies”, dado que una sociedad tan “políticamente correcta” como la sueca, no puede permitirse el lujo de mostrarse como insolidaria o xenófoba.

Sin embargo, muchos ciudadanos suecos han decidido romper con las convenciones y las rígidas y extravagantes reglas de lo “políticamente correcto” y han manifestdo democrática y cívicamente su protesta: Por ejemplo, en 1988 se celebró en Sjöbo un referendum sobre la acogida de inmigrantes en la provincia, en el que el 76% votó no. Por su parte, en las últimas elecciones de septiembre de 2006, partidos que reivindican los derechos de los ciudadanos suecos y alertan sobre los efectos nocivos y los desequilibrios que puede causar una inmigración excesiva o descontrolada, aumentaron significativamente su porcentaje de apoyo.

¿Hasta qué punto la concesión del voto a los inmigrantes, a nivel municipal y provincial, ha podido favorecer políticas cada vez más exigentes de discriminación «positiva» en aquellos municipios o regiones con una notable presencia de población inmigrante?

La huída de ciudadanos suecos de sus barrios o localidades, ¿es resultado de ésta política de discriminación «positiva» que les deja en una situación de exclusión y desventaja en favor de los inmigrantes, principales destinatarios del presupuesto municipal, de la inversión pública y de las prestaciones sociales?

El ciudadano español medio debería preguntarse qué ha ocurrido cuando ciudadanos de sociedades tan abiertas y tolerantes como la sueca o la holandesa se han visto obligados a huir, a abandonar sus barrios, escuelas o municipios apabullados por la masiva presencia de extranjeros, y cuando incluso los ciudadanos de las avanzadas, progresistas y multiculturalistas sociedades holandesa y sueca, han decidido organizar y manifestar su protesta contra los efectos de la presión migratoria.

La concesión del voto a los inmigrantes: El caso de los musulmanes.

“Dentro de unos años los musulmanes gobernarán Ceuta y Melilla por mayorías absolutas”.

Así de rotundo se mostraba Mansur Abdussalam Escudero, presidente de la FEERI y antiguo militante comunista, en una entrevista concedida a Webislam cuya lectura resulta súmamente reveladora. Para el presidente de la Federación de Comunidades Islámicas de España, La población musulmana crece tres veces más deprisa que la cristiana y dentro de 15 ó 20 años será mayoritaria en ambas ciudades, in sha Allah”. Y es que, según Ben Laden, el Islam vencerá o Occidente a través de los vientres de sus mujeres.

Por su parte, según AbdelQader Muhammad Ali, eurodiputado de Izquierda Unida por Melilla, en ésta Ciudad Autónoma el 40% de la población (…) es musulmana, tiene derecho a voto y compone una fuerza electoral muy importante”. Si a éste 40 % añadimos el 5,8 % de extranjeros, previsiblemente de origen fundamentalmente marroquí, que según el INE están empadronados en la ciudad de Melilla, la cifra de musulmanes censados en la misma se elevaría a un 45 % aproximadamente. No obstante, Abderramán Benyahia, secretario general de la Comisión Islámica de Melilla, eleva el porcentaje a más del 50 %, (Irujo, J. Mª. El futuro de Ceuta y Melilla: La presión de «nuestro» Islam El País, 12/09/05, recogido en la web Marruecos Digital).

Sea como fuere, la rotunda aseveración de Mansur Escudero no parece ser tan descabellada a tenor de las cifras señaladas.

Una de las acusaciones planteadas tanto por las asociaciones islámicas como por algunos musulmanes pertenecientes a partidos políticos o asociaciones culturales, es que los españoles no admiten la idea de que puede existir un islam español, plenamente integrado en la realidad española y por eso, les asusta la idea de que los musulmanes puedan tener un día una presencia decisiva: Para Mansur Escudero, “El estado español debe asumir, de una vez por todas, su parte de identidad islámica que le corresponde. Ese es su deber y su gran prueba”, y para AbdelQader Muhammad Ali, “ser español es una condición que puede muy bien reflejar la realidad islámica, si tenemos en cuenta los ocho siglos de permanencia del Islam en Al Andalus”. ¿Cómo interpretar el concepto de “realidad islámica” esgrimido por los musulmanes españoles? ¿Estámos ante una nueva “realidad nacional” o “nacionalidad histórica”?.

Lo cierto es que en las reivindicaciones musulmanas pueden encontrarse diversos elementos que caracterizan a los moviemientos nacionalistas, desde el agravio histórico (Reconquista, conquista de Granada por los Reyes Católicos, expulsión de los moriscos, el legado andalusí, etc.) hasta la reivindicación lingüística como es caso del árabe en Ceuta y del tamazight en Melilla.

En este sentido, ante el debate en torno a la conversión de Ceuta y Melilla en Comunidades Autónomas y las consiguientes reformas estatutarias, es significativo que los partidos musulmanes Unión Democrática Ceutí y Coalición por Melilla, junto con la Federación Ceutí e Izquierda Unida presentaran una ponencia en la que reivindicaran“la protección y reconocimiento de la identidad étnica, lingüística y cultural de todos los melillenses y ceutíes”. (Noticia recogida en Verde Islam del 18/06/2006).

De hecho IU–ICV planteó, con éxito, ante la Comisión de Educación y Ciencia del Congreso de los Diputados, una proposición no de ley relativa al fomento de la cultura tamazight, discrimanada según Gaspar Llamazares, para el cual ésta iniciativa ha de servir “para empezar a que haya (sic), al menos, un reconocimiento cultural que empiece por la lengua” (Verde Islam, 22/06/2006). ¿Que empiece por la lengua? ¿Y por dónde habrá de acabar?. Parece que estámos ante un nuevo episodio de nacionalismo basado en la táctica del agravio histórico y de la presión–cesión abierto de nuevo por la izquierda.

Las palabras de AbdelQader Muhammad Ali, compañero de partido de Llamazares, resultan en éste sentido profundamente reveladoras: “Los musulmanes de Melilla ¿se sienten españoles culturalmente? Esa es una (sic) interrogante que habría que trasladar a los musulmanes o al menos a sus representantes”.

Lo cierto es que, a pesar de haber luchado en los años ochenta por obtener la nacionalidad española, como señala Mansur Escudero, “la gran mayoría de los musulmanes residentes en España son marroquíes o de origen marroquí.y no hay que olvidar queMarruecos tiene una vocación imperial que hace parte de su ser como estado y naturalmente tiende a expandirse por todos los lados: Sur, Este, Oeste y Norte”, “de ahí que se tenga la sensación en estas ciudades de que, tarde o temprano, España las cederá a Marruecos, sobre todo cuando la mayoría aplastante de la población sea musulmana”.

No obstante, para Mansur Escudero resulta más interesante que una clase política musulmana gobernante (en Ceuta y Melilla), aparentemente independiente de Marruecos, mantenga vivas las reivindicaciones marroquíes”, para que “éstas reivindicaciones produzcan lo que ya producen hoy, y por otro lado colaboren a servir a los intereses económicos de Marruecos”:A Marruecos lo que le importará entonces no es tanto la ‘devolución’ de las ‘ciudades ocupadas’ como su control político” yasí,“no abrirá el dossier de Ceuta y Melilla”.

Resulta muy interesante destacar que la estrategia de presión musulmana, estimulada por la izquierda española, se plantea tanto como en forma de petición como en forma de coacción: Para Abdelmu’min Aya, sucesor de Mansur Escudero al frente de Verde Islam, “El día que los musulmanes españoles se den cuenta de que no necesitan al Estado sino que es el Estado el que les necesita a ellos demostraremos haber llegado a nuestra etapa de madurez”-, es decir,que mientras el Estado español ceda, no tendrá que preocuparse ni de Marruecos ni del islamismo radical. ¿Otra vez unos agitan el árbol y otros recogen las nueces?.

Y es que, según Abdelmu’min Aya, “estámos en yihad”, aunque recomienda que “los que están en taqiya (disimulo, ocultamiento) que sigan así; los que no, que tomen la calle. Que se den cuenta de que son miles”… Para muchos , Mansur constituye la cara amable del Islam español, pero los elogios a él dirigidos por alguien que afirma que estámos en yihad y que incita a los miles de musulmanes a tomar las calles, nos obligan a reconsiderar algunas posturas: Mansur me quiere con locura, como yo a él. Él es un santo”.

Sin embargo, esta especie de “nacionalismo andalusí”, como el nacionalismo catalán o vasco, parecen retroalimentarse:Para Abdelqader Muhammad Ali“como musulmanes españoles tenemos todo el derecho a sentirnos insatisfechos, porque hay evidencias históricas que nos legitiman, permitiéndonos situar el listón lo más alto posible”

Según Mansur Escudero: “Hay en España, entre algunos musulmanes españoles, la tendencia a considerar a Andalucía como el Magreb Norte, un poco como pasa en Euskadi con los territorios vascos de Francia. Sé incluso de un musulmán andaluz que en un congreso celebrado en Inglaterra hace unos años se presentó así, como del Magreb Norte, y así constaba en todos los sitios (…)”

Y es que, si para Mansur Al Ándalus seguirá siendo Al Andaluz para los musulmanes de todas las épocas”, Abdelmu’min Aya resulta mucho más explícito: “Andalucía será dentro de algún tiempo un paisaje islámico bajo la férula de Marruecos”, asegura el Presidente de la Academia de Jurisprudencia Islámica Española.

De hecho, ante la mención hecha por Verde Islam a las predicciones del alquimista medieval Yabir sobre el ‘retorno’ del Islam a España en torno a cinco siglos después de la pérdida de Granada, Mansur responde: “El hecho de que se firmase un acuerdo de colaboración entre los musulmanes españoles con el estado español, cinco siglos justos después de la pérdida de Granada, puede ser y no puede ser significativo”, y es que, como asevera José Luis Rodríguez Bazán entrevistador de Verde Islam, los musulmanes, especialmente los conversos,”se fueron a Granada como lugar simbólico por donde comenzar a reislamizar España”, a lo que su entrevistado, en este caso Abdelmu’min Aya, responde que, efectivamente, “el campo andaluz es una mina a la hora de islamizar esta tierra”.

Según el artículo “El Islam crece a hurtadillas” publicado en la eidición digital de El País, de 15 de enero de 2006, la comunidad marroquí alcanza ya las 40.000 personas”, – sin contar, por tanto a los conversos y musulmanes de otras nacionalidades –,en Granada, “la población de religión musulmana puede oscilar entre 15.000 y 17.000”, mientras que “la población musulmana en Algeciras, (…) puede alcanzar ya las 10.000 personas”. Un caso significativo, mencionado en el artículo, es el caso de Linares, donde la comunidad pakistaní alcanza los 400 miembros, si bien supone ¡¡ el 24 % de la población !!. Sin duda, “el campo andaluz es una mina a la hora de islamizar esta tierra”.

En una entrevista publicada en LIbertad Digital el 15 de septiembre de 2006, Gustavo de Arístegui, señala que los islamistas llaman a esta estrategia, “la política del pie en el dintel” y menciona las declaraciones recogidas por un equipo de investigación de Telecinco de varios musulmanes del barrio granadino de Albaicín: Si habían sido capaces de conquistar este importante barrio, eran absolutamente capaces de conquistar la ciudad y después, todo al–Andalus.

Y es que ya decía Abdelqader Muhammad Ali, que los musulmanes con DNI español, – esos que el eurodiputado de Izquierda Unida por la Ciudad de Melilla no tiene muy claro que se sientan españoles, aunque estén súmamente interesados en disfrutar de los beneficios que la ciudadanía española les reporta –, “tienen todo el derecho del mundo a sentirse insatisfechos y a poner el listón muy alto”: ¿De la “normalización” lingüística a la integración de una Andalucía islamizada en el Magreb Norte, quizás? ¿Y si tenémos en cuenta que las fronteras al–Andalus llegaron a Toledo y Zaragoza? ¿Qué entiende Abdelmu’min Aya como pago de la “deuda histórica”? ¿Qué cesiones políticas, jurídicas, económicas o territoriales esperan los musulmanes que haga el Estado español?.

Por su parte, teniendo en cuenta el porcentaje de población musulmana, española y sobre todo extranjera, existente en ciudades como Ceuta, Melilla, Algeciras, Granada o Linares ¿Qué escenario abriría la concesión del voto a los inmigrantes?

Una vez más, las declaraciones de Abdelqader Muhammad Ali son enormemente significativas:

“Actualmente hay en Europa más de quince millones de musulmanes europeos. Europa no puede seguir ignorando esa realidad” […] . Si los musulmanes europeos se organizaran podrían tener representación política, porque (las elecciones europeas) son las únicas elecciones que permiten al candidato presentarse desde cualquier punto de la geografía europea. Si el voto musulmán europeo se aglutinara…”

Muchos musulmanes de nacionalidad española, prefieren trabajar en el seno de los grandes partidos, para regocijo de los mismos, muy preocupados por presentar unas impeclables credenciales multiculturalistas, si bien las exigencias islamistas parecen llegar a niveles insospechados: Verde Islam informaba con alborozo, el 19/09/2006, que los partidos catalanes ya incluían candidatos de origen árabe en sus listas, aunque señalaba que CiU, que habría incorporado al médico de origen Jamil Ajram, no podía “ presumir del mismo calado intercultural que el de los socialistas o los ecosocialistas, porque Ajram es de confesión cristiana”.

Ante éstas palabras, me gustaría señalar, permitiéndome un pequeño excurso, que la alianza islamo–progresista está perfectamente engrasada:

Además de seguir dedicándose a dar credenciales de buena conducta democrática y ciudadana, éste párrafo explicita la estrategia forjada entre ambas fuerzas socio–políticas:

Por un lado, los progresistas incitan a los demás partidos a incluir candidatos árabes, pero preferiblemente musulmanes, y éstos, por su parte, dejan claro que los progresistas son los más multiculturales y solidarios con la causa e intereses musulmanes.

Por otro lado, vemos reducido el concepto de multiculturalismo: Sólo se es multicultural si se respeta, ampara y promueve la cultura islámica, orillando en éste caso a los sirios de confesión cristiana que forman parte sustancial de la cultura árabe, de hecho, de una manera mucho más genuina y original de lo que consideran los islamistas.

Hecha ésta observación, seguiremos donde lo dejamos: Si es cierto que, de momento, muchos musulmanes españoles prefieren trabajar en el seno de los grandes partidos, también es cierto que allí donde tienen cierta fuerza, crean partidos para encuadrar al electorado musulmán como es el caso de Unión Democrática Ceutí y la Coalición por Melilla.

¿Qué pasaría si se concede el voto a los inmigrantes, y por tanto a los musulmanes?

¿Votarían a los partidos tradicionales españoles o crearían partidos de corte musulmán?

Si, como anhela Abdelqader Muhammad Ali, los musulmanes se organizaran políticamente para mostrar a los europeos o a los españoles que son una realidad a tener en cuenta, podrían pasar dos cosas:

a) Desarrollarían posiblemente una estrategia de presión sobre los partidos o los gobiernos municipales y autonómicos para obtener cada vez más derechos y privilegios, o icnluso para plantear reivindicaciones cada vez más exigentes.

b) Podrían organizarse como partidos y alcanzar el poder en ciudades y / o comunidades autónomas como Ceuta, Melilla, Granada, Linares, Algeciras…

Como ya adelantamos más arriba, no podemos olvidar que la población inmigrante trae sus propias experiencias e ideas políticas, y por ello no podemos ignorar que el Partido Justicia y Desarrollo cuenta con un importante apoyo entre la población marroquí, y que aunque representa al islamismo moderado, no deja de coincidir con el más radical movimiento e ilegalizado Justicia y Espiritualidad de Yasim, – cuya legalización reclamó Mansur Escudero cuando era presidente de la FEERI, el cual también invitó a su hija, Nadia Yasim a hablar en la sede de la Comisión Islámica sita en Almodóvar del Río –, en torno a reivindicaciones como la arabización total de la educación y la administración o la aplicación de la sharia, o lo que es lo mismo, en cuanto la potenciación de las «referencias culturales islámicas», como las denomina Juan José Escobar en su artículo “Los islamistas en el reinado de Mohamed VI”, publicado en Política Exterior de mayo/junio de 2001.

¿De qué manera podrían entonces los musulmanes de Ceuta y Melilla emplearel manifiesto firmado por los partidos musulmanes y la izquierda por el que se exigía“la protección y reconocimiento de la identidad étnica, lingüística y cultural de todos los melillenses y ceutíes”? Puesto que para los islamistas la aplicación de la sharia y la arabización de la educación y la administración constituyen «referencias culturales islámicas», dado el apoyo con que éstos partidos cuentan entre la población marroquí y dado que la población musulmana en Melilla, por ejemplo, es fundamentalmente de origen marroquí y constituiría alrededor del 50 % del electorado una vez se concediera el voto municipal y autonómico a los inmigrantes… ¿Cabría la posibilidad de que en Melilla alcanzara el poder un partido de corte islamista? ¿Podría incluso llegar a aplicar la sharia en ésta ciudad española? ¿Podría aplicarse indirectamente, sin necesidad de promulgarla como ordenamiento jurídico, a través de leyes que, por ejemplo, restringieran el consumo o venta de alcohol? Teniendo en cuenta que las políticas lingüísticas aplicadas por nacionalistas e izquierda en Comunidades Autónomas como Cataluña, donde las constantes denuncias de vulneración de la Constitución Española o los derechos culturales de los castellano–hablantes no han impedido dicha aplicación, ¿podría un gobierno islamista, a tenor del manifiesto suscrito por partidos musulmanes y de izquierda, forzar la arabización o bereberización de la educación o la administración de ciudades como Melilla, Ceuta, Granada o Algeciras?.

Las contínuas cesiones de la izquierda al colectivo musulmán, – mientras se recortan las ayudas al colecivo católico –, recuerdan al proceso de cesiones que durante las últimas décadas se vienen haciendo a los nacionalistas vascos y catalanes. El caso catalán es, en este sentido, muy significativo: Ante la cesión, el nacionalismo, lejos de moderarse, ha radicalizado en sus planteamientos y actitudes, planteando exigencias cada vez más desorbitadas y grotescas, siempre en detrimento del resto de las comunidades autónomas que ven reducidas las inversiones del Estado en las mismas, lo cual ha de repercutir necesariamente en el conjunto de los ciudadanos españoles.

El musulmán, constituye uno de los colectivos mejor organizado y más cohesionado, y se ha dotado, además, con ayuda de conversos y comunistas, de un discurso victimista e irredentista en la línea de los nacionalismos periféricos clásicos. Llegará el día en que, como los castellanos residentes en Cataluña, los españoles residentes en algunas ciudades del Sur, tendrán que arabizarse e islamizarse si quieren disfrutar de los mismos derechos y prestaciones que la mayoritaria población musulmana empadronada en las que fueran sus ciudades.

Conclusiones: ¿Nos convertiremos los españoles en ciudadanos de segunda?

La concesión del voto a los inmigrantes puede convertir a los mismos en protagonistas fundamentales de la acción política, económica y social de los partidos políticos, en detrimento de una desorganizada y apática ciudadanía española que considera que los recursos públicos son ilimitados.

El colectivo inmigrante, como tal colectivo o como grupos culturales definidos, planteará cada vez más y más exigencias, consciente de su decisivo papel de árbitro en las contiendas electorales.

Los partidos políticos se verán obligados a ceder ante las exigencias planteadas por los inmigrantes, si quieren contar con su apoyo en las elecciones.

Como ya dijimos más arriba, las estrategias electorales y las acciones sociales, económicas, jurídicas, etc. de los partidos se centrarán en los inmigrantes, quedando desplazados otros colectivos, antes prioritarios, como las mujeres, los jóvenes o los parados de larga duración.

Esto implica que los ciudadanos españoles verán lesionados y mermados sus derechos a recibir prestaciones sociales, mejoras salariales y reducido el presupuesto a ellos dedicados, a manos, no ya de ciudadanos de otra comunidad autónoma del Estado espñaol, sino a manos de extranjeros que ni siquiera tienen la ciudadanía española.

Precisamente, el valor jurídico y práctico que tiene para los españoles la figura y concepto de ciudadano se verá desvirtudo y vaciado de contenido, dado que es previsible que una de las principales exigencias de los inmigrantes sea la generosa y amplia concesión de la ciudadanía española a una población en constante crecimiento y apenas integrada en la cultura receptora.

La conservación de una identidad cultural muy definida, y las exigencias y reivindicaciones planteadas en torno a la protección, promoción y “normalización” lingüística, cultural o religiosa por parte de las administraciones públicas, puede llegar a poner en serio peligro la conservación de la cultura de la sociedad receptora.

En definitiva, la concesión del voto a la cada vez más numerosa población inmigrante puede dejar sumido al español a la categoría de ciudadano de segunda y a minoría cultural en su propio país: A estos fenómenos, cuando han ocurrido en países del Tercer Mundo, se les ha denominado discriminación social y económica racista y genocidio cultural.

Ya dijimos que, incluso una ciudadanía tan caracterizada por su espíritu solidario y progresista como la sueca o la holandesa, ha tomado conciencia de sí misma y se ha organizado para defender sus derechos sociales, laborales, salariales, de seguridad, culturales, o lo que es lo mismo, se han decidido a recuperar el lugar que les corresponde como ciudadanos suecos que son.

El equilibrio entre las necesidades de los puebles desfavorecidos y las necesidades de los ciudadanos de las sociedades más avanzadas pasa, en primer lugar, por establecer una Fórmula Migratoria Sostenible que permita el desarrollo de los países emisores sin lesionar el desarrollo y los derechos de las economías y los ciudadanos de los países receptores.

Ante el manifiesto desequilibrio producido por una pésima gestión del fenómeno migratorio, se hace preciso reivindicar dicha Fórmula Migratoria Sostenible beneficiosa para todos, así como exigir el respeto al concepto y figura jurídica de ciudadanía y a los derechos sociales, económicos, culturales, etc. derivados de la misma.

De mantenerse dicho desequilibrio y seguir vulnerándose y nadificándose la figura jurídica de ciudadanía, los ciudadanos europeos corremos el riesgo de padecer, en nuestra propia polis, en nuestra propia República, la discriminación, la merma de nuestros derechos sociales y económicos, la exclusión y un lento genocidio cultural, lingüístico, religioso y, por qué no, étnico.

España se encuentra, en este sentido, especialmente expuesta, dado que puede llegar a generarse un fenómeno que podríamos llamar “irrdentista”, estimulado por la izquierda y por ciudadanos españoles conversos al Islam, y que podría encontrar eco entre la numerosa población musulmana, generalmente concentrada en ciertas ciudades y regiones españolas. Las exigencias de carácter cultural, lingüístico, religioso e incluso territorial, basadas en conceptos políticos como “nacionalidad histórica”, “deuda histórica”, “normalización lingüística”, “protección cultural y étnica” o “discriminación positiva”, y la constitución de consistorios municipales dominados políticamente por musulmanes o de gobiernos regionales condicionados por formaciones políticas musulmanas, podría implicar la aplicación de políticas desiguales o abiertamente discriminatorias para con la población española autóctona, que podría llegar a tener, en caso de ser minoritaria, la condición de dimmí o protegido, con la consiguiente desigualdad jurídica y merma de derechos.

POR FAVOR, LEE, MEDITA Y MANDA ESTE INFORME A TODOS LOS AMIGOS Y TODO CIUDADANO ESPAÑOL PREOCUPADO POR SU FUTURO, SU DERECHO, SU CULTURA Y SU LIBERTAD. GRACIAS.