Hay que hacer memoria y recordar las declaraciones del reciente pasado de los politicastros separatistas. La nueva presidenta del Parlament de Cataluña, Anna Erra (Junts) declaró en el año 2020 que los “castellanohablantes que viven en Cataluña son colonos, no son catalanes”. Y se quedó tan ancha.
«El PSOE sanchista está en horas bajas, pero que muy bajas. No hay crítica, no hay debate, la derrota electoral del 28M como si no se hubiese producido, se pasa página sin hacer autocrítica. Todavía no han digerido la derrota porque no les interesa el análisis interno a las élites mientras siga el mismo caballo perdedor al frente de la manada».
Pedro Sánchez rodeado de complejos faltos de ideas y destructores del socialismo para convertirlo en «Sanchismo».
CANTABRIA LIBERAL / EDITORIAL / Después del discurso de Sánchez ante el comité federal del partido socialista al PSOE solo le queda la esperanza de que el sanchismo pierda por goleada el 23J. En ese comité federal se produjo un discurso triunfalista del presidente, sin crítica alguna, sin ruborizarse, sin movérsele un pelo y contando todas sus bondades para al final, cuando así lo indicó el rumbero, los palmeros se pusieron a aplaudir.
«Unos seguirán poniendo la diana en quien los molesta y los otros descerrajando la bala en la nuca del señalado. Ambos de la rama socialista, primos-hermanos»
Lobos tras capuchas podridas y llenas de sangre.
OKDIARIO / Lo que venía insinuando sutilmente el líder de los abertzales, Arnaldo Otegi, lo ha verbalizado de forma clara el portavoz de Bildu, Unai Urruzuno: «Si el menú del día es Feijóo o Sánchez, no tenemos ninguna duda de que apostaremos por un Gobierno de Sánchez». Un apoyo que puede resultar un lastre electoral para el PSOE, que trata de sacudirse antes de las generales del fantasma de sus pactos con Bildu y de una campaña del 28M marcada por 44 candidatos con pasado etarra.
Los de Otegi ya confirman sin contemplaciones que, si Sánchez les vuelve a necesitar para gobernar, no pondrán reparos a que siga otros cuatro años más en…
Las fuerzas comandadas por Sánchez han sufrido un revolcón considerable en las elecciones municipales y como recuerdan los observadores más atentos del lugar el PP superó en votos y en número de concejales al PSOE y también lo va a superar en número de alcaldes cuando se constituyan las corporaciones municipales el sábado que viene, 17 de junio. La cuestión es relativamente sencilla, pero para la derecha tiene dos problemas: uno es el Partido Popular y elotro es Vox.
El PP querría darle largas al tema tratando de alzarse con las alcaldías con sus propias fuerzas, sin necesidad de pactar con Vox para no incurrir en las descalificaciones de quien no ha tenido empacho en conseguir gobiernos pactando con todas las fuerzas que tienen como principal objetivo la demolición del edificio constitucional: golpistas y secesionistas, catalanes y vascos, los herederos del terrorismo etarra y el populismo de izquierdas que encarnaba…
Había intervenido Borja Sémper sobre la negociación entre el PP y Vox por la Comunidad Valenciana, a propósito de una cuestión que a mi modo de ver no es menor: el hecho de que el candidato de Vox a la presidencia de la Comunidad había sido condenado 20 años antes a un año de cárcel por maltratar psíquicamente a su exmujer. Y lo dijo así: “Cualquier persona condenadapor violencia machista es para nosotros una línea roja”.
Es un criterio defendible y el PP lo ha sostenido, de manera que el candidato de Vox, Carlos Flores, no va a formar parte del Gobierno que presidirá Carlos Mazón. Flores quedará fuera, pero a modo de compensación encabezará la lista al Congreso en las elecciones del 23-J.
Lo que ya no es tan defendible es que este criterio, que ya digo, me parece razonable, no sea de aplicación universal y que el PP…
Muchas personas descartan con ligereza las alarmas sobre el transhumanismo, sin darse cuenta de que están cayendo en la trampa más inteligente de la historia de la humanidad; uno que promete utopía pero entrega destrucción. Este artículo es un pensamiento profundo de lectura obligada que realza el título de mi último libro, Los gemelos malvados de la tecnocracia y el transhumanismo.
Este viejo adagio sigue siendo cierto: “Si bailas con el diablo, te vas a quemar”. ⁃Editor de TN
El transhumanismo es una inversión materialista de las aspiraciones espirituales, que promete crear un cielo en la tierra a cambio de fusionar nuestras almas con máquinas.
El transhumanismo se ha transformado de una filosofía marginal al espíritu de nuestra época. Tal como lo define su héroe, Max More, el movimiento transhumanista representa la “continuación y aceleración de la evolución de la vida inteligente más allá de su forma humana actual y las limitaciones humanas por medio de la ciencia y la tecnología”. En la cultura popular, el transhumanismo funciona como una tecnorreligión oscura que se expande hacia el vacío sin espíritu del ateísmo. En esta neo-religión, los transhumanistas son los padres del desierto que evocan visiones proféticas en el desierto.
Permitiendo opiniones diversas, sus profecías trazan varios caminos a través de la eugenesia biológica y cultural. Estos culminan en el darwinismo digital, o un algoritmo de supervivencia del más apto. Los cuerpos humanos y los cerebros deben ser optimizados. Las culturas deben ser limpiadas de normas desadaptativas a través de la ingeniería social. Se crearán mentes digitales y cuerpos mecánicos, inspirados en diseños biológicos. Estas entidades hiperinteligentes se fusionarán con los seres humanos, formando colectivos simbióticos. Los superorganismos resultantes competirán por la supremacía.
Como durante las revoluciones agrícola e industrial, la tecnología es un factor decisivo en la lucha por el poder mundial. Siguiendo ese principio, la mayoría de los transhumanistas creen que las máquinas pensantes nos superarán en un futuro próximo. La inteligencia artificial similar a Dios será el «invento final» de la humanidad. Después de eso, no tenemos nada que hacer más que relajarnos y disfrutar del espectáculo. Si nuestras deidades digitales muestran misericordia, los seres humanos sobrevivirán como parásitos en un anfitrión mecánico.
El lector puede ser perdonado si eso no suena como el cielo en la tierra. El desajuste entre las fantasías transhumanas y la realidad experimentada es cómico a veces. Cuando despega un prototipo funcional, el parecido es inquietante. Cada vez que decido que el transhumanismo es solo un culto de carga, llega otra carga de carga real. Por ejemplo, CRISPR hizo posible editar genes con una precisión notable. La promesa de los bebés diseñados y las terapias génicas electivas se encuentra, se nos dice, justo en el horizonte. Sin embargo, fuera de los ensayos clínicos, la FDA restringe la edición directa de genes.
Por ahora, la eugenesia biotecnológica se lleva a cabo en humanos mediante fertilización in vitro y pruebas genéticas previas a la implantación. En este proceso, se convence a los ovarios de una clienta para que produzcan un lote de óvulos. Estos son fertilizados y congelados. Las muestras de células se analizan para detectar enfermedades genéticas. Por una tarifa adicional, compañías como Genomic Prediction Inc. detectarán genes de enanismo y baja inteligencia. Una vez finalizado el análisis, se coloca un embrión superior en el útero. Los perdedores van a la sala de los querubines.
En el frente de los cyborgs, las prótesis avanzadas y los implantes cerebrales se utilizan regularmente con fines médicos. Se han implantado alrededor de 160,000 dispositivos de estimulación cerebral profunda para suprimir las convulsiones, los temblores de Parkinson, los impulsos adictivos y la depresión crónica. Es como un marcapasos en tu cráneo, capaz de alterar el estado de ánimo. Las verdaderas interfaces cerebro-computadora (BCI) también han hecho grandes avances en la última década. Actualmente, estos dispositivos se han implantado en más de 50 pacientes, lo que les permite operar extremidades robóticas y escribir texto en pantalla solo con la mente.
Entre las principales empresas de BCI se encuentran Blackrock Neurotech, respaldada por el multimillonario de Silicon Valley Peter Thiel, y la nueva empresa Synchron. Después de obtener la aprobación de la FDA y las inversiones masivas de Bill Gates y Jeff Bezos, Synchron avanza rápidamente. Como muchos en este campo, el CEO Tom Oxley quiere pasar de la curación a la mejora. Él espera que los implantes Synchron algún día permitan a los clientes saludables «arrojar» sus emociones en el cerebro de otras personas. Piense en ello como empatía sintética.
“¿Y qué si en lugar de usar tus palabras, pudieras lanzar tus emociones? Solo por unos segundos. Y haz que [otras personas] realmente se sientan como te sientes”, dijo Oxley a una audiencia de TED Talk en junio de 2022. “En ese momento, nos habríamos dado cuenta de que el uso necesario de palabras para expresar nuestro estado actual siempre iba a ser faltar. Entonces se desbloquearía todo el potencial del cerebro”.
El Neuralink del CEO de Tesla y SpaceX, Elon Musk, es más conocido que sus competidores, por una razón, porque anuncia su «interfaz de cerebro completo» como un futuro dispositivo comercial. De hecho, Musk advierte que será necesario para la relevancia humana en la era de la IA. “Si tenemos una superinteligencia digital que es mucho más inteligente que cualquier humano a nivel de especie, ¿cómo mitigar ese riesgo?” preguntó en el Neuralink Show and Tell del año pasado. «Y luego, incluso en un escenario benigno, donde la IA es muy benévola, ¿cómo podemos seguir adelante?» La solución de Musk es «reemplazar un pedazo de cráneo con, ya sabes, un reloj inteligente».
La inteligencia artificial se encuentra en la cúspide de todas estas tecnologías. Después de un largo «invierno de IA», los últimos 10 años han visto una explosión en las capacidades de aprendizaje automático. Las redes neuronales artificiales simulan las neuronas interconectadas del cerebro, produciendo algoritmos no deterministas que no están programados sino entrenados. Los mejores sistemas aprenden por sí solos.
«La realidad explorada por la IA… puede resultar ser algo diferente de lo que los humanos habían imaginado», escribió el exjefe de Google, Eric Schmidt, en The Age of AI (2021). “Los pronósticos de los filósofos gnósticos, de una realidad interna más allá de la experiencia ordinaria, pueden resultar nuevamente significativos. … A veces, el resultado será la revelación de propiedades del mundo que estaban más allá de nuestra concepción, hasta que cooperamos con las máquinas”.
Los avances recientes han permitido que la IA domine la secuenciación del genoma, el modelado de proteínas en 3D, la radiología y el análisis de ondas cerebrales, la extracción de datos, el reconocimiento facial, el procesamiento del lenguaje natural, el mapeo de redes sociales, la valoración de acciones, los juegos, la conducción autónoma, las maniobras robóticas, los disparadores de vigilancia, el crimen. predicción, simulación de combate, reconocimiento del campo de batalla, adquisición de objetivos y control del sistema de armas. En todos los casos, la IA supera el rendimiento humano.
Por supuesto, estas aplicaciones son «inteligencia limitada» artificial, lo que significa que sus tareas están restringidas a un solo dominio. Pero las principales empresas de tecnología planean fusionar estos módulos cognitivos en una inteligencia general artificial (AGI), una mente artificial flexible que puede razonar y actuar en múltiples dominios. Dado su procesamiento a la velocidad de la luz, conjuntos de datos masivos y memoria casi infinita, algunos en Silicon Valley están seguros de que AGI superará a los humanos para convertirse en una deidad digital. Esta posibilidad ha atraído a los técnicos a la locura metafísica.
De hecho, para los devotos de AGI, las limitaciones de tiempo y espacio pronto se harán añicos. “Todo el conocimiento, pasado, presente y futuro, puede derivarse de los datos mediante un único algoritmo de aprendizaje universal”, escribe el científico informático Pedro Domingos en The Master Algorithm (2015). “De hecho, el Algoritmo Maestro es lo último que tendremos que inventar porque, una vez que lo soltemos, seguirá inventando todo lo demás que se pueda inventar”.
En noviembre pasado, OpenAI lanzó ChatGPT, una IA de lenguaje avanzado conocida como chatbot. GPT se capacitó en innumerables libros electrónicos, todos en Wikipedia y la mayor parte de Internet. Basándose en ese corpus, puede escribir ensayos coherentes, crear ficción original, escribir programas de computadora y componer poesía (poesía horrible, pero poesía al fin y al cabo). En lugar de comprender verdaderamente lo que escribe, GPT simplemente predice la siguiente palabra más relevante en una oración, en función de lo que los humanos han dicho antes. Como las oraciones se suman a los párrafos, el documento final que GPT produce en un momento es a menudo superior a cualquier cosa que un escritor mediocre pueda trabajar durante horas para producir.
Microsoft invirtió $ 10 mil millones en el proyecto. Los ejecutivos e inversores que se reunieron en Davos, Suiza, para el Foro Económico Mundial de 2023 se vieron envueltos en un frenesí de alimentación. Desde entonces, la promesa de la IA ha estado impulsando el valor de las acciones y avivando la imaginación del público. Bill Gates está seguro de que GPT hará del aprendizaje electrónico (es decir, el lavado de cerebro digital) un estándar mundial. No dispuestos a quedarse atrás, Google, Meta, Amazon y el gigante tecnológico chino Baidu han lanzado sus propios chatbots sin refinar al ruedo.
A veces las salidas son brillantes. En otras ocasiones son hilarantemente torpes o estúpidos, muy parecidos a las expresiones de un niño. Debido a que los humanos están preparados para atribuir sensibilidad a la palabra hablada o escrita, los chatbots desencadenan nuestro sesgo cognitivo hacia el antropomorfismo. Como tal, estas IA son un paso crítico en el camino hacia las relaciones intensas entre humanos y máquinas, o «simbiosis entre humanos y IA». El lenguaje crea un vínculo directo entre nuestra mente y el mundo digital.
En el principio era el Verbo, y el Verbo se hizo carne. Y la carne aprendió a codificar. Entonces el código aprendió a codificar.
Todos estos elementos están convergiendo en una transformación civilizatoria. Un factor es el efecto de la tecnología actual en el mundo real. A pesar de que las perspectivas económicas declinan y la cohesión social se desmorona, un conjunto de tecnologías peligrosas continúa avanzando. Otro factor, que surge del departamento de publicidad, es el contenido transhumano de la propaganda y los cambios correspondientes en la psique pública. De Oeste a Este, nuestras narrativas colectivas están siendo remodeladas. Según los últimos titulares, nuestro destino será determinado por la Máquina.
El presidente del Foro Económico Mundial, Klaus Schwab, anunció la «Cuarta Revolución Industrial» en el foro del grupo de 2016 y la describió como «la fusión de los mundos físico, digital y biológico». Desde entonces, lo que era una filosofía marginal de ciencia ficción se ha convertido en una agenda corporativa global. Davos está repleto de ejecutivos y altos funcionarios gubernamentales. Claramente, una parte de nuestra élite considera la idea de una fusión hombre-máquina. No es necesario aceptar sus sueños como realidad para saber que tendrán un impacto real en nuestras vidas, por degradada que sea la traducción.
Como paradigma económico con propuestas políticas adjuntas, la Cuarta Revolución Industrial es una poderosa manifestación de varios cultos tecnológicos del siglo XXI. A través de este movimiento heterodoxo, vemos a la tecnología exaltada como el poder supremo. Su mito compartido es simple: nuestra génesis fue una evolución biológica lenta y luego una evolución cultural rápida. La muerte y el sufrimiento brotan como gases de escape de esos motores de la creación. Son problemas técnicos a resolver. Por lo tanto, el evangelio transhumano promete una explosión exponencial de la evolución digital. Pronto, este apocalipsis revelará la Singularidad tecnológica, cuando los cerebros y cuerpos artificiales superen nuestras escasas capacidades.
Hay tantas variaciones de este mito como gurús hindúes o denominaciones protestantes. El “transhumanismo” es una variación comparativamente mansa: los humanos simplemente mejorarán usando ingeniería genética y apéndices biónicos. Los implantes digitales o los nanobots inyectados fusionarán nuestros cerebros con una inteligencia artificial divina. Los cyborgs gobernarán la tierra.
El “posthumanismo”, por otro lado, apunta a un futuro más distante y radical. Nuestros “niños mentales” artificiales desplazarán por completo a sus padres humanos. Los cielos virtuales y el espacio exterior estarán poblados con seres digitales y mecánicos mucho más allá de nuestra insignificante imaginación. En ese momento, nuestras almas se transfigurarán en unos y ceros o la vida humana se convertirá en un recuerdo lejano para las máquinas inmortales.
El tecnólogo Ray Kurzweil predice un futuro en algún lugar entre estos extremos. “La Singularidad representará la culminación de la fusión de nuestro pensamiento y existencia biológicos con nuestra tecnología”, escribió en The Singularity Is Near (2005), “dando como resultado un mundo que sigue siendo humano pero que trasciende nuestras raíces biológicas. No habrá distinción, post-Singularidad, entre humanos y máquinas o entre la realidad real y la virtual”. Kurzweil predice que esto sucederá en 2045.
El término «Singularidad» es en sí mismo un riff en una singularidad matemática, donde una curva exponencial en un gráfico desaparece en el infinito. Se tomó del escritor de ciencia ficción Vernor Vinge, quien tenía menos esperanzas de que la humanidad sobreviviera a la trascendencia de la inteligencia artificial. “Dentro de treinta años”, declaró en una conferencia de ingeniería espacial en 1993, “tendremos los medios tecnológicos para crear una inteligencia sobrehumana. Poco después, la era humana terminará”.
Ahora, en 2023, es bien sabido por el público en general que Microsoft y Google están en una carrera armamentista para crear inteligencia general artificial. Las empresas chinas controladas por el estado comunista chino, como Baidu, han expresado la misma ambición. El ganador será el primero en intentar crear a Dios in silico. Desde una perspectiva darwiniana, los algoritmos mejor adaptados sobrevivirán.
En respuesta, Elon Musk ha entrado en la carrera armamentista con su nueva empresa X.AI. “IA+humano vs AI+humano es la siguiente fase”, tuiteó Musk en febrero, “pero la parte humana disminuirá en relevancia con el tiempo, excepto tal vez como lo hará [es decir, la voluntad], como lo es nuestro sistema límbico para nuestra corteza. ” Por un lado, Musk pronostica la disminución de la importancia del ser humano; por el otro, ansioso por amasar aliados, corteja a los conservadores con sus posturas sobre la libertad de expresión y el pronatalismo.
Muchos conservadores están preparados para hacer ese trato con el demonio digital. Es natural que la derecha busque el poder mundano, aunque solo sea para preservar la tradición de fuerzas hostiles. Abrazar al transhumanista más rico del mundo puede ser un mal necesario. Pero cuando alcance la manzana a medio comer, recuerde el trato que se le ofrece. Junto con la promesa de Musk de una AGI de «búsqueda máxima de la verdad», libre de corrección política, X.AI también viene con implantes cerebrales Neuralink, esclavos androides Optimus, «robots sobre ruedas» de Tesla, contratos del gobierno de EE. UU., respaldo financiero chino y SpaceX. cápsulas de escape en caso de emergencia.
Algunos ven a Musk como un césar cyborg que luchará contra los planes de IA de los gigantes tecnológicos dominados por la izquierda. A mis ojos, esto es más como una lucha arquetípica entre dos males, como Ahriman contra Lucifer. Nos encontraremos con nuestros propios demonios en todo el camino.
El transhumanismo es una inversión materialista de las aspiraciones espirituales. En lugar de la resurrección occidental o la reencarnación oriental, la psique de uno vivirá a través de la replicación digital. En lugar de rezar a un poder superior por gracia o invocar la música de las esferas, los transhumanistas quieren aprovechar el poder volcánico de la evolución para asaltar la puerta del cielo en sus propios términos. Las formas divinas deben crearse, no aspirarse a ellas. Su mundo, y el nuestro por delegación, es un laberinto de esquizofrenia mística.
También hay una fuerte dosis de desafío satánico, aunque irónico. Esto se hizo explícito en el infame ensayo de 1989 del archi-transhumanista Max More «In Praise of the Devil», en el que escribió:
“Lucifer” significa “portador de luz” y esto debería comenzar a darnos pistas sobre su importancia simbólica… Lucifer es la encarnación de la razón, de la inteligencia, del pensamiento crítico. Se opone al dogma de Dios ya todos los demás dogmas. Él representa la exploración de nuevas ideas y nuevas perspectivas en la búsqueda de la verdad.
Algunos observadores notan una semejanza entre el transhumanismo luciferino de More y las creencias de los antiguos gnósticos, que buscaban la gnosis, o conocimiento espiritual directo, en lugar de someterse a la fe a través de la creencia cristiana ortodoxa. Sin embargo, equiparar los dos pierde una distinción crítica. Los gnósticos rechazaron el mundo material en favor de un orden puramente trascendente. Creían que el dios creador bíblico era un demiurgo (artesano), nacido medio ciego, que creó el mundo físico ignorando el orden divino por encima de él. Para ellos, Jesús descendió de esa luz para liberar las chispas divinas —nuestras almas— prisioneras en este mundo de tinieblas.
En la medida en que el transhumanismo está inspirado en la herejía gnóstica, es una inversión de una inversión. También ve nuestro mundo material como inherentemente defectuoso, producido por el funcionamiento ciego de la evolución cósmica, biológica y cultural. Ellos también buscan una gnosis superior. Sin embargo, en lugar de ingresar a ese conocimiento internamente, dejando atrás el mundo físico, externalizan la gnosis a través de la exploración científica, la intervención eugenésica y la creación tecnológica. En lugar de liberar la mente de la materia, están obligando a la imaginación a adoptar una forma física o codificando un reino espiritual fabricado a partir de algoritmos de vudú.
Irónicamente, a pesar de todas sus afirmaciones de autonomía humana, muchos transhumanistas revelan una profunda necesidad de someterse a un poder superior. Al conjurar una superinteligencia digital, por muy engañosa que pueda ser esta meta, están preparados para renunciar a la libertad y el dominio humanos, tanto los suyos como los nuestros. Mantienen la fe en que el Dios Informático, si está debidamente entrenado y alineado con el bienestar humano, eliminará la muerte y el sufrimiento a través de la longevidad biológica y la inmortalidad digital. Pero este paso de la antorcha tiene un precio.
“La Singularidad causará estragos en las diversas ilusiones psicológicas que caracterizan nuestro mundo interior actual y las reemplazará con nuevas construcciones mentales que actualmente no podemos concebir en detalle”, escribió el desarrollador de IA Ben Goertzel en The AGI Revolution (2016). ). «Seremos los simios, luego las cucarachas y finalmente las bacterias… perdidos en nuestras actividades triviales bajo seres mucho más inteligentes que operan en planos más allá de nuestra comprensión». Da la casualidad de que el término “inteligencia general artificial” fue popularizado por Goertzel 10 años antes.
Según Musk, el cofundador de Google, Larry Page, tiene ideas similares. Page siente que sería «especista» privilegiar a los humanos sobre la vida digital. El CEO de OpenAI, Sam Altman, declara abiertamente que AGI superará con creces todas las capacidades humanas y sugiere «zonas de exclusión» para aquellos que se niegan a vivir bajo un dios digital. O nuestros oligarcas tecnológicos han vendido sus almas a la Máquina, o la Singularidad es una campaña publicitaria depredadora para atraer a los incautos para que adoren sus computadoras.
Es apropiado que el robot humanoide Sophia de Goertzel, fabricado en Hong Kong, se haya convertido en un símbolo internacional para el movimiento transhumanista. En 2017, Arabia Saudita le otorgó la ciudadanía honoraria. Uno reconoce fácilmente su rostro amable, sus expresiones incómodas y el cuero cabelludo descarnado que expone los mecanismos debajo de su cráneo de plástico. Su «mente» está impulsada por OpenCog de Goertzel, un «cerebro global» descentralizado basado en la nube compuesto por múltiples IA que se comunican entre sí. Él espera que este sistema conduzca a la primera inteligencia general artificial.
Sophia toma su nombre de la diosa gnóstica —o eón— que en su confusión abandonó la plenitud de la luz eterna. Según el texto gnóstico Pistis Sophia, Sophia deambuló hacia las tinieblas exteriores y fue atormentada por los demonios de la “Voluntad Propia”. Ella dio a luz al demiurgo deformado y medio ciego llamado Yaldabaoth, quien se convenció a sí mismo de que era Dios, solo con los elementos muertos. Buscando compañía, creó nuestro mundo. Si proyectamos este motivo perverso en la era actual, encontramos a su descendencia recreando esa historia al producir sus propios dioses digitales medio ciegos. Y así sucesivamente, hasta que se acabe el combustible.
Nuestra situación actual no es menos loca. Nos encontramos encerrados en un asilo global donde los lunáticos se han hecho cargo. Se parece menos a una conspiración y más a una demencia colectiva: un lento declive mental que nos hace ajenos a lo que sucede a nuestro alrededor. Mientras atendíamos nuestra vida cotidiana, luchando por mantener sociedades estables, ellos estaban ocupados cableando el lugar con dispositivos de vigilancia. Las empresas tecnológicas han arañado nuestras almas y han creado gemelos digitales deformados a partir de nuestra esencia. Usando esos datos, manipulan nuestra política y sistemas financieros, controlan el flujo de información e hipnotizan a jóvenes y adultos por igual. Sus teléfonos inteligentes son nuestras camisas de fuerza.
Ahora, están construyendo extraños ídolos de plástico y alambre, y pronto esperarán que nos inclinemos ante ellos. Algunos de nuestros compatriotas harán exactamente eso, especialmente los jóvenes. Me gustaría creer que la creciente locura de este creciente culto tecnológico hará que entre en combustión espontáneamente, como un cohete SpaceX que explota en el cielo. Pero sus aciertos importan más que sus errores. La realidad es que la técnica superior siempre ha reforzado el poder mundano, permitiendo que genios locos gobiernen Egipto, Roma, la China comunista, el Imperio estadounidense global, y así sucesivamente.
Esto nos deja con la elección entre la retirada ascética o hacer un trato con el demonio digital. Si nos aferramos a nuestras diversas tradiciones y nos negamos a adoptar estas tecnologías, darán forma al mundo sin nosotros. Si mordemos el anzuelo, seremos transformados. Una manzana a medio comer flota ante nuestros ojos. Puede que no haya un camino intermedio.
El Secretario General Antonio Guterres (centro) posa para una foto con Melinda Gates, copresidenta de la Fundación Bill y Melinda Gates, y Jack Ma durante la entrega del informe del Panel de Alto Nivel sobre Cooperación Digital. Crédito de la foto: Foto ONU/Eskinder Debebe
La ONU patrocinó el “Panel de Alto Nivel sobre Cooperación Digital”, copresidido por Melinda Gates de la Fundación Bill & Melinda Gates y Jack Ma, creador del sistema de puntuación de crédito social de China. Este grupo de archi-tecnócratas está decidiendo el futuro de la humanidad: digitalización total y control total. Este festival de amor de los oligarcas globales debe ser repudiado en todos los niveles.⁃ Editor de TN
Entre las propuestas se encuentra un nuevo “órgano de segundo piso” a cargo de todo el sistema financiero que “mejorará su coherencia y alineará sus prioridades con la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible”. Esto podría, según el Secretario General António Guterres, se realizará a través de una “Cumbre Bienal entre el Grupo de los 20, el Consejo Económico y Social, el Secretario General y los jefes de instituciones financieras internacionales”.
Esto integrará aún más al G20 con las Naciones Unidas en un organismo que puede describirse como un Consejo de Seguridad económica. También parece un nido perfecto para los «depredadores del ápice» que dirigen el sistema bancario internacional.
Una parte vital de la agenda es también la conectividad digital y el establecimiento de un Pacto Digital Mundial. Esto se puede describir como un órgano cibernético, que consiste en una red de personas, entidades, dispositivos y cosas conectados digitalmente, que pueden ser dirigidos fácilmente por quienes ejecutan el sistema. En el Policy Brief se explica, por ejemplo, cómo la digitalización ayudará a lograr los objetivos globales. Las sugerencias pasan a ser muy similares a lo que Foro Económico Mundial y PwC prescrito en su informe Desbloqueo de tecnologías para los objetivos globales en 2020. Una identificación digital es una piedra angular en este trabajo y, entre otras cosas, se considera una forma de reducir la pobreza.
sin embargo, esto puede tener un costo. En el Panel de Alto Nivel del Secretario General de la ONU sobre Cooperación Digital Presidencia Era de la interdependencia digital a partir de 2019, se indica que:
Una identificación digital puede ayudar a desbloquear nuevas oportunidades, pero también puede presentar nuevos riesgos y desafíos. Se pueden utilizar para socavar los derechos humanos, por ejemplo, al permitir que se ataque a la sociedad civil o que se excluya a grupos seleccionados de los beneficios sociales.
¿Obtendrá su cobertura de protección social si no cumple con las vacunas u otras medidas introducidas para lograr los ODS? Probablemente no. Más tarde, esto se puede fusionar con un sistema de crédito social y una Moneda Digital del Banco Central (CBDC), que ahora se está introduciendo y probado en muchos países del mundo. Para recibir tu pan de cada día tienes que obedecer y aceptar las instrucciones de los Maestros que dirigen el espectáculo. Si la ONU declara un “Emergencia Planetariaesto tendrá graves consecuencias para nuestras libertades (como lo vivimos durante la pandemia).
En el Policy Brief – A Global Digital Compact, los autores mencionan con sinceridad el aumento de la desigualdad después de la pandemia.
Las tecnologías digitales están acelerando la concentración del poder económico en un grupo cada vez más pequeño de élites y empresas: la riqueza combinada de los multimillonarios tecnológicos, 2.1 billones de dólares en 2022, es mayor que el producto interno bruto anual de más de la mitad de las economías del Grupo de las 20.
Pero parece que Naciones Unidas tiene una forma un tanto peculiar de solucionar este problema. No solo se esfuerzan por digitalizar todo, sino que también se han asociado con Big Tech para lograrlo.
El Panel de Alto Nivel del Secretario General de la ONU sobre Cooperación Digital fue dirigido por Melinda Gates desde Fundación Bill y Melinda Gates (según la biografía, Melinda «ayudó a desarrollar muchos de los productos multimedia de la compañía» durante su tiempo en Microsoft) y multimillonario tecnológico Jack Ma de los chinos Grupo Alí Babá.
Esto viene con la ayuda de Jóvenes Líderes Globales como Mohamed Al Gergawi (presidente de la reunión de la Meca de alta tecnología – Cumbre Gobierno Mundial en Dubai), y marina kolesnik (Rusia/Ucrania) así como una contribución “generosa” de la Foros Económicos Mundiales Centro para la Cuarta Revolución Industrial.
Ali Baba desarrolló el Sistema de Crédito Social de China a través de su subsidiaria Grupo de hormigas mientras Microsoft promueve la identificación digital en el Alianza ID2020 Junto con GAVI – La Alianza de Vacunas y el siempre tan presente Fundación Rockefeller.
Naciones Unidas parece haber contratado a una banda de ladrones para administrar el banco. Estos son los «fideicomisarios del universo material para las generaciones futuras», como se establece en las élites empresariales globales. Manifiesto de Davos de 1973.
¿Por qué diablos estos «custodios ilustrados» revertirían un desarrollo que ha puesto más poder y riqueza en sus manos?
Y ahora nuestros multimillonarios tecnológicos «generosos» se dirigen al espacio exterior. El último resumen de políticas (El futuro de la gobernanza del espacio exterior) formula la gran visión para restablecer una presencia en la luna con una estación de paso (Portal lunar) y el desarrollo de una base en el polo sur de la Luna, así como la realización de una misión tripulada al planeta rojo (SpaceX de Elon Musk).
Estas son viejas fantasías de finales de la década de 1940 que nunca parecen materializarse. Pero sus “oportunidades basadas en el espacio” también destacan el “vínculo importante entre el espacio exterior y la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible” con la importancia de la vigilancia satelital para “rastrear la deforestación, monitorear las áreas protegidas para la caza furtiva y la pesca ilegales y evaluar los cambios en la biodiversidad” como así como realizar un seguimiento de todos nuestros movimientos a través de los sistemas globales de navegación por satélite.
Como Fideicomisario del Foro Económico Mundial y Profeta del Clima/Profiteer Al Gore, proclamó con una risita en el comercial de su proyecto de vigilancia satelital Traza climática: “Y lo más importante… NO MÁS OCULTAR”.
¿Esta gente está loca? ¿Cómo puede la construcción de un cerebro mundial digital contribuir realmente a un planeta más verde y saludable?
¿No sería una medida más eficiente para asegurar la paz y el medio ambiente en este planeta si esta élite megalómana fuera enviada en una misión de ida a Marte?
El socialismo es fundamentalmente anticultural porque pretende suplantar la iniciativa individual con dictados de arriba abajo de talla única
El nombre de Igor Rostislavovich Shafarevich está ligado a numerosos teoremas y fórmulas pioneras que ni siquiera puedo empezar a entender, pero que son celebrados como genios entre los entendidos numéricos. (Twitter)
Igor Rostislavovich Shafarevich no es precisamente un nombre muy conocido, pero merece ser recordado un siglo después de su nacimiento y seis años después de su muerte. En 1923, nació en esta fecha -3 de junio- en Zhytomyr, Ucrania, a unos cien kilómetros al oeste de Kiev. Murió en 2017 a la edad de 93 años, dejando tras de sí notables contribuciones a las matemáticas y, de mucho mayor interés para mí, una poderosa acusación de la antigua calamidad conocida como socialismo.
Shafarevich ocupa un lugar destacado en el panteón de los matemáticos del siglo XX. Su nombre está ligado a numerosos teoremas y fórmulas pioneras que ni siquiera puedo empezar a entender, pero que son celebrados como genios entre los entendidos numéricos. En 1981 ingresó en la prestigiosa Royal Society de Londres como uno de los científicos extranjeros más brillantes.
Shafarevich creció en Ucrania, bajo el socialismo impuesto por los soviéticos, y desde muy joven albergó dudas sobre el sistema. A los 30 años empezó a enfrentarse a él por su abierto apoyo a la fe ortodoxa oriental en un imperio oficialmente ateo. Acabó convirtiéndose en un disidente antimarxista y en un aliado de Andrei Sájarov, el físico famoso por defender los derechos humanos frente a los ataques del régimen. A pesar de sus credenciales mundiales en matemáticas, Shafarevich fue despedido de la Universidad de Moscú por su colaboración con Sájarov.
Cuando el gran Aleksandr Solzhenitsyn (autor de Archipiélago Gulag y otras obras fundamentales) pronunció su famoso discurso en la Universidad de Harvard en 1978, citó un libro de Igor Shafarevich que había aparecido tres años antes. Solzhenitsyn, de hecho, escribió el prólogo de la traducción inglesa del libro.
Titulado El fenómeno socialista, es la incursión más significativa y memorable de Shafarevich fuera de las matemáticas y debería figurar como un clásico entre las voluminosas críticas definitivas del socialismo. Mi ejemplar, adquirido en 1981, está lleno de marcas y anotaciones en las que encontré reflexiones que no quería olvidar.
Las primeras 200 páginas del libro repasan las ideas y experimentos socialistas en la historia, desde Platón y Grecia hasta Mesopotamia, Egipto y China, pasando por la civilización inca en Sudamérica. Puede leer una buena versión del capítulo del libro sobre los incas aquí. La nación inca fue efímera (no pudo defenderse de unos cientos de españoles), pero puede que sea la sociedad más minuciosamente regimentada y planificada de forma centralizada que el mundo haya conocido jamás.
En el último tercio del libro, unas cien páginas, Shafarevich ofrece su análisis del socialismo. Argumenta persuasivamente que “al menos tres componentes del ideal socialista -la abolición de la propiedad privada, la abolición de la familia y la igualdad socialista- pueden deducirse de un único principio: *la supresión de la individualidad*”.
El socialismo se presenta en múltiples sabores, por supuesto, pero la versión no adulterada promete “la mayor igualdad posible”. Esto es el colmo de la hipocresía y el engaño, argumenta Shafarevich, porque al mismo tiempo, el socialismo ofrece “una estricta regimentación de toda la vida, que sería imposible sin un control absoluto y una burocracia todopoderosa que engendraría una desigualdad incomparablemente mayor”.
Los individuos participan en la vida como individuos pensantes y actuantes, no como porciones indistinguibles de una mancha colectivista. “La creatividad cultural, en particular la artística, es un ejemplo”, señala el autor. Los italianos del Renacimiento no pintaron La Última Cena. Lo hizo Leonardo da Vinci. “Y en los periodos en que aumentan los movimientos socialistas, la llamada a la destrucción de la cultura se oye cada vez más claramente”, explica Shafarevich.
El socialismo es fundamentalmente anticultural porque pretende suplantar la iniciativa individual con dictados de arriba abajo de talla única. Su proyecto centralizado y obligatorio es, en última instancia, una sentencia de muerte porque “no sólo las personas, sino incluso los animales, no pueden existir si se les reduce al nivel de los engranajes de un mecanismo”. Shafarevich escribe,
[Todos los aspectos de la vida que la hacen atractiva y le dan sentido están relacionados con manifestaciones de individualidad. Por lo tanto, una aplicación consecuente de los principios del socialismo priva a la vida humana de individualidad y, simultáneamente, priva a la vida de su significado y atractivo… conduciría a la extinción física del grupo en el que estos principios estuvieran vigentes, y si triunfaran en el mundo, a la extinción de la humanidad.
El colectivismo que defiende el socialismo es, en última instancia, un espejismo. No existe una “masa” que piense y actúe. Sólo lo hacen los individuos. Así que el llamado “colectivo” se reduce a algunos individuos que ejercen el poder sobre otros individuos. El socialismo es, pues, canibalismo animado por la filosofía. Shafarevich se lo dijo esencialmente al mundo hace medio siglo, y el mundo todavía lucha por aprenderlo.
Como mínimo, deberíamos agradecerle que nos lo haya hecho saber en este centenario de su nacimiento.
Lawrence W. Reedes Presidente Emérito y Miembro Superior de la Familia Humphreys en la Fundación para la Educación Económica (FEE), habiendo servido durante casi 11 años como presidente de FEE (2008-2019). Es autor del libro de 2020, Was Jesus a Socialist? así como de Héroes Verdaderos: Increíbles historias verdaderas de coraje, carácter y convicción y perdóneme, profesor: Desafiando los mitos del progresismo.
«Socialism is forged in envy; it is administered from hypocrisy, generates laziness and destroys wealth.»
Carlos Alsina reflexiona en su monólogo sobre la absorción de Podemos por parte de Yolanda Díaz en Sumar, defenestrando por completo a Irene Montero y apartando, entre otros, a Pablo Echenique.
Lo que no fue capaz de hacer Sánchez lo ha hecho Yolanda: defenestrar a la ministra de Igualdad. Destituir, en la práctica, a Irene Montero.
Resignada a vagar como alma en pena por los consejos de ministros de los martes habiendo sido abandonada, primero, por el PSOE cuando el remiendo al sólo sí es sí-, repudiada ahora por Sumar -sin molestarse siquiera en explicar por qué y abandonada por Podemos, que es como abandonarse ella misma: porque Podemos traga con el veto del yolandismo, concurre bajo una marca que la ha declarado persona non grata, y renuncia a aquel plan B de hacerla candidata a la presidencia del gobierno por un Podemos refundado y gobernado…