El privilegio femenino / Female privilege

FEMINAZIS2

El feminismo ha descrito al género masculino como privilegiado y al femenino como oprimido. Sin embargo, un análisis tanto de la situación actual como de la realidad histórica nos muestra un cuadro mucho más complicado en el que ambos sexos son simultáneamente privilegiados y oprimidos en distintas áreas de la vida.

Nuestra entrada tratará sobre el privilegio femenino, y para ello traduciré dos listas: la de Ballgame, publicada en Feminist Critics, y la de Sweating Through Fog. Recordemos que los autores son estadounidenses y por tanto habrá algunas diferencias culturales (por ejemplo la número 14 de Ballgame no se aplica a los países hispanohablantes). Si bien las dos listas repiten algunos puntos, la de Sweating Through Fog me gustó más, pero ambas son complementarias al abordar distintos aspectos del privilegio femenino.

A continuación mostramos la lista de Ballgame. En negrita encontrarán los puntos que considero más universales y/o relevantes.

Como mujer…

1. Tengo muchas menos probabilidades de morir asesinada que un hombre.

2. Tengo muchas menos probabilidades de terminar suicidándome que un hombre.

3. Tengo menos probabilidad de ser víctima de una agresión violenta que un hombre.

4. Probablemente me han enseñado que es aceptable llorar.

5. Probablemente viviré más años que un hombre.

6. La mayor parte de la gente no considerará que mi valor como persona está exclusivamente vinculado a cómo de alto asciendo en la jerarquía [laboral].

7. Tengo muchas más posibilidades de ser considerada una compañera sentimental valiosa para alguien, incluso si no tengo empleo y apenas dinero, que un hombre.

8. Se me proporciona mucha más libertad para formar amistades íntimas que a un hombre.

9. Mis probabilidades de sufrir una herida o enfermedad relacionadas con el trabajo son significativamente inferiores que para un hombre.

10. Mis probabilidades de morir en el trabajo son una pequeña fracción que las de un hombre.

11. Si rechazo pelear [físicamente, cuando me desafían], es poco probable que esto dañe mi reputación con mis iguales o que se ponga en cuestión mi valía como compañera sexual.

12. Normalmente no se espera que sea capaz de ejercer la violencia. Si carezco de esta capacidad, generalmente no será percibido como una nefasta deficiencia personal.

13. Si nací en Norteamérica después de la Segunda Guerra Mundial, puedo tener la certeza de que mis genitales no fueron mutilados poco después de nacer, sin anestesia.

14. Si intento abrazar a un amigo en un momento de júbilo, es mucho menos probable que mi amigo se cuestione mi sexualidad o se retire incómodo.

15. Si busco consuelo en el abrazo de un amigo íntimo, podré preocuparme mucho menos sobre cómo mi amigo interpretará el gesto o si mi valía como miembro de mi género será cuestionada.

16. Generalmente no estoy forzada por las reglas de género a portar una armadura emocional en mis interacciones con la mayoría de las personas.

17. Con frecuencia soy el centro emocional de mi familia.

18. Se me permite llevar ropa que indica “vulnerabilidad”,  “delicadeza” y “ser juguetona”.

19. Se me permite ser vulnerable, juguetona y delicada sin poner en cuestión mi valía como ser humano.

20. Si interactúo con los niños de otras personas (particularmente gente que no conozco muy bien), no tengo que preocuparme demasiado de que la interacción sea malinterpretada.

21. Si tengo problemas ajustándome a algunos aspectos de las exigencias de género, tengo muchas más posibilidades que un hombre de encontrar una audiencia comprensiva para discutir lo irrazonable de la demanda, y una menor probabilidad de que mi rechazo a ceder me haga ser percibida como inadecuada para mi género.

22. Tengo menos probabilidad de que se me avergüence por ser sexualmente inactiva que un hombre.

23. Desde mi tardía adolescencia hasta la menopausia, para la mayor parte de los niveles de atracción sexual, es más fácil para mí encontrar un compañero sexual a mi nivel de atractivo que para un hombre.

24. Mi papel en la vida de mi hijo se percibe generalmente como más importante que el papel de su padre.

Ahora la lista de Sweating Through Fog. Una vez más, marcaré en negrita los que considero más universales y/o relevantes. He añadido un hipervínculo para corroborar la afirmación sobre las distintas penas por el mismo delito.

Como mujer…

1. Estoy menos presionada que otros para que participe en conductas arriesgadas, peligrosas y poco saludables: una de las razones por las que vivo más que otros.

2. Puedo escoger profesiones menos lucrativas y no ser llamada una perdedora.

3. Si no llego a la cima de mi profesión, está bien. La gente no juzgará que soy menos por ello.

4. Tengo derecho a los beneficios de una sociedad segura y ordenada, pero nadie espera que ponga en riesgo mi seguridad personal para mantenerla.

5. Tengo el derecho de que la inmensa mayoría del riesgo sufrido en defensa de mi país recaiga sobre los hombros de otros.

6. Se me permite evitar la violencia, e incluso huir de ella, sin arriesgarme a que se rían de mí.

7. Si veo a alguien en peligro, se me permite parar y pensar cuidadosamente sobre el riesgo que corre mi persona antes de salvarlo, sin que mi coraje sea puesto en duda.

8. Tengo el derecho de evitar desafíos peligrosos y arriesgados sin que se me llame cobarde.

9. Cuando soy niña se me permite llorar y decirle a mis padres que tengo miedo de algo. Mis padres no estarán decepcionados conmigo.

10. Tengo el privilegio de que las profesiones realmente peligrosas sean ocupadas por otros.

11. Si cometo un crimen, recibiré menos tiempo en prisión por el mismo delito.

12. Cuando me encuentro con otros en una aterradora situación de vida o muerte, tengo el derecho a que se me evacúe primero, una vez que los niños están a salvo. Los otros pueden esperar.

13. Si acabo asesinada como parte de alguna atrocidad, la gente estará especialmente furiosa y llamarán la atención al hecho particular de que fui asesinada. Cuando otros son asesinados, no es tan escandaloso.

14. Tengo derecho a entregar a mi hijo en adopción, y por tanto rechazar totalmente cualquier responsabilidad financiera y personal que de otra forma tendría.

15. Puedo escoger si quiero ser madre o no, sabiendo que la sociedad presionará al padre para que cumpla con sus responsabilidades financieras, quiera o no quiera.

16. Si soy atacada, espero que otras personas no involucradas y a salvo vengan a defenderme.

17. Si veo a alguien ser atacado, no se espera que ponga en riesgo mi seguridad para defenderlo. Está bien si yo espero a que otros intervengan, y al mismo tiempo está bien si yo critico a otros por no hacerlo.

18. En una disputa relacionada con la custodia, se presupone que soy el mejor progenitor y el más seguro.

19. Tengo el derecho de interactuar con niños que no son míos sin que la gente me mire de modo sospechoso.

20. Si elijo ser madre, la gente lo entenderá si quiero concentrarme exclusivamente en el cuidado diario y personal de mis hijos. La sociedad espera que mi esposo gane el suficiente dinero para hacer que esta opción sea posible.

21. Puedo ser realmente ofensiva cuando alguien me enfada, y llamarlos feos, perdedores, frikis, asquerosos, repugnantes, basura, pusilánimes, pervertidos, gordos [etc.]. Después de todo, tengo el derecho a que no se me trate cruelmente en el trabajo, y el derecho a no escuchar cosas desagradables que puedan hacerme sentir incómoda. Tengo recursos legales si ese derecho no es respetado, y tengo el derecho de dejar eso perfectamente claro en mi entrevista de trabajo.

22. Se me permite aceptar mis cualidades espirituales, adoptar una visión de la vida más elevada y refinada, porque otros pueden encargarse de todo el “trabajo sucio”: jardinería [¿yard work?], recolección de basuras, construcción, pesca, minería, alcantarillado, limpieza de las calles, transporte de larga distancia, manejo de equipajes, pintura, granallado y cementado.

23. Si fracaso en algo, puedo ir a la universidad y estudiar las fuerzas históricas y constructos sociales que hacen la vida más dura para gente como yo. Si otros fracasan, es que no tienen lo que hay que tener.

24. Si fracaso en casi todo, siempre puedo enseñar cursos universitarios que explican por qué gente como yo fracasa tanto.

Los puntos 23 y 24 son más una mofa de los feministas profesionales que un privilegio femenino, pero es cierto que el feminismo permite a la mujer culpar al Patriarcado de sus fracasos, algo que el hombre no puede hacer.

Por supuesto las listas no abarcan todo, y hay muchas otras que tratan este tema como la de Women in Higher Education. De hecho, existe un blog dedicado al tema llamado This Is Female Privilege. Como mencioné al principio, sin embargo, no podemos perder de vista las diferencias culturales, pues los géneros no interactúan igual en todas partes.

Por el momento me gustaría añadir algunos privilegios más. Por ejemplo:

1. Mi falta de agresividad no es percibida como una deficiencia de mi personalidad.

2. La timidez o introversión no suponen un obstáculo tan grande para encontrar pareja como lo sería en un hombre, ni pondrán en cuestión mi valía como miembro de mi género.

3. Puedo disponer de la casa como me plazca, dictando la organización del espacio y su decoración, para que refleje mis prioridades y personalidad.

4. La opresión, dificultades y problemas que experimenta mi género son reconocidos por la mayor parte de la opinión pública y reciben atención especial tanto de las instituciones estatales como de las universidades.

5. Tengo el privilegio de desconocer que mis privilegios existen (como se dijo sobre el privilegio masculino en Amptoons).

Ahora la gran pregunta: ¿Es justo llamar a todos estos puntos “privilegios”? Sinceramente, y a pesar de haber escrito esta entrada, el concepto de privilegio no es tan adecuado cuando hablamos de género (sea el masculino o el femenino) como cuando hablamos de raza, que fue para lo que se ideó, y específicamente para la situación en Estados Unidos. El concepto de privilegio fue creado como categoría de análisis en 1965 por Theodore W. Allen, partiendo de las teorías de Du Bois. No sería hasta 1988 cuando Peggy McIntosh establecería un paralelismo entre el privilegio racial de los blancos y las diferencias entre hombres y mujeres para crear el concepto de privilegio masculino.

El gran problema es que, a grandes rasgos, el privilegio racial no funciona como el privilegio de género. El privilegio racial de los blancos, primero legal y luego social, no implica ninguna obligación legal o social para el blanco, y desde luego ninguna contrapartida ventajosa para el negro. En los roles de género, sin embargo, no ocurre así. Por ejemplo, el hombre puede tener más oportunidades de encontrar trabajo (privilegio) por razones como que no se queda embarazado. Hay, sin embargo,  contrapartidas: es devaluado como persona cuando carece de él, y recibe menos apoyo familiar, demostrado en que más del 80% de los sin techo son varones, a pesar de que entre los hombres el desempleo es inferior. Por otra parte, una mujer tiene mucha más posibilidades de ser considerada como pareja pese a estar desempleada que un hombre en las mismas circunstancias (a quien podrían llamar “un perdedor”, insulto que no funciona igual de bien a la inversa).

Algo parecido ocurre con los llamados privilegios femeninos. Veamos por ejemplo el caso de la prohibición de las mujeres en posiciones de combate en las Fuerzas Armadas de Estados Unidos, una prohibición que sólo ha sido abolida este año. Según el punto número 5 de la segunda lista, es un privilegio no tener que participar en el combate para la defensa del país y dejar que lo hagan otros. Creo que todos podemos estar de acuerdo en eso. Por otra parte, también podría interpretarse como opresión. En primer lugar porque es una prohibición, no un derecho, y en segundo lugar porque sin el acceso a puestos de combate a las mujeres se les está impidiendo ocupar los puestos más altos como oficiales (más allá de coronel), además de la libertad de luchar por su país si eso es lo que quieren hacer.

Ahora bien, dándole otra vuelta de tuerca, poder alistarse a las Fuerzas Armadas, tener el empleo estable que ofrece, recibir entrenamiento gratis en una profesión y comenzar una carrera con posibilidades de ascenso, es una opción muy apetecible para varones con pocos recursos, que se alistarían sin pensárselo dos veces si hubieran tenido garantizado (como las mujeres) que nunca iban a desempeñar una función de combate. No subir de rango más allá de coronel (que muy pocos consiguen en cualquier caso), no le resultaría un duro precio a pagar a alguien que comienza en la pobreza o simplemente no puede encontrar trabajo.

Por tanto, cuando en este blog utilicemos el concepto de “privilegio” refiriéndonos al género, será utilizado como categoría de análisis para debatir con términos similares a los que usa el feminismo (para que todos tengamos las mismas armas) pero sin ser tan ingenuos como para pensar que el privilegio por razón de género es equiparable al privilegio racial.

Mi crítica al feminismo en este sentido es que, cuando se hacen listas del privilegio masculino (como la de Amptoons), nunca se especifican los matices o contrapartidas. El feminismo jamás admite que los privilegios masculinos tienen un reverso, como por ejemplo la desechabilidad masculina. Sin embargo, son prestos a criticar que el privilegio femenino sí los tiene, al menos los pocos que admiten la existencia del privilegio femenino en primer lugar.

Cada privilegio tiene sus matices y contrapartidas (opresión), para ambos sexos. La existencia del privilegio femenino no niega la opresión de la mujer en otras áreas, del mismo modo que el privilegio masculino no niega la opresión del varón. Privilegio y opresión son dos caras de la misma moneda: el palo y la zanahoria para mantener a la gente en su lugar.

El feminismo, sin embargo, considera que el privilegio femenino es en realidad sexismo benevolente (una pequeña compensación) y que la opresión del varón es un efecto secundario y no deseado del privilegio. Valoren ustedes, teniendo en cuenta aspectos de la opresión masculina ya tratados aquí (tanto en la actualidad como en el pasado) qué visión de las relaciones entre privilegio y opresión para ambos sexos les parece más ajustada.

Finalmente, quería terminar la entrada preguntándoles qué otros privilegios femeninos se les ocurren, ya sean universales o específicos para sus culturas.

FUENTE: Hombres, género y debate crítico.

«FRIKIS PER LA INDEPENDÈNCIA» por Lo Rondinaire

«FRIKIS PER LA INDEPENDÈNCIA» por Lo Rondinaire

Avatar de Somatemps

Friki procés gàbia
¡Precioso traje regional!

Algún día, en un futuro, esperamos que con objetividad y cierta frialdad, el procés será estudiado por historiadores, politólogos y sociólogos. Ahora, pero, quizá sería más conveniente que se convocara urgentemente a cuatro o cinco mil psiquiatras y se dispersaran por el territorio catalán a fin de tratar a ciertos personajes que han asomado la patita. Un servidor pensaba que los frikis políticos eran cosa exclusiva de las fuerzas nacionales, pero que va. Resulta que teníamos por aquí una capa freática de frikis, oculta bajo la superficie, que necesitaba un pequeño empujoncito para sacar la cabeza, igual que el caracol necesita el agua o la humedad para salir de casa.

Friki procés kung fu
Kung Fu versión procesista.

De repente, hemos descubierto personas que parecían normales metidas en jaulas que simulan celdas; señoras disfrazadas de lazo amarillo; tertulianas de Tele 5 separatistas; iluminados que escriben libros de historia o dan…

Ver la entrada original 580 palabras más

Estudio sociologico ONU: para la abrumadora mayoría, el Cambio Climático NO ES, hoy por hoy, “un problema” – ‪@velardedaoiz2 ‬

Avatar de VerdadesOfendenVerdades Ofenden

Por @velardedaoiz2

La ONU preguntó a personas en todos los países del mundo, bajo el nombre “My world 2015” cuáles eran sus prioridades de mejora, teniendo que seleccionarse 6 de 16 opciones posibles, o añadir otras. Estas eran las opciones, presentadas en este orden

El resultado, tras casi 10 millones de votos, es el siguiente:

  1. Buena educación
  2. Mejor Sanidad

  3. Mejores oportunidades laborales

  4. Gobiernos honrados y sensibles

  5. Comida nutritiva y asequible

  6. Protección contra la violencia y el crimen

¿Acción contra el Cambio Climático?

La decimosexta de dieciséis.

4 de cada 5 encuestados NO la consideró una de las seis prioridades más importantes

Muy interesante es el desglose por edades, nivel educativo, y nivel de desarrollo de país

Solo para los grupos de edad MAYORES DE 45 AÑOS, la acción climática no es la última prioridad, sino solo la penúltima. Los muy jóvenes son LOS MENOS PREOCUPADOS con respecto a otras…

Ver la entrada original 112 palabras más

¡La NASA afirma que el cambio climático está relacionado con los cambios en la órbita de la Tierra, no con las actividades humanas!

ob_42c4d2_jhymyt7usqtenreucp3is2d44q

Publicado por The New Paradigm

Durante más de 60 años, la NASA ha sabido que los cambios que ocurren en los patrones del clima planetario son completamente naturales y normales . Pero la agencia espacial, por cualquier razón, ha optado por dejar que el engaño del “calentamiento global antropogénico” persista y se extienda en detrimento de las libertades fundamentales de todo ser humano. 

Comentario:  De hecho, y al igual que los días y las noches, las estaciones, los ciclos lunares y solares, así como los ciclos específicos de nuestra galaxia (al igual que para todo el universo), el calentamiento y El enfriamiento del suelo es cíclico y natural .

Lo que también se entiende es que no ha habido “calentamiento” como tal desde 1997. Tome como punto de referencia ciertas partes del mundo para anunciar con fanfarria aumentos en las temperaturas globales n ‘ No es serio ni digno de ciencia.

Entonces, si no hay calentamiento, el término “calentamiento global antropogénico” es una mentira. En cambio, los científicos del IPCC deberían haber tenido la honestidad de hablar del “cambio climático” desde el principio (1988). Pero la honestidad no rima con el beneficio. 

Fue en 1958, para ser precisos, cuando la NASA observó por primera vez que los cambios en la órbita solar de la Tierra y los cambios en la inclinación de su eje son responsables de lo que los climatólogos denominan hoy como el “calentamiento” (o “enfriamiento”, según su intención del día). En otras palabras, los humanos son incapaces de calentar o enfriar el planeta conduciendo 4 × 4 o comiendo carne de res. 

Pero hasta ahora, la NASA no ha logrado restaurar los hechos tal como son y, en cambio, ha optado por quedarse de brazos cruzados viendo a los liberales / demócratas entrar en pánico por un mundo que se  supone que terminará en 12 años debido un exceso de producción de ganado o pajitas de plástico. 

Comentario:  El IPCC dijo en su informe publicado en octubre de 2018 que era necesario reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 50% para reducir el aumento del calentamiento global, Alexandria Ocasio-Cortez (la demócrata más joven elegida para el Congreso de EE. UU. En 28 años en 2018) declararon en enero pasado que el mundo terminaría en doce años:  

“El fin del mundo es en doce años si no abordamos el problema del cambio climático. […] Es una guerra, es nuestra Tercera Guerra Mundial (¡Sic!). ” Fuente 

Vuelos líricos en defensa de un “New Deal verde” que ningún demócrata ha votado , lo que dice mucho sobre la sinceridad de sus declaraciones. 

Sin embargo, la verdad se parece mucho más al trabajo del astrofísico serbio Milutin Milankovich, que dio su nombre a la teoría astronómica del cambio climático, también llamada The Milankovitch Theory.

Esta teoría explica cómo las variaciones estacionales y latitudinales en la radiación solar, que afectan a la Tierra de diferentes maneras y en diferentes momentos, tienen el mayor impacto en el cambio climático global.

Esta es la razón por la cual los liberales inclinados al clima y obsesionados con el clima ahora han comenzado a afirmar que solo nos quedan dieciocho meses antes de que el planeta muera por exceso de dióxido de carbono o CO2.  

Las dos imágenes a continuación permiten ilustrar el tema. El primero muestra una excentricidad orbital de la Tierra casi nula, y el segundo una excentricidad orbital de la Tierra de 0.07.

Este cambio orbital está representado por la forma excéntrica y ovalada de la segunda imagen, que se ha exagerado intencionalmente para mostrar el cambio masivo en la distancia que ocurre entre la Tierra y el Sol, dependiendo de si es perihelio o en afelio.

variation_in_orbital_eccentric

© Robert Simmon / NASA

eccentricity_0_5

© Robert Simmon / NASA

Según lo especificado por Hal Turner en su programa de radio:

“Incluso la excentricidad máxima de la órbita de la Tierra de 0.07 sería imposible de representar a la resolución de una página web. Aun así y con la excentricidad actual de 0.017, la Tierra está 5 millones de kilómetros más cerca del Sol en el perihelio que en el afelio. “

EL SOL ES EL FACTOR MÁS IMPORTANTE QUE AFECTA EL CLIMA DE LA TIERRA.

En cuanto a la oblicuidad de la Tierra, o su cambio de inclinación axial, las dos imágenes a continuación ilustran qué tan lejos puede moverse la Tierra tanto en su eje como en su orientación rotacional.

En las inclinaciones más altas, las estaciones terrestres se vuelven mucho más extremas, mientras que en las inclinaciones más bajas, se vuelven mucho más suaves.

Lo mismo es cierto para el eje de rotación de la Tierra que, según el hemisferio que apunta hacia el Sol durante el perihelio, puede tener un impacto considerable en los extremos estacionales entre los dos hemisferios.

variation_in_axial_obliquity

© Robert Simmon / NASA

Variación de oblicuidad axial

precession

© Robert Simmon / Precesión de la NASA

Milankovitch ha podido, a partir de estas diferentes variables, desarrollar un modelo matemático global  que puede calcular las temperaturas de la superficie de la Tierra en el tiempo, y la conclusión es simple: el clima de La Tierra está en constante evolución y siempre ha fluctuado, pero no se puede atribuir ningún defecto a los seres humanos o sus actividades. 

Ignorado durante casi medio siglo, el modelo presentado por primera vez por Milankovitch no recibió la aprobación de sus pares hasta 1976, cuando un estudio publicado en la revista Science confirmó su precisión y cumplimiento de varios períodos de cambio climático que han ocurrido a lo largo de la historia .  

En 1982, seis años después de la publicación de este estudio, el Consejo Nacional de Investigación de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos adoptó la teoría de Milankovitch como precisa y fiel a la realidad, afirmando que:

“… las variaciones orbitales siguen siendo el mecanismo de cambio climático más cuidadosamente estudiado durante decenas de miles de años y son, con mucho, el impacto más atroz de un efecto directo de cambiar la exposición a la luz solar en los bajos Atmósfera de la tierra . ” 

Según el profesor Gervais en un Focus anterior :

“Observaciones recientes son inquietantes para los modelos climáticos; probablemente porque se niegan a tener en cuenta un ciclo de sesenta años de la temperatura global del planeta que aún se ha documentado durante ciento treinta años.

Este ciclo se descompone en fases de meseta ascendente, descendente, cada una de unos quince años. […]

Por ejemplo, en 2013, el área cubierta de hielo marino en el Ártico tuvo un déficit de verano limitado, muy inesperado para los alarmistas. Pero durante todo el año, el área de la capa de hielo antártica, tiene un excedente del mismo orden, ¡e incluso un registro absoluto confirmado por la NASA! “

Si tuviéramos que resumir todo en una sola oración, poner fin a todo esto, sería: El Sol es el factor más importante en la capacidad de influir en el clima y los eventos climáticos en la Tierra . 

Dependiendo de la posición de la Tierra en relación con el Sol en un momento dado, las condiciones climáticas variarán considerablemente e incluso crearán anomalías radicales capaces de desafiar todo lo que los humanos creían saber sobre el funcionamiento de nuestro planeta.

Pero en lugar de unirse a esta realidad fiel, precisa y reconocida, los “climatólogos” de hoy, unidos por políticos de izquierda y los principales medios de comunicación, insisten en que las bolsas reutilizables de Los supermercados y no tener un vehículo eléctrico destruyen el planeta tan rápido que la única solución radica en una imposición absoluta de imponer impuestos climáticos globales . 

Según el profesor István Markó :

“Dilatar miles de millones de dólares para modelos matemáticos que están mal y no pueden predecir nada es ridículo.

Este dinero gastado en nada debe usarse para resolver problemas reales de contaminación. Por ejemplo, el sexto continente, este gigantesco grupo de basura flotando en el Pacífico, ¿por qué no limpiarlo?

También podríamos limpiar y repoblar nuestros ríos, limpiar nuestro suelo, convertir los chancros industriales en ciudades donde la vida sería buena. Sería mucho más útil que ir tras este desafortunado CO2, que todos producimos cuando expiramos y no nos hacemos nada. “

Y según un comentarista en el programa de radio de Hal Turner:

El debate sobre el cambio climático no tiene nada que ver con la ciencia. Es una maniobra de los poderes establecidos y las élites para imponer controles políticos y económicos sobre la población.

Y es una forma adicional, una entre muchas, de dividir a la población en dos, con una parte mordida en el anzuelo del calentamiento global antropogénico y otra que lo disputa, según el eterno “divide y vencerás”. “. “

Puede leer el informe completo del programa de radio Hal Turner a través de este enlace .

Fuente del artículo: Natural News / Principia Scientific International   

Traducción: Sott.net 

Ray Charles / The Beatles / The Honeydrippers. “I Got a Woman”

Avatar de RaúlLa Guitarra de las Musas

En plena década de 1980, con el pop y la new wave triunfando, al presidente de la Atlantic Records, Ahmet Ertegün, no se le ocurrió otra cosa que grabar un disco con versiones de sus canciones preferidas de los años cincuenta. Para llevar a cabo este proyecto pensó en el ex Led Zeppelin Robert Plant, a quien había visto cantar temas de R&B junto a una banda que había creado algunos años antes, probablemente como divertimento. El nombre del grupo era The Honeydrippers, en recuerdo del cantante de blues estadounidense Roosevelt Sykes, más conocido como “Honeydripper”. Grabaron un único disco, un EP titulado “The Honeydrippers. Volume One”, con tres canciones en la cara A (“I Get a Thrill”, “Sea of Love” y nuestra protagonista de hoy: “I Got a Woman”) y dos en la B (“Young Boy Blues

Ver la entrada original 368 palabras más

Los padres de la criatura: la esperpéntica familia de Greta Thunberg

Los padres de la criatura: la esperpéntica familia de Greta Thunberg

Avatar de Somatemps

padres-greta.jpg Svante Thunberg y Malena Ernman, padres de Greta Thunberg

La estrella de la gran farsa sobre el cambio climático, Greta Thunberg, ha declarado recientemente que «le han robado su niñez y su etapa en el colegio». Con el rostro desencajado, culpaba a las autoridades políticas e instituciones del apocalipsis final en la Tierra. Tras el espectáculo dantesco por los gestos protagonizados de una niña que padece diagnóstico de Asperger y TOC (Trastorno Obsesivo Compulsivo), cabe preguntarse quiénes son sus padres y si, realmente, son los verdaderos responsable del «robo de su niñez».

Antes de que naciera Greta, sus padres ya sabían lo que era estar ante el público. Son empresarios del mundo del espectáculo sueco. Él, Svante Thunberg, con un look al estilo Pablo Iglesias, coleta y barba, un bohemio adinerado, es un productor de teatro yactor de televisión de largo recorrido. Ella, Malena Ernman, una cantante…

Ver la entrada original 1.162 palabras más

Meat Loaf – Dead Ringer for Love

Meat Loaf – Dead Ringer for Love

#Música #Rock . ARTÍCULO COMPLETO Y VÍDEO PINCHANDO «VER LA ENTRADA ORIGINAL».

Abuso infantil

Avatar de DomoviluAm K'shei Óref: el Blog inconformista

En tiempos más oscuros, cuando alguien era «castigado» con un niño deforme, o lo asesinaba al momento de nacer (griegos, japoneses y otros), o lo vendía como bufón a algún señor feudal (Europa medieval). El bufón podía ser un tío muy inteligente, pero se veía condenado a una vida de humillaciones y farsa, porque a la que dejase traslucir su propio criterio, su patrón (que podía ser un asno, pero era el dueño) lo ejecutaba. Así que el niño vendido resultaba condenado a una existencia miserable, pero entretanto, sus padres se habían lucrado… Los años pasaron, llegó la ilustración, y se supone que evolucionamos. Lo habitual en los Siglos XIX y XX era que si a unos padres tocaba en suerte un niño deforme, o gemelos siameses, o cualquier monstruosidad por el estilo, salieran de gira por el mundo, exponiendo al fenómeno en los circos. Otra vez: los…

Ver la entrada original 454 palabras más

Jimi Hendrix – All along the watchtower

Jimi Hendrix – All along the watchtower

Sánchez, puro teatro