Cada vez más, se plantean serias preguntas sobre la base fáctica para declarar una pandemia y el creciente número de políticas de mitigación que están implementando gobiernos y corporaciones.
¿Cuándo un “caso” de COVID-19 es realmente un caso?
Además, ¿los números de casos y muertes que han sido promocionados durante los últimos 12 meses por los gobiernos del Reino Unido, la UE, EE. UU. Y numerosos gobiernos de todo el mundo reflejan con precisión los casos reales de COVID y las muertes por COVID?
De hecho, la propia Organización Mundial de la Salud (OMS) ha admitido que toda la base para cotejar los números de «casos» desde el comienzo de esta «pandemia global» es efectivamente nula y sin valor.
En su directiva publicada a finales de enero, la organización declaró que los profesionales médicos no deberían estar utilizando PCR Test con niveles de Cycle Threshold (CT) altos debido a la alta probabilidad de generar falsos positivos en las personas, y también que la PCR Test no debería ser utilizada. como única métrica para el diagnóstico y debe ir acompañada de un diagnóstico clínico profesional.
En otras palabras: la prueba de PCR no se puede utilizar correctamente como una herramienta de diagnóstico médico y, sin embargo, se ha utilizado ampliamente como tal durante los últimos 12 meses. Esta admisión debería tener graves implicaciones para todos los funcionarios de salud pública, políticos y editores de medios del planeta, pero el silencio es ensordecedor, ya que la mayoría simplemente ignora este hecho.
La siguiente directiva fue emitida el 20 de enero de 2021 por la OMS:
Descripción del problema: la OMS solicita a los usuarios que sigan las instrucciones de uso (IFU) al interpretar los resultados de las muestras analizadas mediante la metodología de PCR.
Los usuarios de IVD deben leer y seguir cuidadosamente las instrucciones de uso para determinar si el fabricante recomienda el ajuste manual del umbral de positividad de la PCR.
La guía de la OMS Las pruebas de diagnóstico para el SARS-CoV-2 establecen que se necesita una interpretación cuidadosa de los resultados positivos débiles (1). El umbral de ciclo (Ct) necesario para detectar el virus es inversamente proporcional a la carga viral del paciente. Cuando los resultados de la prueba no se correspondan con la presentación clínica, se debe tomar una nueva muestra y volver a analizarla utilizando la misma tecnología NAT o una diferente.
La OMS recuerda a los usuarios de DIV que la prevalencia de enfermedades altera el valor predictivo de los resultados de las pruebas; a medida que disminuye la prevalencia de la enfermedad, aumenta el riesgo de falsos positivos (2).
Esto significa que la probabilidad de que una persona que tenga un resultado positivo (SARS-CoV-2 detectado) esté verdaderamente infectada con el SARS-CoV-2 disminuye a medida que disminuye la prevalencia, independientemente de la especificidad declarada.
La mayoría de los ensayos de PCR están indicados como ayuda para el diagnóstico, por lo tanto, los proveedores de atención médica deben considerar cualquier resultado en combinación con el momento del muestreo, el tipo de muestra, los detalles del ensayo, las observaciones clínicas, el historial del paciente, el estado confirmado de cualquier contacto e información epidemiológica.
Además, desde el comienzo de la ‘pandemia’, se alentaron pautas amplias y arbitrarias para el diagnóstico de síntomas de COVID, y no es sorprendente que esto se correspondiera con una desaparición completa de la influenza estacional.
El exlegislador del estado de Minnesota, Dr. Scott Jensen, explica por qué esto es absolutamente crucial y cómo nos han jugado a todos durante los últimos 12 meses. Reloj:
Más sobre el tema aquí:
El TSJM no ha consentido que Ciudadanos y Más Madrid se rían de la Judicatura; máxime cuando sabían que su recurso estaba perdido de antemano. Viñeta de Linda Galmor.
RAMROCK'S BLOG 