SIMILITUDES INQUIETANTES ENTRE NAZIS, FASCISTAS Y COMUNISTAS

Cuando la izquierda marxista acusa a sus adversarios de «fascistas», se está acusando a si misma porque el fascismo, el nazismo y el comunismo tienen la misma raíz y son movimientos de izquierda.

Si no lo cree, lea este artículo.

Convierto en articulo de portada un comentario de Javierito en el blog Voto en Blanco que, aunque extenso, representa una notable aportación intelectual al viejo debate sobre si el fascismo y el comunismo son semejantes o antagónicos. Personalmente, al igual que el autor, me inclino a pensar que las similitudes son tantas que la balanza de la verdad los debería considerar como dos sistemas «hermanos». Afirmo con todas las consecuencias que «Dónde hay un comunista, hay también un nazi o un fascista, aunque esté disfrazado o escondido».

El mismísimo Benito Mussolini definía al fascismo como un movimiento izquierdista :

El gran Antonio Escohotado, autor de «Los enemigos del comercio», en cierta ocasión le preguntó a Pablito Mezquitas que le dijera alguna diferencia sustancial entre los nazis y los bolcheviques. El patético paleto no supo ninguna porque no las hay. Si algo es casi idéntico solo puede formar parte del mismo grupo.

Copio y pego un interesantísimo artículo de Fernando Navarro García para que le aclare el tema:

Diez similitudes entre los totalitarismos nazi y comunista
Fernando Navarro García

Nazismo y comunismo no son iguales, pero como ya apunté en otro artículo (La «Reductio ad Hitlerum» y la caja de herramientas totalitaria), ambos comparten algunos rasgos comunes gracias a los cuales llegaron a ser los sistemas totalitarios más sangrientos del siglo XX. En mi opinión, el fondo ideológico debería ocupar un segundo plano cuando para alcanzar las metas políticas – por promisorias que sean – es preciso asesinar y esclavizar a millones de personas. Y sobre esa base moral empiezo por tomar partido: creo que en el siglo XX no hubo peores sistemas que el comunismo y el nazismo. Hay quien los considera esencialmente idénticos y hay también quien los explica precisamente en su antítesis y oposición radical (el nazismo fue una reacción contra el comunismo). Aunque dejo ese apasionante debate en manos de la historiografía más cualificada; trataré en las siguientes líneas de destacar algunas similitudes entre la maldad intrínseca de ambos regímenes que nos deberían alertar para el futuro:

1. La primera similitud entre comunismo y nazismo son los rasgos físicos y psíquicos de sus líderes. Ambos sistemas totalitarios estuvieron sustentados en la personalidad de dos líderes indiscutibles: Stalin y Hitler. Existe numerosa bibliografía que compara a estos dos asesinos de masas. Ambos fueron considerados irrelevantes y «mediocres» en sus principios. Trosky afirmó de Stalin: «No tememos a Stalin. En cuanto intente medrar lo eliminaremos», mientras que Hindenburg calificaba despectivamente a Hitler de «pequeño cabo».
Tanto Hitler como Stalin eran de baja estatura y escasa presencia. Ambos tuvieron un padre autoritario y su infancia y juventud fue difícil, lo que mermó su educación. Los dos vivieron de cerca el suicidio de un familiar con el que habían tenido una relación sentimental: Nadia Alilúyeva, la esposa de Stalin, se suicidó en 1932 y Geli Raubal, la sobrina y amante de Hitler, lo hizo en 1931. El suicidio de ambas mujeres – cuya relación con los tiranos fue de amor-odio- fue en extrañas circunstancias y nunca han sido aclarados del todo. Ambos líderes tuvieron un carácter depresivo y los dos realizaron tentativas de suicidio (Hitler finalmente lo consiguió en 1945).
Stalin y Hitler sufrieron de una paranoia conspiranoide que hizo que durante sus largos mandatos ejecutaran a la mayoría de sus viejos camaradas en purgas puntuales (La noche de los cuchillos largos, en 1934, cuando Hitler acaba con Röhm y el ala más revolucionaria de las SA) o las sucesivas purgas soviéticas (los Procesos de Moscú de 1936 a 1938). En ningún caso mostraron empatía alguna por sus víctimas, ni fueron clementes
Stalin toma el poder en 1924. Hitler asume la dirección del nuevo Partido Nacional Socialista (NSDAP) en 1924. En su estrategia para la toma del poder, ambos líderes supieron ocultar con astucia sus verdaderas intenciones. En el caso de Hitler, se trató de una estrategia de legalidad que suavizó sustancialmente su discurso inicial para atraer al mayor número de votantes tanto de la izquierda como de la derecha.

2. Comunismo y nazismo son ideologías totalistas, orientadas a la consecución de la dictadura del proletariado (comunismo) o la supremacía racial (nazismo). En ambos casos se niega la existencia de la individualidad, de ahí el odio que ambas comparten contra el liberalismo: «Nosotros los bolcheviques somos de una raza especial: el individuo nos importa un comino». Se atribuye a Stalin una frase terrible: «La muerte resuelve todos los problemas: sin hombre no hay problema».

3. Ambos regímenes se fundamentan en un partido único, tutelado por un «caudillo». En el nazismo ese partido es encarnado por el NSDAP (refundado en 1924) y en el comunismo por el PCUS (fundado en 1923, al año de crearse la URSS). Detrás del partido único está siempre la figura todopoderosa de Hitler o de Stalin encarnando el principio de autoridad o caudillismo (Führerprincip). El partido es lo que piensa el líder.

4. Comunismo y nazismo necesitaron para alimentar su discurso del odio la creación de enemigos externos e internos. El comunismo encontró sus principales caladeros de enemigos no solo en las democracias occidentales y liberales, el capitalismo, el imperialismo, el fascismo o los kulaks (pequeños agricultores), sino también en los socialdemócratas, cosacos, en los tildados de «contrarrevolucionarios», en los prisioneros soviéticos liberados de campos de concentración nazis (a los que se suponía «infectados» tras años de contacto con el enemigo) y en su última etapa, también en los judíos: «Toda la generación anterior estaba contagiada por el sionismo» (en las ultimas purgas de Stalin unos dos millones de personas, en su mayoría judíos, fueron enviadas al gulag).
El nazismo por su parte comparte muchos de esos enemigos, pudiéndose destacar entre sus principales objetivos a los judíos, el capitalismo, las democracias occidentales y liberales, la Sociedad de Naciones, los comunistas, los socialdemócratas y otros elementos «antisociales» (el equivalente nazi a los «contrarrevolucionarios»).

5. Ambas ideologías totalitarias son claramente anticlericales. La tradicional simplificación que asocia el comunismo a la izquierda y el nazismo a la derecha hace perder de vista que ambos regímenes persiguieron implacablemente cualquier culto religioso; y muy especialmente al cristianismo por su relevancia social. El comunismo lo hizo de una forma violenta (quema y destrucción de iglesias, etc) y programática («La religión es contraria a los intereses del Pueblo»); mientras que el nazismo lo hizo de una manera más velada mediante el lento proceso de «sincronización» (Gleichschaltung) de las instituciones sociales bajo el manto de la ideología nacionalsocialista (¡Llegó a crearse ad hoc una Iglesia de los Cristianos Alemanes con un Jesús ario y no judío!).
En el proceso nazi de «sincronización» se fomentó el neopaganismo (sustitución de fiestas religiosas por otras paganas; Navidad/Solsticio), la crítica sistemática al cristianismo desde la «intelectualidad» oficial (Rosenberg), las injurias soeces desde las bases más violentas y embrutecidas, la obstaculización legal de la libertad de culto (prohibición del uso de signos religiosos en escuelas y hospitales) y como se ha indicado anteriormente el intento de fagocitación e instrumentalización de las iglesias cristianas bajo la nueva religión nazi.

6. Uso del terror y de las purgas como arma de control, dominación y mantenimiento del poder. Se trata del aspecto más visible y conocido del horror totalitario; una vez tomado el poder mediante una revolución violenta (comunismo en 1917) o a través de la instrumentalización perversa de instituciones democráticas (nazismo en 1933). Es difícil enumerar los numerosos medios de terrorismo de Estado empleados por comunismo y nazismo, si bien los más conocidos son los campos de concentración, con sus distintos grados de represión. Para los comunistas su epítome fueron los gulag (1930 – 1960) y para los nazis fueron los campos de exterminio (especialmente a partir de 1941) con Auschwitz como símbolo indeleble de una infamia universal. La superviviente comunista alemana Margarette Buber-Neumann, relata en sus memorias sus experiencias como prisionera en los campos de concentración de ambas tiranías. No distingue entre horrores.

Los comunistas inventan el «Juicio Político» (el infame juez Vishinski, posteriormente emulado por el juez nazi Fresiler). La purga de 1933 supuso la expulsión de 400.000 militantes del PKUS. Durante la Gran Purga y los tres procesos de Moscú entre 1936 y 1938 (Kamenev, Radek, Bujarin y Yagoda) se llegaron a realizar más de mil ejecuciones diarias, lo que supuso el desmantelamiento del Ejército Rojo (algo que aprovecharía poco después Hitler para invadir la URSS) y la creación en 1938 de una nueva generación de adeptos a Stalin: la Nomenclatura. La purga alemana fue en 1934 durante La noche de los cuchillos largos.

Tales horrores no fueron óbice para que una gran parte de la intelectualidad de la época negara, minimizara o incluso justificara los campos de concentración y los crímenes de sus regímenes favoritos. El muy progresista Louis Aragón aprobaba en 1933 el Gulag con estas insidiosas palabras: «Representan la reeducación del hombre por el hombre».
También personalidades como George B. Shaw o Sartre quedaron fascinadas por la utopía comunista. Otros como George Orwell o Albert Camus tuvieron la coherencia ética de oponerse al totalitarismo soviético con la misma vehemencia con la que se habían opuesto al nazismo. La agria polémica epistolar entre Sartre y Camus en la revista Les Temps Modernes retratara para siempre a cada uno de ellos desde un punto de vista ético y humano. Personalmente, mi corazón estuvo siempre con Camus a quien la ideología no impidió ver los hechos más criminales del comunismo.

7. Otra modalidad de terror muy empleada por el comunismo fueron las hambrunas provocadas (hambruna de 1921, Holodomor ucraniano de 1932-1933 con entre 7 y 10 millones de víctimas). El Primer Plan Quinquenal de 1928 y la Gran Colectivización de 1929 con la creación de las granjas colectivas que cambiaba los modos de vida de una población que en 82% era campesina supuso la inevitable revuelta de los pequeños agricultores (kulaks) y una represión salvaje por parte del Ejército Rojo (más de 500.000 deportados). El 7 de agosto de 1932 se promulgó la Ley sobre «robo y dilapidación de la propiedad social» que suponía una condena de diez años en el gulag. Los efectos no se hicieron esperar: malas cosechas, hambre y un éxodo masivo a las ciudades que fue drásticamente frenado con la «pasaportización» de 1933 que impedía literalmente abandonar la población de origen, quedando millones de personas expuestas a la muerte por inanición. Se estima que el proceso de deskulakización entre 1930 y 1932 supuso la deportación de casi tres millones de rusos y la muerte por hambre o enfermedad de 25.000 personas al día (750.000 al mes).

También los nazis emplearon el hambre como arma de guerra fuera de los campos de exterminio. En 1941 se empezó a aplicar el «Plan del Hambre» que implicaba que a los judíos que viviesen en los territorios ocupados se les suministraría un máximo de 420 kilocalorías al día, una ración muy inferior a la necesaria para sobrevivir. Según datos aportados recientemente por el historiador Snyder tal plan supuso 4,2 millones de hambrientos.

Mientras se ejecutaban las hambrunas comunistas, las democracias occidentales se aprestaron – una vez más – a brindar al tirano de turno su particular tonto útil. Un ministro francés tras visitar la URSS en 1933 declaró sin sonrojarse:

Puedo afirmar que el país es un jardín en pleno rendimiento y con admirables cosechas ¿Hambre? ¡Permítanme que lo dude!

En 1935 el Partido Comunista francés (1935) remataba la faena con esta nueva apostilla alentadora:

Estamos seguros del futuro porque el navío está dirigido por el mejor piloto: Stalin.

La condescendencia de las democracias liberales no sólo fue con el comunismo.En esa misma época Inglaterra empezaba ya a forjar su política suicida de apaciguamiento con el régimen nazi.

8. Ambos sistemas totalitarios contaron una policía secreta tan eficaz como criminal. En la URSS se crea en 1934 el NKVD o Comisariado del Pueblo para Asuntos Internos. En la Alemania nazi impera desde 1933 la GESTAPO y el KRIPO. Para facilitar la labor policial se alecciona a la población en la denuncia y en la delación, incluso entre miembros de la misma familia. Se enaltecen aquellos casos en los que un hijo delata a sus padres, anteponiendo revolución a familia:

Mi obligación como Pionero (juventudes comunistas), es comunicaros que mi padre se ha comportado de forma contra revolucionaria. Y os pido, no como hijo, sino como pionero, que juzguéis con severidad la responsabilidad de mi padre.

9. La comunicación de masas es empleada para transformar radicalmente la sociedad según el modelo ideal de cada tirano. Y para ello nada más idóneo que crear héroes y mártires. Los comunistas tuvieron a Stajanov y los nazis a Horst Wessel. El gran cineasta soviético S. M. Eisenstein sostiene que «filma el mundo como debería ser», de ahí quizás la mandorla mística con la que envuelve la cabeza de Lenin en su película Octubre (1928). El Eisenstein de los nazis fue una mujer y se llamó Leni Riefenstahl, cuyo Triunfo de la Voluntad (1935) resulta ser un panegírico tan tramposo que logra hacer creer que la perversión nazi es una obra de arte. La prensa oficial del partido comunista entre 1918 y 1991 se denominó significativamente Pravda (La Verdad) pues nada fuera del discurso oficialista del PKUS podía ser cierto. Los nazis también supieron «sincronizar» toda la prensa y aunque aparentemente resultara más variada en su edición (Der Angriff, Der Sturmmer, …) toda ella estuvo sometida al férreo control de Goebbels y su Ministerio de Propaganda.

Todo el arte nazi y soviético (Proletkult, el Realismo Socialista de 1930 a 1950) coadyuva sumisamente a idealizar el horror con un retrato heroico de Stalin o de Hitler. El comunista odia el «arte burgués» y el nazi odia el «arte degenerado». Ambos gustan de lo desmesurado y del gigantismo en las formas.

10. Ambos totalitarismos fueron tan compatibles e intercambiables que durante casi dos años (1939 a 22 junio 1941) fueron aliados. El Pacto Ribbentrop–Molotov (de 23 agosto 1939) significó no solo un acuerdo de no agresión entre ambas potencias, sino el reconocimiento de intereses mutuos en Polonia y de los intereses exclusivos soviéticos en Finlandia, Estonia, Letonia y Lituania (estados que los comunistas se anexionaran en 1940, junto con algunos territorios de Rumania, con la aquiescencia del III Reich). La cooperación nazi y comunista tuvo su más claro exponente con las Conferencias GESTAPO-NKVD (1939-1940) en las que Himmler y Beria coordinaron sus eficaces aparatos represivos para acabar con la resistencia polaca tras la invasión de Polonia por la Alemania nazi … y por la URSS. Fruto de esta colaboración entre totalitarismos es la llamada «Purga de refugiados» cuando en 1939 las autoridades soviéticas entregaron a la Gestapo nazi a los exiliados comunistas (alemanes, polacos y húngaros) que habían buscado refugio en la Unión Soviética tras la toma del poder por los nazis y sus posteriores conquistas. En esa misma línea, debe recordarse que cuando el ejército nazi invadió Yugoslavia y Grecia en 1941, la URSS se negó a condenar dichos ataques. Y es lógico pues, como hemos visto, desde mediados de 1939 hasta mediados de 1941 Hitler y Stalin fueron aliados.

Fin

Que dos ideologías socialistas se peleen a muerte entre ellas es de lo más normal en la historia y la mejor muestra es nuestra guerra civil: hubo una guerra civil en el seno del Frente Popular, lo cual facilitó la labor de los nacionales. De ahí los enfrentamientos entre las distintas facciones socialistas: maoistas, marxistas-leninistas, trotskistas, juches, fascistas, nacional-socialistas, socialismo yugoslavo, socialismo albanés, socialismo bolivariano, socialismo indigenista, socialismo caribeño, verdes, feministas, socialdemócratas, etc.

Siempre han estado peleándose entre ellos, por ejemplo, los mayores asesinos de comunistas…… han sido los propios comunistas. Y lo han hecho a lo grande.

El cuento de que fascismo y nacional-socialismo son de derechas es fruto de la propaganda impulsada por Stalin en la Komintern (Internacional Comunista). Ellos siempre se definieron como socialistas revolucionarios y enemigos del capitalismo y la burguesía.

Espero que el siguiente enlace le aclare el asunto del nacional-socialismo: https://baracuteycubano.blogspot.com/2019/10/citas-de-adolf-hitler-y-otros.html

A lo anterior quiero añadir la colaboración del forero McLovin en el foro de la burbuja.info, sobre este tema, para que todo quede muy clarito:

1.- El fascismo es un movimiento revolucionario, republicano y SOCIALISTA en toda la extensión de la palabra.

2.- El fascismo es anticapitalista y busca la dictadura del proletariado exactamente igual que el marxismo.

3.- El gérmen del fascismo, el manifiesto de Verona, fué escrito por Nicola Bombacci, fundador del PARTIDO COMUNISTA ITALIANO

4.- La economía de los gobiernos fascistas, incluida la Alemania Nazi, era una economía enormemente estatista y dirigida. El Estado fiscalizaba y se inmiscuía en absolutamente todos los aspectos económicos e industriales del país. La economía estaba planificada al máximo, exactamente igual que en los regímenes comunistas basándose en los mismos esquemas. Solo había un pequeño matiz, «permitían» la propiedad privada, entre comillas. Ellos decidían quién y cómo podía ser el dueño de una industria.

5.- La diferencia entre un socialismo y un fascismo es que el fascismo es mucho más nacionalista, pero comparte el 99,999999999% del resto de cosas.

Punto sacado del manifiesto de Verona:

«c) Valorización, en beneficio de los pueblos europeos y de los autóctonos, de los recursos naturales de África, respetando absolutamente aquellos pueblos, especialmente los musulmanes, que, como Egipto, se encuentran ya civil y nacionalmente organizados.»

…vaya, los malvados y ultra racistas fascistas teniendo en cuenta al pueblo africano, incluso a los musulmanes…mmm

Salvo en el hecho del ultra catolicismo, leyendo su programa político y hasta social, no ves NI UNA SOLA diferencia con el marxismo…
Cuando estos retra-progres llaman fascista a todo el mundo de manera despectiva, son tan sumamente subnormales, paletos e incultos que no saben que el fascismo no es que provenga de la extrema izquierda, es que ES la extrema izquierda.

Además de lo anterior, añado otro vídeo para culturizar a los indocumentados:

Ya sé que toda esta información no va a cambiar las cosas, si algo hacen bien en la caverna izquierdista es la propaganda, son unos artistas porque su discurso siempre es emocional, nunca se dirigen a la razón. Y siguen al pie de la letra un lema del comunista Willi Münzenberg que se atribuye al ministro de propaganda de Hítler: una mentira repetida cien veces se convierte en verdad. También podemos echar mano del gran Jean F. Revel: «la principal fuerza que mueve el mundo es la mentira».

FUENTE: Voto en Blanco

Una sabia decisión de la Asamblea de Madrid

😁😈Arms Collection 😮😂

– And do you know if guns are included in the price, Harold?
– Wiiilsoon, these humans are not pets.
– Too bad
How badly the world is so badly distributed, dammit.

Begoña Gómez aceleró la captación de clientes para su negocio en la Complutense por si fallaba la investidura

Dos días después de las elecciones generales, Gómez firma el pliego para desarrollar la plataforma a su nombre, que culmina y vende en otoño con la investidura en peligro

Por Mercedes Serraller

Begoña Gómez cerró el diseño y el lanzamiento de su empresa con el nombre y el software de la Universidad Complutense de Madrid (UCM) y aceleró la captación de clientes cuando arreciaban las dudas sobre la investidura de Pedro Sánchez.

El 25 de julio de 2023, a los dos días de que el PP ganara las elecciones generales el 23 de julio, con el Gobierno de Pedro Sánchez en funciones y con un escenario de gobernabilidad muy incierto Begoña Gómez firmó el pliego de una licitación de la UCM para desarrollar la plataforma Transforma STC, la web que ofrece una herramienta a las empresas desarrollada con medios de la Complutense, que había registrado a su nombre y que casi en paralelo empezó a ofrecer a potenciales clientes.

El 11 de septiembre de 2023 se celebró una Diada marcada por las exigencias de los independentistas a Sánchez y después de que Carles Puigdemont le hubiera leído la cartilla en una comparecencia en Bruselas, al día siguiente de la polémica visita de Yolanda Díaz para intentar amarrar su apoyo. Pues bien ese día la UCM publicó en el Portal de Licitaciones del Estado el anuncio de licitación, el pliego, la memoria y el acuerdo de iniciación del expediente.

El 15 de noviembre de 2023, el día antes de la investidura de Sánchez Deloitte Consulting se lleva el contrato del «Servicio de asistencia técnica y tecnológica para la creación de una plataforma de gestión y medición de impacto para la pequeña y mediana empresa».

En paralelo, desde septiembre, cuando se preparaba la investidura de Alberto Núñez Feijóo y el PSOE guardaba silencio sobre la amnistía, la mujer del presidente del Gobierno empezó una gira de la mano de la Cámara de Comercio de España para vender la herramienta y recabar datos de potenciales clientes.

«Cientos de pymes ya emplean esta herramienta para impulsar el desarrollo sostenible en su territorio», asegura la web de Gómez Transforma TSC.

El 18 de octubre recaló en Zaragoza y el mismo 15 de noviembre, en Valladolid. «Si tu empresa es una pyme con más de 50 empleados y estás interesado en medir el impacto que generan tus acciones en sostenibilidad medioambiental y social, te invitamos a participar en el taller de presentación de la Plataforma TRANSFORMA. Una innovadora herramienta gratuita para empresas, con la que aprenderás a diseñar una estrategia de impacto social y medioambiental para que tu negocio gane en competitividad y crezca de manera sostenible.

La Plataforma Transforma ha sido creada por la Cátedra de Transformación Social Competitiva de la Universidad Complutense de Madrid, en colaboración con la Fundación la Caixa y la Cámara de Comercio de España» rezaba la convocatoria.

El Registro Mercantil fecha el 21 de noviembre de 2023 la constitución de la sociedad Transforma TSC SL controlada al 100% por Gómez. Seis días más tarde de que el contrato de desarrollo de la plataforma fuera adjudicado.

La captación de clientes ha seguido. El 25 de enero, de la mano de la Cámara de Comercio de Cáceres.

El proceso de creación de una estructura que permitiera hacer negocio con el nombre, medios y software de la UCM arrancó el 10 de octubre de 2022, cerca de un año antes de cuando se preveía que se celebraran las elecciones generales y a casi seis meses de las elecciones municipales y autonómicas del 28 de mayo. Ese día Gómez pagó una tasa a la Oficina Española de Patentes y Marcas para registrar a su nombre «TSC Plataforma de Medición de Impacto Social y Medioambiental», junto con el registro del logotipo «Transforma TSC», las siglas del Máster y la Cátedra en Transformación Social Competitiva de la UCM que dirige.

El objeto de la plataforma, prestar «servicios científicos y tecnológicos, así como servicios de investigación y diseño conexos; servicios de análisis industrial, investigación industrial y diseño industrial; control de calidad y servicios de autenticación; diseño y desarrollo de hardware y software».

En la web de Transforma TSC se presenta «la primera herramienta de uso libre, diseñada y pensada para las pymes. Una plataforma que te muestra paso a paso como diseñar una estrategia de impacto con múltiples beneficios. Un software de sostenibilidad que permite a las empresas cuidar de su negocio a la vez que cuida de las personas y del planeta». De momento se ofrece gratis.

Manpower, entre los promotores gratis de la herramienta

Desde la primavera de 2022 Telefónica, Indra y Google desarrollaban gratis para la Cátedra de la UCM el software, que les supuso un coste de al menos 150.000 euros, según ha desvelado El Confidencial.

El 26 de octubre de 2022 Gómez presentó una nueva solicitud porque la Oficina de Patentes puso pegas a su registro inicial. Finalmente, la marca le fue concedida el 26 de abril de 2023, un mes antes de las elecciones municipales y autonómicas.

El 28 de noviembre de 2022 Human Age Institute, «iniciativa sin ánimo de lucro» de la Fundación Manpower, se incorporó a la Cátedra de la UCM como «aliado de dos proyectos estratégicos de la cátedra: por un lado, el impulso y puesta en marcha de una certificación profesional que acredite a los profesionales como agentes de cambio, en colaboración con la Fundación General de la Universidad Complutense de Madrid (FGUCM), y, por otro, el desarrollo de la plataforma de medición y gestión de impacto recurrente, una herramienta digital, ideada y desarrollada por la Cátedra TSC junto a importantes aliados del ecosistema, orientada a que las pymes puedan gestionar sus proyectos de impacto social y medioambiental con retornos tangibles en el primer año de actividad.

Vozpópuli ha preguntado a la Fundación Manpower, que dice que desconocía que Gómez había registrado la marca a su nombre.

A imagen de las iniciativas de Barrabés

En un vídeo que estaba alojado en el canal de youtube de la Cátedra, la mujer del presidente del Gobierno vende sus servicios para ayudar a las empresas sobre Retos y Proyectos para contribuir a los Objetivos de Desarrollo Sostenible (OSD) de la Agenda 2030, el objetivo que ofrece su empresa y la herramienta de software.

«La Plataforma TSC no deja de ser una herramienta facilitadora de decisiones», asegura en este vídeo de promoción del proyecto empresarial que ha creado con el mismo nombre de la Cátedra de la UCM que dirige, con el membrete de la Cátedra en un extremo del plano y con el rótulo de «directora de la Cátedra de Transformación Social Competitiva de la UCM», 

Ayudar a las empresas a converger con la Agenda 2030 es también lo que ofrecen los proyectos de Carlos Barrabés, el gurú del ecommerce que ha promocionado la carrera de Gómez desde que ella dirigía el IE Africa Center y así lo hacía un proyecto de Globalia, Wakalua y la OMT en julio de 2020. Justo entonces Barrabés diseñaba la Cátedra de la UCM para la mujer del presidente del Gobierno, Globalia negociaba su rescate y Barrabés concurría en una UTE a un contrato por de Red.es, ente adscrito al Ministerio de Economía, de siete millones de euros con cartas de recomendación de la mujer de Pedro Sánchez.

En total, el grupo de Barrabés ha recibido 18 millones en adjudicaciones y cuatro millones en créditos ICO entre 2020 y 2023, cuando antes de 2018 su relación con el Sector Público era muy pequeña.

El 22 de enero de 2021 Pedro Sánchez hizo una loa de Barrabés y sus empresas en una presentación de Plan de Recuperación en Zaragoza retransmitida y transcrita por la Secretaría de Estado de Comunicación. Entonces destacó la iniciativa de Barrabés Attitude Academy, «una plataforma, como saben ustedes, gratuita para ayudar a las pymes a digitalizar sus plantillas y sus operaciones durante esta emergencia sanitaria que estamos viviendo»

La ley islámica Sharía no tiene cabida ni en Suecia, ni en Europa.

#StopIslam

Así debería ser con todo, no solo con el Islam. Efectivamente, una cosa es el derecho a conservar sus costumbres y forma de ser SIEMPRE Y CUANDO no choquen con el modo de vivir de la nación o país a donde se emigra y, por supuesto PRIMA SIEMPRE EL MODO DE VIDA Y COSTUMBRES DEL PAÍS QUE ACOGE. Los musulmanes NO aceptan NI HAN ACEPTADO NUNCA ESTO, PARA ELLOS, DONDE PONE EL PIE UN MUSULMAN, ES TIERRA DEL ISLAM.

Y NO SE PUEDE CONSENTIR, POR TANTO, NO MAS MEZQUITAS Y, O SE INTEGRAN, O AL DESIERTO DE ARABIA SAUDÍ, DONDE NACIÓ Y VIVIÓ SU DEPRAVADO PEDÓFILO PROFETA.

LIJO, EL NOMBRE DE LA TRANSVERSALIDAD MILEÍSTA

Vergüenza de País

Los socios NO DEMOCRÁTICOS del felón.

Sanidad confirma que 35.000 personas vacunadas contra la Covid-19 murieron por el coronavirus

#YoNoMeVacuno

Y ya de paso le digo al sr. D. FEDERICO JIMENEZ LOSANTOS que imbéciles, cenutrios de extrema imbecilidad, siniestros lo SERÁN EL Y SUS ALLEGADOS ADEMÁS DE SUS MUERTOS. Hay quienes, al llegar a ciertas edades, deberían retirarse totalmente de la vida pública porque para hacer el mamarracho …. ¡Bah! senil total. ¡Hey Fede ¿A que no tienes lo que hay que tener para hablar de esto en tu programa? ¡Anda y que den, mequetrefe! y #YoNoMeVacuno , cenutrio.

Además, la Comisión Europea ha reconocido el fallecimiento “espontáneo” de 12.000 personas hasta el pasado septiembre de 2023 tras recibir la vacuna

POR JAVIER SALINAS

Las vacunas ni evitaron los contagios, como se prometía, luego tampoco las hospitalizaciones, como también se decía, ni los ingresos en la UCI, como se aseguraba al cien por cien, ni mucho menos los fallecimientos.

La realidad, a la vista de las cifras aportadas por el Gobierno, ha sido otra muy diferente. Si además a eso sumamos por los cientos de miles de fallecidos directamente tras la inoculación de la vacuna (especialmente la de Moderna y AstraZeneca) o los que siguen sufriendo dolorosos efectos secundarios.

Sanidad confirma que la cifra de personas fallecidas por Covid-19 con vacunación incompleta, es decir, una sola dosis, fueron de 3.319. Las fallecidas con la pauta completa fueron 31.967. 

Los datos, obtenidos por la asociación Liberum de la Dirección General de Salud Pública, reflejan que, desde el inicio de la pandemia hasta el 28 de junio de 2023, la Red Nacional de Vigilancia Epidemiológica registró casi 14 millones de casos diagnosticados de covid-19. El estado de vacunación de estos fue el siguiente: no vacunados (5.595.653 casos), vacunados incompletos (644.923 casos), vacunados completos (6.900.233 casos). Y no consta estado de vacunación (774.002 casos).

Muchísimos contagios entre vacunados

En total, 7,5 millones de casos se diagnosticaron en personas vacunadas; “evitar el contagio era uno de los principales argumentos de imposición de las vacunas” y “principal argumento de ataque a quienes no se vacunaban”, han denunciado desde la asociación. Pese a ello, la Organización Mundial de la Salud (OMS) afirmó recientemente que las vacunas han reducido las muertes ocasionadas por la pandemia en al menos un 57% y han salvado más de 1,4 millones de vidas en Europa.

Liberum recuerda que, desde finales de 2020 hasta el 2023, “las autoridades sanitarias insistían en los medios de comunicación que las vacunas protegían de la infección (en un 95% la de Pfizer, y en un 100% la de Moderna) y que, en el remoto caso de que una persona vacunada se infectase en modo alguno, sería ingresada en un centro hospitalario y, por supuesto, no entraría en UCI ni fallecería de covid-19”.

Sanidad justifica estos datos de contagios entre la población vacunada argumentando que desde mayo de 2022, “el 85% de la población diana estaba vacunada [y que por eso] los nuevos casos diagnosticados fueran vacunados, en vez de no vacunados”.

La vacuna no frenó los contagios

Desde Liberum sostienen que a partir de esa fecha hubo más infectados de Covid-19 por una razón: “había mucha población vacunada“. En su opinión este argumento no es válido porque lo que “vendieron” las autoridades sanitarias “era justamente lo contrario: que la vacunación frenaría los contagios”.

Desde el Ministerio de Sanidad se sigue señalando que la diferencia en la gravedad entre los vacunados frente a los no vacunados “ha sido evidente, siendo la enfermedad más grave en los casos no vacunados”.

Según los informes de Sanidad, hospitalizaron de forma global un 5,6% de los casos no vacunados frente a un 3,3% de los casos con vacunación completa; ingresaron en UCI un 0,6% de los casos diagnosticados no vacunados frente a un 0,16% de los casos vacunados; y fallecieron el 0,9% de los casos no vacunados frente al 0,5% de los casos con vacunación completa.

Los 500 fallecidos por Moderna

Pero, lo cierto, es que el Ministerio de Sanidad confirmó hasta diciembre de 2022 cerca de 85.000 afectados por la inoculación y 500 fallecidos. Y la Agencia del Medicamento y Productos Sanitarios Española (AEMPS) acreditó, por primera vez y muy recientemente, la conexión causal entre la inyección de la vacuna Spikevax-Covid 19 de Moderna y la grave miocarditis.

Además, y como publicamos en LA BANDERA, una mujer alemana de 33 años que sufrió una trombosis tras la vacuna de la Covid-10 ha denunciado a AstraZeneca por los daños ocasionados. El tribunal ha admitido la demanda y ha obligado a la compañía farmacéutica a hacer pública toda la información que posea sobre este y otros efectos secundarios de la vacuna.

12.000 fallecimientos espontáneos

Por otro lado, recientemente, la Comisión Europea reconoció el fallecimiento “espontáneo” de 11.977 personas hasta el pasado 30 de septiembre de 2023 tras recibir la vacuna contra la Covid-19.

La información, revelada en una carta firmada por la comisaria de Sanidad, Stella Kyriakides, se basa en cifras recogidas por EudraVigilance, una base de datos de la Agencia Europea del Medicamento (EMA) que recopila “presuntos” efectos secundarios de medicamentos reportados por pacientes y profesionales sanitarios.

Todo estos datos que van saliendo a la luz gracias a las demandas y peticiones de particulares afectados o de asociaciones implicadas en la defensa de los derechos y libertades, nos recuerdan la cantidad de insultos soeces emitidos sin pudor en los grandes medios de comunicación de España en plena pandemia y confinamiento dirigidos a los que no se habían vacunado aún o no quería hacerlo.

Juan del Val, Risto Mejide y Anabel Alonso

Es el caso del polémico escritor y colaborador de ‘El Hormiguero’, Juan del Val. Llegó a decir que todos los españoles se tenían que vacunar y “no vacunarse es síntoma de estupidez”. De no hacerlo, pidió a las autoridades, “que no puedan ir a ninguna parte porque “estáis provocando muertes, un desastre económico…”.

En ‘Todo es mentira’, Risto Mejide, aseguró que había que poner una pegatina para marcar a los no vacunados. Y que las medidas que se iban a implantar como el pasaporte sanitario iba a convertir “a los no vacunados prácticamente en apestadosque a mí me parece bien”. 

La payasa Anabel Alonso llegó a decir que “los vacunados tenemos que tener unas prerrogativas” y pedía para los que no se vacunen que “no tengan libertad de movimiento o no se les permita hacer ciertas cosas”.

Isabel San Sebastián, Enjuanes, Cristina Pardo y el payaso Quequé

La periodista Isabel San Sebastián recordaba en esos momentos que “yo bloqueo antivacunas a mansalva. Porque además es que se supone que oponerse activamente a la vacunación es un ejercicio de libertad, no, hombre, no, es un ejercicio de irresponsabilidad, eso no es libertad”.

El virólogo socialcomunista Luis Enjuanes afirmó sin pudor alguno que la Seguridad Social no debería atender a los no vacunados… Es el mismo que dijo poco después que Vox favorece cosas en España que deberían estar prohibidas como la caza o los toros.

“Evita el hospital, evita la UCI, evita la muerte. Se ve clarísimo”. Pero no fue ni mucho menos tan claro. Eso dijo la presentadora Más vale tarde, de La Sexta, Cristina Pardo, en ‘El Hormiguero’.

Polémicas fueron las palabras del payaso Quequé de la cadena Ser: “hay un puñado de idiotas entre nosotros. Y la pregunta es: con esta gente, que está favoreciendo la sexta ola, ¿qué hacemos? El primer impulso, lógicamente, sería mirarles a los ojos y decirles: deja de decir tontás y vete a vacunarte, José Ángel, que eres tontísimo. Ya nos preocupamos los demás de que no te mueras por ser gilipollas”.

Lo de Federico Jiménez Losantos

Federico Jiménez Losantos no se quedó corto y no dejó de insultar a los que querían ejercer su derecho de no vacunarse. “Es la gentuza que está contra las vacunas, imbéciles, cenutrios de extrema imbecilidad, siniestros…

El populista socialcomunista expresidente de Cantabria, mientras se saltaba el confinamiento y las medidas de distanciamiento social, decía que había que vacunar a todo el mundo, sí o sí. “Por lo civil o por lo militar”.

Todo esta presión se ejercía desde los grandes medios para justificar las medidas Covid anticonstitucionales y sobre todo el pasaporte Covid, que no era otra cosa que asfixiar a los no vacunados.

Pasaporte para “hacer la vida imposible”

Lo dijo el socialista Miguel Sebastián en La Sexta. “Yo creo que la idea del pasaporte Covid es hacerle la vida imposible a los que no se quieren vacunar. De eso es de lo que se trata, o sea que puedan ir al parque y al supermercado y poco más, como cuando estábamos confinados, ¿no? Que no puedan ir a los gimnasios, ni a los restaurantes, ni a los conciertos, ni al fútbol, ni viajar en avión. Ese es el objetivo del pasaporte Covid: hacerles la vida imposible”.

Sin embargo, ahora se ha demostrado, con datos oficiales, que los vacunados también se contagiaban y contagiaban, también ingresaban en hospitales, en la UCI, y también morían…

Mientras, los que no querían vacunarse fueron tratados como auténticos apestados, como antihéroes de España, que ni tan siquiera eran solidarios con el drama al no querer aplaudir al ritmo de Resistiré desde sus balcones o purgatorios pandémicos a las ocho de la tarde en punto.

#VacunasCOVIDVeneno

Verdad incómoda: la izquierda ha dañado más a la república y a la democracia que la derecha

Países que eran considerados ejemplares como Estados Unidos o España han mermado en su calidad democrática y republicana por la desesperación de los políticos socialistas

por Marcelo Duclos

Pedro Sánchez y la corporación demócrata que finge que Joe Biden gobierna han generado un daño y retroceso institucional en España y Estados Unidos. (PanAm Post)

Aunque Fukuyama fue demasiado optimista con su decreto sobre el “fin de la historia”, cuando aseguró tras la caída del muro que la democracia liberal era irreversible, Popper y Jefferson mostraron tener razón desde la tumba. Resumiendo sus posturas y advertencias, no hay instancias ni palabras finales, todo está abierto a la refutación y cambio, pero, sobre todas las cosas, la libertad requiere una vigilancia perpetua.

España y Estados Unidos mostraron (uno desde hace medio siglo y el otro desde hace mucho más) instituciones democráticas sólidas. Un bipartidismo republicano que, más allá de sus defectos, se mostró como un modelo superador a otras democracias más inestables. El péndulo que históricamente iba entre una socialdemocracia y un espacio de centroderecha siguió siempre su curso, con políticas de Estado sólidas y un electorado de tres tercios: uno hacia un extremo, el otro hacia el contrario y un tercio de independientes que con sus preferencias coyunturales decidía el color político de la Moncloa o la Casa Blanca por los próximos años.

Ya sea mediante el colegio electoral del modelo presidencialista o del esquema indirecto del parlamentarismo junto a la monarquía constitucional, ambos países mostraban una estabilidad digna de admiración para muchas naciones del tercer mundo. Sin embargo, algo en los últimos años cambió radicalmente.

Los gobiernos actuales de España y Estados Unidos han resultado ser dos calamidades, mucho más allá de las opiniones políticas que uno pueda tener. El país europeo tiene un mandatario que ha cruzado todos los límites para formar gobierno, además de su pésima gestión, solamente apaciguada por las restricciones de la Unión Europea. Las concesiones del PSOE a la izquierda dura fueron totales, y el mismo Pedro Sánchez ha cruzado todos los límites del republicanismo más básico. El retiro de la embajadora de Argentina por su entredicho con Javier Milei evidencia la decadencia total de un presidente de un país que, hasta hace poco, contaba con un reconocimiento a sus instituciones.

En Washington directamente gobierna una corporación. Nadie en su sano juicio puede creer que el anciano senil (comentario descriptivo, no despectivo) tiene alguna relación con la gestión de la potencia más importante del mundo. Como si esto fuera poco, Joe Biden, mejor dicho, su entorno, considera que es una buena idea competir por un segundo mandato. Más allá de los desatinos de la gestión, del fuerte impacto en la economía norteamericana, que afortunadamente tiene un sólido federalismo que funciona como contrapeso al desastre del gobierno central (generando la misma externalidad positiva de la UE en el caso español), el daño institucional es serio.

El proceso judicial contra Donald Trump, de claro contexto político, ha llevado a los Estados Unidos a un nivel de politiquería barata como estábamos acostumbrados en América Latina. La utilización del poder político para arremeter contra los eventuales opositores era algo que se veía usualmente en países de baja calidad democrática y republicana.

Aunque desde las izquierdas se trata de asociar el fascismo a sus rivales políticos, lo cierto es que, hasta en las democracias más respetadas del planeta, los espacios populistas han dañado gravemente la calidad institucional. Desafortunadamente, la democracia republicana ha demostrado que es un sistema permeable, que puede ser dañada fácilmente desde adentro. Para protegerla es necesario analizar los procesos que atentan contra las instituciones sin prejuicios ideológicos.