La diputada de Podemos más desprestigiada y despreciada en el Congreso insulta a VOX por no decir con naturalidad «les putes», «les cabres», «les niñes»… Sin duda, es el hundimiento de Podemos por incoherencia social y política.
«La mordiscos» de Podemos es la diputada que más desprecio genera en el Congreso de los Diputados. Varias veces ha dado muestra de su indigencia intelectual y de su analfabetismo circular.
Cuando la política pierde su vinculación con la verdad y el bien común para ensuciar el terreno de la Historia, reduciéndola a propaganda, procede completar la memoria, para que no se reduzca a revancha.
He aquí las ideas de los ancestros del partido político, que dice querer volver a repetir lo mismo, que no concuerdan con la arrogante defensa de la democracia que presumen.
Entre el 10 y el 13 de mayo de 1931 fueron asaltados e incendiados varios cientos de conventos e iglesias en toda España. El periódico El Socialista publicaba el siguiente comentario: «La reacción ha visto ya que el pueblo está dispuesto a no tolerar. Han ardido los conventos: esa es la respuesta de la demagogia popular a la demagogia derechista» (12 de mayo de 1931).
«¿En qué se diferencia el Partido Socialista del Partido Comunista? Doctrinalmente en nada […]. El Partido Comunista es marxista, nosotros también. […]. Profesamos el marxismo en toda su pureza».(Francisco Largo Caballero en Renovación. 29 de marzo de 1933).
«¿Quiere decir que por ir a las elecciones con fe y entusiasmo renunciemos a la acción revolucionaria? Ya sabemos nosotros que el poder no se conquista pacíficamente […]. En unas elecciones no obtendremos nunca la mayoría absoluta para socializar constitucionalmente. El poder solo puede conquistarse con la violencia organizada de la clase obrera […]. (Artículo de Francisco Largo Caballero en Renovación. 4 de noviembre de 1933).
«Si nos sujetamos justamente a la legalidad que nosotros contribuimos a crear, pero que no tenemos por qué respetar siempre, ya que al hablar de revolución social ésta ha de saltar por encima de la legalidad, yo os digo que nos veremos empujados a salirnos de la legalidad». (Declaración de Francisco Largo Caballero a El Socialista, periódico oficial del Partido, el 2 de diciembre de 1933. En noviembre el PSOE había perdido las elecciones). ..
«En un plazo de cinco años sería derribada la presente democracia y quedaría ya perfectamente establecida la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas de la Península Ibérica, abarcando toda España y posiblemente Portugal también».(Francisco Largo Caballero, Secretario General del PSOE y Presidente del Gobierno, en declaraciones a La Prensa el 21 de febrero de 1936).
«Tiene razón la nueva Constitución Soviética al prohibir los partidos políticos». El Socialista 1936.
«¡Por la bolchevización del Partido Socialista![…]¡Por la penetración en los cuerpos armados del Estado! ¡Por el triunfo de la Revolución bajo la forma de dictadura del proletariado! ¡Por la reconstrucción del movimiento obrero sobre la base de la Revolución rusa! (Editado por la Federación Nacional de las Juventudes Socialistas. Julio de 1936.
Fuente de las citas: J.R. PORTELLA, El PSOE y la II República: ¿democracia o comunismo? Reproduce las publicaciones que contienen las citas.
En noviembre de 1933, la derecha ganó las elecciones. Esta fue la aceptación democrática del resultado por parte del líder socialista Largo Caballero: ‹‹La lucha ha quedado planteada entre marxistas y antimarxistas […]) y eso nos llevará inexorablemente a una situación violenta […]). Esto, dirán los enemigos, es excitar a la guerra civil. Pongámonos en la realidad […]) estamos en plena guerra civil […] que no ha tomado los caracteres cruentos que, por fortuna o por desgracia, habrá de tomar››.
En 2017, los profesores Manuel Álvarez Tardío y Roberto Villa probaron documentalmente el fraude electoral que, en febrero de 1936, dio el triunfo al Frente Popular. Con anticipación a dichas elecciones, Francisco Largo Caballero, el Lenin español, amenazó: ‹‹Quiero decirles a las derechas que si triunfamos colaboraremos con nuestros aliados; perosi triunfan las derechas, nuestra labor habrá de ser doble, porque con nuestros aliados podremos laborar dentro de la legalidad, y ganando las derechas tendremos que ir a la guerra civil declarada. Y esto no es una amenaza, es una advertencia. Y que no digan que nosotros decimos las cosas por decirlas: que nosotros las realizamos››. (Largo Caballero en Alicante el día 25 de enero de 1936).
«Antes de la República nuestro deber era traer la República; pero establecido este régimen, nuestro deber es traer el socialismo. Y cuando hablamos de socialismo, no nos hemos de limitar a hablar de socialismo a secas. Hay que hablar de socialismo marxista, de socialismo revolucionario».El líder socialista, Francisco Largo Caballero, pronunció estas palabras en el cine Europa, el día 12 de enero de 1936.
De la amenaza a la acción :
« […] Yo no sé cómo va a morir Gil-Robles (líder de la derecha) […] pero sí puedo afirmar que si se cumple la justicia del pueblo morirá con los zapatos puestos». José Díaz, dirigente del Partido Comunista, en sesión de Cortes del 15 de abril de 1936.
«La violencia puede ser legítima en algún momento. Pensando en su señoría (José Calvo Sotelo, líder de Renovación Española), encuentro justificado todo, incluso el atentado que le prive de la vida». Ángel Galarza, diputado socialista, en sesión de Cortes del día 1 de julio de 1936.
A las tres de la madrugada del día 13 de julio, un grupo de Guardias de Asalto y miembros de las Juventudes Socialistas dirigidos por el Capitán de la Guardia Civil, Fernando Condés, instructor de las milicias paramilitares socialistas, en un furgón policial, llegaron a la casa de Calvo Sotelo llevándolo consigo. En el viaje se consumó el asesinato, mediante un tiro en la nuca. El autor material de la muerte fue el pistolero socialista, Luis Cuenca, miembro de la escolta del dirigente del PSOE, Indalecio Prieto. Gil Robles tuvo más suerte, ya que en ese momento se hallaba fuera de Madrid y no pudieron consumar el crimen.
La alusión al fascismo como argucia tan vieja como vigente: ‹‹No debemos hablar ni de una acción para implantar el socialismo, lo que habría de restarnos bastantes apoyos ni de la defensa de la democracia, por si con ello se enfriaba el entusiasmo de nuestros camaradas. Debe hablarse solo de antifascismo, en lo que puede resumirse todo››. Wenceslao Carrillo. (1888-1963. Miembro de la dirección del PSOE y la UGT).
Dos versiones coincidentes de los mismos hechos:
«Creo que van más de doscientos muertos y heridos desde que se formó el Gobierno y, he perdido la cuenta de las poblaciones en que han quemado iglesias y conventos». Manuel Azaña, presidente del Gobierno. 17 de marzo de 1936 (solo había transcurrido un mes desde el pucherazo electoral, que dio el triunfo al Frente Popular.
Intervención de José María Gil Robles, líder de la derecha, en la Sesión de Cortes del 16 de junio de 1936: «Habéis ejercido el Poder con arbitrariedad, pero, además, con absoluta, con total ineficacia. Aunque os sea molesto, Sres. Diputados, no tengo más remedio que leer unos datos estadísticos. Desde el 13 de mayo al 15 de junio, inclusive:
Iglesias totalmente destruidas, 36.
Asaltos de iglesias, incendios sofocados, destrozos e intentos de asalto, 34.
Muertos, 65.
Heridos de diferente gravedad, 230.
Atracos consumados, 24.
Centros políticos, públicos y particulares destruidos, 9.
Asaltos, invasiones e incautaciones —las que se han podido recoger—, 46.
Huelgas generales, 79.
Huelgas parciales,92
Clausuras ilegales, 7.
Bombas halladas y explotadas, 47»
¿El Partido Socialista pretendía la democracia o la dictadura del proletariado? Aquella izquierda era tan antidemocrática como los sublevados, a los que pretende derrotar, a posteriori, con la revancha democrática. Que el lector saque sus propias conclusiones sobre el mensaje: «Largo Caballero actuó como queremos actuar hoy nosotros».
«La voluntad de mentir se concentra especialmente en la presentación del pasado cercano […] No se abrirá de verdad el horizonte de España mientras no haya una decisión de establecer el imperio de la veracidad»
SIEMPRE que se habla de censura, censura, ¡censura! me acuerdo rapidísimo –porque la busco– de una frase que escribió el poeta Heinrich Heine a principios del siglo XIX para burlar la censura, ¡censura!, en un tiempo en que la censura, ¡censura!, como comprenderán, era severa, pero también un poquito ridícula.
«Los censores alemanes………..idiotas………..».
Y ahí quedó para la posteridad.
Censura es lo que se dice que hace ahora un grupusculillo de periodistas, traductores y editores independientes –independientes, a saber qué significará eso de independientes– con las obras de Roald Dahl o Agatha Christie. Y las redes trinan porque dicen que los gordos son gordos y que si yo quiero mirar a los niños con asco puedo hacerlo aunque me parezcan adorables y sean el futuro de la sociedad. La cosa va…
En unirse a estas Feminazis Movidas, con Bigote, Faldas, y a lo Loco
(Porque lo que es estarse quieta, la Degeté NUNCA se está quieta)
LOCAS, LOCAS, LOCAS
Y si se permite la Pregunta Retórica de Rigor, «Rigor Mortis» tratándose de la Dirección General de TRÁGICO, ¿no serán, por Ventura, Bernouilli, o la Pitot del Venturi, las Aviesas Faldas de todas esas LOCAS, LOCAS, LOCAS, enredándose en los Planos Rotatorios del (tito) BERNICÓPTERO de la Degeté, las CAUSANTES de que el Peculiar Aerodino de Poner Multas, se estrellara o estrellase? ¿EIN?.
PORQUE
Con Faldas y a lo Loco, LOCAS, LOCAS, LOCAS,
ya sabemos como acaban las «sugerencias»de la Degeté
Terminan TODAS en Incordios y Multazos
Y habrá que caerle bien a esta, para que los Perdonavidas Esos de la Degeté, se dignen a Renovar los Carnet de Chocar por Puntos Esos, que tan…
Cuatro Pulmonares Pulmones, Dos Neumónicas Neumonías, Dos Montoneros, Un Domingo de Ramos, Otro de Resurrección, Un Ramadán, y Ningún Tupamaro; si se tratara o tratase de «Tupas», y no de «Montos», estaríamos hablando de Uruguayos.
Y a este, que NO ES Uruguayo, lo han HOSPITALIZADO,
pero por suerte, ya está bien, por lo que le han dado el ALTA,
y ha SALIDO antes de que a «esto otro» …
(CONT.) …Antes de que a ESTO otro, que TAMPOCO es Uruguayo, lo ENTRARAN O ENTRASEN, con Carrito Paralís y todo, en otro Hospitalario Hospitalizante Hospital
Pero no se preocupen, que como Combativo Piloto de Combate, EVOLUCIONA hábil y favorablemente, ya no padece Febril Fiebre, y en breve se espera que también le den Hospitalaria ALTA, y sea (ex) Paciente SALIENTE.
DOS HOSPITALIZADOS ENTRANTES, DOS SALIENTES…
(Cont.) …Y dos Sobresalientes SALIENTES, pero Ninguno SILENTE, que si fueran o fuesen SILENCIOSOS y…
La caída del Sillicon Valley Bank ha destapado solo una parte de las graves consecuencias del wokeismo dentro del sistema financiero internacional y aquí lo exploraremos
Se puede visitar el sitio web del Sillicon Valley Bank -aún activo durante quién sabe cuánto tiempo más- y ver que declara activos por un valor de 212.000 millones de dólares. Pero, como suele decirse, cuanto más grandes son, más dura es su caída, y la del SVB es la segunda mayor quiebra bancaria de la historia de Estados Unidos. Sorprendentemente, el 93% de los 161.000 millones de dólares en depósitos del banco no están asegurados por la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC), que sólo cubre cuentas de hasta 250.000 dólares. Roku, por nombrar sólo una “ballena”, tenía 487 millones de dólares en el Silicon Valley Bank. Así que, para empezar, muchos directores financieros -la gente encargada de manejar el dinero de una empresa- van a tener que dar explicaciones.
Hablando de explicaciones, los funcionarios del SVB tendrán que responder a muchas preguntas, entre ellas: ¿Qué papel desempeñó el wokeismo en el fracaso del SVB?
Otro término para el wokeismo, por supuesto, es ESG, que significa ecológico, social y de gobernanza. ESG es una algo importante de mencionar, ya que existe una considerable cantidad de literatura económica que demuestra que las inversiones “woke” no son buenas inversiones. Por ejemplo, un estudio realizado por profesores de la London School of Economics y la Universidad de Columbia concluye que: Los fondos ESG parecen obtener peores resultados financieros que otros fondos de la misma gestora y año, y cobrar comisiones más elevadas. Nuestras conclusiones sugieren que los fondos socialmente responsables no parecen cumplir sus declaraciones de preocupación por las partes interesadas. Versión resumida: ESG hace menos, cuesta más y es un fraude.
Por supuesto, si la inversión ESG sólo tranquilizara la conciencia de los crédulos fondos fiduciarios, podría estar bien. Pero ahora, cuando un gran banco ESG quiebra, vemos el peligro de un riesgo sistémico para toda la economía. Eso es lo que sucedió cuando las quiebras bancarias dominaron en 1929. Por lo tanto, es gracioso, de una manera no tan graciosa, que el pasado 7 de marzo, la Secretaria del Tesoro Janet Yellen estaba instando a favor del ESG. «Una transición retrasada y desordenada hacia una economía neta cero emisiones puede provocar sacudidas en el sistema financiero», dijo. Bueno, todavía no hemos llegado a la economía neta cero -y nunca lo haremos, especialmente con China construyendo centrales de carbón-, pero ya hemos sufrido una sacudida en el sistema financiero.
Luego está la cuestión de rescatar al SVB más allá de los requisitos de la FDIC. Como informó The Washington Post, en Washington ha estallado un «feroz debate político» sobre un apaño político que, por supuesto, podría costar a los contribuyentes muchos, muchos miles de millones. Por otro lado, una crisis bancaria mayor y más grave podría dañar la economía y costarle a Biden muchos, muchos votos.
Así pues, lo que haga Washington es una incógnita. Sin embargo, mientras tanto, si se siguen acumulando pruebas de que woke/ESG es un mal negocio, entonces será difícil para los responsables financieros de todo el espectro -bancos, casas de inversión, fondos de pensiones, compañías de seguros y dotaciones universitarias- argumentar que pueden ser wokeistas sin dejar de cumplir con su deber fiduciario. Esta obligación es un concepto jurídico muy complejo, que conlleva importantes sanciones civiles e incluso penales en caso de incumplimiento. Sin duda, muchos han estado advirtiendo sobre los peligros de ESG. Por lo tanto, ahora se espera un revuelo, ya que todos los emperadores de ESG -incluyendo Al Gore, Larry Fink de BlackRock, y tal vez incluso Bono- se apresurarán a decirnos que esto está bien.
Bien, volvamos al SVB y a su deber fiduciario, que es especialmente amplio cuando se trata de bancos regulados federalmente. (Una vez más, nadie quiere otra Depresión.) Consideremos el deber fiduciario de SVB mientras repasamos las propias declaraciones del banco. (Podemos dejar para otra ocasión la especulación sobre cualquier otra infracción legal que se haya podido cometer; después de todo, es bastante para malgastar 212.000 millones de dólares).
Greg Becker CEO SVB
Por ejemplo, he aquí un titular de SVB del 10 de enero de 2022: «Silicon Valley Bank se compromete con $ 5 mil millones en finanzas sostenibles y operaciones neutrales en carbono para apoyar un planeta más saludable». ¡Suena verde! Pero, ¿fue ese el mejor uso de los fondos?
Todo lo que sabemos con certeza es que el consejero delegado Greg Becker decidió no abordar la cuestión fiduciaria cuando dijo: «Nuestra capacidad para marcar una diferencia significativa para las personas y el planeta, y para hacer frente al riesgo sistémico que presenta el cambio climático, se ve magnificada por el enorme impacto que tienen nuestros clientes innovadores.»
Todo ese dinero puede haber parecido estupendo para algunas personas (sin contar, por ejemplo, a los trabajadores esclavos de África que extraen minerales “verdes”) y tal vez para el planeta (sin contar a las águilas calvas que mueren a causa de los molinos de viento), pero no parece haber sido estupendo para los inversores y depositantes del SVB.
SVB tiene más que proclamar sobre ESG: Nuestra filosofía corporativa de transparencia y responsabilidad guía nuestros informes sobre el rendimiento medioambiental, social y de gobernanza con el objetivo de generar confianza y hacer evolucionar nuestras políticas y divulgaciones. Sí, de eso se trata SVB, ¿verdad? Generar confianza. Aunque algunos tienen una forma curiosa de construirla… Por ejemplo, parece que Becker, consejero delegado de SVB, vendió 3,6 millones de dólares en acciones el 27 de febrero. ¿Sabía algo? ¿Actuó con información privilegiada? (Hay toda otra serie de leyes al respecto, y son tremendas). Y la cosa se pone mejor. Aquí hay más palabrería verde de SVB: Apoyamos a emprendedores y empresas de alto crecimiento en la vanguardia de la innovación, ayudando a avanzar en soluciones que crean un mundo más justo y sostenible. Nuestro largo compromiso con la innovación, combinado con nuestra amplia experiencia en el apoyo a las tecnologías en evolución, nos permite contribuir a un planeta más sano a través de nuestros propios esfuerzos y los de nuestros clientes. Un buen párrafo para el Bingo Wokeista: «justo», «sostenible», «planeta más sano»… ¡cuántas palabras ganadoras!
Por supuesto, SVB también está muy interesado en la DEI (Diversidad, Equidad e Inclusión), declarando: «Estamos construyendo una cultura de pertenencia con una plantilla global que celebra las mayores dimensiones de la diversidad». Más aciertos en el bingo. Y para tener una idea aún mejor de la huella de SVB en la DEI, podríamos considerar este tuit (ahora borrado) de una tal Christina Qi, que se identifica a sí misma como ex directora ejecutiva de un fondo de cobertura: «El colapso de SVB ha sido devastador en más de un sentido: Apoyaban a las mujeres, a las minorías y a la comunidad LGBTQ más que ningún otro gran banco. Esto incluye no sólo diversos eventos, sino financiación real. SVB nos ayudó a avanzar un paso; sin ellos, retrocedemos dos». A eso, un agudo tuitero respondió: «Tal vez otros bancos echen un vistazo a este fracaso y se den cuenta de que necesitan hacer banca real en lugar de postureo ético».
¿Era todo ese postureo ético cónsono con el deber fiduciario? ¿Es esto lo que la administración Biden podría elegir para rescatar? La luz del sol es el mejor desinfectante, es un reto cortar a través de esta perorata; como dice la canción, «la información no está disponible para el hombre mortal«.
Afortunadamente, para ayudar, existen las citaciones y otras herramientas de investigación. Así que, aunque la administración Biden no esté interesada en profundizar demasiado en SVB, otros sí lo estarán. Sí, el destino de SVB es un tema para los comités de investigación del Congreso de Estados Unidos, al menos en su parte republicana.
Un republicano que sabe muy bien cómo podría funcionar esto es el empresario reconvertido en candidato presidencial republicano Vivek Ramaswamy, un vigilante de los primeros tiempos.
Como tuiteó tras la caída del SVB: Una causa clave de la crisis financiera de 2008 fue el uso de factores sociales para conceder préstamos (en aquel entonces, fomentar la propiedad de la vivienda). Cuando no aprendemos la lección, la historia se repite: ¿Utilizó el Silicon Valley Bank factores ASG para fijar el precio de sus préstamos? Dale la vuelta a ese tronco y mira lo que sale.
Tal vez otros bancos echen un vistazo al fracaso de Sillicon Vallet Bank y se den cuenta de que necesitan hacer banca real en lugar de postureo ético (Tuitear esta frase)
Para quienes se pregunten dónde han ido a parar sus fondos -y para quienes simplemente sientan curiosidad por saber cómo juegan los ricos con el dinero de los demás-, las comparecencias ante el Congreso pueden ser realmente instructivas.
Quienes tengan curiosidad por saber cómo han funcionado en el pasado pueden buscar en Google «Pujo», «Pecora» y «Enron», así como «Lehman Brothers». En cada uno de esos casos anteriores, descubrimos que los actores financieros no eran tan fuertes como se decía o que eran auténticos fraudes.
Salimos de cada crisis, pero mucha gente perdió dinero y no hubo suficientes personas que fueran a la cárcel. Entonces, ¿prueba SVB que la economía verde es un castillo de naipes? Aquí podríamos compartir sospechas comunes al respecto, pero podría interesarnos saber que otros parecen tener la ligera sensación de que estamos en lo cierto… Por ejemplo, la administración Biden.
Biden ya no recorre la milla verde tras dos años de políticas energéticas implacablemente irreales, desde el primer día (afortunadamente, algunas de las peores medidas de Biden se vieron frustradas por la oposición bipartidista en el Congreso), la administración Biden se dispone, al parecer, a dar un giro repentino: aprobar un nuevo desarrollo de combustibles de carbono en Alaska. Eso supone 600 millones de barriles de petróleo, lo que es una gran noticia para los consumidores de energía estadounidenses (que somos todos, lo admitamos o no). Pero también suponen 9,2 millones de toneladas de CO2 a la atmósfera, lo que es una mala noticia para los ecologistas. ¿A qué se debe este giro hacia las grandes petroleras?
Politico Playbook calificó su respuesta de «burdo movimiento de Biden hacia el centro», es decir, el centro es donde se consigue la reelección.
Politico añadió que se trataba de «otro avance político de la administración Biden que está causando agitación en la izquierda, esta vez por parte de los ecologistas».
La moraleja de esta historia es que Joe Biden realmente quiere ser reelegido. Y se le da bien. Lo consiguió cinco veces en Delaware. Así que, si eso significa dejar a los verdes ideológicos en la estacada, lo hará más rápido de lo que se puede decir «flip-flop».
La cuestión de rescatar a los ecologistas financieros (los grandes depositantes e inversores del SVB) es más delicada. Después de todo, muchos de ellos son donantes de la campaña de Biden. Si el gobierno de Biden cree que puede ayudarles y ocultar de algún modo las finanzas al público, seguramente lo hará más rápido de lo esperado. Todo el clan Biden ha demostrado ser hábil en eso.
Entonces, ¿podrá Joe Biden seguir su fórmula de reelección a nivel nacional en 2024? Aún no podemos saberlo. Pero si vemos a Janet Yellen diciendo «Drill, baby, drill» (Perforemos, perforemos), sabremos que está haciendo todo lo posible por lograrlo.
«Mis tres objetivos principales serían reducir la humanidad a 100 millones en todo el mundo, destruir la infraestructura industrial y hacer resurgir las zonas silvestres, para que sus especies al completo tomen el mundo»
Dave Foreman, ecologista estadounidense, miembro destacado del ambientalismo radical
He aquí unos ejemplos de los sucesivos apocalipsis, que debieran habernos eliminado, varias veces, de la faz de la Tierra (algunas incitan a la hilaridad):
Año 1967, Diario The Salt Lake Tribune: Hambruna terrible en 1975.
Año 1969, The New Times: Todos desaparecerán en una nube de vapor azul en 1989.
Año 1970, The Boston Globe: Edad de hielo para 2020.
Año 1970, Redlans Facts: América estará sujeta a racionamiento de agua para 1974 y de alimentos para 1980.
Año 1970, Revista Life: Los ciudadanos de las grandes urbes requerirán máscaras de gas para 1985, año en el cual la contaminación del aire habrá reducido a la mitad la cantidad de luz solar que llega a la Tierra.
Año 1971, The Washington Post: Nueva edad de hielo para 2020-2030.
Año 1972, Maurice Strong., director del programa de la ONU para el medio ambiente: El hombre también puede ser responsable de la tendencia al enfriamiento. Científicos sugieren que las emisiones de polvo y otras partículas liberadas a la atmósfera por la agricultura y la quema de combustible puedenbloquear la luz solar para que no llegue y caliente la superficie de la Tierra.
Año 1974, Revista Time: 1974, The Guardian: Los satélites espaciales muestran que una nueva era de hielo se acerca rápidamente.
Año 1976, The New Times: El enfriamiento del planeta traerá hambruna inminente.
1978, The New Times: Según los expertos: sin fin a la vista para la tendencia de enfriamiento.
Año 1983, EPA de Estados Unidos: Un calentamiento global catastrófico podría comenzar en 1990.
Año 1988, El País: Las Maldivas se hunden en el Índico.
Año 1988, Revista Salon: El principal experto en clima del mundo predice que el Bajo Manhatan se encontrará bajo el agua en 2018.
Año 1989, The Oshkosh Northuvetern: Un estudio realizado por expertos concluye que el aumento del nivel del mar arrasará las naciones en el año 2000 si no se hace nada.
Año 2000, The Independent: Los niños no sabrán lo que es la nieve.
Año 2002, The Guardian: Hambruna en diez años si no dejamos de comer pescado, carne y productos lácteos. Gran Bretaña será como Siberia en 2024.
Año 2008, el científico de la Nasa Jim Hasen: El Ártico se quedará sin hielo en 2018.
Año 2008, Al Gore: El Ártico no tendrá hielo en 2013/14.
Fuente: citado por J. García, El rebaño, pp. 215-221. Contiene las referencias de las fuentes.
La meteorología ha deparado un tórrido y prolongado verano, cuyos precedentes había alejado del recuerdo el transcurso de décadas. Como sucede cada vez que la meteorología aprieta, en uno u otro sentido, el cambio climático, convertido, por la hipérbole en catástrofe climática, es causa recurrente de todos nuestros males, que justifica el castigomerecido, que los políticos nos aplican bajo onerosas disposiciones, dada nuestra culpabilidad por los malos hábitos y costumbres con que gobernamos nuestras vidas.
Empecemos por constatar que, desde el origen del planeta Tierra, los ciclos climáticos se alternan de manera natural. Tomemos el ejemplo de la Edad de Piedra, durante el periodo Paleolítico (desde hace 1.500.000 hasta hace unos 10.000 años), cuando la población mundial era tan reducida que su capacidad de contaminación era inexistente. Durante esa extensa cronología tuvieron lugar cuatro glaciaciones –con anterioridad había habido otras-: Mindel, Gunz, Ris, Würm con sus correspondientes periodos interglaciares, en los que el frío era sustituido por las condiciones propias de un clima templado, dando lugar a un cambio climático.
Los efectos de los cambios climáticos repercutieron en la erosión, la modificación de la red fluvial, las inundaciones, el nivel del mar, la sequía, los incendios forestales. También modificaron la fauna, la vegetación y las formas de vida humana. La temperatura global y el nivel del mar han estado fluctuando desde siempre.
Cuando finalizó la cuarta y última glaciación, el Paleolítico cedió el paso al Mesolítico. Las temperaturas alcanzaron los niveles del clima templado y, como consecuencia del cambio climático, las especies animales resistentes al frío desaparecieron de las latitudes medias. El reno que había llegado a habitar en el sur de Europa, se desplazó hacia las proximidades del Ártico, mientras que el mamut y el rinoceronte se extinguieron y apareció una nueva fauna, propia del clima templado como el ciervo, el corzo o el jabalí. Los bosques de coníferas y abetos se desplazaron hacia el Norte de Europa y Canadá, siendo sustituidos por especies como el roble, avellano, olmo. El hábitat humano se fue haciendo sedentario y surgieron incipientes poblados. La incipiente agricultura y ganadería fueron sustituyendo a la economía depredadora. Los utensilios se adaptaron y perfeccionaron para atender a las nuevas necesidades agrícolas y domésticas.
Desde entonces hasta hoy los ciclos climáticos se han sucedido, provocando tanto altas como bajas temperaturas o han oscilado entre periodos de sequía y lluviosos.
Los anuncios sobre el final de los tiempos han estado presentes a lo largo de la Historia. Antaño, eran los dioses quienes enviaban catástrofes a la humanidad como castigo por su mal comportamiento. Hoy, es el planeta, elevado a la condición de divinidad, que enfurecido por las agresiones que cada uno de nosotros le causamos, nos castiga y castigará con las catástrofes merecidas, acordes con nuestra culpabilidad.
Si nos atenemos a la realidad, actualmente, existe un consenso acerca del aumento de temperatura en la Tierra.Resulta más complicado averiguar en qué medida influye en ello el ser humano. Los científicos invierten su tiempo y esfuerzo en investigar, formular hipótesis, que hasta que no están verificadas no elevan a la condición de ciencia. Por otro lado, un grupo organizado, con cuantiosos incentivos y numerosos altavoces mediáticos, se presentan como la voz universal y única con pretensiones de ciencia.
No existe mejor recurso para dominar a la sociedad que el miedo –como se ha comprobado durante la pandemia-. La naturaleza, ese dios vengativo, debe ser apaciguado con ofrendas y sacrificios, de los que los sumos sacerdotes climáticos resultarán beneficiados con la parte alícuota de las ofrendas.
La inminencia del apocalipsis climático como hecho irrefutable, ha derivado en un sucedáneo de religión. «Una religión obligatoria como palanca para imponer un nuevo orden, cuya esencia es sospechosamente vieja» (J. Benegas). Entre sus preceptos a observar se encuentran el dejar de comer carne, el vivir en una casa más reducida, el renunciar al coche privado, el dejar de viajar en avión, el renunciar a tener hijos, que contribuirían a la contaminación humana.
En los años 70 el apocalipsis climático se anunciaba producido por el frío; el petróleo se acabaría en 10 años, siendo optimistas en 20. En la década de los 80, las ciudades no quedaron, como se había anunciado, sepultadas bajo el agua y arrasadas por huracanes violentísimos. En el siglo XX, debiéramos haber muerto de frío. En el XXI, aseguran, algunos “expertos”, que pereceremos abrasados. ¡Qué cosas! Propias de la profesión de activista mediático.
¿A qué intereses benefician las consecuencias de la miseria energética autoimpuesta en Occidente? China emite el 30% de emisiones de carbono en el mundo; Estados Unidos el 13,4 %; la Unión Europea el 9%; España el 0,9 %. Curiosamente la carga onerosa medioambiental recae sobre los que menos contaminan. Occidente está siendo arruinado por unos gobiernos de cursis, cuando no de políticos espurios, obsesionados con las emisiones cero, que ponen el porvenir de sus ciudadanos –imaginen cómo y por qué- en manos de un puñado de autócratas corruptos y tiránicos, cuyos países contaminan sin rubor, mientras se frotan las manos ante tan estúpida entrega incondicional a sus intereses.¿Será por qué quien que paga, manda? Ni que decir tiene, que el gran beneficio, producido por el timo climático, que obtienen las grandes corporaciones empresariales, oligopolios del capitalismo globalista, está aliado con la propaganda «ecolojeta», realimentada y legitimada por el activismo climático «progre», el cual no se entera o se entera demasiado bien.
«En Occidente ha proliferado una nueva profesión que consiste en ser activista, es decir, jugar a ser revolucionario amparado por el sistema que dice querer derrocar y financiado por multinacionales, grandes empresas y el poder político»
J. García, el Rebaño, p. 173.
«…los situados más a la izquierda. De hecho, estos son los únicos que, desde entonces, han sabido promover entre los electores grandes causas, mientras que los conservadores se han limitado a argumentar que son buenos gestores.…
En la búsqueda de una hegemonía permanente, se ha eliminado la dependencia de la realidad y, en consecuencia, su exposición a la crítica y el disenso. Así hemos llegado hasta el presente, donde, mediante la agitación del pánico moral, las grandes causas, como elEcologismo, el Feminismo, el Igualitarismo o el Identitarismo, han alcanzado la categoría de santas cruzadas inasequibles a la crítica. En su defensa, la masa, enardecida y convertida por los políticos y los medios de información en creyentes, no se anda con reparos».3.
«Aunque los que hablaban eran los más hábiles, los que decidían eran los ignorantes»
Plutarco
Mientras el «contaminador» concienciado tranquiliza su ánimo, mediante la búsqueda por tiendas e hipermercados de eslóganes, rótulos y etiquetas siempre verdes, la pseudorreligión «ecolojeta» sigue avanzando con la fuerza que le proporciona el pánico mediático, escenificado en espectáculos y proclamas ad hoc, a los que se suman las grandes empresas y el Estado. El ser humano «pensante», reducido a ser humano «sintiente», deglute con facilidad la almibarada doctrina para «buenistas low cost».
La controversia se plantea cuando el ser humano, «poseído por su egoísmo», pretende seguir «viviendo bien». El automóvil privado, el uso del avión, la climatización del hogar, los consumos de refrescos, de carnes, de pescados, en definitiva, su propia existencia le convierte en un contaminador que, insultado por el poder político con el término «derrochocólico», debería desaparecer o reducir su existencia al mínimo, en aras de un planeta impoluto, cuya finalidad, según el fetichismo «neoecolojeta», lo interpreta a modo panteísta.
El barco no existe para cuidarlo –aunque haya que hacerlo- sino para navegar. El medio ambiente deber ser cuidado con el esmero que merece nuestra casa. El confort no es un fin en sí mismo. Cuando así se concibe, lo único que promueve es el empequeñecimiento que cobija a la mezquindad. El consumismo ofrece soluciones de oropel, para dar respuesta a inquietudes humanas muy reales, mediante objetos materiales que falsifican la esperanza. No se pueden satisfacer necesidades de orden espiritual y moral con respuestas de orden material.
Dicho lo anterior, que debe ser tenido muy en cuenta, hay que respetar la correcta relación entre el ser humano y la naturaleza. La naturaleza no es el absoluto. La dignidad del ser humano procede del reconocimiento del valor absoluto que le que confiere una realidad que le trasciende, que tiene un carácter absoluto. ¿Cómo puede el ser humano merecer respeto absoluto si está privado de todo vínculo con lo absoluto? Las consecuencias de negar esta realidad pueden conducir a la búsqueda de respuestas sometidas al reduccionismo materialista, bien de orden consumista o de la absolutización fetichista que convierte el medio natural en una pseudodivinidad. Si observamos la realidad del nuevo orden mundial comprobaremos que ambas van más unidas de lo que quieren aparentar.
La revolucionaria igualdad de clases sociales ha evolucionado hasta plantear la igualdad de las especies. El ecologismo animalista, que humaniza a los animales y animaliza al ser humano, se amplía a vegetales e incluso minerales. El ser humano no tiene más derechos que las otras especies. La primera ley ecológica fue proclamada por Hitler en 1933, para la protección de los animales y dos años después la hizo extensiva a toda la naturaleza -con exclusión de algunos seres humanos, a los que consideró que no debían formar parte de ella-.
Tener derechos implica la capacidad de asumir deberes. Por ello, solo el ser humano reúne está condición. Los animales, vegetales y minerales no poseen derechos. Somos los humanos los que tenemos obligaciones para con ellos. A los que incluyen al animal entre «los pobres del mundo» hay que recordarles que hasta la Internacional canta: «no más deberes sin derechos, ningún derecho sin deber».
La eliminación de la humanidad se plantea en el Deep Ecology. El planeta, convertido en un fetiche panteísta, debe ser protegido de la actividad humana, sacrificando a millones de personas como precio a pagar.
El Club de la Islas reúne a miembros de casas reales europeas, así como a grandes multinacionales. El hoy difunto, Felipe de Edimburgo, cabeza del club, propuso la reducción de la humanidad a mil millones de personas. Esto supondría la desaparición de siete mil millones de seres humanos. Doy por supuesto que, tanto su real persona como sus acólitos en el club, no se incluían entre los afectados.
En Estados Unidos, el Movimiento para Extinción Voluntaria de la Humanidad, proponía el aborto sistemático y la aplicación de incentivos fiscales por la esterilización.
Más allá todavía, en la publicación Earth First Leter, en 1991, se proponía considerar el infanticidio selectivo de las niñas, para lograr la extinción de la humanidad.
«Una élite reconvertida en ingenieros sociales determina que es lo correcto y que camino debe seguir el rebaño […] Muchas empresas, bancos, multinacionales, deportistas, influencers etc. abrazan la idea y promueven la nueva agenda ideológica y enormes dosis de moralina al consumidor». (Jano García, El rebaño)
«Llamarnos egoístas a gente como usted y como yo, que además de bellísimas personas pagamos religiosamente los impuestos que financian los ocios de esta barahúnda de megaconcienciados y sus viajes de turismo vía ONG’s, me parece como mínimo una falta de respeto». (Pablo Molina)
Para muestra sirve este botón: «Mis tres objetivos principales serían reducir la humanidad a 100 millones en todo el mundo, destruir la infraestructura industrial y hacer resurgir las zonas silvestres, para que sus especies al completo tomen el mundo» (Dave Foreman, ecologista estadounidense). Las barbaridades, que hoy parecen imposibles, mañana pueden llevarse a la práctica. Solo es necesario que las personas cabales no hagan nada, dejando calar, como lluvia fina, las doctrinas edulcoradas sobre las cabezas de la masa de «buenistas low cost». Los peores momentos del siglo XX así lo atestiguan.
“Lo justo no tiene por qué ser legal: El apartheid era legal; la esclavitud era legal; La segregación racial era legal; las leyes de Núremberg eran legales“
Pedro Sánchezse ha convertido en el prototipo moderno de los políticos charlatanes, de los que hablan durante horas sin decir nada sustancioso, de los que cultivan la forma más que el fondo, de los que creen que gobernar consiste en engañar y dominar a los pueblos con la palabra.
En la reciente Moción de Censura del profesor Tamames, Sánchez habló durante una hora y cuarenta minutos sin responder a una sola de las cuestiones planteadas por el candidato de la moción, todo un record de charlatanería barata al servicio del poder.
Los charlatanes son una plaga y constituyen el mayor vicio de la política del presente.
Para que los charlatanes triunfen en política se necesita un pueblo previamente degradado y aborregado con mentiras, miedo, desinformación y falsas promesas. Con un pueblo capaz de pensar y discernir, los charlatanes no tendrían cabida en la política y tendrían que dedicarse a lo que hacían antes de la degeneración de la política: entretener a la gente en los mercados y plazas con sus cuentos, fábulas y monólogos.
Pero la política ha caído tan bajo y se ha degenerado tanto que los charlatanes se han convertido en líderes, infectando la sociedad con sus mentiras, estafas y frivolidades.
La charlatanería ha progresado tanto en España, manejada por políticos corruptos, tanto de izquierdas como de derechas, que tiene ya sus reglas y recetas:
El catedrático sevillano y profesor Francisco Garrudo, experto en filología y semántica, describe así la receta española para ser charlatán de éxito: «Mézclese cuarto y mitad de «me voy a dejar la piel» con unas cucharaditas de «como no puede ser de otra manera», añádase una pizca de «de aquellos lodos estos barros» y sazónese a placer con «progresismo» y con un poquito de tonterías de «todos y todas, andaluces y andaluzas, ciudadanos y ciudadanas, etcétera y etcétero», y ya tiene usted una sosa berza del 90% del discurserío político de este país…».
El discurso de nuestros políticos en campaña o en sede parlamentaria carece de calidad y cada día es mal frívolo, vacío y previsible. Ellos saben donde meter la consigna del día, la píldora informativa o el ataque al adversario para los titulares de los medios de comunicación.
El libro ‘Posverdad’ (Alianza), del periodista británico Matthew D’Ancona, muy bueno y muy breve, explica con precisión de cirujano “cómo ha ido decayendo el valor de la verdad como moneda de reserva de la sociedad, y el contagio epidémico de un pernicioso relativismo disfrazado de legítimo escepticismo”. Es una descripción precisa de lo que nos está pasando.
El contenido de «Posverdad» ayuda a navegar por una época de escaso liderazgo real, políticos estafadores y de engaños masivos, en la que el valor de la verdad como divisa de la sociedad ha ido decayendo y cuyas consecuencias más visibles hasta ahora son, entre otras, el Brexit, la victoria presidencial de Donald Trump, la negación del cambio climático, la demonización de los inmigrantes y, sobre todo, la perversión del liderazgo político y el asesinato de la democracia.
Pedro Sánchez, cuentista de frivolidad y temeraria corrupción antidemocrática, podría escribir un segundo volumen sobre la Posverdad como biblia de la política moderna.
La víctima de toda esta basura de la posverdad y la manipulación mafiosa y corrupta del discurso político es, una vez más, el pueblo, maltratado y vapuleado por la que probablemente es la peor casta de políticos de la Historia.
«La mordiscos» de Podemos es la diputada que más desprecio genera en el Congreso de los Diputados. Varias veces ha dado muestra de su indigencia intelectual y de su analfabetismo circular.
RAMROCK'S BLOG 