Diez de las 17 comunidades autónomas de España ya tienen leyes que defiendan los neoderechos de los LGTBI. Otras tres las están elaborando. Valencia, gobernada por PSOE-Compromís, quiere imponer baños unisex y que los profesores acepten el género autopercibido del alumno.
En Valencia será obligatorio a partir de ahora habilitar baños unisex o mixtos para no violar los derechos de los alumnos transexuales en los centros públicos. Los concertados y privados podrán elegir si cumplen o no esta normativa.
Además el centro docente deberá adecuar sus listas de clases y boletines de notas al nombre y al género con el que se sienta identificado el alumno o alumna a petición de la familia que lo comunique por escrito al centro, según un protocolo de acompañamiento para garantizar el derecho a la identidad de género.
Los profesores también estarán obligados a adaptar las nuevas identidades en sus listados de alumnos y en los boletines de notas, siempre y cuando la familia lo desee y se lo comunique al centro por escrito.
Según el Diario Oficial de la Generalitat Valenciana, estas son algunas de las medidas para “garantizar el derecho a la identidad de género, la expresión de género y la intersexualidad en los centros educativos valencianos”.
Las asociaciones LGTBI estiman que cerca del 10 por ciento de la población es homosexual, transexual, bisexual o intersexual.
Y esta es de las demoledoras. Viene del propio primer ministro sueco, nada mas y nada menos.
Suecia, ese país al que durante mucho tiempo se ha considerado en la vanguardia de la civilización y el progreso y que se sigue poniendo muchas veces como ejemplo para muchas cosas, CADA VEZ SUCUMBE MAS ANTE EL ISLAM.
Y NO VALE eso que leo muchas de que «se lo tienen merecido, ellos se lo han buscado» porque NO ES SOLO ELLOS, ESTO TAMBIÉN ESTÁ PASANDO EN EL RESTO DE OCCIDENTE, INCLUSO EN LOS MISMÍSIMOS ESTADOS UNIDOS, donde aun se salvan porque siguen manteniendo, no se sabe por cuanto tiempo, su famosa PRIMERA ENMIENDA que impide la CENSURA que, sin embargo, cada vez se apodera mas de TODOS LOS PAÍSES EUROPEOS, NO SOLO DE SUECIA.
NO, no vale con decir «allá los suecos, ellos se lo han buscado». NO vale porque, repito, en una u otra medida, en el resto de países, TODOS LOS QUE ANTES FORMABAN EL BLOQUE OCCIDENTAL, las propias autoridades están trabajando de forma parecida (la misma Angela Merkel dijo no hace mucho que«EL ISLAM ES PARTE DE ALEMANIA»y aquí mismo, en España,se aprueba la enseñanza del Islam en la escuela primaria(y el ser crítico te cuesta, por ejemplo, que el autor de este artículo haya sido eliminado de la red social Twitter), osea que, reitero, NO, no vale «los suecos son unos … y se lo tienen merecido» porque es toda la UE la que está sucumbiendo miserablemente a esto, con las honrosas excepciones de los antiguos países del Este que, quien lo iba a decir, son los que ahora nos están dando lecciones de lo que realmente hay que hacer.
ESTE ARTICULO, EN IDIOMA INGLÉS, es prueba contundente. Es traducción electrónica, PERO SE ENTIENDE PERFECTAMENTE y debería servir para que, de una puta vez, la gente abra los ojos.
Y si, si hay que seguir actualmente algún ejemplo, ESE ES EL DE PAÍSES COMO POLONIA O HUNGRÍA y creo que hasta el «progre» mas recalcitrante podría por un momento pararse a pensar (ya se que esos casos es un tanto difícil, pero de verdad, que uno no se hernia con ello) que tal sería su vida si tuviera que vivir bajo la SHARIA ISLÁMICA.
El vídeo que acompaña al artículo también es EN INGLÉS, pero se puede configurar para poner subtítulos en distintos idiomas, solo que, como supongo sabéis, los subtítulos que proporciona «YouTube» si que suelen ser bastante malos:
¿Islamización?
Primer Ministro de Suecia, Stefan Löfven: Por favor considere cambiar la bandera nacional ofensiva
Por qué es importante La bandera sueca es un recordatorio constante de nuestro pasado oscuro y opresivo. Los refugiados y los migrantes se ven obligados a vivir bajo su cruz cristiana; un símbolo de las Cruzadas y la matanza de millones de vidas islámicas inocentes en el pasado de Suecia que los hace sentir inoportunos e inseguros. Suecia debería ser un espacio seguro para todos.
El ascenso de los movimientos extremistas de extrema derecha, envalentonados por la bandera del cristianismo y la «blancura», solo requiere este cambio.
A medida que nuestro símbolo nacional desactualizado se convierta gradualmente en la bandera de los grupos extremistas xenófobos y racistas, debemos pensar en el futuro. Un futuro de paz, comprensión y tolerancia.
Nuestra propuesta es, para mostrar nuestra unidad con la religión de la paz y para hacer de nuestro hogar un hogar y un entorno seguro para todos, que reemplacemos nuestro símbolo de un pasado opresivo con el símbolo sagrado del Islam. Los extremistas de extrema derecha ya no sentirían que su país satisface sus ideologías extremas y genocidas.
La cruz es solo representativa de los cristianos, mientras que la luna no solo representa nuestra solidaridad con el Islam sino que también es parte de la naturaleza. La luna y las estrellas representan una cultura universal de belleza y resistencia al fascismo y la intolerancia.
Es hora de que Suecia se convierta en un país internacional, un faro de tolerancia y comprensión.
Operación Swedistan – Plan para cambiar la bandera sueca para que sea más inclusiva
A este Señor Ministro parece que habría que recordarle que, quien ha sido SIEMPRE INVASOR, HA SIDO EL ISLAM.
LOS ÁRABES, ANTES DE LA ISLAMIZACIÓN DE LA MAYOR PARTE DE SU GENTE (recordemos, es justo hacerlo, que NO TODOS LOS ÁRABES SON MUSULMANES), no eran otra cosa que tribus, la mayor parte de ellas NÓMADAS, NO TENÍAN NINGUNA NACIÓN DEFINIDA y fue, con Mahoma aun en vida, cuando empezaron a INVADIR TERRITORIOS y los invadían DE FORMA BRUTAL Y SANGRIENTA, ELIMINANDO O AL MENOS INTENTANDOLO, TODO VESTIGIO DE LAS CREENCIAS, CULTURA Y COSTUMBRES LOCALES, TOMANDO ADEMÁS SUS BIENES, VIOLANDO A SUS MUJERES Y NO SOLO A LAS MUJERES, TAMBIÉN ANIMALES E INCLUSO CADÁVERES (recordemos también que en el Islam, SON LÍCITAS LA PEDOFILIA, LA ZOOFILIA Y LA NECROFILIA). Se fueron extendiendo y ocuparon esos territorios que NO ERAN SUYOS y por los que se iniciaron las Cruzadas, FUERON LOS ÁRABES MUSULMANES LOS QUE INVADIERON LO QUE NI ERA NI HABÍA SIDO NUNCA SUYO y no se conformaron con lo que hoy llamamos «Oriente Próximo» y «Oriente Medio», es que también se extendieron, DE LA MISMA BRUTAL FORMA, por todo el norte de África y de ahí pasaron a España, entonces reino visigodo, por lo tanto, ¿matanzas de islamistas inocentes, Sr. Ministro? ¡¡¡¿DE QUE?!!!.
INDEPENDIENTEMENTE DE TODO ESO, ¿que derecho tienen quienes VIENEN DE FUERA A IMPONER SUS COSTUMBRES Y LO QUE ES PEOR, LEYES Y HASTA TAL PUNTO DE CAMBIAR NUESTROS SÍMBOLOS? ¿Cambiar una bandera porque ellos no se sienten bien con ella? ¡¡PUES QUE SE JODAN Y NO VENGAN, SEÑOR MINISTRO DE SUECIA!!! Si en lugar de ser musulmanes los inmigrantes, estos fueran japoneses ¿diría usted lo mismo?.
ESTO ES ABSOLUTAMENTE INACEPTABLE Y ESTIMO QUE DEBEMOS SER LOS CIUDADANOS DE A PIE DE LOS DISTINTOS PAÍSES LOS QUE, DE UNA VEZ Y SIN CORTARNOS UN PELO, TOMEMOS CARTAS EN EL ASUNTO.
Y NO OLVIDEMOS QUE, fuera de Suecia, también hay muchos políticos que van del mismo palo, y no solo políticos, lo que es aun peor, vean lo que, sin ir mas lejos, rebuznan gran cantidad de «podemitas» y demás chusma aquí, en España.
*(THE VIDEO CAN BE CONFIGURED FOR SUBTITLES IN ENGLISH AND OTHER LANGUAGES)
El vídeo original está lleno de sesgos, medias verdades, reinterpretaciones históricas o directamente mentiras. “Y aun así, no es de lo peor que he visto”, dice a El Independiente Jordi Canal i Morell, autor del éxito Historia mínima de Cataluña (Turner, 2015) natural de Olot (Gerona), historiador doctorado y profesor de la Escuela de Altos Estudios en Ciencias Sociales de París.
Junto al profesor nos paramos a analizar el vídeo, punto por punto. Canal lo detiene a cada imprecisión y, al cabo de una hora, el concepto de la obra ha cambiado por completo. Esta no es la historia de Cataluña en 10 minutos, sino la historia de Cataluña en 10 mentiras:
1 – La trampa del presentismo. El vídeo, desde el primer momento y durante toda su extensión, mantiene en el mapa la frontera de la actual Cataluña. Incluso desde la época griega, donde da inicio al relato de una historia presuntamente diferenciada de la del resto de la península. “Es un abuso absoluto”, dice Canal. “No existe en esta época Cataluña, ni nada que se le parezca, ni nada que esté predestinado a serlo”. El vídeo, sin embargo, insiste en presentar la colonia de Ampurias como “el inicio de lo que será Cataluña”.
Con la llegada de los romanos, el truco continúa siendo el mismo. “Sigue apareciendo una línea que está condicionando a la persona que ve el vídeo a que imagine que esas cosas que están ahí son distintas de las que hay en otra parte, lo que en esa época no tiene ningún sentido”, dice el historiador. “Es curioso que el vídeo, cuando destaca poblaciones romanas importantes, opta por las que ahora son capitales de provincia, que no son necesariamente las más importantes en aquel momento”, continúa. “Podría hablar de la actual Badalona, por ejemplo, o la actual Mataró, que en este momento eran muy importantes. Hay un intento de vincular esas ciudades con lo que son ahora: es más importante colocar Gerunda que colocar Ampurias porque te remite más al presente”.
La conclusión, en este sentido, es clara: “Uno de los problemas del vídeo, y del relato del nacionalismo, es la trampa permanente del presentismo”. Un ejemplo evidente de esto se da cuando el relato asegura que los visigodos “pasan por Cataluña” en su camino hacia la conquista de la península. “Como si Cataluña existiera en aquel momento”, rebate el profesor.
2 – Las ‘dos Cataluñas’. El relato hace especial hincapié en el surgimiento de la Marca Hispánica propiciada por los francos para arrebatar territorio a los musulmanes que dominaban la península. Es ahí donde surgen los primeros condados, y es ahí donde el vídeo asegura que existen “dos Cataluñas”. “Cataluña la vieja, la de los condados; y Cataluña la nueva, que todavía es territorio musulmán”, simplifica la voz en off que guía al vídeo.
Esta afirmación es de las más obscenas de todo el conjunto. “No hay dos Cataluñas, simplemente eso es Al-Andalus”, dice Canal para referirse a lo que Carki denomina como Cataluña la nueva, en un tiempo en el que según el vídeo surge ya la sociedad catalana como un conjunto. “Se habla de esto como algo evidente y como si existiera. No existe una sociedad catalana, ni siquiera existe el nombre de Cataluña. Existen unos condados que empiezan a unirse en el norte de lo que ahora es Cataluña, y siempre tenemos en el mapa ese recordatorio de lo que va a ser”, insiste Canal. “En ese momento del que habla, la separación del Norte y del Sur, el Sur no tiene ninguna frontera”.
3 – La innombrable Corona de Aragón. La producción hace referencia al enlace de Ramón Berenguer y Petronila como el momento en que los condados catalanes se unen a la Corona de Aragón, con “total autonomía de gobierno”. “Otra vez los términos”, subraya Canal, “autonomía y autogobierno son términos que volvemos a aplicar desde el presente sobre el pasado”.
El vídeo pasa a continuación a la expansión del Mediterráneo y, por arte de magia, las referencias a la Corona de Aragón desaparecen inmediatamente. “Cataluña es ahora una gran potencia”, asegura el relato. El historiador lo contradice: “Cuando habla de la expansión por la península y el Mediterráneo dice que es la expansión catalana, no la expansión de la Corona de Aragón. La terminología catalana inventó en el s.XIX términos nuevos para la Corona de Aragón que nunca habían existido hasta el momento. La gente entonces se reconocía como aragonesa. En la expansión mediterránea los almogávares, que ahora se han convertido en agentes nacionalizadores, lo que gritaban era: ‘¡Aragón, Aragón!”.
“Si se hubiera matizado y dicho que en Mallorca fueron básicamente catalanes, pues sí. Pero no se puede sostener es que Valencia fuese conquistada específicamente por catalanes, cuando ahí fueron los aragoneses quienes llevaron la batuta de la conquista de lo que va a ser el Reino de Valencia”, continúa Canal, que atribuye ese diseño a “una idea de futuro, que es la idea de un cierto nacionalismo catalán de los Países Catalanes”.
4 – La falsa continuidad de las instituciones. El vídeo se detiene, lógicamente, en la creación de las principales instituciones catalanas. “La autogestión catalana se hace cada vez más sólida”, dice el narrador, mientras el actor del vídeo muestra un puño cerrado en señal de fuerza.
“Es cierto que en el s.XIV aparece una institución que se llama Diputación del General, que no tiene nada que ver con la Generalitat actual”, dice Canal, que afea que el vídeo ilustre a las instituciones del siglo XIV con sus símbolos actuales. “Se trata de darle una continuidad que también adoptan los presidentes de la Generalitat, sin tener en cuenta que la Generalitat, hasta el siglo XVIII, no tiene nada que ver con la Generalitat actual”.
El autor de Historia mínima de Cataluña rebate el mito de la “restauración” de la Generalitat en 1931. “No hay una restauración sino una creación de una institución que va a llevar el nombre antiguo de la Generalitat. No hay 130 presidentes de la Generalitat, la cuenta empieza con Francesc Macià, pero el relato nacionalista siempre intentará eso”, continúa.
En este sentido, insiste en señalar que “si la Generalitat del 31 se llama Generalitat fue a propuesta del ministro de justicia Fernando de los Ríos (PSOE), que se lo propuso a Macià y Companys”.
5 – El sesgo social. El vídeo insiste en varias ocasiones en el presunto carácter social de la construcción de la nación catalana. Y hace referencia, en primera instancia, a las primeras revueltas campesinas en las que, según su versión, el monarca se pone en contra de las élites para “liberar a los campesinos de las ataduras de los nobles y de sus abusos”.
“El rey no se pone totalmente al lado de los campesinos, saltándose a los nobles. Llegan a un entendimiento que favorece a unos campesinos, los más ricos, y deja colgados a los otros. Esa lectura en clave sociomarxista, que estuvo de moda en cierto momento, ya está muy cuestionada”, explica el profesor. El vídeo insiste posteriormente en varias ocasiones en hacer coincidir las revueltas sociales con revueltas nacionales.
6 – El aislamiento en América. El relato de la productora destaca la autonomía “de Aragón y Cataluña” bajo el reinado de los Reyes Católicos. Y asegura que, mientras Castilla se lanza al descubrimiento de América, “Aragón y Cataluña no participan de esa colonización, siguen su propio camino y se centran más en la conquista del Mediterráneo, expandiéndose hasta Cerdeña, Sicilia y Nápoles”. Otra vez el lenguaje: mientras Castilla coloniza, Cataluña se expande.
“Primero, seguimos hablando de Corona de Aragón. Y luego, los últimos estudios muestran que los catalanes sí tuvieron un papel en la conquista de América. Que América fue sólo para los castellanos es un mito”, dice el profesor. “Los catalanes, sobre todo desde un punto de vista comercial, hicieron un gran negocio y tuvieron una gran intervención en América. Aunque los puertos catalanes no se abren hasta el siglo XVIII, hasta entonces los productos catalanes iban hacia el sur por cabotaje y desde allí iban a América”, añade.
Un vistazo, sin ir más lejos, a los políticos de la época, desmiente el aislamiento aragonés en América. Melchor Navarra y Rocafull, Manuel Amat y Juniet, Manuel de Oms y de Santa Pau o Gabriel de Avilés y del Fierro, todos ellos aragoneses y alguno de ellos catalán, fueron virreyes de Perú.
7 – La Guerra de Sucesión. El vídeo, en poco menos de un minuto, despacha la Guerra de Sucesión bajo la argumentación clásica del nacionalismo catalán: una guerra civil española en la que Cataluña lucha a favor de los Austrias por sus garantías hacia el autogobierno y el resto de España apoya al centralista borbónico. Culminada por la derrota del 11 de septiembre de 1714, hoy conmemorado en la Diada, y el paso al ostracismo de las instituciones catalanas.
“Evidentemente, la Guerra de Sucesión es una guerra dinástica, pero no se dice que es eminentemente una guerra internacional en la que están todas las potencias europeas, y en la que el apoyo a uno u otro candidato tiene que ver con los intereses de esas potencias, no con las ideas de más centralismo o menos. La clave en esta guerra es el juego entre Gran Bretaña, Francia y Austria”, explica Canal.
También es discutible la idea del apoyo monolítico en Cataluña hacia el candidato austracista. “Eso hay que matizarlo, las cosas no son tan simples. Hay catalanes en el bando felipista. Personas, pero también poblaciones como Cervera y muchas otras. Y tampoco es cierto que en el resto de España todo el mundo fuera felipista, también había austracistas en Castilla”.
8 – El nacionalismo proletario. El vídeo avanza y relata el proceso de industrialización que Cataluña y el resto de Europa viven en el S.XIX como causa del renacimiento del proletariado y, de su mano, del catalanismo político, al que vuelve a insistir en conferir un origen social, rebelde y obrero.
“Vincular tan claramente proletarización y catalanismo político es una lectura que ha generado debates historiográficos”, adelanta el profesor, que refleja a los dos bandos enfrentados en esta interpretación. “La tesis de que el catalanismo tiene origenes populares era la de Josep Termes y algunos historiadores que contradecían la tesis que hace mucho tiempo puso en circulación Solé Tura, y retomaron luego muchos otros, de que el catalanismo político nace de la burguesía”.
“Me da la impresión de que detrás del vídeo hay un discurso nacionalista catalán, pero un nacionalismo de izquierdas”, analiza el autor de Historia mínima de Cataluña.
9 – La reinterpretación del carlismo. Canal, como experto en la historia carlista, entra a fondo en la interpretación nacional que el vídeo hace de estos conflictos, según la cual Cataluña como unidad se posiciona junto al aspirante Carlos María de Borbón como garante de su autogobierno.
“Esto es una falsedad absoluta”, dice el profesor. “En Cataluña, los carlistas fueron muy importantes, pero no son mayoritarios salvo en algunas zonas: parte de la Cataluña interior, alguna parte de la Cataluña meridional, pero en el fondo son los liberales quienes predominan en Cataluña en ese momento”.
“En muy pocas ocasiones se alude al autogobierno o a las instituciones catalanas durante las guerras carlistas”, continúa Canal, que asegura que el nacionalismo catalán y el vídeo en particular hacen una lectura “a la vasca” del conflicto.
El relato, además, únicamente hace referencia a los conflictos en los que Cataluña, de alguna forma, participa y pierde. Nunca a aquellos en los que participa y gana. “Obvia por ejemplo la Guerra de Independencia, donde la movilización catalana no habla de instituciones y es totalmente por España. No entra bien en el relato”, analiza.
10 – El catalán en el franquismo. Mientras que el franquismo supone una evidente reacción contra todas las instituciones republicanas, incluida la Generalitat, que se extiende de manera uniforme durante los 40 años de dictadura, la represión hacia el catalán sufre diferentes estadios. Se prohíbe la prensa diaria en catalán y buena parte de su uso en las instituciones. Como explica Canal, la utilización del idioma evoluciona durante esas cuatro décadas y, de hecho, en el “último franquismo” se convierte en un arma poderosa y eficaz de contestación.
Es el ‘boom’ de la nova cançó catalana, sin duda una de las expresiones culturales de mayor valor político y contestatario. Voces como las de Joan Manuel Serrat o Lluís Llach, hoy diputado de Junts pel Sí, emergen entonces como referentes no sólo en Cataluña, sino en toda España, que encuentra en sus mensajes un refugio antifranquista. Aun así, es durante estos años, en 1968, cuando Serrat se niega a acudir a Eurovisión al prohibirsele cantar en catalán.
También la literatura catalana florece desde finales de los años 50: comienzan a entregarse premios a la literatura en catalán y a editarse revistas especializadas. En 1970, se firma el decreto que permite la enseñanza en idiomas distintos del castellano en la enseñanza primaria.
The original video is full of biases, half truths, historical reinterpretations or directly lies. «And even then, it’s not the worst I’ve seen,» *says El Independiente Jordi Canal i Morell, author of the hit Minimum History of Catalonia (Turner, 2015), a native of Olot (Gerona), a doctoral historian and professor at the School of High Studies in Social Sciences of Paris.
Together with the teacher we stopped to analyze the video, point by point. Canal stops him at each inaccuracy and, after an hour, the concept of the work has completely changed. This is not the history of Catalonia in 10 minutes, but the history of Catalonia in 10 lies:
1 – The trap of presenteeism. The video, from the first moment and throughout its extension, keeps on the map the border of the current Catalonia. Even from the Greek period, where the story of a story presumably differentiated from that of the rest of the peninsula begins. «It’s an absolute abuse,» says Canal. «There is no such thing as Catalonia, or anything that resembles it, or anything that is predestined to be.» The video, however, insists on presenting the colony of Ampurias as «the beginning of what Catalonia will be like».
With the arrival of the Romans, the trick remains the same. «A line continues to appear that is conditioning the person who sees the video to imagine that those things that are there are different from those that exist elsewhere, which at that time does not make any sense,» says the historian. «It is curious that the video, when it highlights important Roman towns, opts for what are now provincial capitals, which are not necessarily the most important at that time,» he continues. «I could talk about the current Badalona, for example, or the current Mataró, which at the moment were very important. There is an attempt to link these cities with what they are now: it is more important to place Gerunda than to place Ampurias because it refers you more to the present «.
The conclusion, in this sense, is clear: «One of the problems of the video, and the story of nationalism, is the permanent trap of presenteeism.» An obvious example of this occurs when the story says that the Visigoths «pass through Catalonia» on their way to the conquest of the peninsula. «As if Catalonia existed at that time,» rejects the professor.
2 – The ‘two Catalonias’. The story makes special emphasis on the emergence of the Hispanic Mark favored by the Franks to snatch territory from the Muslims who dominated the peninsula. That’s where the first counties emerge, and that’s where the video says that there are «two Catalonians.» «Catalonia the old, the one of the counties; and Catalonia, the new one, which is still Muslim territory «, simplifies the voice-over that guides the video.
This statement is one of the most obscene of the whole. «There are not two Catalonians, that’s just Al-Andalus,» says Canal, referring to what Carki calls the new Catalonia, at a time when, according to the video, Catalan society already appears as a whole. «This is spoken of as something evident and as if it existed. There is no Catalan society, there is not even the name of Catalonia. There are some counties that are beginning to join in the north of what is now Catalonia, and we always have on the map that reminder of what it is going to be, «insists Canal. «In that moment of the speaker, the separation of the North and the South, the South has no borders.»
3 – The unnamed Crown of Aragon. The production makes reference to the link of Ramón Berenguer and Petronila as the moment in which the Catalan counties join the Crown of Aragon, with «total autonomy of government». «Once again the terms», underlines Canal, «autonomy and self-government are terms that we apply from the present to the past».
The video then moves on to the expansion of the Mediterranean and, by magic, references to the Crown of Aragon disappear immediately. «Catalonia is now a great power,» says the story. The historian contradicts it: «When he talks about the expansion of the peninsula and the Mediterranean, he says that it is the Catalan expansion, not the expansion of the Crown of Aragon. The Catalan terminology invented in the nineteenth century new terms for the Crown of Aragon that had never existed until now. People then recognized themselves as Aragonese. In the Mediterranean expansion the almogávares, who have now become nationalizing agents, what they shouted was: ‘Aragón, Aragón!’.
«If it had been nuanced and said that in Mallorca they were basically Catalans, then yes. But it can not be sustained is that Valencia was conquered specifically by Catalans, when there were the Aragonese who led the baton of the conquest of what is going to be the Kingdom of Valencia, «continues Canal, who attributes this design to» an idea of future, which is the idea of a certain Catalan nationalism of the Catalan Countries «.
4 – The false continuity of the institutions. The video stops, logically, in the creation of the main Catalan institutions. «Catalan self-management is becoming increasingly solid,» says the narrator, while the video actor shows a closed fist in sign of strength.
«It is true that in the 14th century there is an institution called Diputación del General, which has nothing to do with the current Government,» says Canal, who fears the video will illustrate the institutions of the 14th century with their current symbols . «It is about giving continuity that also the presidents of the Generalitat adopt, without taking into account that the Generalitat, until the eighteenth century, has nothing to do with the current Generalitat».
The author of Minimal History of Catalonia refutes the myth of the «restoration» of the Generalitat in 1931. «There is no restoration but a creation of an institution that will bear the old name of the Generalitat. There are not 130 presidents of the Generalitat, the account begins with Francesc Macià, but the nationalist story will always try that, «he continues.
In this sense, he insists on pointing out that «if the Generalitat of the 31 is called Generalitat, it was proposed by the justice minister Fernando de los Ríos (PSOE), who proposed it to Macià and Companys».
5 – The social bias. The video insists on several occasions on the presumed social nature of the construction of the Catalan nation. And it refers, in the first instance, to the first peasant revolts in which, according to his version, the monarch turns against the elites to «liberate the peasants from the ties of the nobles and their abuses.»
«The king does not put himself totally on the side of the peasants, jumping on the nobles. They reach an understanding that favors some peasants, the richest, and leaves others hanging. That reading in a sociomarxist key, which was fashionable at a certain moment, is already very questioned, «explains the professor. The video insists on several occasions in making coincide the social revolts with national revolts.
6 – The isolation in America. The story of the producer highlights the autonomy «of Aragon and Catalonia» under the reign of the Catholic Monarchs. And he assures that, while Castile is launched to the discovery of America, «Aragon and Catalonia do not participate in that colonization, they follow their own path and focus more on the conquest of the Mediterranean, expanding to Sardinia, Sicily and Naples.» Again the language: while Castilla colonizes, Catalonia expands.
«First, we continue talking about Corona de Aragón. And then, the latest studies show that the Catalans did have a role in the conquest of America. That America was only for the Castilians is a myth, «says the professor. «The Catalans, especially from a commercial point of view, did a great business and had a great intervention in America. Although the Catalan ports do not open until the eighteenth century, until then the Catalan products went south by cabotage and from there they went to America, «he adds.
A glance, without going any further, to the politicians of the time, belies the isolation of Aragon in America. Melchor Navarra and Rocafull, Manuel Amat and Juniet, Manuel de Oms and Santa Pau or Gabriel de Avilés and del Fierro, all of them Aragonese and some of them Catalan, were viceroys of Peru.
7 – The War of Succession. The video, in just under a minute, dispatches the War of Succession under the classic argument of Catalan nationalism: a Spanish civil war in which Catalonia fights in favor of the Austrias for their guarantees towards self-government and the rest of Spain supports the Bourbon centralist. Culminated by the defeat of September 11, 1714, today commemorated in the Diada, and the step to ostracism of Catalan institutions.
«Evidently, the War of Succession is a dynastic war, but it is not said to be eminently an international war in which all the European powers are, and in which the support to one or the other candidate has to do with the interests of those powers, not with the ideas of more centralism or less. The key in this war is the game between Great Britain, France and Austria, «explains Canal.
The idea of monolithic support in Catalonia towards the Austrian candidate is also debatable. «That has to be nuanced, things are not so simple. There are Catalans in the Felipista camp. People, but also populations such as Cervera and many others. And it is not true that in the rest of Spain everyone was a felipist, there were also Austrians in Castile «.
8 – Proletarian nationalism. The video progresses and recounts the process of industrialization that Catalonia and the rest of Europe live in the nineteenth century as a cause of the rebirth of the proletariat and, at his hand, political Catalan, which again insist on conferring a social, rebellious origin and worker
«Linking so clearly proletarianization and political Catalanism is a reading that has generated historiographical debates,» says the professor, which reflects the two sides confronted in this interpretation. «The thesis that Catalanism has popular origins was that of Josep Termes and some historians who contradicted the thesis that Solé Tura put into circulation long ago, and then many others retorted, that political Catalanism is born of the bourgeoisie».
«I get the impression that behind the video there is a Catalan nationalist discourse, but a left-wing nationalism», analyzes the author of Historia mínima de Cataluña.
9 – The reinterpretation of Carlism. Canal, as an expert in Carlist history, goes deep into the national interpretation that video makes of these conflicts, according to which Catalonia as a unit is positioned next to the aspirant Carlos María de Borbón as guarantor of its self-government.
«This is an absolute falsehood,» says the professor. «In Catalonia, the Carlists were very important, but they are not majorities except in some areas: part of the interior Catalonia, some part of southern Catalonia, but basically the liberals are the ones who predominate in Catalonia at that time.»
«Very seldom does it allude to self-government or to Catalan institutions during the Carlist wars,» continues Canal, who says that Catalan nationalism and video in particular make a «Basque» reading of the conflict.
The story, moreover, only refers to the conflicts in which Catalonia, in some way, participates and loses. Never to those in which it participates and wins. «Obvia for example the War of Independence, where the Catalan mobilization does not speak of institutions and is entirely for Spain. It does not fit well into the story, «he analyzes.
10 – Catalan in the Franco regime. While the Franco regime is an obvious reaction against all the republican institutions, including the Generalitat, which extends evenly during the 40 years of dictatorship, the repression towards Catalan suffers different stages. The daily press in Catalan and much of its use in institutions is prohibited. As Canal explains, the use of the language evolves during these four decades and, in fact, in the «last Francoism» it becomes a powerful and effective weapon of contestation.
It is the ‘boom’ of the nova cançó catalana, undoubtedly one of the cultural expressions of greatest political and contestatory value. Voices such as those of Joan Manuel Serrat or Lluís Llach, today deputy of Junts pel Yes, emerge then as references not only in Catalonia, but throughout Spain, which finds in its messages an anti-Franco refuge. Even so, it is during these years, in 1968, when Serrat refuses to go to Eurovision when he is banned from singing in Catalan.
Catalan literature has also flourished since the late 1950s: prizes for literature in Catalan and specialized magazines have been published. In 1970, the decree allowing teaching in languages other than Spanish in primary education was signed.
JAIME I ENTRA TRIUNFAL EN VALENCIA TRAS DERROTAR A LOS MUSULMANES.
La verdad sobre la tarde del 9 de Octubre de 2017 que las televisiones y medios de la izquierda y nazional-imperialismo catalán han manipulado. Comparte y que se sepa la verdad.
No solo han sido las televisiones y demás, es que redes sociales como Facebook o Twitter no han permitido, haciendo una nueva demostración de que se pasan la libertad de expresión por el forro, subir el audio, por lo que el autor lo ha compuesto como vídeo y lo ha subido a YouTube (por tanto, ver y escuchar rápido y, el que pueda, que se lo baje, pues YouTube tampoco es precisamente muy de fiar en cuanto a la libertad de expresión, sobre todo en cuanto a la libertad de expresión de unos, a otros si que los deja poner todo lo que les da la gana)
Esto es otra demostración de quienes son en realidad los TOTALITARIOS. Y no solo TOTALITARIOS, sino también IMPERIALISTAS, pues ¿que otra cosa es quien quiereANEXIONARSE un territorio QUE NUNCA LE HA PERTENECIDO?
Y con el apoyo de esa izquierda que tanto clama contra el imperialismo, y muy especialmente, COMO NO PODÍA SER DE OTRA FORMA, ESA CHUSMA NAUSEABUNDA QUE ES PODEMOS, el partido de ese MACARRA DE MEDIO PELO del «Pableras Coleta Morada» y, naturalmente, COMPROMIS, la marca blanca de PODEMOS en la Comunidad Valenciana.
ES MUY IMPORTANTE E INTERESANTE LEER el texto que va apareciendo en el vídeo al mismo tiempo que se escucha la grabación. Una lección de historia para que se entere TANTO IGNORANTE catalano-independentista y otros independentistas, así como la chusma izquierdista, la mayor parte de ellos también ignorantes, palurdos y analfabetos integrales, que es de quien mas se surte la izquierda.
La esposa en burka que, camina detrás, no hace nada, aparentemente esperando evitar el mismo tratamiento.
The wife in the burqa walking behind does nothing, apparently hoping to avoid the same treatment.
NOTA/NOTE: Recomiendo bajar el vídeo porque no es descartable que YouTube termine censurando y retirando el vídeo. / NOTE: I recommend downloading the video because it is not ruled out that YouTube ends up censoring and removing the video.
“Todos los infieles serán propiedad del islam cuando ganemos la yihad”. Estábamos avisados. Los dirigentes, que con sus políticas fallidas han permitido la proliferación de decenas de barrios islamistas repartidos por todo Europa, lo sabían. Lo sabían también los medios de comunicación que a través de titulares ambiguos y un tratamiento informativo dudoso para evitar “caer en la islamofobia” se han negado a denunciar la situación que se avecinaba. Y ahora, desgraciadamente tras el enésimo atentado, lo saben los ciudadanos.
Las redes sociales han rescatado una conferencia del clérigo egipcio Abu Ishaq Al-Heweny en la que expone el futuro que le espera a Occidente cuando “los musulmanes derroten a los infieles e impongan un Estado Islámico”. Estas palabras, que pronunció en 2011, son sólo un pequeño recordatorio a un discurso que realizó “20 años atrás”.
Al-Heweny cita el siguiente hadiz del islam: “Si se combate a enemigos politeístas, les ofrecemos tres opciones: Primero, llámalos para unirse al Islam. Si se unen al Islam, dejen que vivan, porque se convertirán en seres como ustedes y no lucharán contra los musulmanes. Si se niegan a unirse al Islam, deben pagar el impuesto de la encuesta jizya . Si están dispuestos a pagar la jizya, pueden vivir en territorios musulmanes. Si se niegan a pagar la jizya , busquen la ayuda de Allah y combatan contra ellos”.
El clérigo recuerda que el requisito básico de la yihad es que el enemigo “no sea musulmán”. “En todos los conflictos hay un ganador y un perdedor. Si ganamos e invadimos la tierra de nuestro enemigo infiel tenemos derecho a hacernos con ellos”, sentencia.
“Si somos los ganadores, es natural que impongamos las reglas del islam al país que invadimos. Según estas directrices, todas las personas de ese lugar se convertirán en botín y prisioneros de guerra: las mujeres, los hombres, los niños, el dinero, las casas, los campos … Todos estos pasan a ser en propiedad del Estado islámico”.
A Al-Heweny no le tiembla la voz cuando explica qué hacer con todos esos prisioneros y mantiene deber ser divididos entre los muyahidines tal y como establece el Corán. El clérico pone de ejemplo un país con una población de medio millón de habitantes y continúa su argumentación: “¿Qué se supone que debemos hacer con ellos? Comprobamos cuántos combatientes había y repartimos las ‘cabezas’. Cada una de estas ‘cabezas’ tiene un precio determinado y hay que crear mercados para poder intercambiarlos. Quizás un muyahidín no necesite esclavos pero sí dinero, por lo que es una buena idea”.
“Estas resoluciones están fijadas en el Corán, es información. La implementación no depende de mí. Es la prerrogativa de un mandato superior, que blande la bandera de la yihad, legisla las leyes y moviliza los ejércitos”, asevera.
This Egyptian imam speaks clearly of the distribution of prisoners and the slave markets that «will organize the mujahideen after conquering the West.»
«All infidels will be property of Islam when we gain jihad.» We were warned. The leaders, who with their failed policies have allowed the proliferation of dozens of Islamist neighborhoods scattered throughout Europe, knew. The media also knew that through ambiguous headlines and a dubious information treatment to avoid «falling into Islamophobia» have refused to denounce the situation that was coming. And now, unfortunately after the nth attack, the citizens know it.
Social networks have rescued a conference by Egyptian cleric Abu Ishaq Al-Heweny in which he exposes the future that awaits the West when «Muslims defeat the infidels and impose an Islamic state.» These words, which he delivered in 2011, are just a small reminder to a speech he made «20 years ago.»
Al-Heweny quotes the following hadeeth from Islam: «If you fight against polytheistic enemies, we offer you three options: First, call them to join Islam. If you join Islam, let them live, because they will become beings like you and will not fight Muslims. If they refuse to join Islam, they must pay the jizya survey tax. If they are willing to pay jizya, they can live in Muslim territories. If they refuse to pay the jizya, seek the help of Allah and fight against them. «
The cleric remembers that the basic requirement of the jihad is that the enemy «is not Muslim». «In all conflicts there is a winner and a loser. If we win and invade the land of our unfaithful enemy we have the right to become with them, «he says.
«If we are the winners, it is natural that we impose the rules of Islam on the country we invade. According to these guidelines, all the people of that place will become loot and prisoners of war: women, men, children, money, houses, fields … All these become property of the Islamic state.
Al-Heweny does not shake his voice when he explains what to do with all those prisoners and maintains that they should be divided among the Mujahideen as established by the Qur’an. The cleric exemplifies a country with a population of half a million inhabitants and continues his argument: «What are we supposed to do with them? We checked how many combatants there were and we distributed the ‘heads’. Each one of these ‘heads’ has a certain price and you have to create markets to be able to interchange them. Maybe a mujahideen does not need slaves but money, so that’s a good idea. «
«These resolutions are fixed in the Quran, it is information. Implementation is not up to me. It is the prerogative of a superior mandate, which brandishes the flag of jihad, legislates the laws and mobilizes the armies, «he asserts.
Como sé que el blog lo leen también personas que pueden tener alguna dificultad visual, y posiblemente prefieran disponer de este testimonio en formato texto, me he tomado la molestia de transcribir las palabras de Rachid:
“Mi nombre es Rachid. Soy un exmusulmán. Abandoné mi país porque no tenía permitido abandonar el Islam ni criticarlo. Me matarían si hoy vuelvo a cualquier país musulmán. Y ahora, cuando vine a Occidente, los musulmanes intentan callarme usando otra herramienta: “islamofobia”.
¿Y qué es la islamofobia? Nunca había escuchado ese término cuando estaba en Marruecos. Allí sólo decían que el apóstata debe ser asesinado. Pero en Occidente, si criticas el Islam te acusan de islamofobia. El Islam nos silencia en Oriente, amenazando a algunos de nosotros, arrestando a algunos, persiguiendo a otros y matando a los apóstatas. Pero en Occidente, el Islam intenta silenciarnos usando este término raro: “islamofobia”.
Sé que miles fueron perseguidos por culpa del Islam, y miles fueron asesinados por culpa del terrorismo islámico. Por el otro lado, déjenme preguntarles a aquellos que usan este término: ¿cuántas personas fueron asesinadas por culpa de la islamofobia?
¿Quieres hablar sobre islamofobia? Entonces quiero que encuentres un nombre para describir esto, por favor. Cuando dejé el Islam y me convertí al Cristianismo, fui rechazado por mi propia familia musulmana porque el Islam les pide que lo hagan. Fui perseguido por mi propio país, porque es un país islámico y el Rey es el príncipe de los creyentes. Cuando me reunía -en secreto- con cristianos que se habían convertido, como yo, no teníamos permitido tener Biblias en árabe. No teníamos permitido reunirnos ni rendir culto. Aquellos que se querían casar tenían solo una opción: hacerlo como un casamiento islámico. No teníamos permitido ponerles nombres cristianos a nuestros hijos. Sólo se permitían nombres árabes musulmanes. Nuestros niños fueron forzados a estudiar Islam en la escuela y a memorizar versos del Corán.
Nos juntábamos en casas con las puertas y las ventanas cerradas y hablábamos sigilosamente para que nadie nos escuchase. Fingíamos que solo estábamos visitando a unos amigos para poder reunirnos. Éramos forzados a ayunar durante el Ramadán. Y si comíamos a la vista de alguien, nos metían presos por hasta seis meses. Éramos forzados a escuchar críticas sobre nuestra fe y quedarnos en silencio, porque si contestábamos, nos hubiesen arrestado y sentenciado por -al menos- dos años por sacudir la fe de un musulmán.
Esto no pasaba en Arabia Saudí o Irán. Esto era en Marruecos, uno de los países “más moderados” en el mundo musulmán. Y no fui solo yo el que sufrió. Otros, ateos, lo han sufrido hasta ahora. Los cristianos están sufriendo. Los bahaís están sufriendo. Cualquiera que critique al Islam está sufriendo. ¿Cómo llamas a eso? Por favor, ponle un nombre. ¿”Libertofobia”?
El Islam teme a la libertad. La libertad jamás mató a nadie. La gente tiene derecho a temerle al Islam. Esto no es una fobia. Esto es un miedo razonable, porque nosotros vemos los frutos del Islam. Lo vemos en países musulmanes, lo vemos en el ISIS. Los vemos también en noticias sobre terrorismo en todas partes. En Boko Haram. En Al Shabaab en Somalia. En Arabia Saudí. En las decapitaciones, las crucifixiones, las amputaciones de manos y las lapidaciones. Es un miedo real. Por lo tanto, nosotros vamos a criticar el Islam, y los musulmanes van a tener que vivir con eso.
Es Islam no es una raza.Yo puedo criticarlo sin tener miedo de ser acusado de racista. El Islam es un conjunto de doctrinas.Yo tengo el derecho de criticarlo como cualquier otra doctrina. Es un conjunto de ideas.La gente puede denunciarlas, criticarlas y hasta odiarlas sin ser hostigada o acusada de odio. ¿Es discurso de odio si yo odiara una ideología? El Islam es una ideología. El Islam se da a sí mismo el derecho de criticar a otras religiones, especialmente al Cristianismo y al Judaísmo. Debería también aceptar críticas de las otras religiones. Los musulmanes, por ejemplo, acusan a los cristianos de cambia su Biblia y les llaman politeístas porque rinde culto a Jesús. Así que también deberían aceptar las críticas hacia su religión. La libertad corre hacia ambos lados. No es buena solo cuando te sirve a ti.
Los musulmanes son personas.El Islam es una ideología. Criticar y odiar el Islam no significa odiar a los musulmanes.Mis padres son musulmanes. Muchos de mis familiares son musulmanes. Yo los amo y los respeto. Pero aún así critico el Islam sin confundir una cosa con la otra. Deberíamos diferencia entre ellos. Los miembros de mi familia no deberían estar forzados a ser musulmanes. Lo mismo para cualquier musulmán. Lo pueden denunciar. No es su raza o su ADN. Es su elección. Si hay una fobia, existe en los países musulmanes, que le tienen miedo a la libertad. Miedo a un puñado de cristianos reuniéndose en una casa para rezar. Miedo a gente comiendo públicamente en Ramadán. Miedo a una mujer descubriendo su cabello. Aquellos que nos siguen sermoneando sobre la islamofobia deberían sermonear a Arabia Saudí, que le teme a una mujer que conduce su coche, y le teme a un bloguero que escribía sobre la libertad.
El terrorismo cometido por aquellos yihadistas musulmanes está obviamente conectado al Islam. No deberíamos tener miedo de decirlo. Nadie debería tener miedo de criticar al Islam en voz alta. No deberíamos dejar que nadie nos silencie o intimide usando etiquetas como islamofobia, o cualquier otra etiqueta. Defiende tu libertad y tus derechos.“
********
NOTA PERSONAL: Tengo motivos para pensar que este vídeo pueda durar poco en Youtube por lo que me permito sugerir que os lo bajéis al disco duro para no perderlo y poder seguir difundiéndolo. Incluso tampoco sería mala idea subirlo a alguna plataforma alternativa a YouTube, por ejemploVIDME. Yo la estoy utilizando y hasta el momento me va bastante bien.
El vídeo me lo he bajado ANTES de copiar el artículo y después lo subiré a dicha plataforma. Naturalmente, el que conozca otra u otras que les merezcan su confianza, que las usen, lo importante es que esto no se pierda y se difunda.
«THE PEOPLE HAVE THE RIGHT TO FEAR THE ISLAM. THIS IS NOT A FOBIA,» SAYS RACHID
(VIDEO SUBTITLED TO SPANISH, ABOVE, ENGLISH ONLY, CLICKING THE LINK OF THE PREVIOUS PARAGRAPH)
As I know the blog also read people who may have some visual difficulty, and possibly prefer to have this testimony in text format, I have taken the trouble to transcribe the words of Rachid:
«My name is Rachid. I’m an ex-Muslim. I left my country because I was not allowed to abandon Islam or criticize it. They would kill me if I go back to any Muslim country today. And now, when I came to the West, Muslims try to shut me up using another tool: «Islamophobia.»
And what is Islamophobia? I had never heard that term when I was in Morocco. They only said that the apostate should be killed. But in the West, if you criticize Islam you are accused of Islamophobia. Islam silences us in the East, threatening some of us, arresting some, chasing others and killing the apostates. But in the West, Islam tries to silence us by using this rare term: «Islamophobia.»
I know that thousands were persecuted because of Islam, and thousands were killed because of Islamic terrorism. On the other hand, let me ask those who use this term: how many people were killed because of Islamophobia?
Do you want to talk about Islamophobia? Then I want you to find a name to describe this, please. When I left Islam and converted to Christianity, I was rejected by my own Muslim family because Islam asks them to do so. I was persecuted by my own country, because it is an Islamic country and the King is the prince of the believers. When I met – secretly – with Christians who had become like me, we were not allowed to have Bibles in Arabic. We were not allowed to meet or worship. Those who wanted to get married had only one option: to do it as an Islamic marriage. We were not allowed to give Christian names to our children. Only Arab Arabic names were allowed. Our children were forced to study Islam at school and to memorize verses from the Quran.
We would gather in houses with doors and windows closed and we would talk quietly so that no one would listen to us. We pretended that we were just visiting friends so we could meet. We were forced to fast during Ramadan. And if we ate in sight of someone, we were imprisoned for up to six months. We were forced to listen to criticism of our faithand remain silent, because if we answered, we would have been arrested and sentenced for at least two years for shaking the faith of a Muslim.
This was not happening in Saudi Arabia or Iran. This was in Morocco, one of the «most moderate» countries in the Muslim world. And it was not just me who suffered. Others, atheists, have suffered so far. Christians are suffering. Bahais are suffering. Anyone who criticizes Islam is suffering. What do you call that? Please put a name. «Libertophobia»?
Islam fears freedom. Freedom never killed anyone. People have the right to fear Islam. This is not a phobia.This is a reasonable fear, because we see the fruits of Islam. We see it in Muslim countries, we see it in ISIS. We also see them in news about terrorism everywhere. In Boko Haram. At Al Shabaab in Somalia. In Saudi Arabia. In beheadings, crucifixions, amputations of hands and stoning. It is a real fear. Therefore, we are going to criticize Islam, and the Muslims are going to have to live with that.
It is Islam is not a race.I can criticize him without being afraid of being accused of racist. Islam is a set of doctrines.I have the right to criticize it like any other doctrine. It is a set of ideas. People can denounce them, criticize them and even hate them without being harassed or accused of hatred. Is it hate speech if I hated an ideology? Islam is an ideology. Islam gives itself the right to criticize other religions, especially Christianity and Judaism.It should also accept criticism from other religions. Muslims, for example, accuse Christians of changing their Bible and calling them polytheists because they worship Jesus. So they should also accept criticism of their religion. Freedom runs to both sides. It is not good only when it serves you.
Muslims are people. Islam is an ideology.Criticizing and hating Islam does not mean hating Muslims.My parents are Muslims. Many of my relatives are Muslims. I love and respect them. But I still criticize Islam without confusing one thing with the other. We should make a difference between them. Members of my family should not be forced to be Muslims. Same for any Muslim. You can report it. It is not your race or your DNA. It is your choice. If there is a phobia, it exists in Muslim countries, which are afraid of freedom. Fear of a handful of Christians meeting in a house to pray. Fear of people eating publicly in Ramadan. Fear of a woman discovering her hair. Those who continue to lecture us about Islamophobia should lecture Saudi Arabia, who fears a woman who drives her car, and fears a blogger who wrote about freedom.
The terrorism committed by those Muslim jihadists is obviously connected to Islam. We should not be afraid to say it. No one should be afraid to criticize Islam aloud. We should not let anyone silence or intimidate us by using labels like Islamophobia, or any other label. Defend your freedom and your rights. «
********
PERSONAL NOTE: I have reason to think that this video can last a little on Youtube so I suggest you download it to the hard drive so you do not lose it and continue to spread it. Even it would not be bad idea to upload it to an alternative platform to YouTube, for exampleVIDME. I am using it and so far I am doing quite well.
I downloaded the video BEFORE copying the article and then upload it to the platform. Of course, the one who knows another or others who deserve their trust, who use them, the important thing is that this is not lost and diffused.
Pablo Iglesias ha acudido a un restaurante junto a su novia y otros podemitas. El Coletas es comunista, pero no tonto y mientras – según él- el país está sumido en la miseria por culpa del PP se va a comer a los mejores restaurantes.
Esta vez le ha salido mal la jugada ya que un grupo de venezolanos le ha recordado que en Venezuela la gente sí se muere de hambre mientras la sucursal del chavismo en España disfruta de todas las comodidades gracias a su apoyo al gorila Maduro.
PARA VER EL VÍDEO PINCHAR EL ENLACE, EL CÓDIGO DE INSERCIÓN NO FUNCIONA PARA VER DIRECTAMENTE EN BLOGS DE WORDPRESS
Iglesias, su novia y el resto del servicio podemita no han dicho nada pero han pasado un mal rato.
Los GORILAS de este «valiente» inmediatamente impiden a esta persona acercarse a la mesa donde comen e intentan que se vaya, mientras se oyen sollozos de otros de los venezolanos que acompañan al que lleva la voz cantante.