OTRA PRUEBA MAS de la AUTÉNTICA Y HORROROSA BARBARIE que representa esa IDEOLOGIA TOTALITARIA, disfrazada de religión, nacida en la enfermiza mente de un analfabeto envidioso, resentido, sanguinario, psicópata y depravado sexual, el tal Muhammad/Mahoma: EL ISLAM.
Y aun hay quien lo defiende e incluso NIEGA HECHOS PROBADOS que se llevan repitiendo desde que el susodicho psicópata se lanzó, al mando de algo así como 40.000 GUERREROS a «predicar» tal ENGENDRO y no me refiero ya a ellos mismos, lo cual tiene su lógica, si no a los occidentales que los defienden, tanto gente de a pie como políticos y vaya como un ejemplo la bruja sarn… la actual alcaldesa de Madrid que no se le ha podido ocurrir otra que esta MAJADERIA:Carmena: la sociedad tiene que “entender las causas del terrorismo yihadista”
O las mismas FEMINAZIS, que parece mentira que sean mujeres.
Bien, pues eso, sobre todo las MUJERES que defienden o justifican a estas MALAS BESTIAS, A VER QUE TIENEN QUE DECIR SOBRE ESTO:
Antes de nada, lo de borrego va dirigido a ciertas personas, ciudadanos que se han quejado o mejor dicho, que están en contra de esta Ley…
A los demás sólo animarles a compartirlo…
Estimado borrego:
Si… lo siento pero no puedo por menos que llamar borrego a todo aquel que lo único que conoce de la Ley de Protección de la Seguridad Ciudadana es lo que hay oído en los titulares de la Sexta.
Hoy te congratulas y te alegras de la próxima derogación (que no modificación) de la LO de Protección de la Seguridad Ciudadana. Y te congratulas simplemente porque en tu condición de borrego no te has molestado ni en leerla (al fin y al cabo los borregos no saben leer) y, por supuesto, no has usado ni una de tus neuronas para entender la finalidad de dicha ley… pero no te preocupes, que mi amor a los animales me hace perder un tiempo precioso en explicarte lo que significará ésta derogación.
El conjunto formado por un PSOE deshecho que no sabe donde tiene la mano izquierda, los lacayos de Maduro y los nazionalistas anti españoles me han quitado, como Policía, la ÚNICA herramienta legal que me permite quitar a un hijo de puta un cuchillo, una navaja automática o cualquier arma blanca que porte por la calle, bien en el coche, bien en el bolsillo en una zona de ocio. Es decir: que desde la derogación de la Ley que tanto aplaudes, cualquiera puede llevar un machete a lo Rambo, una navaja automática, una navaja de mariposa, unos nunchakus o incluso una katana o un machete de selva (de esos que tantos miembros de bandas latinas portan) por la calle, sin que yo pueda hacer nada para evitarlo. Es más: si quiero quitárselo, han eliminado el único instrumento legal que tenía para hacerlo, así que si no quiero que me procesen por un delito de robo con intimidación, tengo que dejar que ése “buen ciudadano” entre en la discoteca donde está tu hijo con su navaja o su cuchillo jamonero… esperemos que no le dé por usarlo contra él, le corte el pescuezo o se lo clave en su corazón, y tus actuales risas se transformen en llanto el día de mañana.
Me han quitado la única herramienta legal que me permite incautar droga o sancionar a quien la esté consumiendo a tu lado. Porque actualmente podrá sancionar a quien fume un Lucky Strike en tu autobús, pero si está fumando “María de la güena” no tengo herramienta legal para impedirlo, aunque esté a tu lado en el autobús echándote el humo a la cara. O sea que cuando vayas con tus hijos de corta edad a un parque, y tres o cuatro porreros se pongan a su lado, o un yonqui se ponga a pincharse en el parque infantil donde juega tu hijo y deje la jeringuilla llena de sangre al lado de los columpios, no me llames: llama a los servicios de limpieza de tu ayuntamiento porque yo no podré hacer nada de nada.
Es más: cuando encuentre a un camello en la puerta del colegio de tus hijos con tres pollos de cocaína para vendérselos, no podré hacer nada. Si… no son tontos y nunca llevan diez papelinas encima a la vez. Llevan la cantidad suficiente para que no pueda ser considerado más que “autoconsumo”. Pero ahora ya no podré quitárselas… espero que a tus hijos les siente bien y se metan sus “rayitas” o sus “pastis” sin la molestia de los “maderos”.
Incluso me han quitado la única herramienta legal que tengo para que, si veo que al vecino de encima de tu casa durante sus vacaciones se le rompe una tubería y tu techo está a punto de derrumbarse encima de tu cabeza y la de tus hijos, o estén las filtraciones de agua afectando a tu instalación eléctrica con el consiguiente peligro, no pueda acceder a ése domicilio a cortar el agua… O sea que lo mismo: no me llames a mí, porque no voy a entrar en un domicilio de nadie en caso de ruina inminente o grave peligro para las personas y los bienes sin el respaldo jurídico que la ley que ahora disfrutas derogando me daba antes. El domicilio es sagrado y desde esa derogación no podré entrar.
Dime ahora, querido borrego, que llame a un Juez que me autorice a entrar, que te contestaré lo que me dijo un Juez cuando le pedí permiso para un caso similar al que te cuento: “legalmente solo puedo autorizar la entrada a un domicilio por causa de delito. Vd. tiene la Ley de Seguridad Ciudadana para entrar de propia autoridad en caso de ruina o peligro grave para personas o bienes”… Pues bien: ahora no la tendré por lo que si se te cae el techo encima, no podré más que avisar a unos sanitarios para que te curen a ti o a tus hijos.
Hay muchas más cosas que tu ignoras, pero que esta Ley me permite hacer PARA TU SEGURIDAD, y que son herramientas que me van a quitar… Es decir: que te estás quitando tu mismo. Te aleccionan diciendo que esa Ley te quita libertad. No: le quita libertad al que lleva un cuchillo por la calle o al que consume drogas delante de tu hijo… Pero con su derogación les devuelve esa capacidad tan española de hacer lo que le salga a cada uno del nardo.
Disfruta ahora con la derogación, porque desde que entre en vigor la misma, esto va a ser un no parar de reír. Eso sí, no me llames porque poco podré hacer para ayudarte.
Hala borreguito: ¡disfruta lo votado!.
Un beso, abrazo o lo que quieras de este humilde ciudadano, ciudadano que estoy hasta … de tanta injusticia y que la mayoría de leyes favorezcan a los que suelen quebrantarlas.
Fidel Castro deja a Cuba sumida en la miseria | Efe
Los actuales salarios no satisfacen las necesidades del trabajador cubano y de su familia
El modelo actual influye negativamente en la disciplina e incentiva el éxodo de personal cualificado que opta por salir de Cuba
El sistema desestima la promoción de los más capaces, ya que se traduce, generalmente, en que a mayor responsabilidad, menores ingresos personales
La anterior valoración sobre la ruina socioeconómica de Cuba no la firma ningún furibundo activista anticomunista. En realidad,son declaraciones de Raúl Castro en 2014. El hermano de Fidel reconocía así la necesidad de abandonar progresivamente el comunismo y adoptar un modelo económico más abierto.
Desde entonces, la dictadura ha impulsado tímidas medidas aperturistas, a menudo cosméticas, y tambiénha aprobado diversas leyes de inversión extranjera que buscan facilitar la entrada de capital en la isla. La viceministra de Comercio Exterior, Ileana Núñez, visitaba Madrid hace dos años y se reunía con el diario El País para reconocer que Cuba necesita «captar recursos financieros y lograr inversiones en sectores estratégicos». La cabecera de referencia de la izquierda escribía entonces que el objetivo de Fidel y Raúl Castro era «sacar al país del estancamiento económico y el subdesarrollo».
La realidad es cruda. Tras medio siglo de dictadura,el sueldo medio de los cubanos no llega a los 600 pesos, lo que se traduce en menos de 20 euros mensuales. ¿Y qué pueden adquirir los cubanos con esos 600 pesos? Un litro de yogur cuesta 30 pesos, un paquete de detergente o un kilo de pollo salen a 120 pesos… Y si ya resulta difícil comprar alimentos, acceder a cualquier comodidad se convierte en una misión imposible. Por ejemplo, una televisión cuesta 16 meses de sueldo íntegro mientras que una hora de internet supone 40 pesos.
La fortuna de Fidel
El impactante documental Cuba y los elefantespone de manifiesto la miseria que sufren a diario los cubanos:
Pero recién fallecido Fidel Castro no sufría las penurias que sí atraviesa el cubano medio.Según revela su ex guardaespaldas, Juan Reinaldo Sánchez, el dictador nunca se privó de las comodidades y el lujo. «Al contrario de lo que pregonaba, Fidel nunca renunció a los lujos del capitalismo, una cosa era su discurso sobre la «vida austera» que debían vivir los revolucionarios, otra cosa era su modo de vida, que era el de todo un capitalista», escribe.
La clave no está, por tanto, en el bloqueo de EEUU, sino enel atraso económico que ha generado el socialismo. Lo vemos, por ejemplo, con el azúcar y los cigarros. Aunque en 1958 había una producción de azúcar equivalente a 859 toneladas por cada 1.000 personas, hoy esta cifra es de apenas 106, ¡ocho veces menos! Algo parecido ha ocurrido con los cigarros: desde 1958 hasta hoy, su producción cayó de 92.000 a 26.000 por cada 1.000 personas, ¡3,5 veces menos!
TEXT IN ENGLISH
The dictator amassed a great heritage, but even his own brother Raul recognizes that the Castro legacy is disastrous.
Current wages do not meet the needs of the Cuban worker and his family.
The current model negatively influences the discipline and encourages the exodus of qualified personnel who choose to leave Cuba.
The system dismisses the promotion of the most capable, Generally, with greater responsibility, lower personal income
The previous assessment of Cuba’s socioeconomic ruin is not signed by any furious anti-communist activist. In fact, they are declarations of Raúl Castro in 2014. Fidel’s brother thus recognized the need to gradually abandon communism and adopt a more open economic model.
Since then, the dictatorship has encouraged timid, often cosmetic, opening-up measures, and has also passed a number of foreign investment laws aimed at facilitating the entry of capital into the island. Deputy Foreign Trade Minister Ileana Núñez visited Madrid two years ago and met with the newspaper El País to recognize that Cuba needs to «raise financial resources and secure investment in strategic sectors.» The reference header on the left then wrote that the objective of Fidel and Raúl Castro was «to get the country out of economic stagnation and underdevelopment».
The reality is crude. After half a century of dictatorship, the average salary of Cubans does not reach 600 pesos, which translates into less than 20 euros per month. And what can Cubans acquire with those 600 pesos? A liter of yogurt costs 30 pesos, a pack of detergent or a kilo of chicken comes out at 120 pesos … And if it is already difficult to buy food, access to any comfort becomes an impossible mission. For example, a television costs 16 months of full pay while an hour of internet costs 40 pesos.
The Fortune of Fidel.
The shocking documentary Cuba and the elephants shows the misery that Cubans suffer daily:
But recently deceased Fidel Castro did not suffer the hardships that the middle Cuban does. As revealed by his former bodyguard, Juan Reinaldo Sánchez, the dictator never deprived himself of comforts and luxury. «Contrary to what he preached, Fidel never gave up the luxuries of capitalism, one thing was his discourse on the» austere life «that revolutionaries had to live in, another way was his way of life, that of an entire capitalist» , writes.
Already in his day, Fidel Castro was included in the list of millionaire politicians who made Forbes magazine. At that time, it was estimated that the dictator amassed a patrimony near the 800 million dollars.
«It’s not the block, stupid»
The US blockade of Cuban impoverishment is often blamed. In fact, the progressive collapse of Castroism is explained by the decline of the Soviet Union, which each year injected funds equivalent to 30% of the island’s GDP. Today, Cuba is free to trade with hundreds of countries and, in fact, trade accounts for 40% of its GDP. However, the island’s production is so primary that Cuba is a marginal player in globalization.
The key, therefore, is not the US blockade, but the economic backwardness that has generated socialism. We see it, for example, with sugar and cigarettes. Although in 1958 there was a production of sugar equivalent to 859 tons per 1,000 people, today this figure is only 106, eight times less! Something similar has happened with cigars: from 1958 to today, their production fell from 92,000 to 26,000 per 1,000 people, 3.5 times less!
El vídeo es brutal y se lo merece este ENGENDRO PARASITARIO que mucho título en física y lo que se quiera pero NO HA APORTADO NUNCA NADA, al contrario, solo ha RECIBIDO SIN DAR NADA A CAMBIO.
Esta «cosa» está donde está gracias a que en España se le ha dado todo. Por su enfermedad, su familia se vino aquí y se afincó en Zaragoza (eso es todo lo que tiene de aragonés) y todo lo ha recibido gratis, ha sobrevivido, dicho abierta y claramente, GRACIAS A LOS IMPUESTOS DE TODOS NOSOTROS Y ASÍ LO AGRADECE EL RESENTIDO AMARGADO DE MIERDA, PONIENDONOS A CALDO Y APOYANDO UN CLARO TOTALITARISMO ESTALINISTA.
Seguro que hay, por desgracia, bastantes españoles con enfermedades de este tipo que, AL CONTRARIO QUE EL, están malviviendo y el tío encima HA TENIDO LA CARADURA DE TENER UN CUIDADOR AL QUE NO TENIA DADO DE ALTA EN LA SEGURIDAD SOCIAL Y LE PAGABA UN SUELDO DE MISERIA.
Eso si, tambien tienen mucha culpa TODOS LOS IGNORANTES ADOCTRINADOS, INOCENTONES Y PALURDOS QUE LE HAN VOTADO, A EL Y A ESA «CHUSMA» DE PARTIDO LLAMADO PODEMOS (actualmente, UNIDOS PODEMOS, aunque quizás eso no dure mucho, porque son como «sus hermanos musulmanes» no solo son violentos con todos los demás si no que tambien se dan de hostias entre ellos mismos)
Ya me huelo que los podemitas y demás «zurdetes» se escudarán en atacar la figura de Federico Jimenez Losantos, pero, ¡¡A VER SI NOS ENTERAMOS DE UNA PUTA VEZ!! LO QUE IMPORTA ES EL CONTENIDO, NO EL ENVASE, EL MENSAJE, NO EL MENSAJERO ¿QUEDA CLARO?
¿Que se puede esperar de GENTUZA que se llena la boca de atacar a los empresarios, de hablar de la «explotación capitalista» cuando luego resulta que aparecen tipejos inmundos como este ENGENDRO y hace exactamente todo lo que tanto el como su partido critican? Y estos son HECHOS:
No puedo evitar incluir tambien este otro vídeo en el que Pepe Lopez «lo pone fino» DICIENDO LAS COSAS TAL Y COMO SON, SIN MARICONADAS POLITICAMENTE CORRECTAS.
¿Respetar a «esa cosa»? ¡¡NI DE COÑA!! YO SIENTO ADMIRACIÓN Y RESPETO POR PERSONAS COMOSTEPHEN HAWKING, que practicamente SE LO HIZO TODO EL MISMO, LOGRANDO SER QUIEN ES, SIN ANDAR «CHUPANDO» DE LOS IMPUESTOS DE QUIENES INSULTA, ENGAÑA Y ABORRECE, PRETENDIENDO ADEMÁS LA INSTAURACIÓN DE UN BRUTAL RÉGIMEN TOTALITARIO ESTALINISTA-BANANERO.
Me gustaria saber que haria si le propusieran que parte del sueldazo que se lleva como diputado autonómico en Aragón, mas lo que se debe llevar por sus cargos dentro del partido, lo donara para ayudar a personas que estén sufriendo su misma enfermedad.
MIENTEN, SE CONTRADICEN, Y EN ÚLTIMO LUGAR SE EXCUSAN EN SU DERECHO A «NO CONTESTAR». EL VÍDEO LO DEJA TODO MUY CLARO, EL ISLAM ES VIOLENTO, EL ISLAM ES TOTALITARIO Y NO HAY ISLAM MODERADO E ISLAM RADICAL, SOLO HAY ISLAM, ALGO MUY NOCIVO QUE NO DEBERIA EXISTIR EN PLENO SIGLO XXI, UNA IDEOLOGIA BRUTALMENTE TOTALITARIA Y DEPRAVADA, DISFRAZADA DE RELIGIÓN, QUE ES ABERRANTE DESDE QUE APARECIÓ EN BOCA DE UN ANALFABETO ENVIDIOSO, RESENTIDO, PSICÓPATA Y DEPRAVADO SUJETO.
EL INMUNDO Y SUCIO PARÁSITO DEL PRINCIPIO DEL VÍDEO REPRESENTA AL MUSULMAN MEDIO, NI MAS NI MENOS, ESA BAZOFIA ESTAMOS DEJANDO ENTRAR EN OCCIDENTE Y LOS POLÍTICOS, MUY ESPECIALMENTE LA IZQUIERDA, ENCABEZADA POR CHUSMA COMO LA DEL PARTIDO ESPAÑOL «PODEMOS» Y SIMILARES, LO PERMITEN E INCLUSO NOS TRATAN DE METER EN LA CABEZA QUE TENEMOS QUE «ACOGERLES, AYUDARLES Y NO MOLESTARLES».
PUES A MI ESE SUJETO, Y LOS OTROSMENTIROSOS QUE SALEN EN EL VÍDEO NO ME MERECEN EL MENOR RESPETO Y, DESDE LUEGO, DE MI QUE NO ESPEREN OTRA COSA QUE LAS GANAS QUE TENGO DE QUE SE LES ECHE A TODOS DE UNA PATADA SIN CONTEMPLACIONES.
“En las mezquitas se radicalizan y se forman los verdaderos yihadistas”. LA VERDAD.news
Esta semana, CiudadanOK, Cake Minuesa, se acerca a uno de los puntos señalados por las autoridades como foco de radicalización y captación de yihadistas en España:
La mezquita de la M30. ¿Es el centro cultural islámico más grande de Madrid un lugar de culto en el que se da a conocer el islam o hay algo más detrás?
En ‘La mezquita de la M30, bajo sospecha’, el reportero entrevista a Sami El Mushtawi, portavoz del centro, para averiguarlo. Después de que un hombre se le encare por grabar en la zona, Minuesa pregunta a El Mushtawi por los actos terroristas cometidos por radicales, a propósito del juicio a los miembros de la llamada ‘Brigada Al-Andalus’, que captaban y radicalizaban a futuros yihadistas en los alrededores de la mezquita.
El portavoz asegura que “el terrorismo ha existido toda la vida” y sostiene que los actos de “individuos” como los del Daesh no representan a 1500 millones de musulmanes. “Ninguna religión, ni por supuesto el islam, avala o apoya actos de violencia”, defiende.
Serafín Giraldo, portavoz de la Unión Federal de Policía, tiene una opinión distinta. Según el inspector, a día de hoy la captación de yihadistas se realiza en Internet, pero es en algunos centros islámicos como el de la M30 donde se realiza el adoctrinamiento. “Es en las mezquitas donde se radicaliza y se forma a los verdaderos yihadistas”, puntualiza.
¿Cuál es el papel de Arabia Saudí?
La mezquita de la M30 recibe financiación directa de Arabia Saudí, a diferencia de otros centros donde lo habitual es obtener apoyo económico entre los fieles. Para el vicepresidente de la mezquita de Villaverde, Said Bensellam, recibir los fondos de un país concreto implica importar el modelo religioso imperante en esa sociedad, que desde las altas esferas ayuda a grupos terroristas “a sembrar el terror”. Giraldo está de acuerdo: “Arabia Saudí ha sido señalada como fuente de financiación del Daesh”.
Minuesa también charla con el portavoz del centro de la M30 sobre este tema. ¿Está de acuerdo con la ley islámica que impera en Arabia Saudí y que obliga, entre otras cosas, a la encarcelación de homosexuales o a la lapidación de mujeres adúlteras? El Mushtawi es rotundo: “No soy juez, soy predicador del islam”.
ENGLISH VERSION
THEY LIE, THEY CONTRADICT THEMSELVES, AND IN THE LAST PLACE THEY EXCUSED THEMSELVES IN THEIR RIGHT TO «NO ANSWER». THE VIDEO LEAVES IT ALL VERY CLEAR, ISLAM IS VIOLENT, ISLAM IS TOTALITARY AND THERE IS NO MODERATE ISLAM AND RADICAL ISLAM, THERE IS ONLY ISLAM, SOMETHING VERY HARMFUL THAT SHOULD NOT EXIST IN THE FULL CENTURY XXI, A TOTALLY TOTALITARY AND DEPRIVED IDEOLOGY, DISFRAZED OF RELIGION, WHICH IS ABERRANT SINCE IT APPEARED IN THE MOUTH OF AN ENVIDIOUS, RESENTIAL, PSYCHOPATHIC AND DEPRIVED SUBJECT.
THE UNCLEAN AND DIRTY PARASITE OF THE PRINCIPLE OF THE VIDEO REPRESENTS THE MUSLIM HALF, NEITHER NO LESS, THAT BAZOFIA WE ARE LETING TO ENTER OCCIDENT AND THE POLITICIANS, ESPECIALLY THE LEFT, HEADED BY CHUSMA LIKE THE SPANISH PARTY «WE CAN» AND SIMILAR, THE ALLOWED AND EVEN WE ARE TREATED TO METER IN THE HEAD THAT WE HAVE TO «WELCOME, HELP THEM AND NOT DISTURB».
BECAUSE OF MY THAT SUBJECT, AND THE OTHER LIARS THAT GO OUT IN THE VIDEO DO NOT DESERVE ME THE LESS RESPECT AND, THEN, FROM ME THAT I DO NOT EXPECT ANOTHER THING THAT YOU WIN THAT I HAVE TO BE EVERYONE OF A PATADE WITHOUT CONTEMPLATIONS .
In the mosques the true jihadists are radicalized and formed.
This week, CiudadanO, Cake Minuesa, approaches one of the points indicated by the authorities as a focus of radicalization and recruitment of jihadists in Spain:
The mosque of the M30. Is Madrid’s largest Islamic cultural center a place of worship in which Islam is known or is there something behind it?
In ‘The M30 mosque under suspicion’, the reporter interviews Sami El Mushtawi, a spokesman for the center, to find out. After a man faces him for filming in the area, Minuesa asks El Mushtawi about the terrorist acts committed by radicals, regarding the trial of members of the so-called ‘Al-Andalus Brigade’, who captured and radicalized future Jihadists in the vicinity of the mosque.
The spokesman said that «terrorism has existed throughout life» and claims that the acts of «individuals» such as the Daesh do not represent 1500 million Muslims. «No religion, nor of course Islam, endorses or supports acts of violence,» he argues.
Serafín Giraldo, a spokesman for the Federal Police Union, has a different opinion. According to the inspector, jihadist recruitment is carried out on the Internet today, but it is in some Islamic centers such as the M30 where indoctrination takes place. «It is in the mosques where the true jihadists are radicalized and formed,» he says.
What is the role of Saudi Arabia?
The M30 mosque receives direct funding from Saudi Arabia, unlike other centers where it is usual to obtain financial support among the faithful. For the vice president of Villaverde Mosque, Said Bensellam, receiving funds from a specific country implies importing the prevailing religious model in that society, which from the upper reaches helps terrorist groups «to sow terror.» Giraldo agrees: «Saudi Arabia has been singled out as a source of funding for the Daesh.»
Minuesa also talks with the spokesperson of the center of the M30 on this subject. Do you agree with the Islamic law that prevails in Saudi Arabia and which obliges, among other things, the incarceration of homosexuals or the stoning of adulterous women? The Mushtawi is resounding: «I am not a judge, I am a preacher of Islam».
Lo malo de los sistemas totalitarios es que ni los jueces se libran. Y entonces no hay seguridad jurídica, ni presunción de inocencia… Y si eres acusado date por condenado.
Ser juez en la China de Mao o en la Venezuela de Maduro es como un círculo cuadrado. Porque careces de independencia, eres un mero tornillo del engranaje: prácticamente un mandado del Capo.
Salvando las distancias algo análogo ocurre en regímenes democráticos de Occidente con ese totalitarismo disfrazado de libertad que es la Ideología de Género y el feminismo radical.
¿Como se puede hablar de independencia judicial si una ley como la española de Violencia de Género asume que la violencia es consustancial al hombre y es preciso corregir esa tendencia?
¿Como se puede hablar de justicia si a la sombra de la ley de Violencia de Género ha crecido un negociete de denuncias falsas de las que se benefician asociaciones feministas? Actuall ha sido, por cierto, uno de los pocos medios de comunicación que lo ha investigado publicando, por ejemplo, que más del 87% de las denuncias por violencia de género no acaban en condena.Eso sí, la interposición de la mera denuncia por malos tratos, por parte de la mujer, provoca la detención del varón, la expulsión del domicilio familiar o la imposibilidad de la custodia compartida.
Y si a un juez se le ocurre cumplir con su deber y actuar con independencia frente al lobby ya se puede dar por perdido. Es lo que le ocurrió a Francisco Serrano, que lleva años en el punto de mira de las feministas radicales.
Tomó una decisión que le colocó en el disparadero de los defensores de lo políticamente correcto y la imposición de la ideología de género: alargar el permiso de paternidad de un niño durante día y medio para que acudiera a una procesión.
Se le acusó de un delito de prevaricación dolosa y el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía le condenó a dos años de inhabilitación.
Convencido de su inocencia, Serrano recurrió al Supremo, que no se quedó en ratificar la condena, sino que amplió la inhabilitación a diez años.
El Tribunal Constitucional admitió el recurso de amparo, anuló la sentencia del Supremo, pero mantuvo la condena de la Audiencia Provincial de Sevilla. El juez Serrano está ahora a la espera de nuevo destino.
El candidato republicano consigue la victoria sobre Hillary Clinton tras obtener más de los 270 votos electorales necesarios. Los Estados del Medio Oeste fueron decisivos para un triunfo histórico que supone una revolución en la política de la primera potencia mundial.
The Republican candidate wins the victory over Hillary Clinton after obtaining more than 270 needed electoral votes. The Midwest states were decisive for a historic triumph that represented a revolution in the politics of the first world power.
Necesitamos una comprensión más políticamente incorrecta y radicalmente nueva, multidisciplinar y multinacional del Islam.
El hablar del judaísmo, el cristianismo y el Islam como «las tres religiones abrahámicas» o como «las tres religiones del Libro», o, más significativamente, como los «tres monoteísmos,» oscurece en lugar de iluminar. Estos tropos familiares, dice el teólogo George Weigel, deberían ser retirados.
El eminente erudito francés Alain Besançon está de acuerdo. Él escribe: «El Abraham de Génesis no es el de Ibrahim del Corán; Moisés no es Moussa. En cuanto a Jesús, él aparece, como Issa, fuera de lugar y fuera de tiempo, sin hacer referencia al paisaje de Israel. Su madre, María, o Mariam, identificada como la hermana de Aarón, da a luz a él bajo una palmera. Entonces Issa realiza varias señales que parecen haber sido extraídos de los evangelios apócrifos, y anuncia la futura venida de Mahoma/Muhammad.
Alain Besançon nos lleva más profundamente al fondo del asunto. Él dibuja esta distinción teológica entre el judaísmo y el cristianismo, por una parte, y el Islam, por otra:
Aunque a los musulmanes les gusta enumerar los 99 nombres de Dios, que faltan de la lista, pero en el centro de la judía y más aún con el concepto cristiano de Dios, es «Padre» – es decir, un Dios personal capaz de una relación recíproca y amorosa con hombres. El único Dios del Corán, el Dios que exige la sumisión, es un Dios lejano; llamarlo «Padre» sería un sacrilegio antropomórfico. El Dios musulmán es impasible; adscribir sentimiento amoroso a Él sería sospechoso. Si Dios no es «Padre», entonces es difícil imaginar que la persona humana ha sido hecha «a imagen de Dios.»
Ahora, vamos a admitir que el Islam , a lo largo de los siglos, ha dado sentido y propósito a cientos de millones de vidas que se han vivido decentemente. También es cierto, sin embargo, que en la actualidad, en todo el mundo, el Islam se encuentra en medio de lo que Besançon describe acertadamente como «un largo retraso, desgarrador, y aún lejos de un encuentro realizado con la modernidad.»
De hecho, el Islam sigue dividiendo a la humanidad en dos grupos, los fieles, por un lado, y las criaturas Islam llama «cerdos» y «perros», por el otro, una actitud que fomenta el terrorismo islámico.
Para aclarar más las cosas, en 1985, tengamos en cuenta también que el delegado de Irán ante las Naciones Unidas, Said Raja’i-Khorassani, declaró que«el concepto de los derechos humanos es» un invento judeocristiano ‘e inadmisible en el Islam. «
La naturaleza indiscriminada del terrorismo islámico puede ser explicada por estas palabras del teólogo católico George Weigel: «La noción de que no hay ‘ningún inocente,» que el enemigo es «culpable» por el solo hecho de respirar, lógicamente implica una estrategia de apertura de caos, composición basada en la deshumanización radical de la ‘otra’ «.
La deshumanización describe los actos terroristas de la Autoridad Palestina. Este consorcio de grupos terroristas liderado por musulmanes reduce los niños judíos a partes del cuerpo por la explosión de los buses en los que viajan a la escuela. No hay ninguna diferencia esencial entre estos terroristas musulmanes y los que perpetraron el baño de sangre en París, en Niza, y en Orlando.
Alain Besançon, citado por el Dr. Weigel, expone otro aspecto oscuro del Islam: «Aunque los musulmanes como para enumerar los 99 nombres de Dios, que faltan en la lista es» padre «- es decir, un Dios personal capaz de una relación recíproca y amorosa con hombres. Si Dios no es nuestro «padre», entonces es difícil imaginar a la persona humana ha sido hecha «a imagen de Dios.» «No es de extrañar que los musulmanes comparen a «los infieles «a «los cerdos» y «los perros «, y al punto no dudan en utilizar sus propios hijos como bombas humanas para explotar autobuses en escuelas judías, reduciendo así a los niños judíos a partes del cuerpo.
El filósofo social Lou Harris ofrece una evaluación más amplia del Islam en la civilización y sus enemigos . Despectiva del relativismo cultural propagada por los colegios y universidades de Estados Unidos, Harris por la civilización significa un estándar de comportamiento que se puede aplicar en todas las culturas ya través de la historia. Él ve la civilización como la que tiene cuatro requisitos previos: un orden social estable, la cooperación de los individuos que persiguen sus propios intereses, la capacidad de tolerar o socializar con los vecinos, y el odio a la violencia.
Claramente,el Islam carece de tres de los cuatro requisitos previos de la definición de una civilización de Harris.Lo que es notable es que la psiquiatra de origen sirio Wafa Sultan llegó a la misma conclusión. Ella negó un enfrentamiento entre Occidente y la civilización islámica, ya que, en su opinión,el Islam no es una civilización!
La estudiosa de origen egipcio Bat Ye ‘or está de acuerdo.Ella define el Islam como una cultura de odio, y uno puede citar varios ex musulmanes que renunciaron al Islam por esta misma razón.
Dicho esto, he recogido varios ensayos escritos por reconocidos académicos y hombres de Estado que, a pesar de que representan diferentes naciones e incluso diferentes períodos de la historia, están, sin embargo,de acuerdo acerca de la naturaleza atroz del Islam,lo que justifica el título del libro de Harris civilización y sus enemigos .