Existen formas sibilinas de acallar el pensamiento disidente.

Nuestro tiempo si por algo se caracteriza es por la imposición ideológica, la eliminación – no necesariamente física – de aquel que opina distinto del pensamiento dominante. En muchos momentos estamos asistiendo a cómo, a través de la leyes, se trata de amordazar al disidente. Esta fórmula de mordaza tiene una ventaja, se conoce, se puede denunciar, se identifica.

Sin embargo, no es está la única forma de acallar al disidente. Hoy las redes sociales son un ámbito de comunicación muy importante y uno tiende a pensar que es un ámbito de libertad. Sin embargo, no lo es tanto, o al menos no para todos. Hace poco se publicó que Facebook orientaba las noticias publicadas hacia un carácter marcadamente progresista. Ahora nos enteramos que cierra, sin aviso y justificación, páginas que defienden la vida o una visión de la sexualidad acorde…

Ha vuelto a ocurrir. Y seguirá ocurriendo. Los estados Occidentales se niegan a actuar preventivamente y a detener y/o encarcelar, eliminar, expulsar a los individuos que tienen en sus radares y que saben son peligrosos o potencialmente peligrosos.

Los servicios de inteligencia y la policía acumulan expedientes con nombre y apellidos, con fotos, videos, escuchas…y no se hace nada en la mayor parte de las ocasiones.

No se trata de arrimar impúdicamente el ascua a la sardina de este blog, pero en el Reino Unido el dueño de un pub, Nick Hogan, fue condenado a seis meses de cárcel por negarse a cumplir la ley del tabaco del Reino Unido y a pagar las multas (Primera persona encarcelada en el Reino Unido por no cumplir la «ley antitabaco») Con la misma celeridad se actuó contra otros dos dueños de pubs, Tony Blows y Hamish Howitt. Se utilizaron escuchas…