Categoría: TIRANIA

LA CRUDA REALIDAD DEL OCASO DE OCCIDENTE.

El texto es ANÓNIMO,no he podido encontrar la fuente del mismo, pero RESULTA QUE ESTA ES LA AUTÉNTICA REALIDAD DE LA SITUACIÓN EN OCCIDENTE, ESTO ES LO QUE ESTÁ PASANDO Y EFECTIVAMENTE, LA CLARÍSIMA INVASIÓN Y SUMISIÓN AL ISLAM TIENE MUCHOS COMPLICES.

 Se trata de un crudo análisis sobre el ocaso de la civilización que nos alumbra por culpa mayormente de quienes más tienen el deber de defenderla.  

Estoy más que harto de que me traten de racista, de xenófobo, de fascista, de nazi (harto de la intención injuriante puesta en estos apelativos, que no de los apelativos en si) porque me atrevo a defender mi identidad, mis tradiciones, la cultura de mi país y los valores de mi civilización. Tengo derecho a expresar mis opiniones, el amor por las cosas de mi mundo y mi rechazo por valores ajenos y tradiciones que no son las mías. Estoy en mi casa y no tengo ninguna obligación de ceder antes las pretensiones de los invasores que me quieren sojuzgar. Es mi derecho el no querer extraños indeseados fanáticos y agresivos en mi hogar. No estoy obligado a aceptar sin rechistar nada de lo que me agrede o perjudica.

¿Estar en contra de la sharia es ser racista? ¿No aceptar que las mujeres no sean tratadas como seres humanos completos es xenofobia? ¿Oponerme a que los animales sean torturados horriblemente es fascismo? ¿Denunciar la persecución de los cristianos es intolerancia? ¿Considerar la lapidación una práctica bárbara es demostrar estrechez de miras? ¿Si me escandaliza que se permita casar a niñas de nueva años soy un retrasado? ¿Si me gustan los belenes y los villancicos antes que la berrea del muecín ylas flagelaciones de la ashura, si prefiero el vino y el tocino ante que el cuscús y el kebab, si me agrada ver mujeres de verdad por mis calles antes que horribles sacos de patatas con cara de oler mierda, entonces soy islamófobo?

Lo que condenamos en este periódico no son ni razas ni personas, ni siquiera musulmanas, es la crueldad, el atraso del islam, sus maquinaciones para imponer la tiranía universal y eterna, la ferocidad de una cosmovisión enemiga de la humanidad, un auténtico cáncer mundial en plena expansión. No atacamos a los musulmanes en sí por el mero hecho de serlo, sino al islam como una ideología preñada de monstruos. No condenamos a los esclavos sino a la esclavitud. No luchamos contra los ciegos sino contra la ceguera. No combatimos a los enfermos sino a la enfermedad. Nos oponemos al islam y a los que tratan de propagar esa brutal forma de vida basada en creencias malsanas y enseñanzas criminales y pervertidas. ¿Por qué mis compatriotas y yo mismo debemos cerrar los ojos ante los estragos de una cultura ajena y contraria a todos nuestros valores, creencias y logros? ¿En virtud de qué principio moral o ley de vida deberíamos aceptar una invasión que pone en cuestión nuestro modelo de sociedad, nuestra organización política, nuestras tradiciones, nuestro derecho a vivir en paz en nuestra tierra, nuestra seguridad, nuestro futuro y hasta nuestra propia existencia?

Combatimos al enemigo pues este es real y se comporta como tal. Ese enemigo es el invasor musulmán y sus cómplices autóctonos, que son tanto o más culpables y dañinos que los usurpadores que ya se comportan como en territorio conquistado, ayudado en sus arrogantes pretensiones y sus inadmisibles pretensiones por un arsenal de leyes colaboracionistas elaboradas para facilitarles la tarea. ¿En nombre de qué debería aprobar la represión sistemática de mis creencias y de mi propia cultura y la persecución de mi inalienable derecho a la legítima defensa y a ser dueño en mi país sin tener que ser aplastado bajo la despiadada bota del usurpador? ¿Tal vez en nombre de la “tolerancia” y del respeto del “Otro”? ¿Los islamistas y sus colaboradores eslavófilos acaso nos respetan, tal vez se muestran tolerantes con nosotros? ¿Nos piden permiso o consultan nuestra opinión cuando pretenden imponernos sus costumbres, sus leyes, su masiva presencia en nuestro país? Nos preguntan acaso si queremos comer halal (lo que ya sin duda hacemos sin saberlo)? ¿Nos piden permiso o nos consultan cuando pretenden financiar con nuestro dinero la construcción de mezquitas mientras nuestras centenarias iglesias se caen en pedazos? ¿Nos piden permiso o nos consultan cuando están alimentando con las ayudas que se nos niega demasiado a menudo a parásitos improductivos y polígamos que viven de nuestra sangre? ¿Nos preguntan acaso cómo nos sentimos cuando sabemos que hienas importadas del norte de África violan y asesinan a nuestros compatriotas a diario?

Vosotras, feministas que decís defender los derechos de la mujer, ¿donde coño estáis, miserables farsantes? Apoyando la inmigración masiva de musulmanes, ayudando a cavar la fosa en que seréis enterradas hasta el cuello para ser lapidadas mejor. ¿Por qué no le hacéis extirpar el clítoris a vuestras hijas de 3 años en vuestro próximo viaje a Marruecos, en un momento cualquiera, entre el zoco y la playa, en nombre de la tolerancia y el respeto de las culturas? ¿Creéis acaso que la defensa de los derechos de la mujer incluye la aceptación de la tortura, la mutilación y la sumisión? ¿O pensáis que aceptando la inmigración masiva de musulmanes y defendiendo una religión de odio y de violencia, dando el visto bueno a esas prácticas bárbaras, y condenado a los que se oponen a la tortura de las niñas y los malos tratos hacia las mujeres, estáis favoreciendo el progreso y la libertad, prohijando una nueva era de paz, luz y armonía?

Vosotros, colaboracionistas, traidores manipulados y manipuladores, estáis sacrificando vuestro país y vuestro pueblo (los míos en realidad, vosotros sois mercenarios apátridas vendidos al mejor postor) en nombre de vuestra buena conciencia, de vuestra estupidez y de ideologías gaseosas, sin consistencia ni fundamento. Pretendéis militar por la libertad de expresión: la vuestra y únicamente la vuestra. Todos aquellos que no piensan como vosotros y tienen la ocurrencia de amar a su país y su cultura y querer defender sus valores y su familia, los atacáis, los denunciáis, los condenáis, los metéis en prisión…

Me tratan de racista, xenófobo, fascista, nazi… La voluntad de preservar su cultura, su herencia histórica, sus valores, no tiene color político ni es una ideología particular. Cualquier ser humano con instintos sanos, dotado de sensibilidad e inteligencia, quiere de manera natural su libertad y la de su pueblo y se opone a toda forma de opresión, de sumisión, de violencia y de barbarie.

Mientras los colaboradores de la barbarie y demás descerebrados pegan grititos de alegría y excitación aplaudiendo y repitiendo como monos de feria los mantras de la “integración”, la “diversidad”, la “tolerancia”, la “apertura al Otro”, el “mestizaje”, la “multicultural”, ahí fuera los nuevos bárbaros violan a nuestras hijas, ocupan nuestra tierra, saquean nuestros recursos, destruyen nuestras raíces, escupen sobre nuestra leyes, desafían nuestro Estado, se cagan sobre nuestra libertad. Esa libertad por la que hemos luchado y sufrido durante siglos y por la que han muerto tantos para que viviéramos mejor. Díganoslo claro y alto: han muerto para nada, inútilmente, su sacrificio no ha servido más que para que ahora se pisoteen los valores y la lucha de nuestra estirpe. Vivimos en tiempos de vileza, cobardía y traición.

“La tolerancia y la apatía son los últimos valores de una sociedad moribunda“, decía Aristóteles. Que sigan, pues, los “tolerantes” con su “tolerancia”, que acepten sin rechistar la islamización si quieren ver su país morir, su cultura destruida, su futuro robado y sus hijos y nietos esclavizados.

Los europeos que deseamos simplemente conservar nuestra cultura y vivir en paz con nuestros compatriotas, somos tachados de racistas y xenófobos, nuestras palabras son censuradas, nuestras opiniones nos convierten en criminales. Pero no comulgar con una ideología incompatible con nuestros valores y negarse a aceptar su dominación es un derecho legítimo, y es además una cuestión de supervivencia. Nuestros antepasados han luchado por nuestra libertad, ¿por qué deberíamos nosotros renunciar a ella? Los indios de América, los aborigenes de Australia, las tribus de la Amazonia, los nativos del Tibet, los esquimales de Groenlandia o los pueblos del Ártico, todos tienen derecho a defender su cultura, sus tradiciones, su territorio. ¿Por qué los europeos no han de tener ese mismo derecho inalienable? Por qué los europeos han de aceptar la ocupación de sus tierras por gentes que no los respetan, que los parasitan y que los agreden?

Se habla a veces de una guerra civil latente en Europa, otras veces de guerra civil étnica, tratando de ajustarse más a la realidad de los factores en cuestión. Pero hay que llamar las cosas por su auténtico nombre: lo que ha de llegar es una guerra de liberación nacional. Los europeos se van a ver obligados a luchar contra un enemigo que se ha infiltrado detrás de sus muros y que actúa para aniquilarlos desde el interior. Hemos llegados al punto en que vamos a tener que defendernos, defendernos de los invasores y de sus colaboradores del interior. Los políticos y los intelectuales al servicio de la invasión están favoreciendo y llevando a cabo una auténtica persecución contra sus compatriotas, favoreciendo el exterminio de la población nacional y su reemplazo por una población extranjera que pretende apoderarse de nuestros países. En nombre de la tolerancia, Europa está abriendo sus puertas a la intolerancia, en nombre de la democracia estamos entregando nuestros hijos al verdugo que los esclavizará y los convertirá en dhimmis, en siervos de la brutalidad de los nuevo amos que se frotan las manos ante nuestra desidia y apatía y las facilidades que los traidores les ofrecen a sus ansias de conquista y dominación. La noche avanza sobre esa desventurada Europa. La necesaria lucha por venir verá el triunfo final de la noche eterna o un nuevo amanecer”.

AUN ESTAMOS A TIEMPO PERO ESTE ES CADA VEZ MÁS LIMITADO, ¿A QUE ESPERAMOS?.

 

LOS MENTIROSOS MITOS DEL ISLAM.

Durante la Edad Media las artes y la ciencia florecieron en los territorios regidos por el islam. Este es un mito propagado no sólo por los apologistas del islam, sino también por aquellos ideólogos liberales cuyo desprecio por la civilización occidental los ha llevado a glorificar cualquier cosa que venga de afuera, especialmente si puede ser presentada como una víctima de occidente. Una de las metodologías para hacer esto en tiempos modernos es inflar artificialmente los logros históricos, culturales y científicos de otras civilizaciones


Mito no. 1 Durante la Edad Media las artes y la ciencia florecieron en los territorios regidos por el islam.
Este es un mito propagado no sólo por los apologistas del islam, sino también por aquellos ideólogos liberales cuyo desprecio por la civilización occidental los ha llevado a glorificar cualquier cosa que venga de afuera, especialmente si puede ser presentada como una víctima de occidente. Una de las metodologías para hacer esto en tiempos modernos es inflar artificialmente los logros históricos, culturales y científicos de otras civilizaciones. Un ejemplo típico ha sido el ?salvaje noble?. En este concepto el hombre primitivo era superior al hombre civilizado, al menos en la mente de Rousseau, Gauguin y Picasso. Todos descubrieron al final que el salvaje noble era ilusorio. En las Américas se intentó lo mismo al pintar a las civilizaciones de indios norte, centro y sudamericanos, como superiores al hombre moderno. En realidad fueron salvajes que le arrancaban el corazón viviente aún a los propios integrantes de sus clanes.
Imponer en las masas el mito de la era islámica dorada es imprescindible para los apologistas del islam a los efectos de maquillar la escuálida situación presente, donde las características más salientes de las regiones que lo albergan son el terrorismo salvaje, la decadencia de los sheiks del petróleo y el brutal trato de las mujeres.
El reclamo que adjudica al islam los logros culturales y científicos de la edad media está basado en el hecho de que a partir del siglo octavo hasta los albores del Renacimiento y la Reforma, un número de pensadores y científicos, muchos de ellos no musulmanes, jugaron un rol muy importante en transmitir conocimientos de las culturas griega, hindú, egipcia, persa y otras, al mundo occidental. Entre otras cosas, hicieron posible que el mundo cristiano conociera el pensamiento aristoteliano (no necesariamento algo beneficioso).
Todo lo que hicieron fue transmitir la cultura de países no musulmanes a los países de Europa Occidental. Hubo sí, contadas excepciones, pero en general el aporte de los musulmanes a la cultura de entonces, tanto como a la presente, fue y es insignificante.
Es evidente que el semi-barbarismo de los pueblos de la península arábiga fue incapaz de aportar nada a la cultura de la época. Con el avance de su conquista, los musulmanes asimilaron elementos de las corrientes culturales de los pueblos  vecinos (Grecia, Bizancio, Egipto, Persia), creando un sincretismo muy peculiar. Muchos de los pensadores que surgieron de filas del islam absorbieron las enseñanzas Aristotelianas y neoplatónicas y al incorporarlas al islam, crearon un monstruo de siete cabezas ya que estas ideas filosóficas eran contrarias al islam.  El único conocimiento que el islam reconoce es el conocimiento religioso. Es por ello que estos filósofos que fueron contra el canon sufrieron persecución, exilio, y aún la muerte. Hubo también otros filósofos de renombre que se movieron dentro de la cultura del islam, pero no eran musulmanes.
Pongamos ciertos nombres en el tapete: Averros, en España, influenció a judíos y cristianos con sus interpretaciones de Aristóteles. Sus escritos produjeron la reacción de los déspotas musulmanes de turno y fue ejecutado. Sus obras sobre lógica y metafísica fueron incineradas, y por lo tanto no dejó ninguna herencia académica.
Un contribuidor no musulmán a la filosofía europea fue Moses Maimonedes, quien escribió desde Egipto. Un cristiano nativo de Cártago, Constantino ?el africano?, tradujo las obras de medicina del árabe al latín, introduciendo en el proceso la medicina griega al occidente. Fue famoso por sus traducciones de Hipócrates y Galeno.
En las ciencias exactas, Al-Khwarzimi, matemático y astrónomo, coleccionó y ordenó los descubrimientos de matemáticos antiguos. Sus traducciones de los conceptos matemáticos de los hindúes fueron el eslabón entre los grandes matemáticos de la India y los eruditos europeos.
Bernard Lewis, en su libro What Went Wrong? explica que el imperio musulmán heredó ?el conocimiento y los talentos del antiguo Medio Oriente, Grecia y Persia. Le incorporó nuevas e importantes innovaciones desde afuera, tales como el manufacturado de papel de la India y los números decimales de la India?. Erróneamente, cuando el concepto de números decimales se transmitió al Occidente, se les llamó números árabes. De esa forma, en lugar de honrarse a los inventores, se dio la gloria a los transmisores.
Es de notarse que salvo contadas excepciones, todos los logros en el campo de la arquitectura, las artes, la filosofía, las ciencias, etc., durante la ?era dorada? del islam, no fueron más que el producto de mentes que se beneficiaron del trabajo y los adelantos de las culturas vecinas. Ello sucedió porque las hordas musulmanas no alcanzaron a destruir completamente los bases culturales de las regiones invadidas. Dar crédito al islam por los eminentes historiadores, poetas, filósofos y científicos de la época, es equivalente a darle crédito a Hitler porque durante su gobierno el régimen produjo científicos cuyas investigaciones hicieron posible los viajes interespaciales. Sea como sea, los avances logrados durante la dominación islámica en Europa y otras regiones, no sucedieron gracias al islam, sino a pesar del islam.

Mito no. 2 La tolerancia del islam
?Los judíos y los cristianos, como ?pueblos del libro?, fueron protegidos y respetados en los territorios conquistados por las fuerzas del islam?.
Este slogan propagandístico ya ha sido ampliamente refutado en el libro de la escritora Bat Ye?or (seudónimo) The Dhimmi: Jews and Christians under Islam (1985/2003), http://www.dhimmitude.org
El libro está exhaustivamente documentado. Su autora creció y vivió en Egipto observando de cerca el trato que reciben los no musulmanes, también llamados ?infieles?. Recomendamos su lectura para el lector interesado en entender la mentalidad musulmana.
Dhimmi es el término árabe con el cual se denomina a aquellos que no son musulmanes pero viven en los territorios conquistados por el islam. En los tiempos en que los ejércitos del islam conquistaban nuevos pueblos, estos eran confrontados con la alternativa ya sea de convertirse, morir, o vivir como gente conquistada, dhimmi.
Vivir como un dhimmi significaba pagar altos impuestos y peajes, vivir como ciudadano de segunda categoría siempre rindiendo honores a sus vecinos musulmanes, y tener prohibido ejercer ciertas profesiones. En algunos casos significaba usar cierto tipo de vestimenta e insignias (Hitler aplicó esto más adelante) que los distinguía de los musulmanes, y no poder caminar por los mismos lugares que los musulmanes lo hacían. En ciertas situaciones, pasar a un musulmán por el lado equivocado podía provocar una golpiza de tremendas proporciones para el dhimmi.  Entre las reglas que se debían seguir hasta se encontraba la forma de montar una mula de cierta forma, de modo que el dhimmi se distinguiera de un musulmán.
El libro que recomendamos al comenzar señala correctamente que existieron durante la historia escasos y breves períodos de tolerancia cuando la dhimmitud  fue regulada, pero las regulaciones a menudo fueron pisoteadas o derogadas por los déspotas de turno. En algunos casos, el fanatismo y la cólera de los clérigos era suficiente para enardecer a las turbas musulmanas y lo que era una seguridad regulada, de un día para el otro se convertía en una pesadilla para los no musulmanes.
Del mismo modo, cuando la población musulmana expresaba su intolerancia o manifestaba su envidia por la prosperidad de los dhimmis (una sociedad donde la gente debe orar cinco veces al día no deja mucho lugar al progreso), las comunidades eran desalojadas, las mujeres violadas, y los niños eran secuestrados y forzados a convertirse. Rescates exhorbitantes eran exigidos, y en el peor de los casos, poblaciones enteras de dhimmis eran masacradas ante la pasividad de las autoridades musulmanas.
Otro ?cliché? propagandístico usado por los apologistas del islam y la mentalidad liberal de nuestros días consiste en promover la idea de que durante la historia, el islam permitió practicar otras religiones en los territorios conquistados. Este es otro ejemplo, dicen ellos, de la tolerancia del islam.
Para la mente realista, ?tolerancia? e ?islam? son términos imposibles de reconciliar. Para las masas ignorantes la idea de ?tolerancia islámica? es fácil de digerir. Pero lo que es incomprensible es que académicos de occidente promuevan la idea.
En realidad, la tolerancia religiosa en los territorios conquistados por los mahometanos fue un mito. Un análisis objetivo muestra que las opciones manejadas por los califas en las naciones conquistadas fueron:
1.         Exterminio total de los no musulmanes (esto hubiera causado más guerras, estancamiento del crecimiento económico, y la imposibilidad de seguir invadiendo más tierras).
2.         Permitir la libertad religiosa (lo que no sólo contradice el Corán, sino que en sus últimas consecuencias destruye las sociedades islámicas al promover los derechos humanos básicos que son negados en el islam).
3.         La doctrina del desgaste.
La opción número tres fue la escogida. Consistió en no prohibir la práctica de otras creencias, pero al mismo tiempo implantar restricciones humillantes a los judíos y cristianos, entre otros. Ya hemos mencionado algunas de éstas. En el sentido religioso estricto, algunas de las restricciones fueron: cargos de impuestos especiales sobre los edificios de las iglesias, las procesiones fueron prohibidas, así también como los toques de campanas y la construcción de nuevas iglesias y sinagogas. Muchos templos y sinagogas existentes fueron convertidos en mezquitas. Los cristianos no podían ingresar al ejército pero de todas maneras debían pagar impuestos para sustentar los ejércitos.
Algunas grupos cristianos de corte sacramentalista como los sirios, los caldeos y cópticos, aún viven dentro de este esquema. Decidieron someterse y ser regulados por los gobiernos musulmanes, y son hoy en día víctimas de su propia cobardía. Esto contrasta con la actitud de muchos cristianos protestantes. En Sudán, algunos pastores son quemados por el gobierno islámico, sus esposas violadas y su niños vendidos como esclavos. Decidieron ser libres en Cristo antes que someterse.
Algunos casos de ?tolerancia? musulmana:
1.         Diciembre 30, 1066 ? El vizier judío de Granada, España, fue crucificado y el distrito judío arrasado, sus 5000 habitantes ejecutados. La turba fue provocada por las prédica inflamatoria de los predicadores musulmanes. El delito de los judíos: prosperidad económica.
2.          1465 ? Hordas musulmanas en Fez, Marruecos, masacran miles de judíos. Sólo once sobreviven. Causa de la matanza: Un oficial de la ciudad de origen judío trató a una mujer musulmana de una ?manera ofensiva?. Los asesinatos provocan una ola de sucesos similares por todo Marruecos. Fuentes: Norman Stillman, The Jews of Arab Lands, (PA: The Jewish Publication Society of America, 1979), p. 84; Maurice Roumani, The Case of the Jews from Arab Countries: A Neglected Issue, (Tel Aviv: World Organization of Jews from Arab Countries, 1977), pp. 26-27; Bat Ye’or, p. 72; Bernard Lewis, The Jews of Islam, (NJ: Princeton University Press, 1984) p. 158.
3.         Otras masacres de judíos en tierras dominadas por los árabes ocurrieron en Marruecos en el siglo octavo, en el norte africano en el siglo 12, en Libia en 1785, Algeria en 1805, 1815 y 1830. Fuente:Stillman, pp. 59, 284.
4.         Decretos promulgando la destrucción de sinagogas: Egipto y Siria (1014, 1293-4, 1301-2), Iraq (854­859, 1344), Yemén (1676), Marruecos (1275, 1465, 1790-92), Baghdag (1333, 1334). Fuente: Roumani, pp. 26-27.
5.         La situación de los judíos en territorios del islam fueron aun más degradantes en el siglo diecinueve. Los judíos en el norte de Africa (Algeria, Túnez, Egipto, Libia y Marruecos) fueron obligados a vivir en guetos. En Marruecos, la comunidad judía fue forzada a caminar descalza o con calzado de paja cuando sus habitantes salían del gueto. Hasta los niños muslimes participaban en la degradación de los judíos, ya sea arrojando piedras o burlándose de varias formas. Fuente: G.E. Von Grunebaum, «Eastern Jewry Under Islam,» Viator, (1971), p. 369.  New York Times, February 19, 1947).
6.          Desde las arenas de Egipto, pasando por Armenia y todo el territorio bizantino, el sur de Europa y llegando a España, se oyen aun los clamores de miles de pobladores que cayeron bajo la espada del Islam. Las hordas musulmanas dejaron un reguero de sangre por toda la historia. Sumado a esto, la ?doctrina de desgaste? tuvo un éxito total, al punto de que debido a la asfixia sobre los grupos cristianos a través de los siglos y hasta el presente, estos ha sido reducidos a grupos insignificantes en los países dominados por el islam. Por supuesto que en Arabia Saudí ni siquiera existen, y esto no debido a la doctrina del desgaste sino a la persecución fanática del régimen gobernante.
Lo anterior no es más que el vértice del témpano, podríamos continuar ad infinitum. Los desmanes continuaron durante todo el siglo veinte y en el presente. El espacio simplemente no alcanza para exponer los datos históricos.

Comentarios finales:
Estas cosas no son ni siquiera mencionadas por los medios de comunicación masiva y los intelectuales de occidente, que salvo honrosas excepciones, se caracterizan por una actitud sumisa y complaciente para con los desmanes de los gobiernos islámicos, la cobardía ante el terrorismo y el temor de ofender a los gobiernos islámicos al rehusar terminantemente reconocer el fundamento judeo-cristiano de nuestra civilización. Por supuesto que esto va acompañado por una serie de disculpas, ya sea por las cruzadas, por la disparidad económica y otras cosas. Parte del paquete de sumisión son: las simpatías por la causa del pueblo palestino, el mismo que danzó en las calles cuando las torres gemelas fueron destruidas; la incriminación a Israel como culpable de la situación; la insistencia de que el islam es una religión de paz y que los terroristas no son verdaderos musulmanes; y finalmente, la proclamación de la eminente supremacía de la civilización muslime sobre la europea, adjudicando hipócritamente un origen islámico a las ciencias y las instituciones de occidente.
Esta actitud servil es similar a la del dhimmi cristiano que debía desmontar de su burro cuando se encontraba con un muslime, o cuando durante la época de la Palestina Otomana en el siglo diecinueve, tenía que caminar por debajo de la vereda para mostrar deferencia al muslime.  Este es el verdadero rostro de la ?tolerancia? del islam.
Mito no. 3
El islam es una religión de paz Por Pablo Santomauro
¿Será el islam una religión de ?paz, amor y tolerancia?, como dicen los medios de comunicación, el gobierno y los musulmanes moderados?  ¿O es una religión de odio, maldad, violencia y muerte?
El islam radical, que dicho sea de paso es el verdadero islam, cree que el islam es la única y verdadera religión y que su deber moral, recibido por orden de su dios, Alá, es forzar a todo el mundo, a todos los pueblos, a aceptar la ley islámica.
El llamado a la oración por parte de los almuédanos desde los alminares dice que nadie tiene el derecho de adorar a ningún dios que no sea Alá, o a seguir las enseñanzas de otro profeta que no sea Mahoma. Para Bin Laden y otros fundamentalistas musulmanes, todas las demás religiones son falsas y deben ser destruidas.
Desafortunadamente, en este país (EEUU), y comenzando con el gobierno, nadie se anima a decir que estamos frente a una religión malvada hasta la médula. La obsesión por ser políticamente correctos ha llevado a decir a figuras importantes en el gobierno que el islam es una religión de paz.
La base de este pensamiento radica en que el liberalismo ha ganado terreno en todas las áreas de la vida de este país. El mantra es que todas las religiones son buenas y pacíficas. El problema es, o la absurda conclusión es — que si todas las religiones son verdaderas, buenas y pacíficas, ¡la religión de Bin Laden y de Sarqawi es verdadera y pacífica! De ahí que el liberalismo de EEUU es impotente para combatir el terrorismo. Los conservadores, a su vez, al rehusarse a aceptar que esta es una guerra religiosa, y temiendo ofender a los musulmanes si así lo hacen, también corren peligro de perder esta guerra en muchos frentes.
El silogismo liberal va así:
1) Todas las religiones son religiones de paz.
2) El islam es una religión.
3) Por lo tanto, el islam es una religión de paz.
La primer premisa es falsa, todas las religiones no son de paz. La religión de Jim Jones (900 personas se quitan la vida en 1978) fue falsa, malvada y violenta. La secta hindú de la diosa Kali es falsa, malvada y violenta. Las sectas ocúlticas y satánicas que sacrifican niños no son pacíficas.
La realidad muestra que no toda religión es buena y pacífica, y el islam no lo es tampoco. Pero para disfrazar esto y no enfrentar la realidad, el gobierno y los medios de comunicación masiva pretenden hacernos creer que los terroristas o los fundamentalistas musulmanes no siguen en realidad las enseñanzas reales del islam — y dicen: «los terroristas han tomado el islam como rehén», o «los terroristas no son verdaderos musulmanes». También los califican de «fundamentalistas». Este último término lo usan en forma peyorativa, de la misma forma que lo usan con los cristianos, pero el mismo término los traiciona.
La definición de ?fundamentalista? es: Alguien que sigue las enseñanzas de una religión al pie de la letra tal cual fue enseñada por su fundador y los textos primarios. En el caso del islam, un fundamentalista es el verdadero musulmán.
Los terroristas son los verdaderos musulmanes. Ellos actúan basados en lo que el fundador del islam enseñó en los Hadices y lo que el Corán ordena. Es por ello que se les llama «fundamentalistas».
El resto, llamados «moderados» o «clásicos» no son verdaderos musulmanes. Bien pueden ser llamados musulmanes «liberales», de la misma forma que los cristianos que no creen en los fundamentos bíblicos son llamados «liberales». El muslime liberal, al proclamar que el islam es una religión de paz que no invita a la violencia, niega los preceptos de su religión. Aquellos que tienen la esperanza de que los musulmanes pacíficos o moderados tomen control de la situación en el mundo islámico han perdido contacto con la realidad. La mayoría de los musulmanes, los pacíficos, no gravitan para nada en el desarrollo de este conflicto.

Conclusión Para saber si el islam es una religión pacífica sólo basta considerar que el islam está involucrado en el  95 % de los conflictos armados en el mundo. Las tres mil víctimas del 11 de setiembre, los cuerpos destrozados en los atentados por los hombres bomba palestinos, los horrendos degollamientos de los rehenes en Irak,  los genocidios en Africa, los decapitados en las Filipinas, las iglesias quemadas y los cuerpos  baleados de cristianos en Pakistán, las masacres de cristianos en Indonesia, y el horripilante baño de sangre  de niños en la escuela de Beslán, son suficiente para conocer la verdadera naturaleza de la religión del islam.


Mito no. 4 El término ?jihad? se refiere a la guerra que existe en el interior del hombre para poder vencer los apetitos del cuerpo.
Este es un mito forjado con la finalidad de suavizar o diluir la carga semántica de la palabra ?jihad?, cuyo significado es ?guerra santa?. Debido a la clara connotación violenta del término, la estrategia de los propagandistas musulmanes ha sido decirle al público que cuando el islam habla de practicar ?jihad?, se refiere a una lucha espiritual para combatir los deseos carnales.
Ahora, cuando alguien busca entender lo que una religión enseña, es muy importante diferenciar entre las enseñanzas oficiales de la religión y las opiniones personales de alguien que dice ser un seguidor de esa religión.
Ejemplo:
La iglesia católica— ¿Qué enseña con respecto al aborto? La única forma de averiguar esto es examinar las obras generales de referencia y las publicaciones oficiales de la Iglesia. Una vez que hemos examinado los diccionarios, las enciclopedias, los libros de teología etc, es claro que el aborto es condenado por la Iglesia católica.
Supongamos que mi vecino dice ser católico apostólico romano y a la vez le escuchamos decir: ?El catolicismo no critica el aborto, yo lo sé porque soy católico y yo apruebo el aborto?.
Si no queremos decir que esta persona está mintiendo, por lo menos podemos decir que está expresando una opinión personal —– y eso es todo, una opinión. Pero eso no altera la enseñanza oficial de su religión. Nosotros no podemos decir, basados en lo que esta persona dice, que la iglesia católica aprueba el aborto.

Lo mismo sucede con ?Jihad?
La única forma de conocer el significado de ?jihad? es ir a las obras de referencia, los tratados, las enciclopedias y las declaraciones oficiales de la religión.
No nos interesa la opinión de nuestro vecino Abdula. Esa es sólo una opinión y como tal, no altera lo que la religión enseña. Lo mismo es cuando el Consejo para Relaciones Arabe-Americanas, u otro grupo islámico viene y nos dice que ?jihad? nos habla de la lucha interior del hombre por renunciar a los apetitos de la carne.  En este caso nos están mintiendo — pero tampoco esto cambia lo que enseña la religión.
La realidad es que si buscamos en las decenas de diccionarios, enciclopedias, en los cientos de obras de autores islámicos y no islámicos, en las publicaciones oficiales de la religión, y las declaraciones de los clérigos prominentes, vamos a ver el significado real de la palabra ?Jihad?.
Webster Third New International Dictionary, p. 1216:
?Una guerra santa hecha en favor del Islam como una tarea religiosa.?
The New Encyclopedia Britannica, vol. 6:
?Yihad?, también deletreada ?yehad?, en árabe ?yiohad? (?lucha? o ?batalla?). Una tarea religiosa impuesta a los musulmanes para propagar el islam mediante la guerra ??
Ayatolah Khomeini:
?Jihad significa la conquista de territorio que no es musulmán, el dominio de la ley coránica de un extremo a otro de la tierra ? es la meta final ? de esta guerra de conquista.?

Las siguientes palabras fueron enunciadas por el sheik Abdullah bin Mahoma bin Hamid, el máximo líder de la Mezquita Sagrada de Meca, el lugar más sagrado en el mundo del Islam —- Meca es para los musulmanes lo que el Vaticano es para los católicos. Los pronunciamientos de Meca son equivalentes a los pronuciamientos del Papa:
Alabado sea Allah quien ordenó ?Al Jihad? (pelear por la causa de Allah)
1)     Con el corazón (intenciones y sentimientos)
2)     Con la mano (armas)
3)     Con la lengua ( sermones ? oratorias) y ha recompensado al que así obra en los altos jardines en el paraíso
El llamado a jihad en el Corán (Sahi Bukhari, vol. 1, p. 22)

Conclusión: La evidencia muestra que cualquier intento de cambiar el significado de ?yihad? no tiene incidencia lógica ni legal sobre lo que la religión del islam enseña oficialmente en cuanto a la ?yihad?.
Es una falacia lógica querer darle a ?yihad? un sentido completamente opuesto a lo que la palabra realmente significa. La contradicción se hace patente cuando por un lado reclaman que ?yihad? significa luchar contra los apetitos de la carne, pero en la realidad los llamados a la yihad incitan precisamente a fomentar apetitos de la carne tales como matar, buscar revancha, usar violencia, conquistar e imponer  la religión a la fuerza.
Cuando los clérigos islámicos llaman a ?yihad? no están exhortando a sus oyentes a matar los apetitos de la carne. Están llamándolos la ponerse en campaña para matarlos a usted y a mí, que no somos musulmanes.  En realidad es lo opuesto de lo que dicen. Es un llamado a despertar los apetitos de la carne a los efectos de que den rienda suelta al odio y la violencia asesina.

Mito no. 5 El islam no busca imponerse por la fuerza. El Corán dice que ?no cabe coacción en religión.? (Una variante de ?El islam es una religión de paz?)
Este es un argumento favorito de los musulmanes para demostrar que el islam es una religión de paz y de que Mahoma no obligaba a nadie a convertirse al islam. Está basado en que el Corán dice que en religión ?no cabe compulsión? y que no se debe forzar a los hombres a creer.
Ejemplos:
Sura 2: 256: ?No cabe coacción en religión?.
Sura 2:272: ?No tienes tú por qué dirigirles sino que Alá dirige a quien El quiere.?
Sura 10:99: ?Si tu Señor hubiera querido, todos los habitantes de la tierra, absolutamente todos, hubieran creído. Y ¿vas tú a forzar a los hombres a que sean creyentes??
Lo que el público en general no sabe es que las suras (capítulos) del Corán pertenecen a dos períodos.
1) Unas fueron creadas en Meca, del  612 a  622 d.C.
2) Otras en Medina, del 622 a 632.
Las suras de Meca (mecanas) hablan de cosas muy poéticas, de paz, alabanzas, lindas historias. Durante su estadía en Meca, Mahoma y sus seguidores eran minoría. Forzado a refugiarse en Medina (antigua Yathrib), allí agrupó un ejército y endureció sus enseñanzas, y las suras medinesas abrogaron las mecanas.
Por eso, cuando los musulmanes le salgan con esas cosas, pregunte: Perdón, ¿Cuáles suras está citando, las de Meca o las de Medina? De esa forma inmediatamente van a saber que usted sabe de lo que está hablando, y se darán cuenta que no es tan fácil engañarlo.
El principio de abrogación
El principio de abrogación, en donde unas suras sustituyen o abrogan a otras, está establecido según los eruditos islámicos, en Corán 2:106:
?Si abrogamos una aleya o provocamos su olvido, aportamos otra mejor o semejante. ¿No sabes que Dios es omnipotente??
Un ejemplo claro del principio de abrogación lo vemos en Corán 9:5, donde los mahometanos endurecieron su posición en contra de los judíos y cristianos, sobre todo contra los cristianos. A esta aleya se le llama la ?Aleya de la espada?:
?Cuando hayan transcurrido los meses sagrados, matad a los infieles dondequiera que les encontréis. ¡Capturadles! ¡Sitiadles! ¡Tendedles emboscadas por todas partes! Pero si se arrepienten, hacen la azalá y dan el azaque, entonces ¡dejadles en paz! Alá es indulgente, misericordioso?.
Esta aleya de la sura 9, sura titulada ?El arrepentimiento?, anula para los musulmanes las 124 aleyas que exhortan a la tolerancia hacia otros monoteístas. El fundamento de esta abrogación o veto es llamado ?mansuj?, o la anulación de aleyas más antiguas por otras más nuevas.
Es obvio que este mito de que el islam sostiene la libertad religión es otra falsedad de los apologistas del islam.<>

Mito no. 6 La palabra ?islam? deriva de ?salam? y significa ?paz?.
La siguiente cita es tomada de un librillo propangandístico publicado por el ?Islamic Affairs Department ? de la Embajada de Arabia Saudí en Washington D.C., y llamado ?Understanding Islam and the Muslims? (Entendiendo el Islam y a los Musulmanes). El material me fue entregado cuando me detuve en una mezquita para pedir información sobre la religión del islam. Subrayo el hecho de que la publicación es virtualmente un documento oficial. Proviene del gobierno del país que es la cuna del islam. No está publicado por mi vecino, el dueño de la verdulería de la esquina, ni por el gerente de la gasolinería EXXON de mi vecindario. Leo de la publicación en cuestión:
?La palabra árabe ?Islam?, simplemente significa sumisión y deriva de una palabra que significa ?paz?.?
Subyacente a la aseveración, es la idea de que ?islam? significa ?paz?. Muchos propagandistas del islam lo presentan en esos términos a los efectos de seducir a un público ignorante de la verdad. Pero, ¿es cierto que la palabra ?islam? deriva de la palabra ?salam? (paz)?
La respuesta es que sí, con una pequeña variante. Lo cierto es que la dos palabras ?islam? y ?salam? tienen la misma raiz gramatical, ?salama?. Muchas palabras pueden derivar de la misma raíz, pero eso no quiere decir que significan lo mismo. He aquí un ejemplo en español:  
a) misericordioso —–  ser misericordioso significa tener compasión, ser amable, tener clemencia, poseer una predisposición a perdonar, ser bondadoso, etc.
b)  miserable —– ser un miserable o estar en condiciones miserables significa algo completamente diferente Las dos palabras tienen la misma raíz : ?miserere? (del latín). Sin embargo, tienen un
significado totalmente diferente. Llevado al absurdo, sería como decirle a alguien, ?Usted es un miserable?, y cuando la persona se ofende le aclaramos que en realidad le estamos diciendo que es misericordioso. La única forma de que alguien se crea el cuento es que no hable español.
Veamos un ejemplo similar en árabe: Cuando Mahoma enviaba misivas a las tribus de la península arábiga y a los regentes de territorios circunvecinos, invitándolos a rendirse a su autoridad, él terminaba sus mensajes con dos palabras derivadas del mismo infinitivo, ?salama?: ?Aslem, Taslam?. Las dos palabras significan : ?Ríndanse y se salvarán? (o estarán a salvo) — En otras palabras: ?O se someten, o mueren?. Ninguna de estas dos palabras significan paz, a pesar de que derivan de ?salam?. ¿No se oye la frase como algo opuesto a la paz? Más bien se oye como la paz de los sepulcros.
Conclusión: ?islam? y ?salam? tienen la misma raiz, pero quieren decir cosas diferentes. La trampa de los propagandistas defensores del islam está en usar palabras con similitud de deletreado o pronunciación. Estos recursos se conocen con el nombre de falacias de fonética.

FUENTE: LIBRODEARENA.COM/BLOG/HAYEK

NOTA ADICIONAL: Es mi opinión y me afirmo en ella que no son los ideólogos «liberales» como  dice el artículo en el primer párrafo, sinó «IZQUIERDISTAS» Y «PROGRES» los que difunden el «buenismo» y los «¿¿logros???» del Islam.

LOS MUSULMANES QUIEREN IMPLANTAR LA SHÁRIA EN EUROPA

BUENO, ¿QUE?, ¿AUN TOMANDO ESTO COMO «RACISMO» Y «XENOFOBIA»?, pues la noticia ES CALENTITA, DE HOY y no es UN RUMOR, no, ahí están los propios musulmanes QUITANDOSE DEFINITIVAMENTE LA CARETA y lo peor del asunto es que el titular dice exactamente, como se puede observar «Musulmanes RADICALES», ¡¡¡FALSO!!!, eso es ser «politicamente correcto» y/o MUY INGENUO, no son los «musulmanes radicales», son LOS MUSULMANES, SIN MÁS y ellos mismos lo explican, ellos mismos CONFIRMAN lo que desde muchas publicaciones, INCLUYENDO ESTE BLOG llevamos diciendo AÑOS, que NO HAY ISLAM BUENO E ISLAM RADICAL, HAY ISLAM, UN ISLAM y que es como es.

No tiene desperdicio la noticia, ESTÁ BIEN CLARO:

INTERNACIONAL

Musulmanes radicales quieren implantar la sharía en Europa

Declaraciones exclusivas a ABC de los representantes de estos movimientos en Bélgica y Holanda

ANA MARTÍNEZ / CORRESPONSAL EN COPENHAGUE
Día 26/02/2012
Musulmanes radicales se manifiestan en Amsterdam a favor de la implantación de la ley islámica

Cuando Abu Imran, portavoz del grupo «Sharia4Belgium», instó la pasada primavera a Carla Bruni a divorciarse de Sarkozy y convertirse al islam, se alzó como un destacado líder dentro de estos colectivos musulmanes radicales en Europa. Son pocos, pero hacen mucho ruido: alimentan los anhelos conquistadores de unos y los miedos a una invasión extranjera de otros. Se proclaman contrarios a la democracia, creen ciegamente que Europa será un día territorio musulmán y luchan abiertamente por imponer sus valores. En declaraciones exclusivas aABC, Abu Imran, líder de «ShariaforBelgium» afirman que «un musulmán de verdad no utiliza la democracia para alcanzar el poder y establecer el islam. Participar en las elecciones sin creer en ellas es un engaño. En un estado de guerra, está permitido engañar a los enemigos, pero en asuntos de política no vemos a los infieles como enemigos, sino aliados con los que establecer pactos».

Sus homólogos en Holanda, «ShariaforHolland», desarrollan un poco más esta teoría: «Como musulmanes, creemos que hay un pacto con los infieles para que nuestras familias y nuestra riqueza estén protegidas, por eso no podemos engañarles. Por eso somos sinceros y decimos alto y claro cuáles son nuestras intenciones. Ya lo dijo Alá, el mundo entero estará regido por mis leyes».

Según los expertos, en los últimos años ha habido un evidente cambio de estrategia en la forma en que este tipo de grupos fundamentalistas se dirige a la sociedad: «Son segundas y terceras generaciones de grupos que comenzaron en la década de los noventa, durante la guerra de los Balcanes, especialmente en Reino Unido, y que han aprendido cómo moverse en el límite de lo legal. Saben qué cosas pueden decir y qué cosas no. Además, han sabido muy bien adaptarse a las nuevas tecnologías para llegar a más gente y difundir su mensaje», explica Lorenzo Vidino, experto en islamismo y violencia en Europa.

Las consecuencias de este tipo de declaraciones radicales y de comportamientos extremos son preocupantes, especialmente para la gran mayoría de musulmanes que no pertenece a estos grupos fundamentalistas. Edwin Bakker, director del Centro Internacional de Terrorismo y Contraterrorismo, situado en La Haya (Holanda), afirma que «las actividades de unos pocos musulmanes radicales tienen un impacto en la imagen de la comunidad musulmana en su conjunto. A todos se les considera extremistas que quieren conquistar Europa. Y algunos políticos y medios de comunicación les dan crédito». Sin embargo, y a un nivel más local, «estos grupos pueden suponer un problema para quienes no viven de acuerdo con sus reglas», señala.

Muchos de estos colectivos radicales ya patrullan las calles de distintas ciudades europeas con el objetivo de establecer la sharía (ley islámica) y «mantener a los jóvenes musulmanes apartados de las drogas y el alcohol», en palabras de Adnan Avdic, miembro de Los Seguidores del Profeta, un grupo fundamentalista islámico en Dinamarca. Uno de los líderes musulmanes más conocido —y polémico— en Reino Unido, Anjem Choudary, asegura que, muy pronto, el islamismo se hará tan fuerte en Europa como para evitar la entrada de infieles a determinadas áreas: «Se prevé que pronto seremos tantos como para conseguir el control, la seguridad y la autoridad en algunos lugares, donde implantaremos la ley islámica y evitaremos la entrada de intrusos».

Sus hermanos musulmanes de «ShariaforBelgium» y «ShariaforHolland» corroboran sus palabras: «Cada vez hay más no-musulmanes que se dan cuenta de esta realidad. El establecimiento de la sharía no sólo ayudaría a nuestros países, también salvaría a la sociedad de la miseria que la ley humana ha causado: la explotación de mujeres terminaría, el alcohol se prohibiría y el gas, el agua y la electricidad serían gratis para todos».

Este tipo de declaraciones da alas a quienes temen por el futuro de los valores occidentales. Y a aquellos que hablan de una radicalización del islam. Sin embargo, para Rik Coolsaet, autor de varios libros sobre terrorismo islámico y miembro de la Red Europea de Expertos en Radicalización (ENER, sus siglas en inglés), «son muchos quienes meten en el mismo saco a las mujeres que usan velo, a los hombres que llevan pantalones salafistas (por encima del tobillo), a los predicadores y a los propios terroristas, y hablan de radicalización. Esto vacía la palabra de significado. La realidad es que el número de musulmanes integrados en la sociedad crece».

Lo que no significa que esta minoría no suponga ninguna amenaza. Según Edwin Bakker, «los servicios secretos deben seguirlos de cerca. Pero la mejor defensa contra ellos es el enorme grupo de musulmanes moderados que reniegan de las ideas retrógradas de unos pocos que sólo son expertos en crear problemas».

Juicios en teterías y mezquitas

A. MARTÍNEZ
Un sistema judicial paralelo, una corte que dicta sentencia ajena a las leyes democráticas. Jueces que usan la sharía. El riesgo de islamización de la justicia es un asunto que preocupa a los expertos. «A un musulmán le está prohibido acudir a la Policía o al juzgado, lugares regidos por leyes hechas por el hombre y que se modifican en función de los deseos de unos y otros. Utilizamos las leyes de Alá para resolver los conflictos internos y pedimos a nuestros hermanos musulmanes que no acudan a esos teatros», explican portavoces de «Sharia4Holland» y «ShariaforBelgium». Mezquitas y teterías de Munich, Amsterdam, Londres o Copenhague son testigos silenciosos de juicios y sentencias dictadas por sabios musulmanes.
FUENTE: ABC.ES

 

¿PUEDE ESTAR MÁS CLARO?, aquí podemos ver datos que, sin ir más lejos yo mismo desde este blog llevo diciendo hace la tira,  como que estos sujetos «PASAN» de nuestras leyes, nuestras constituciones, nuestros tribunales, ahí arriba lo dice, no es cosa mia (aunque en otros post lo he dicho hasta la saciedad), lo repito:

«Un sistema judicial paralelo, una corte que dicta sentencia ajena a las leyes democráticas. Jueces que usan la sharía. El riesgo de islamización de la justicia es un asunto que preocupa a los expertos. «A un musulmán le está prohibido acudir a la Policía o al juzgado, lugares regidos por leyes hechas por el hombre y que se modifican en función de los deseos de unos y otros. Utilizamos las leyes de Alá para resolver los conflictos internos y pedimos a nuestros hermanos musulmanes que no acudan a esos teatros», explican portavoces de «Sharia4Holland» y «ShariaforBelgium». Mezquitas y teterías de Munich, Amsterdam, Londres o Copenhague son testigos silenciosos de juicios y sentencias dictadas por sabios musulmanes.»

Y aquí tenemos otra, cuando afirman que:

«Como musulmanes, creemos que hay un pacto con los infieles para que nuestras familias y nuestra riqueza estén protegidas, por eso no podemos engañarles. Por eso somos sinceros y decimos alto y claro cuáles son nuestras intenciones. Ya lo dijo Alá, el mundo entero estará regido por mis leyes».

Si, pero durante décadas SI HAN ESTADO ENGAÑANDO y esto es porque SU CORÁN SE LO ADMITE, ENGAÑAR CUANDO ELLO SIRVE PARA SUS PLANES, vamos, ENGAÑAR EN NOMBRE DE ESA COSA QUE LLAMAN «ALLAH».

Es decir, QUE NOS LA HAN COLADO DOBLADA, COMO A PRIMOS, les hemos acogido, LES DAMOS SEGURIDAD SOCIAL que en la mayor parte de sus paises de origen NI SABEN QUE ES ESO, se les han dado y se les dan subvenciones, y ¿que dan ellos a cambio?, ESTO, DAN ESTO, el QUERER IMPONER POR FUERZA Y POR LEY SU MODO DE VIDA, SUS TRIBUNALES, SU FORMA DE GOBIERNO BASADA SOLO EN EL CORÁN, NEGANDO DERECHOS QUE TANTO Y TANTO NOS HA COSTADO CONSEGUIR, LIBERTAD DE EXPRESIÓN, DE PRENSA o algo INNEGOCIABLE, EL DERECHO DE CADA PERSONA A SU LIBRE ALBEDRIO.

E insisto, afirmaciones de la noticia como «Son pocos, pero hacen mucho ruido..» SON, COMO MÍNIMO, INGENUAS, no son pocos, SON TODOS, HAY QUE DEJAR DE CAER EN ESE ENGAÑO, EL ISLAM ES INTRINSICAMENTE VIOLENTO Y TOTALITARIO Y OBLIGA A ELLO A SUS SEGUIDORES los cuales DEBEN SEGUIR CIEGAMENTE TODO ESTO Y CONVERTIR O AL MENOS SOMETER, DE LA MANERA QUE SEA, AL RESTO DE LA GENTE.

LA AUTÉNTICA REALIDAD SON AFIRMACIONES COMO ESTAS:

– Ya lo dijo Alá, el mundo entero estará regido por mis leyes».

– «Se prevé que pronto seremos tantos como para conseguir el control, la seguridad y la autoridad en algunos lugares, donde implantaremos la ley islámica y evitaremos la entrada de intrusos».

– «A un musulmán le está prohibido acudir a la Policía o al juzgado, lugares regidos por leyes hechas por el hombre y que se modifican en función de los deseos de unos y otros. Utilizamos las leyes de Alá para resolver los conflictos internos y pedimos a nuestros hermanos musulmanes que no acudan a esos teatros»,

– Se proclaman contrarios a la democracia, creen ciegamente que Europa será un día territorio musulmán y luchan abiertamente por imponer sus valores.

Esto es lo que nos ha traido el ser tan «TONTORANTES» (porque eso es lo que hemos sido Y LO QUE MUCHOS SIGUEN SIENDO y no «tolerantes»).

Esto es ya una DECLARACIÓN CLARA DE GUERRA, realizada además POR ELLOS y por lo tanto, si quieren guerra…..ME PARECE QUE AHÍ TENEMOS LA RESPUESTA Y LA SOLUCIÓN EN CUANTO A COMO DEBEMOS ACTUAR NOSOTROS.

Todo lo demás SON PAMPLINAS. 

Sobreviví a la jihad islámica 1 – Testimonio de Brigitte Gabriel

 

NOTA: Son dos partes y en el primer video he observado que, a poco de empezar, se me para y sale un cartel rojo en la parte superior de la pantalla que dice algo así como que «ha habido un fallo en la traducción» pero el caso es que me he ido a la esquina inferior izquierda de la pantalla, donde está la flecha del arranque, le he dado y el video ha vuelto a arrancar, aunque es posible que se hayan perdido algunos segundos.

No se si eso será general o solo me ocurre a mi pero haciendo lo que indico funciona y ya no hay mas interrupciones.

– PARTE PRIMERA –

– PARTE SEGUNDA –

Un testimonio mas y aquí tenemos su estrategía, estrategía que, además, estamos comprobando día a día, mientras la población musulmana sigue siendo de alrededor del 1%, se presentan como una minoría pacífica que no amenaza a nadie pero a partir del 5% tienen una influencia desproporcionada. Empiezan sus exigencias, como las comidas halal y otros aspectos de la sharia. Su objetivo no es tanto convertir a la gente cuanto establecer la ley islámica:

Cuando los musulmanes alcanzar el 10% de la población, empiezan las algaradas (palabra árabe) como medio de reivindicar privilegios. Cualquier ofensa al Islam dará lugar a disturbios y amenazas.

Cuando están entre el 2% y el 3% empiezan a hacer proselitismo entre las otras minorías étnicas y los grupos marginales, en las cárceles y entre las bandas callejeras.

Cuando alcanzan el 20% empieza la yijad organizada y formal: milicias, asesinatos y quema de iglesias:

Con el 40% se generalizan las matanzas, los ataques terroristas y la guerra se hace crónica:

Con el 60% empieza la persecución de los infieles, las limpiezas étnicas y el genocidio. La sharia pasa a ser la ley básica, los infieles tienen que pagar el impuesto de la yizya.

Podría pensarse que el 100% traiga la paz definitiva, la de Dar-es-Salaam (la Casa de la Paz):

Afganistán 100%

Arabia Saudita 100%

Somalia 100%

Yemen 99,9%

Sin embargo, no es el caso. En esa situación, los musulmanes empiezan a matarse entre sí por una gran variedad de razones. Para empezar los árabes siguen viendo a los otros como conversos, como malos muslmanes. Los propios árabes están enfrentados tribu contra tribu, clan contra clan.

¿Aun cuesta creer?, vamos a ver, si esto lo podemos comprobar perfectamente, recordemos los años 70, o no me voy tan lejos, los 80, en los 80 NI SE LES OCURRIA empezar a pedir cosas como las que ahora piden, cosas que todos estamos viendo en los distintos medios, medios de distintas lineas (aunque unos lo dicen mas directamente, LOS MENOS y otros lo dejan en espacios muy aislados), el hecho de pedir exenciones en algunos impuestos, subvenciones para mezquitas y asociaciones, limitación para mascotas como los perros, la obligación de establecimientos de comida Halal….etc., etc.. AHORA YA LO EXIGEN y a la más mínima pega YA TE ESTÁN LLAMANDO RACISTA, XENÓFOBO y demás.

En Gran Bretaña, en la capital, Londres, ya empiezan a tener barrios enteros en los que han implantado de forma total la sharia, la policia del país casi no tiene jurisdicción así como los tribunales del país, ellos celebran sus propios juicios y piden incluso la supresión de la celebración de las navidades, etc., etc..

¡LO ESTAMOS VIENDO TODOS, NO ES UNA LEYENDA URBANA, NO SON «CUENTOS»!

Y esa supuesta paz que llegaria al 100% que, está claro que no llegaría porque ENTRE ELLOS MISMOS SE LLEVAN PEGANDO DESDE LA MISMA MUERTE DEL PEDERASTA, NO ES VÁLIDA ni aunque fuera cierta PORQUE SE BASA EN UN TOTALITARISMO TEOCRÁTICO QUE NIEGA ALGO INNEGOCIABLE PARA EL SER HUMANO, EL DERECHO AL LIBRE ALBEDRÍO, A ELEGIR LIBREMENTE, A SU LIBERTAD INDIVIDUAL.

Y ahora que sigan viniendo excrementos con patas como el que presenté en un post anterior a MENTIR Y ENGAÑAR que es lo que MEJOR SABEN HACER.

La cosa está bien claro, HAY QUE PARAR LA ISLAMIZACIÓN, el Islam debería SER DECLARADO ILEGAL.

 

La muerte de la libertad de expresión, la Unión Europea estaría estudiando una ley que prohibía cualquier crítica del islam.

¡QUE, ¿SEGUIMOS SIN DESPERTAR?!, vamos a ver, durante años y años, siglos mas bien, hemos ido CONQUISTANDO derechos individuales, entre ellos el de la LIBERTAD DE EXPRESIÓN y dentro de ella está el derecho a REALIZAR CUALQUIER CRÍTICA, CUALQUIERA, igual que también, en base a ella, poder hacer humor de tipo sarcástico sobre cualquier tema.

Pero ¡¡oh, sorpresa!!, eso se puede hacer SIEMPRE QUE NO SE «OFENDA» A LOS MUSULMANES.

MIRAD LO QUE NOS ESTÁN PREPARANDO ESOS «TOLERANTES» QUE PIDEN «RESPETO Y TOLERANCIA» A SUS COSTUMBRES Y A SUS DERECHOS.

¿Y LOS NUESTROS QUE?

Bajo la presión de los Estados Unidos y la Organización de  Cooperación (OCI) en el marco del « Proceso de Estambul » (bajo la égida  del Presidente Obama 12-14 diciembre 2011), la Unión Europea tiene  previsto celebrar en julio de 2012, una conferencia para hacer la  crítica del islam un crimen internacional.

Así que cualquiera que critique el islam, incluidos los políticos  elegidos democráticamente, podría ser llevado ante un tribunal  internacional, que la castiga severamente.

La Unión Europea ha ofrecido acoger la próxima reunión de las  Naciones Unidas, dice Estambul, un intento agresivo de los países  musulmanes para hacer de la crítica del islam un crimen internacional.

El anuncio se produce menos de un mes después de que Estados Unidos organizara su propia conferencia, el Proceso de Estambul,  en Washington. El proceso de Estambul – su propósito explícito es  colocar en el derecho internacional la prohibición mundial del  escrutinio crítico del Islam y / o ley islámica – es liderado por la Organización de Cooperación Islámica (OCI) , un bloque de 57 países musulmanes.

Con sede en Arabia Saudita, la OCI siempre ha presionado a la Unión  Europea y los Estados Unidos de imponer límites a la libertad de palabra  y expresión del Islam.

Pero ahora la OCI intensifica sus esfuerzos y se ha involucrado en  una ofensiva diplomática decisiva para persuadir a las democracias  occidentales para que pongan en práctica el Consejo de Derechos Humanos  de las Naciones Unidas (CDH) de la Resolución 16/18 que  exige a todos los países luchar contra « la intolerancia, los  estereotipos negativos y la estigmatización de la religión y de  creencias … ». (Se puede encontrar aquí el enlace del análisis sobre la guerra de la OCI contra la libertad de expresión).

La Resolución 16/18, que se aprobó en la sede de la  CDH en Ginebra en marzo de 2011, es ampliamente considerada como un  avance significativo en los esfuerzos de la OCI para avanzar en el  concepto de la difamación del Islam jurídico internacional.

Sin embargo, la resolución de Consejo de Derechos Humanos – así como la resolución 66/167patrocinado  por la OIC, la cual fue aprobada en silencio por la Asamblea General  del 19 de diciembre de 2011 por 193 miembros de la ONU – no tiene ningún  efecto, ya que carece de un fuerte apoyo en Occidente.

La OCI ha conseguido una victoria diplomática cuando el gobierno de  Obama se ha comprometido a organizar en Washington el 12  al 14 de  diciembre 2011 una conferencia de tres días de duración del proceso de  Estambul. De este modo, EE.UU. dio la legitimidad política de la OCI tratando de globalizar su iniciativa para prohibir la crítica del Islam.

Siguiendo el ejemplo de la administración de Obama, la UE  quiere actuar como anfitrión de la próxima cumbre del Proceso de  Estambul prevista para julio de 2012.

Hasta ahora, la UE ha mantenido la iniciativa de la OCI a  distancia. Pero Ekmeleddin Ihsanoglu, Secretario General de la OCI, dijo  que la oferta de la UE para acoger la reunión representa, según  la información Islámica Internacional (IINA), la propaganda oficial de  la OCI, un « cambio cualitativo en la lucha contra el fenómeno de la  islamofobia ».

De acuerdo con IINA, « Encontramos que el fenómeno de la islamofobia  en Occidente es general,  pero que está creciendo en los países  europeos, en particular, y  es diferente a la de los Estados Unidos, que  ayudó a redactar la resolución 16 / 18. La nueva posición europea  representa el comienzo de un cambio en su reserva a principios de los  años por los intentos de la OCI, para contrarrestar la « difamación de  las religiones » al Consejo de Derechos Humanos y la Asamblea General de  las Naciones Unidas.

La investigación de IINA continúa: « Los funcionarios del Departamento  de Asuntos Culturales de la OCI dijo que la propuesta de la Unión  Europea de acoger la tercera reunión (la primera se celebró en Estambul  en julio y la segunda en Washington en diciembre) se considera una  posibilidad nueva y prometedora para resolver este problema. Mediante  la organización de la reunión en Europa, que es el más afectado por el  fenómeno de la islamofobia y la hostilidad hacia el Islam, « el Proceso  de Estambul « tiene un impulso adicional.  »

La OCI está particularmente irritada por su incapacidad para  acallar el creciente número de políticos elegidos democráticamente en  Europa que han expresado su preocupación por la negativa de los  inmigrantes musulmanes a integrarse en su país de acogida y la creación  de la que como resultado de las sociedades islámicas paralelas en muchas  partes de Europa.

De acuerdo con IINA, « Ihsanoglu », dijo « el creciente papel en  la política de la extrema derecha en varios países europeos se ha  convertido en más fuerte que la capacidad de la Organización (OCI) para  explicar que la extrema derecha, cuyo (sic) odio a los musulmanes se ha  convertido en una palanca en manos de los políticos. Añadió que el  aumento de la extrema derecha en las elecciones se ha convertido en un  tema que no puede frustrar, dada la forma democrática en la que los  extremistas tengan acceso a su función. Hizo hincapié en el referéndum  en Suiza como ejemplo de que no llevó a la suspensión de la construcción  de minaretes después de un voto suizo. »

En otras palabras, la OCI está buscando el apoyo de  funcionarios no electos en la sede de la Unión Europea en Bruselas en la  legislación de toda la UE que promulga la incitación al odio por decreto para limitar lo que los 500 millones de ciudadanos europeos – incluyendo a los políticos elegidos democráticamente – pueden y no pueden decir sobre el Islam.

Ciertamente, muchos países europeos que carecen de las protecciones de la Primera Enmienda como  los Estados Unidos ya han promulgado leyes contra la incitación al odio  que en la práctica sirven como sustitutos de la ley universal de la  blasfemia que la OCI tiene por objeto imponer a la Unión Europea como un  todo.

En Austria, por ejemplo, un tribunal de apelación confirmó la condena  en diciembre de 2011 de la políticamente correcta Elisabeth de  Wolff-Sabaditsch ama de casa de Viena contra el activista de la yihad  por « denigrar las creencias religiosas » después de dar una serie de  seminarios sobre los peligros del Islam radical. La decisión demostró  que mientras que el judaísmo y el cristianismo pueden, en Austria,  multicultural postmoderna, ser denigrados con total impunidad, decir la  verdad sobre el Islam está sujeto a sanciones legales rápidas y  contundentes.

También en Austria, Susanne Winter, política  austriaca y miembro del Parlamento, fue condenada en enero de 2009 por  el « delito » de decir que el profeta islámico Mahoma se considera  « pedófilo », en referencia a su matrimonio con Aisha. El invierno también  fue declarado culpable de « provocación » por decir que Austria se  enfrentó a un « tsunami de la inmigración musulmana. » El invierno fue  condenado a pagar una multa de € 24,000 ($ 31,000), y una pena de  prisión, suspendida por tres meses.

En Dinamarca, Lars Hedegaard, presidente de la  Sociedad Internacional de Prensa Libre, fue condenado en mayo de 2011  por un tribunal danés, de « discurso de odio » por haber dicho en una  entrevista grabada que había una alta incidencia de violaciones en los  niños y violencia doméstica en las zonas dominadas por la cultura  musulmana.

Comentarios de Hedegaard, quien llamó la atención sobre las terribles  condiciones de vida de millones de mujeres musulmanas, violaron el  artículo 266 b del Código Penal de Dinamarca, infame, un cajón de sastre  que las élites utilizan para hacer cumplir los códigos daneses de  discurso políticamente correcto. Hedegaard ha apelado su condena ante el  Tribunal Supremo danés, donde el caso está pendiente.

También en Dinamarca, Jesper Langballe, un político  danés, miembro del Parlamento, fue declarado culpable de incitación al  odio en diciembre de 2010 para decir que los crímenes de honor y los  abusos sexuales ocurren en familias musulmanas.

La oportunidad de demostrar sus afirmaciones fue denegada porque  Langballe bajo la ley danesa, es irrelevante si un enunciado es  verdadero o falso. Todo lo que necesitas para una condena es que alguien  se sienta ofendido. Langballe fue inmediatamente condenado a pagar una  multa de 5.000 coronas ($ 850) o diez días de prisión.

En Finlandia, Jussi Halla-aho Kristian, un comentarista político y  bien conocido, fue a juicio en marzo de 2009 con los cargos de  « incitación contra un grupo étnico » y « violación de la santidad de la  religión », por decir que el Islam es la religión de la pedofilia. Un  tribunal de Helsinki cayó más adelante la acusación de blasfemia, pero  ordenó a Halla-aho a pagar una multa de € 330 ($ 450) que ha causado  confusión en un culto religioso. Indignado por la desestimación de los  cargos de blasfemia por parte del Tribunal, el fiscal público finlandés  ha apelado a la Corte Suprema de Justicia de Finlandia, donde ahora el  caso se está revisando.

En Francia, el novelista Michel Houellebecq fue  demandado por las autoridades islámicas de las ciudades francesas de  París y Lyon por llamar al Islam « el más tonto religión » y por decir que  el Corán está « mal escrito ». En la corte, Houellebecq (pronunciado  Wellbeck) dijo a los jueces que a pesar de que nunca había despreciado a  los musulmanes, no tenía nada más que desprecio por el Islam. Fue  absuelto en octubre de 2002.

También en Francia, Brigitte Bardot, la famosa  actriz que se ha embarcado en una cruzada por los derechos de los  animales, fue condenado en junio de 2008 por « incitar al odio racial »  después de exigir que los musulmanes anestesiaran a los animales antes  de disparar.

En los Países Bajos, Geert Wilders: el líder  holandés de la libertad que había denunciado la amenaza planteada por la  carga de los inmigrantes musulmanes qure no asimilan los valores  occidentales – fue absuelto recientemente de cinco cargos de incitar al  odio religioso contra los musulmanes por los comentarios críticos del  Islam que él hizo. El veredicto histórico puso fin a una odisea legal de  dos años de gran difusión.

También en los Países Bajos, Gregorius Neckshot,  seudónimo de un oponente diseñador holandés sin pelos en la lengua sobre  la circuncisión femenina en las mujeres islámicas y, a menudo  burlándose de la multiculturalidad holandesa, fue detenido en su casa en  Amsterdam en mayo de 2008 por dibujar caricaturas consideradas  ofensivas para los musulmanes. Neckshot (que literalmente significa « un  disparo en el cuello » es el método de acuerdo con el diseñador, de  « fascistas y comunistas para deshacerse de sus oponentes ») fue puesto en  libertad después de 30 horas de ser interrogado por los representantes  de la ley holandesa.

Neckshot fue acusado de ocho caricaturas que « le atribuyen cualidades  negativas a ciertos grupos de personas » y, como tal, son un insulto y  son crímenes de odio y discriminación, de conformidad con los artículos  137c y 137d del Código Penal holandés.

En una entrevista con el diario holandés De Volkskrant,  Neckshot dijo que era la primera vez en 800 años de historia de la  sátira en los Países Bajos que un artista era llevado a la cárcel. (Dado  que esta entrevista fue removida del sitio web del periódico). Aunque  el caso en contra de Ncekshot fue rechazada en septiembre de 2010, que puso fin a su carrera como dibujante de 31 de diciembre 2011.

En Italia, a finales de Oriana Fallaci, periodista y  escritora, fue procesada por escribir que el Islam « lleva el odio en  lugar de amor y esclavitud en lugar de la libertad ». En noviembre de  2002, un juez en Suiza, que actúa sobre una demanda presentada por  el Centro Islámico de Ginebra,  emitió una orden de arresto contra  Fallaci por violación del artículo 261 del Código Penal suizo, el juez  pidió al gobierno italiano enjuiciarla o extraditarla. El Ministerio  italiano de Justicia rechazó la solicitud debido a que la Constitución  italiana protege la libertad de expresión.

Pero en mayo de 2005, la Unión de Comunidades Islámicas en Italia (UCOII)  vinculada a la Hermandad Musulmana, presentó una denuncia con el cargo  de que « algunas de las cosas que dice la Fallac en su libro  La fuerza de la razón « es  ofensivo para el Islam ». Un juez italiano ordenó el juicio a Fallaci en  Bérgamo, acusada de « difamación del Islam ». Fallaci murió de cáncer en  septiembre de 2006, pocos meses después del inicio de su juicio.

Soeren Kern es Asociado Senior de Relaciones Transatlánticas en el  Grupo de Estudios Estratégicos / Estratégico de Grupo de Estudios en  Madrid.

Traducido por Silvia Schnessel –© Copyright Europe Israël – reproduction autorisée avec un lien vers la source

Mort de la liberté d’expression, l’Union Européenne serait en train d’étudier une loi interdisant tout critique de l’Islam.

FUENTE: EUROPE ISRAËL

Y ahora PENSAD UN POQUITO, a Obama se le pueden oponer tanto el Congreso como el Senado de su país y además ellos cuentan con una Ley que llevan muy a rajatabla (bien es cierto que por presiones ultimamente están pasando cosas inquietantes, como la censura de cierto blog norteaméricano, muy visitado y que ha tenido que cambiar de portal por presiones, ¡como no! de un «lobby» musulmán), se trata de la famosa PRIMERA ENMIENDA, una ley que, en lugar de criticar tanto a los norteamericanos, DEBERIAMOS HABER COPIADO EN EL RESTO DE LAS DEMOCRACIAS HACE YA MUCHO TIEMPO. En Europa no tenemos una ley de ese tipo y por tanto, ESTAMOS DESARMADOS.

Y como se ve, EL ISLAM, una vez mas, DEMUESTRA QUE ES TOTALMENTE INCOMPATIBLE CON LA LIBERTAD, NUNCA PODRÁ SER DEMOCRÁTICO, NUNCA RECONOCERÁ EL LIBRE ALBEDRIO QUE ES UN DERECHO FUNDAMENTAL.

Insisto, ¿VAMOS A SEGUIR HACIENDO EL «CANELO», VAMOS A SEGUIR RENUNCIANDO A DERECHOS QUE TANTOS SIGLOS NOS HA COSTADO CONSEGUIR mientras esos sujetos SEGUIAN EN LA EDAD MEDIA, PASTOREANDO CABRAS POR EL DESIERTO y poco mas?. Pero ¡¡¡VENGA YA!! SI HASTA ESE PETROLEO QUE TIENEN ALGUNOS (porque no todos los paises musulmanes lo tienen) LO TIENEN GRACIAS A OCCIDENTE PUES ELLOS NI IDEA TENIAN DE LO QUE HABÍA BAJO SUS BABUCHAS.

No se trata de «FOBIA», eso es otra MANIPULACIÓN, se trata de LEGITIMA DEFENSA. Si ellos dicen tener derecho a sus creencias, NOSOTROS TENEMOS EL MISMO A LAS NUESTRAS Y NO VEO PORQUE, COMO ESTÁ OCURRIENDO HASTA AHORA, SOMOS NOSOTROS LOS QUE CEDEMOS.

QUE CEDAN ELLOS O POR LO MENOS, SE QUEDEN EN SUS PAISES Y NO SALGAN DE ALLÍ, pero SI SALEN, QUE SE INTEGREN Y ACATEN NUESTROS SISTEMAS, NUESTRAS LEYES Y POR LO TANTO, NUESTRO LIBRE ALBEDRIO, NUESTRA LIBERTAD DE EXPRESIÓN, NUESTROS TRIBUNALES, etc..

De lo contrario, reitero, QUE SE QUEDEN ALLÍ Y LOS QUE ESTÁN AQUÍ, QUE SE VAYAN.

LOS MUSULMANES TAMBIÉN QUIEREN QUE SE PROHIBA EL CARNAVAL.

 

NO PARAN y nosotros HACIENDO EL CANELO con todas esas TONTERIAS de las «Alianzas de ¿queeeeee..?» y la «tontorancia» (que NO tolerancia) y cediendo y cediendo y cediendo.

¡HAY QUE PARARLOS DE UNA VEZ!

Aquí tenemos OTRA PRUEBA INCONTROVERTIBLE, INDISCUTIBLE, IRREBATIBLE. Es una traducción literal de otro artículo de TIMOTHY WHITEMAN para EXAMINER.COM:

 

Los musulmanes locales ofendidoas por máscaras de carnaval, la iglesia cristiana ortodoxa incendiada.

Los 1.400 años de antigüedad anual Carnaval Vevcani celebró en Macedonia ha sido históricamente una solución pacífica, si no es estridente, la celebración.

Conocido por los asistentes del carnaval con máscaras de provocación, la celebración de este año, irritado hasta el punto de la violencia, una minoría de la gente del pueblo.

De acuerdo con BalkanInsight.com :

Última musulmanes el viernes en Struga llevaron a cabo protestas por lo que dijeron fueron insultos máscaras usadas en un festival de pueblo cercano.

El 14 de enero, en el carnaval anual de Vevcani, macedonios llevaban máscaras representando supuestamente los creyentes musulmanes, incluyendo a las mujeres con burkas.

Aproximadamente un tercio de los habitantes de la aldea de montaña de Macedonia son de etnia albanesa, así como adherants del Islam.

Como las tensiones en la ciudad creció, el histórico y el icono ricos Sveti Nikola (San Nicolás) ortodoxa iglesia parroquial fue incendiada en medio de la noche.

Los bomberos lograron salvar la mayor parte de la iglesia correcta, pero algunos edificios de la parroquia adyacentes fueron arrasadas por el fuego.

La violencia se extiende …

En un informe separado del Boston Globe :

Albaneses en Macedonia y en los Balcanes han sido tradicionalmente secular.

Sin embargo, las escuelas islámicas conservadoras, sobre todo una forma ultra-conservador de la religión conocida como wahabismo, han tomado un punto de apoyo en los años posteriores al levantamiento breve 2001.

Además del ataque a la iglesia de San Nicolás, se ha informado de la quema de la minoría musulmana de la bandera de Macedonia, un ataque a una iglesia diferente y el apedreamiento de un autobús.

El sábado, una ambulancia en el pueblo de Labunishta, conocidos por emplear los locales de Vevcani, se lanzaron también con piedras.

En otro incidente ocurrido el domingo en el pueblo de Borovec, una cruz de pie en el patio de la iglesia ortodoxa local también fue demolida.

¿CUANTAS PRUEBAS MAS HACEN FALTA PARA QUE DE UNA VEZ NOS DEMOS CUENTA DE QUE ESTA DOCTRINA ES IMCOMPATIBLE CON EL MUNDO ACTUAL, QUE ES PURO TOTALITARISMO TEOCRÁTICO, QUE NOS ESTÁ RECORTANDO DERECHOS?. 

Ha sido en Macedonia, si pero  ¿cuanto van a tardar en empezar aquí y en el resto de Europa y el resto del mundo libre a hacer lo mismo?, con las navidades ya lo han empezado a hacer, es innegable,las noticias no se pueden ocultar y también tenemos sus EXIGENCIAS sobre las limitaciones a los perros, solo por poner dos ejemplos.

EX-MUSULMANA habla del odio de los musulmanes contra Israel y la educacion que reciben.

Y no solo contra Israel. Contra TODO AQUEL QUE NO ES MUSULMÁN.

Insisto una vez, PAREMOS ESTO, hay que quitarse las «gafas de madera» de una vez, ¡¡OCCIDENTE, DESPIERTA. NO A LA ISLAMIZACIÓN!!

Video en INGLÉS con SUBTÍTULOS EN ESPAÑOL.

 

 

Nonie Darwish nos cuenta cómo se fanatiza desde niños a los musulmanes.

ELLA DICE:

Nací y crecí como musulmana en El Cairo, Egipto, y en la franja de Gaza. En los años 50 mi padre fue enviado por el presidente egipcio, Gamal Abdel Naser, a encabezar la inteligencia militar en Gaza y el Sinaí, donde fundó los Fe! ! dayines Palestinos, o resistencia armada. Cruzaban la frontera y perpetraban ataques contra Israel, provocando la muerte a 400 israelíes e hiriendo a más de 900.

En la escuela de Gaza aprendí el odio, la venganza y la represalia. La paz nunca era una opción, pues se consideraba un signo de derrota y debilidad. Cantábamos canciones en que se llamaba perros a los judíos (en la cultura árabe los perros se consideran impuros).

Estaban prohibidos la crítica y el plantear preguntas. Cuando formulaba alguna se me decía: Los musulmanes no pueden amar a los enemigos de Dios, y aquellos que lo hagan no recibirán clemencia en el infierno.

Cuando era joven visitaba en El Cairo a una amiga cristiana durante las oraciones del viernes, y ambas escuchábamos los ataques verbales contra cristianos y judíos que salían de los altavoces exteriores de la mezquita. Decían: Que Dios destruya a los infieles y a los judíos, los enemigos de Dios. No debemos frecuentarlos o hacer tratos con ellos. Escuchábamos a los muecines y respondíamos: Amén.

Mi amiga parecía asustada; yo estaba avergonzada. Allí fue cuando me di cuenta por vez primera de que había algo que estaba muy mal en el modo en que se enseñaba y practicaba mi religión. Por desgracia, la manera en que fui educada no es una excepción. Centenares de millones de musulmanes se han criado con el mismo odio a Occidente y a Israel como elemento de distracción de los fracasos de sus líderes. Las cosas no han cambiado desde que era pequeña, allá por los años 50.

La televisión palestina ensalza a los terroristas, y los libros de texto siguen negando la existencia de Israel. ¿Qué clase de mensaje se envía sobre el papel que desempeñan los terroristas? Que son héroes. Los líderes que firman tratados de paz, como el presidente Anuar el Sadat, son asesinados. Hoy, el presidente islamofascista de Irán utiliza soflamas nucleares, negaciones del Holocausto y amenazas de barrer a Israel del mapa para mantener el control sobre su dividido país.

Pero las concentraciones y los disturbios corrieron por cuenta de un público listo para la rabia. Desde mi infancia en Gaza hasta hoy, culpar a Israel y a Occidente ha sido una industria del mundo musulmán.! ! Cuando la paz parecía alcanzable, los líderes palestinos encontraban grupos que hacían cualquier cosa para sabotearla. Permitieron que su pueblo fuera utilizado como carne de cañón de la yihad árabe. Los dictadores de los países vecinos estaban completamente satisfechos de explotar a los palestinos como elemento de distracción de los problemas en sus propios patios. La única voz ajena al control gubernamental han sido las mezquitas, y estos lugares de culto se han desbordado de lenguaje yihadístico.

¿Es sorprendente que, tras décadas de adoctrinamiento en una cultura del odio, esa gente odie verdaderamente? La sociedad árabe ha creado un sistema de dependencia del miedo a un enemigo común. Es un sistema que les ha traído las tan necesarias unidad, cohesión y conformidad, en una región donde los feudos tribales, la inestabilidad, la violencia y la corrupción egoísta han hecho estragos. Los líderes árabes culpan a los judíos y a los cristianos en lugar de proveer de buenas escuelas, carreteras, hospitales, viviendas, empleo o esperanzas a sus pueblos.

He vivido en esa zona de guerra, dictaduras opresoras y estados policiales durante 30 años. Los ciudadanos competían por complacer y glorificar a sus dictadores, pero miraban para otro lado cuando unos musulmanes torturaban y aterrorizaban a otros musulmanes. Fui testigo de las matanzas de chicas por cuestiones de honor, de la opresión de las mujeres, de la mutilación genital femenina, de la poligamia y sus efectos devastadores sobre las relaciones familiares. Todo esto está destruyendo la fe musulmana desde dentro.

Es hora de que los árabes y los musulmanes defiendan a sus familias. Debemos dejar de permitir a nuestros líderes que utilicen a Occidente y a Israel como elementos de distracción de su liderazgo fracasado y de la carencia de libertades de sus ciudadano! ! s. Es hora de dejar de permitir que los líderes árabes se quejen de las viñetas mientras cierran los ojos ante la gente que difama el islam sosteniendo coranes en una mano mientras matan gente con la otra.

Los musulmanes necesitan empleos, no yihad. Lo que se necesita es esperanza, no odio.

Nonie Darwish, norteamericana de origen egipcio y confesión islámica. Escritora, publica en varios medios de comunicación y está al frente de la organización Arabs for Israel.

MAS PRUEBAS PARA ABRIR LOS OJOS ANTE EL ISLAM.

 

Pura BARBARIE, peor, MUCHO PEOR que la misma edad media, de hecho, la aparición del Islam, allá por el siglo VII , tras los REBUZNOS de un DEGENERADO PEDERASTA y además GIGOLÓ (antes de darse a las menores, AL MENOS QUE SE SEPA, el sujeto en cuestión se CASA CON UNA VIUDA MAYOR QUE EL Y CON «PASTA» ya que el analfabeto NO TENIA DONDE CAERSE MUERTO, no pasando de ser un conductor de caravanas que vivia del TRAPICHEO), lo único que trae es la supuesta unificación de las tribus árabes que NUNCA habian sido capaces de formar una nación y….lo que vino después pero SIN APORTAR PRACTICAMENTE NADA ya que, además, TODO ESO DE LA «NUMERACIÓN ÁRABE» y demás, NO ES DEL TODO CORRECTO, igual que su SUPUESTA gran arquitectura; en realidad, TODO ES COPIADO, LO TRAIAN DE LA INDIA Y OTROS LUGARES (recordemos que los árabes eran, ante todo, PUEBLOS NÓMADAS -y ….un tanto…en fin….no muy de fiar- sin identidad nacional propia) y se montan una supuesta RELIGIÓN (que, en realidad, es mas UN TRATADO POLÍTICO disfrazado de religión para adoctrinar mejor a unas gentes SUPERSTICIOSAS (como la mayoría de la época) y ANALFABETAS.

Y esa doctrina es, ante todo, INMOVILISTA, como el tiempo ha dejado BIEN CLARO, ya que, mientras que otras religiones, las cuales TAMBIÉN HAN COMETIDO SUS EXCESOS, ESO ES INNEGABLE, han ido aceptado algo tan natural como LA LÓGICA Y RACIONAL EVOLUCIÓN SOCIAL, esta sigue en sus trece de meter, desde que practicamente destetan a sus niños, la doctrina A PALOS SI ES PRECISO.

Eso si, Y ES CURIOSO, hay avances QUE SIEMPRE HAN ESTADO DISPUESTOS A TENER, ¿cuales?, EL ARMAMENTO.

¿Es que nadie se da cuenta de eso?.

Y no se limitan a mantener a su gente PRIVADAS DE LO QUE ES LA VERDADERA LIBERTAD, ES DECIR, EL LIBRE ALBEDRIO, ALGO QUE NIEGAN CLARAMENTE, SINÓ QUE, ENCIMA, SALEN DE SUS PROPIOS PAISES, se supone que PARA MEJORAR Y ENCONTRAR ALGO MEJOR y ¿que hacen?, QUERER METERNOS A TODOS EN SU TEOCRACIA TOTALITARIA, hasta el punto de que en muchos lugares de occidente YA NO RESPETAN LAS LEYES, LOS TRIBUNALES DE LOS PAISES QUE LOS ACOGEN, SINÓ QUE MONTAN LOS SUYOS PROPIOS, PRACTICANDO SUS BÁRBARAS COSTUMBRES Y SI DICES ALGO, TE TACHAN DE «RACISTA, XENÓFOBO Y/O INTOLERANTE».

Y encima, UN MONTÓN DE «PALURDOS» que sin embargo se creen «PROGRESISTAS», les apoyan, INCLUYENDO TODAS ESAS «FEMINAZIS» QUE MUCHO SE QUEJAN DEL MACHISMO (¡¡y ojo, que YO DESDE LUEGO NO NIEGO QUE SIGA EXISTIENDO Y QUE, POR SUPUESTO, SEA ALGO DE LO MAS CAVERNÍCOLA!!) cuando ese machismo lo practican occidentales, PERO QUE CALLAN ANTE LOS ABUSOS QUE PERMITE ESA «RELIGIÓN DE PAZ», vease «burkas», «pañuelos», «la mujer un paso por detrás del hombre», «nada de mujeres en bares»……….

Bien, pues tras todo esto, aquí dejo este documento, procedente de un blog y cuyo original está en INGLÉS. Yo subo una traducción en la que poco puedo intervenir, casi todo lo hace «tio Google» y su traductor on-line pero, como además es de rigor, al final pongo la fuente con el ENLACE AL POST ORIGINAL EN INGLÉS para que, quien se maneje bien en ese idioma, lo lea mejor.

De todas formas, aun con todas las imperfecciones de traducción que contiene, SE ENTIENDE BASTANTE BIEN y UNA VEZ MAS….¡¡¡ESTO ES LO QUE NOS ESPERA SI NO TOMAMOS MEDIDAS!!!.

El artículo es de ayer 13 de Diciembre de 2011, es decir, ¡¡CALENTITO!!.

¡¡¡TOMAD NOTA!!!

EE.UU. tribunales – «no culpable» por razón de la ley islámica?

Varias asociaciones judiciales nacionales consideran que la «cultura» de los casos.
Consejo Nacional de la Juventud y los jueces de familia lleva el esfuerzo.

Imagine este escenario en un tribunal de EE.UU.:

Sus nuevos vecinos, una familia musulmana, al parecer tiene un montón de problemas de abuso doméstico. La mujer tiene la nariz y un brazo roto, y los 7 años de edad, hija ha sido quemado con una plancha y cera caliente.
Siendo el ciudadano en cuestión, que notifique a la policía y el marido se detuvo. Departamento de Servicios para la Juventud y la Familia se notifica, y que abra una investigación. Se le pide que testifiquen en la audiencia en la corte.
Después de la audiencia que el marido sea liberado, y los cargos que se conmutó la condena de ejecución condicional con la libertad condicional. DFYS toma la decisión de no retirar al niño de la casa. Un mes más tarde, la esposa es llevada al hospital con heridas graves, y el niño ha sufrido un daño cerebral irreparable. El marido es detenido de nuevo y esta vez se queda en la cárcel.
¿Podría haberse evitado esto? Por supuesto. ¿Por qué no se previno? La intervención de una serie de asociaciones nacionales de justicia que están dictando la política a los tribunales inferiores. ¿Cuál es esa política? Consideraciones culturales se deben tener en cuenta antes de que un niño puede ser retirado de un hogar de protección, y todo el peso de la ley puede ser impuesta al autor.
En resumen, no culpable por razón de la ley Sharia. Y tan horrible como esto puede ser para los casos de adultos, es más aún cuando se trata de casos de menores.
El Consejo Nacional de la Juventud y los jueces de familia quiere que los jueces de la nación para determinar si hay » una explicación de base cultural «al momento de decidir si un niño necesita ser removido de su hogar a causa de abuso o negligencia.
Conforme a lo dispuesto en la declaración de la misión de la página web NCJFCJ, dos de los elementos enumerados son dignos de mención:
– Contribuir al desarrollo y la aplicación de las políticas nacionales, normas y procedimientos respecto a los niños y las familias ;
– Reconocer y defender los derechos de todas las partes y de las víctimas, la seguridad de todos los miembros de la familia, y la seguridad de la comunidad ;
El NCJFCJ quiere que los jueces a utilizar el Consejo «benchcard» como una herramienta legal y lista de control en casos de abuso y negligencia. Si esta lista se utiliza ampliamente como una guía en las audiencias de abuso y negligencia, parece bastante obvio que los niños en peligro y ser principio básico de igualdad ante la justicia podría ser violado.
Por ejemplo, en la rúbrica del benchcard el » umbral legal para RETIRO «es la investigación:» Tiene antecedentes culturales de la familia, las costumbres y tradiciones han tenido en cuenta en la evaluación del caso y las circunstancias que llevaron a la expulsión? Que el padre (s) cultural o tribal de enlace / pertinente (s) han preguntado si hay una explicación de base cultural de las alegaciones en la petición? «
He comprobado, las casillas de verificación 1) no pidió, 2) no hacer, y 3) No me importa que no se incluyen en las opciones de respuesta.
Con base en esta norma, un hombre islámico podría imponer a su conducta de la familia tolerado por la ley islámica en su país de origen. El NCJFCJ requeriría entonces nuestros tribunales y los jueces a utilizar este «punto de referencia» para determinar el posible resultado de la violencia doméstica y abuso infantil que emana de jurisdicciones de EE.UU..
Eso, amigos míos, es una puerta trasera a la Ley Sharia, con el pretexto de la «sensibilidad cultural». Llámalo como lo que es. Ahora olvidar la situación hipotética, y vamos a ver cómo funciona esto en un caso judicial real.

De acuerdo con el exponente Culpepper estrella en Virginia, un grupo que vela por estos casos , un joven de 17 años de edad, niña de Nueva Jersey había un matrimonio concertado con un contador a quien nunca había conocido antes de la boda.

No existe ningún conflicto de hecho que en repetidas ocasiones violó y la golpeó. Su defensa fue que él estaba simplemente actuando sus derechos como esposo islámico .
El juez de primera instancia pidió al marido Imam algunas preguntas, y «el imán declaró con respecto a la ley islámica en lo que respecta a la conducta sexual. El Imam confirmó que una mujer debe cumplir con las exigencias sexuales de su marido, «dijo la opinión de la corte de apelación en contra MJR SD, 2 A.3d 412 (NJ Super., 2010) .
En que la base cultural «, el juez determinó que, excepto acusado de la operación de las leyes del Estado como el resultado de sus creencias religiosas «, a pesar de que la chica testificado acerca de su abuso y» Cuatro de las fotografías del cuerpo de la parte actora, presentó como pruebas en el juicio … muestran contusiones en ambos senos demandante y al tanto de sus muslos, así como sus labios hinchados, moretones y abrasiones. «
Esto en cuanto a que «hipotética» que mencioné al principio de este artículo. Esta es la vida real.
Para aquellos que argumentan que están siendo proteccionistas con nuestra forma de vida, yo digo «absolutamente». Para aquellos que argumentan que los patriotas son los ciudadanos promotores del odio contra musulmanes injustamente, simplemente porque son diferentes a nosotros, yo digo «absolutamente no».
Estamos trayendo temas como éste a la luz porque la plaga islámica es incompatible con todo sistema de valores legítimos en el planeta, y que no pueden coexistir al lado de estos sistemas. Tiene que dominar bien y eliminar los sistemas, o renunciar a sus actividades y disolverse. Les puedo asegurar Islam no tiene ninguna intención de renunciar a sus esfuerzos para conquistar a los valores occidentales.
Afortunadamente, nosotros – y la gente como nosotros en todo el planeta – no tienen ninguna intención de renunciar a nuestra responsabilidad tampoco.

FUENTE: http://denyislamusa.blogspot.com/2011/12/us-courts-not-guilty-by-reason-of.html

REPITO, tanto la fuente como los enlaces que se ven, llevan a originales en inglés para quien prefiera leerlo en ese idioma (si lo domina, seguro que le va mejor que la traducción que, lo reconozco, es un tanto deficiente pero…que se le va a hacer, YO NO SE INGLÉS).

Y de cualquier manera, la cosa está muy, pero que muy clara, SI QUEREMOS MANTENER NUESTROS DERECHOS, TOLERANCIA CERO CON ESTA GENTE.

El autor del artículo los considera «PLAGA» y TIENE TODA LA RAZÓN.

¡INTOLERABLE!, GUARDERIA DANESA NO CELEBRA NAVIDAD POR NO OFENDER A MUSULMANES

PRUEBAS, PRUEBAS, PRUEBAS Y MAS PRUEBAS, TODAS ELLAS IRREFUTABLES, ¿HASTA CUANDO?

‎28 noviembre 2011

GUARDERIA DANESA DEJA DE CELEBRAR LA NAVIDAD PARA NO OFENDER A LOS MUSULMANES

En la pequeña localidad de Lillerot (Dinarmaca) de tan sólo 15.000 habitantes, una guardería infantil no celebrará este año la Navidad, para no ofender a la religión musulmana. Los profesores lo justifican diciendo que en ella hay un número importante de hijos de musulmanes.

¿Para no ofenderlos? Los que eran católicos y se han revertido al Islam saben que esa es una tradición y no creo se sientan ofendidos, ya que su mente estará más abierta, digo yo, a no ser que la reversion los haga más fánaticos y sean peores. Y los que vienen de afuera, ya saben, que se atengan a nuestras costumbres.

Y me pregunto yo ¿No pueden los padres musulmanes aceptar este hecho como «cultural»?.

Y también me pregunto ¿Dónde están los derechos de los católicos en nuestros propios países?

Yo he tenido en acogida a un niño saharaui que profesa el Islam. Nunca le impedí la práctica de su religión, aunque debo de decir que el niño jamás lo practicó, porque no quiso. Solo una vez le vi recitar suras y no fue porque quisiera rezar, sino porque un centroeuropeo que conocimos en un centro comercial se puso a hablar con nosotros y nos dijo se habia visto obligado a convertirse al Islam porque se había enamorado de una musulmana y se iba a casar con ella, entonces ensayó con el niño el recitamiento de las suras. Y fíjesen ustedes, a mi no me molestó, nunca me sentí ofendida. Es su religión y la respeto.

Recuerdo que cuando lo traje por primera vez, en una de las reuniones previas a su llegada, una señora le preguntó al representante árabe: Bachir, sí yo voy a la Iglesia y no tengo con quien dejar al niño, una de dos, o no voy o lo llevo conmigo. Como está en mi casa y yo voy a ser su tutora y madre mientras esté a mi cargo tendrá que ir donde yo vaya, no? El representante respondió: Por supuesto, no hay problema, que lo considere como una visita cultural.

Esto es increible!!!!

Si en nuestro continente la celebración de la Navidad es una parte importante de nuestra tradición ¿Por qué tenemos que dejar de celebrarla? ¿Por qué tenemos que perder nuestras raíces en beneficio de otra cultura?.

Que tengamos que dejar de celebrar la Navidad para no ofender a otra religión ¡¡manda huevos!! ¿Acaso ellos dejan de sacrificar corderos y de celebrar el Ramadán para no ofendernos? Pues no, lo hacen y tres narices les importa si nos ofenden o no. Lo hacen y punto.

Pues no, señores. Si no quieren mezclar las culturas, si no quieren que sus hijos se ofendan lo tienen claro, que los saquen esos dias de la guardería y los mantengan en sus casas mientras dura la celebración. Y si tienen dos dedos de inteligencia que les dejen quedar, que seguro los niños disfrutarán con la fiesta. No por eso se van a contaminar. Yo no me contaminé teniendo en mi casa a un niño musulmán, ni tampoco lo contaminé a él. Ambos fuimos felices. ¡Y vaya lo que disfrutó mi niño árabe con la familia occidental!.

Esto no es algo nuevo y aislado, ES UNA Y OTRA VEZ, EN TODO OCCIDENTE Y CADA VEZ MAS.

Si ellos vienen aquí, como cualquiera cuando cambia de país, incluso de ciudad, incluso de domicilio, LO HACE CON TODAS SUS CONSECUENCIAS. NO SOMOS LOS DEMÁS LOS QUE NOS DEBEMOS ADECUAR A SUS CREENCIAS Y COSTUMBRES, SON ELLOS LOS QUE TIENEN QUE HACERLO, Y SI SE SIENTEN MOLESTOS POR ALGO, NO ES CULPA NUESTRA, ESTA ES NUESTRA CIVILIZACIÓN, FRUTO DE AÑOS Y NO TENEMOS PORQUE CAMBIAR NADA PORQUE VENGAN OTROS DICIENDO QUE LES OFENDE.

Si les ofende, tienen la libertad de NO VENIR, DE QUEDARSE DONDE ESTÁN, son ELLOS los que TIENEN QUE RESPETAR LO NUESTRO.

UN PASEO POR EL TIEMPO

EL PASADO
Granada, 10 de Mayo 1478 D.C.

Esther, joven judía de 15 años. Su familia ha sido asesinada a manos de un sicario sarraceno, Muhamad Al Jaadi. Su casa y enseres arrasados y calcinados por el fuego. Ella, tras sufrir numerosas violaciones es conducida al harem del sultán Abu I Hassan (o Alí Muley Hacen), Allí tras dos años de vejaciones muere envenenada por la favorita del sultán, Zoraya, anteriormente noble castellana llamada Isabel de Solís. Tras una tortura agónica de golpes muy bien administrados para no dejar marcas evidentes le administró una onza de arsénico y acabó con ella.

EL PRESENTE
Turquía 10 de Agosto 2004 D.C.

Helena, mujer cristiana de 24 años, acaba de ser madre hace escasamente cinco meses. Su familia, bebé incluido, ha sido víctima de un atentado perpetrado en un hotel de Estambul reivindicado por las Brigadas Abu Hafs Al Masri, una de las organizaciones de Al Qaida. Todos muertos excepto ella.
Ha sido raptada y vendida a una red de prostitución en Dubai.Fallece víctima de Sida a los 29 años.

FUTURO INMEDIATO
Barcelona, 10 de Diciembre año 42 T.A.I. (Tras el advenimiento del Islam) 2122 D.C.

Tres mujeres: Aaminah, Myriam y Marina, residentes en Barcelona, ciudad de Al Andalus. Procedentes de antiguas familias, musulmana, hebrea y católica respectivamente.
El islam se ha instaurado en el mundo occidental y se prohibe y castiga profesar cualquier otra fe. La sharia es la única ley existente.
Pero en el seno de algunas familias la tradición oral sobre otros modus vivendi del pasado aun sobrevive.
Esas jóvenes tienen algo en común, las tres son esposas de un próspero empresario, Muhammad Saleem. A pesar de haber recibido educación superior muy esmerada, eso no ha sido óbice para que hayan sido adquiridas como esposas por el amo que las posee. Afortunadamente, dentro de su hogar del que apenas salen no son sometidas a una estricta vigilancia por el marido siempre ocupado.

FUTURO, 30 AÑOS DESPUÉS, 72 D.A.I, 2152 D.C.

Entre estas tres mujeres han traído al mundo diecisiete hijos. En secreto han ido imbuyendo en ellos el rechazo por el totalitarismo del islam. Eso sí, han puesto sumo cuidado en no hacerlo evidente a los ojos y oídos que les rodean.

FUTURO, 50 AÑOS DESPUES, 132 D.A.I., 2202 D.C.

Los descendientes de esas tres disidentes del islam ya son trescientos, cifra irrisoria para iniciar un levantamiento si. Pero trescientos fueron los soldados de las Termópilas y también con los que dispuso Pelayo para iniciar la Reconquista en la anterior invasión del territorio hispano.
Cierto que pasaron siglos antes que los Reyes Católicos los expulsaran, pero el asturiano inicio la lucha.

Esta vez es distinto. El islam ha tomado el antiguo mundo occidental y no deja resquicio para ninguna libertad individual.
Precisamente por eso, entre la población aunque en silencio recóndito por el miedo a las represalias, todavía bulle un grito callado de liberación.

Los descendientes de las tres esposas han sembrado la idea de un mundo distinto. han transmitido la posibilidad de vivir de otra forma, recuerdos de otros tiempos donde se permitía la libertad de pensamiento.

El islam se impuso por medio del terror, jamás por convencimiento.
Y esos trescientos serán la simiente de la que germine la clandestinidad de nuevas generaciones disconformes que en silencio se alzarán un día con la misma táctica que ellos se impusieron…Conquistar con el vientre de sus mujeres, tener multitud de hijos y educarlos en la oposición.
Se les preprará para que inicien una diáspora al estilo de los judios, diseminándose por todo el mundo, que es quizás la única forma de no desaparecer como entidad cultural y con suerte en años, un par de siglos ¿quién sabe? se levantarán en masa.

Y ya no se tratará de cometer de nuevo el error de expulsarlos como antaño, porque no habrá un reducto en la tierra que desee alojar de nuevo la semilla del mal, so riesgo de que vuelva a brotar.
La misión será ERRADICARLOS como entidad.

Quizás esta vez sean las mujeres las impulsoras del cambio a traves de la transmisión de la cultura olvidada a los hijos, a fin de cuentas las tradiciones y los recuerdos… los cuentos proviene en su mayoría de la tradición oral de las madres.

Porque, hoy, en el presente todavía… si no tomamos medidas a tiempo para evitarlo solo quedará decir en breve…BIENVENIDOSS AL ISLAM!!