Categoría: TIRANIA

El plan totalitario de Sánchez e Iglesias para implantar una tiranía comunista / Sánchez and Iglesias’s totalitarian plan to implant a communist tyranny

ATENCIÓN:
Texto extraído de los tuits del 17/4/20 de la cuenta de Twitter de Cristina Martin Jimenez (@crismartinj), periodista, escritora y Doctora en Comunicación. Esta especializada en temas del Club Bilderberg.

RECOPILADOS POR: VERDADES OFENDEN

img_8507

Cada tuit va indicado así T01, T02…

T01. Me cuentan algunas de mis fuentes que se están moviendo hilos a muy alto nivel contra el Gobierno, cansados de sus supuestos “abusos de poder”. Me cuentan que el Rey no quiere firmar los Reales Decretos que les pasa el Gobierno.

T02. Entre estos decretos y otros movimientos estarían los de nacionalizar empresas, la renta básica para comprar votos, la persecución y censura a los periodistas críticos, el intento de “comprar” la voz de grandes medios por 15 mill € u otras ideas como esta (https://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/10486787/04/20/Sanchez-se-da-poder-para-intervenir-en-las-inversiones-superiores-a-un-millon-de-euros.html).

T03. Entre los militares, cada vez crece más la indignación que causó la llegada del vicepresidente al CNI porque no solo le da acceso a las operaciones secretas del Ejército y la OTAN sino a los datos personales de aquellos militares que participan en estas misiones.

T04. No se trata solo de nombres, apellidos y dirección sino que los militares destinados en misión secreta o reservada tienen que enviar todas sus credenciales, es decir, una exposición detallada biográfica. Les indigna que esté en manos de un vicepresidente que no ha jurado bandera.

T05. Eso significa también que el vicepresidente tendría acceso a los secretos de Estado referentes al 23F, donde el papel del Rey Emérito nunca ha quedado muy claro. Si se hiciera con ellos y los sacara a la luz, muchos estarían en graves apuros.

T06. Por otra parte, los militares destinados en Madrid con la UME están trasladando a los fallecidos desde los hospitales hasta el Palacio de Hielo y la Ciudad de la Justicia. Es decir, conocen las cifras reales de los fallecidos y les indigna que el Gobierno esté mintiendo a todos.

T07. Otra cuestión es la de los test. Se han dejado de hacer test a los soldados de la UME porque la última estadística arrojó un 90% de infectados. La muestra fue pequeña, 30 militares, pero 27 estaban contagiados. La falta de protecciones y test ha sido determinante en el resultado.

T08. Hay otra muestra posterior. De 3 soldados, los 3 estaban infectados.

T09. Entre sus compañeros del PSOE, al presidente le quedan pocos aliados. Los barones de las CCAA ya han empezado a hablar. Por su parte, Torra, bien asesorado por su equipo estratégico, tampoco quiere hundirse con el barco y aprovecha la coyuntura para saltar.

T10. El PNV de Urkullo hace 3 semanas que decidió no seguir la hoja de ruta del Gobierno y hoy pide medidas (https://www.eitb.eus/es/noticias/sociedad/detalle/7173126/coronavirus-urkullu-pide-salida-menores-abrir-comercios-26/).

T11. La estrategia de ocultar los fallecidos no le ha funcionado al Gobierno y los presidentes de las CCAA contradicen la “verdad oficial” con datos que se van a multiplicar a medida que las declaraciones de los primeros contagien a los demás.

T12. Me cuentan que en la UE están enfadados con el Gobierno, pues creó un conflicto diplomático con Turquía a cuenta de los respiradores. Nos contaron que Turquía quería robárnoslo, pero no nos contaron lo que me ha contado mi fuente.

T13. El Gobierno decidió que el avión que venía de China, con una de las compras de material de segunda y sin certificar, parara en Turquía a recoger unos respiradores. Pero a esas alturas, el país ya había prohibido la exportación de material sanitario.

T14. ¿Cómo es que el Gobierno no se había informado de esto? ¿Negligencia? ¿Ineptitud? ¿Inexperiencia? Al final, Turquía, por no seguir escuchando a la UE, dejo que salieran los 150 respiradores, que resultaron ser otra mala compra pues estaban obsoletos.

T15. La última ocurrencia, lo que ha colmado el vaso es la encuesta del CIS, con esas preguntas ardid para aplicar la censura a todos los medios de comunicación, entre otros objetivos.

T16. Me dicen que un General le ha trasmitido al jefe de las FFAA que hay un grupo de generales en absoluta disposición de cumplir órdenes, en caso de que surjan entre los iluminados del Gobierno nuevas ideas que atenten contra el orden público.

T17. Hay dos miembros del Consejo de Ministros que les han pedido al presidente que los destituya o acepte su dimisión, a lo que él se ha negado. La situación es caótica, el presidente está superado y psicológicamente enfermo, me dicen. Y el vicepresidente aprovecha su momento.

T18. La indignación de los empresarios ante los ataques recibidos cuando se han ofrecido a ayudar también es enorme. El Gobierno se ha buscado demasiados enemigos.

T19. Se ha convertido en un peligro incluso para quienes lo apoyaron y ahora dicen: antes de que nos arrastre a todos, hay que acabar con el problema. Por eso, vais a ver muchos cambios de “opinión” en los programas y tertulias de televisión, así como en los periódicos, radios y redes.

T20. La presión contra el Gobierno va a ser bestial.

¿POR QUÉ EL COMUNISMO CREA MONSTRUOS?

comunismo6

POR QUÉ EL COMUNISMO CREA MONSTRUOS
¿QUÉ VENENO INOCULA EL COMUNISMO? ¿CÚAL ES EL ANTÍDOTO?

Por Vaktar111

Comportamientos y personas de perfil psicopático y débiles mentales existen y han existido siempre y en todas las culturas e ideologías. Pero por encima de todas ellas, se encuentra el comunismo…… también denominado de otros muchos y variados formatos, ya que ven que no funciona, como por ejemplo, liberalismo, progresismo, socialismo, colectivismo buenista, igualdad entre ciudadanos, etc, etc………… Nada funciona porque todo es lo mismo. Quizá si lo llaman juegos reunidos geyper, la gente se anime a echarle un ojo por su lado lúdico.

Bueno, ahora ya en serio. Las matanzas masivas, los gulags, las ejecuciones sumarias, el autoritarismo proletario salvaje…… todo ello ejecutado por seguidores de esta ideología es algo espeluznante. La gran mayoría de grupos terroristas que hemos sufrido en occidente tienen en su base la ideología marxista-leninista-superclaifragilisticaespialidosa.

Y todo esto, después de comprobar una y otra vez, la ineficacia, absurdez y total falta de mejora de la vida de la gente, hace que uno se pregunte…¿ Qué crea tal falta de empatía, tal cabezonería a la hora de instalarse en una posición cerril e inútil. Y sobre todo, qué mecanismo existe para que no sean capaces los comunistas de aceptar derrotas electorales y recurrir alegremente a la violencia?

Bueno, estas son cuestiones interesantes para gente analítica como yo (Si, si, riamos todos juntos un rato, venga).

ESTUDIANDO LA MENTALIDAD COMUNISTA

Nadie nace siendo un dictador y asesino de masas, un agitador profesional violento como los movimientos autodenominados antifascistas. Así que ¿ Qué existe en la mente individual y colectiva para que algunos pretendan imponer un sistema de valores peligroso e inútil? Como estudioso de la historia de la humanidad (venga, otras risas…) vengo observando este fenómeno desde que tengo uso de razón………hace unos tres años aproximadamente. Y mi conclusión personal es clara y cristalina, el comunismo se vende de una manera especial que tocan los mecanismos psicológicos de los seres de neurona prensil, y que dañan de forma permanente su capacidad de analizar, criticar y pensar por sí mismos.

Por supuesto, soy consciente de que los comunistas son personas diferentes entre sí, y no todos ellos siguen la doctrina autoritaria y violenta de sus dictados, así como el vergonzoso comportamientos de los fundadores y dirigentes durante la historia, de la cual, parecen tener un filtro especial para mejorar los distintos raseros morales a usar dependiendo de la ocasión y olvidar a Stalin, Pol Pot, la china más rancia, Lenin, El asesino Guevara, Castro, etc.

Así es como el comunismo nazi comienza a esculpir las mentes de los jóvenes, a través de determinados mecanismos psicológicos como el adoctrinamiento, la repetición constante de mantras falsos y el ostracismo si el individuo piensa por sí mismo. Todo esto lleva pasando desde la revolución proletaria en su día, y define esta ideología como una sociedad tribal sin ninguna capacidad de desarrollo personal fuera de los dictados de su ideario fascista.

EL LAVADO DE CEREBRO COMO MÉTODO DE EDUCACIÓN

Lavar el cerebro a la gente para hacerlos creer cosas que van contra la propia naturaleza humana (tales como odiar a quien piensa diferente de forma feroz y matar si es así dictado por la nomenklatura) es tradicionalmente conseguido a través de dos mecanismos: repetición y dolor.

La aplicación de dolor psicológico rompe la resistencia de las personas a asimilar las ideas que sean y los mensajes más ridículos. Así se reforma a los disidentes políticos. Los ejércitos más despiadados lo usan para crear soldados sin civilizar, y las sectas religiosas lo emplean para fanatizar a sus miembros, exactamente igual que el comunismosocialismo…………………….blablablabla.

La ideología comunista simplemente carece del grado de entendimiento sobre el desarrollo humano que hay en idearios distintos y civilizados. Y por eso, el adoctrinamiento, la inoculación de miedo y el ostracismo hace que muchos jóvenes inexpertos crean que todos esos métodos son aceptables y meritorios.

La incontable repetición de mantras colectivistas y autoritarios en la universidad, el entorno de amigos, la familia y los medios de comunicación, hace muy difícil defenderse del adoctrinamiento, aun cuando el sujeto observe que todo eso va en contra de su propia naturaleza y su sentido común, aparte de los más básicos patrones de compasión y empatía.

Como se sabe en psicología desde hace mucho, cualquier cosa grabada a fuego en mentes jóvenes requiere de un enorme esfuerzo para tener la posibilidad de hacer entrar en razón al individuo. Este es el motivo por el cual los nazis de izquierdas en general, a pesar de la evidente naturaleza inhumana de esa ideología y su obvia incapacidad para equipar a sus seguidores de mecanismos de autocrítica y de sentido del humor más básico, tienen un convencimiento profundamente arraigado de que lo que piensan es lo correcto y lo demás es basura a quemar.

CUATRO FACTORES CAPACITADORES PSICOLÓGICOS

No sólo el adoctrinamiento salvaje es un lavado de cerebro completo. También hay que fijarse en cuatro características psicológicas que refuerzan ese comportamiento intolerante, violento y autoritario, y son:

RABIA, AUTO-CONFIANZA, RESPONSABILIDAD PARA CON UNO MISMO E INTOLERANCIA.

En lo referente a la rabia, la gente de sentido común y tolerantes de las sociedades occidentales suelen verlo como un síntoma de debilidad. Las explosiones incontroladas, las amenazas por redes sociales, la quema de coches en la calle, los ataques a la policía, etc. Son la forma más rápida y eficiente de perder reputación, y aunque esa gente muy enfadada puede ser temida en ocasiones, jamás son respetadas. En el entorno nazi-comunista, la rabia es aceptada, y ser capaz de intimidar a los demás se ve como un signo de fuerza interior y posición de estatus.

En las sociedades avanzadas occidentales, la capacidad de manejar la crítica y la aceptación de resultados electorales negativos, es visto como algo constructivo y con un solo gesto se le quita importancia si es que no tiene base, lo que expresa auto-confianza y autenticidad.

Como muchos habréis notado en los fascistas comunistas, estos no aceptan los reveses a su ideología de locos. Aquí, la crítica, no importa si razonable, se ve como un ataque al honor, y se espera que ese honor sea restaurado a costa de lo que sea para silenciar al oponente político. Los comunistas casi nunca intentan contrarrestar una crítica con argumentos lógicos, y en vez de eso se hacen los ofendidos e insultados, usando el insulto y la descalificación como intento de etiquetar al oponente y que este se asuste y calle. Las palabras racista, facha, xenófobo, etc. Son de uso común entre esta ralea, ante la falta de argumentos. Piensan que llamarme racista a mí me va a callar, pobriños. Como he dicho en ocasiones anteriores, la palabra racista merece una disculpa pública por parte de estos bichos virulentos por su mal uso, y otra hacia los pobres que realmente han sufrido discriminación por cuestiones de raza.

El tercer factor psicológico tiene que ver con la responsabilidad de asumir los hechos propios, lo que se denomina locus de control interno. Esto no significa otra cosa que tener la capacidad de gobernar sus vidas por factores internos propios, como la propia elección, punto de vista y recursos personales para manejar emociones y situaciones. Los izquierdosos crecen para experimentar, con los ojos en blanco, que sus vidas no dependen de ellos. Lo que los musulmanes llaman “insha´Allah” (la voluntad de dios, en este caso la voluntad de la colectividad progre).

Todo este autoritarismo deja muy poco espacio para la asunción de responsabilidades personales, de ahí la penosa mentalidad de victimismo e intento de asustar con el cuento del lobo cuando pierden elecciones, y siempre son los ganadores, sobre todo si son de otro espectro ideológico, los que deben ser castigados y reprendidos por hacer las cosas bien y ser elegidos. No es interesante y bonito??

Por último, el cuarto factor que hace a estas personas vulnerables al violento mensaje dictatorial del colectivismo tiene que ver con la tolerancia. Mientras que las personas abiertas y de pensamiento crítico definen a una buena persona como tolerante, los izquierdosos fascistas viven en la “certeza absoluta” de que lo que piensan ellos es lo único aceptable, y los demás deben seguir esos dictados. Piensan que son superiores, lo que lo llamo “supremacismo zurdo”. Usan la propaganda y el miedo para preparar a su rebaño para la batalla y la violencia. Matar a otra persona es más fácil si lo odias y no lo percibes como humano.

¡POR QUÉ SE CREAN MONSTRUOS?

El cóctel psicológico y cultural de rabia, baja autoestima, victimismo y deseo de ser ciegamente guiados por gente autoritaria, más la agresiva y discriminatoria visión de los izquierdistas de la realidad, todo ello forzado por el adoctrinamiento y el miedo al ostracismo, promueven la violencia y el odio contra los que profesan otras opiniones políticas, y es la razón por la cual el comunismo crea monstruos descabezados.

EL PROBLEMA DE ESA IDEOLOGÍA DE LOCOS

El dilema con el comunismo es que hay tantos factores psicológicos deshumanizadores empujando a los “creyentes” hacia una actitud violenta hacia sus contrarios de pensamiento que un choque violento (al menos desde el punto de vista psicológico) es inevitable. Con tanta presión grupal y emociones negativas dentro de esa secta, todos apuntando al resto, estamos a las puertas de la tormenta perfecta, y no veo posibilidades de evitarlo.

Para cambiar hay que querer, y no veo esa intención en los robots comunistas.

Demasiada gente subestima el poder de la psicología de masas dentro de la política y la cultura. Como hemos visto hasta ahora, todas las concesiones hechas, el trato de igual a igual y el compartir espacio político dentro de la sociedad por parte de los políticamente correctos dirigentes y la gente normal, les importan un carajo a estos pollos descabezados de la hoz y el martillo, y estimo que no seremos capaces de evitar ese agresivo movimiento contra la cultura occidental, a no ser que………………..

Sólo, aparte de la gran alternativa, podremos ganar esta batalla no retrocediendo un centímetro, aferrándonos a los valores realmente democráticos y liberales de convivencia, y quizá ganar la batalla de las ideas.

La gran pregunta es: CUANTA DIGINIDAD, DERECHOS CIVILES, SANGRE, DINERO Y LAGRIMAS NOS COSTARÁ.

COMUNISMO15

COLECTIVISMO FORZADO / FORCED COLECTIVISM

COLECTIVISMO

La guerra de Erdogan contra Occidente / Erdogan’s War on the West

4b4323e71d7cefaa1fc363d352d031f5

por Burak Bekdil
31 de Marzo de 2017

En 2005, el entonces el primer ministro de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, junto con su homólogo español, José Luis Rodríguez Zapatero, se convirtieron en copresidentes de la iniciativa global auspiciada por Naciones Unidas que llevaba el sofisticado nombre de Alianza de Civilizaciones. Doce años después, Zapatero es un político retirado, el mundo occidental se enfrenta a una pluralidad de amenazas islamistas y yihadistas y Erdogan está en guerra contra la civilización occidental.

Erdogan, que ha sido calificado como el líder más virulentamente antiisraelí de todo el mundo, comparó una vez las operaciones de Israel en Gaza con las de Hitler («Esos que condenan a Hitler por el día y por la noche superan sus barbaridades»). Hace poco, Erdogan dijo que las prácticas alemanas en curso –presumiblemente, la de prohibir que políticos turcos den mítines en Alemania en defensa de Erdogan con motivo del referéndum que se va a celebrar en Turquía– no son diferentes de «las prácticas nazis del pasado». En otro discurso se quejó de que el nazismo «sigue vivo en Occidente». Para Erdogan, los holandeses son «débiles e innobles» y «vestigios del pasado nazi y los fascistas»; y Holanda, país que perdió más de 200.000 ciudadanos durante la ocupación alemana durante la Segunda Guerra Mundial, una «república bananera».

A la Unión Europea, a la que en teoría aspira a unirse Turquía, le ha dicho: «Si hay algún nazi, sois vosotros».

Irónicamente, la ira turca contra Occidente, en un conflicto reciente entre varias capitales europeas y Ankara (por la pretensión de Erdogan de celebrar mítines políticos en toda Europa para dirigirse a millones de turcos expatriados), revela un inconfundible y profundamente arraigado antisemitismo entre los seguidores de Erdogan. En la ciudad portuaria holandesa de Róterdam cientos de manifestantes turcos lanzaron piedras a la policía y gritaron «Alá Akbar» («Alá es el más grande», en árabe). Después, algunos de ellos, en una manifestación que estaba exclusivamente relacionada con una disputa entre Turquía y los Países Bajos, clamaron que «los judíos son un cáncer».

«Volvemos a ver que las palabras judío y homo son insultos para estos grupos», declaró Esther Voet, directora del Nieuw Israelietisch Weekblad.

Alguien tuiteó un bochornoso insulto contra François Hollande, el presidente francés, confundiendo su apellido con su nacionalidad.

Un gánster que disparó en un club nocturno se defendió diciendo que en realidad quería disparar contra el edificio del consulado holandés.

Por ver el lado más benigno de la ira turca: en otra protesta en Holanda, los seguidores de Erdogan sajaron, machacaron y exprimieron naranjas (el naranja es el color de la Familia Real holandesa). La Asociación Turca de Productores de Carne Roja mandó 40 vacas holandesas Holstein de vuelta a Holanda. Similarmente, un miembro de un consejo de distrito de Estambul dijo que iba a sacrificar una vaca procedente de los Países Bajos en venganza contra los holandeses.

Uno podría simplemente reírse e ignorar la forma en que los turcos expresan su enfado con los holandeses, que deportaron a un autoinvitado ministro turco que tenía la intención de dar un discurso a la comunidad turca de los Países Bajos.

La retórica oficial en Ankara, sin embargo, pone de manifiesto la irreversible incompatibilidad entre las culturas democráticas de Europa y Turquía. Para Erdogan, «el espíritu del fascismo campa a sus anchas» en Europa. Según su ministro de Exteriores, Mevlut Cavusoglu, Europa «se dirige hacia el abismo». Y no se trata de mera retórica.

2382
Cientos de expatriados turcos en Alemania, en un mitin celebrado en marzo de 2016 y en el que intervino el ministro turco de Deportes, Akif Cagatay Kilic. (Imagen tomada de un vídeo de Deutsche Welle).

Sin saber muy bien hacia dónde dirigir su campaña antioccidental, Turquía bloqueó algunos ejercicios militares y otros trabajos con países aliados en la OTAN, obstaculizando así el programa de la Alianza Atlántica de cooperación con países no pertenecientes a la UE. «Esto es puerilmente hostil», dijo un diplomático de la OTAN en Ankara.

En lugar de abrazarla como aliada y futura socia, Turquía parece pensar que puede dominar Europa mediante el chantaje. Erdogan amenazó con anular un controvertido acuerdo con la UE rubricado en marzo de 2016 para canalizar el flujo de decenas de miles de refugiados de Turquía a Europa a cambio de ayuda financiera y de la exención de visado para los turcos. La UE podía «olvidarse del acuerdo», declaró Erdogan hace medio año. Secundando sus amenazas, su ministro del Interior, Suleyman Soylu, advirtió a la UE afirmando que entraría en «shock» si Ankara enviara «15.000 refugiados al mes». Soylu dijo que iba a hacer que a los líderes de la UE «les explotara la cabeza» con una nueva crisis de refugiados.

Parte de esta incendiaria y chantajista retórica antioccidental puede tener el objetivo de atraer a una base electoral cada vez más aislada y nacionalista de cara al crítico referéndum del 16 de abril, por el cual se ampliarían significativamente las competencias presidenciales de Erdogan. Pero también tiene que ver con que Erdogan se ve y se presenta a sí mismo como defensor global de una opaca «causa musulmana» bajo una especie liderazgo turco [léase de Erdogan] de tipo califal contra el «hostil» Occidente. Como los islamistas saben que no pueden derrotar a Occidente utilizando el poder duro, tiran de la yihad blanda.

No fue casualidad que el ministro de Exteriores turco, Cavusoglu, no hablara de «disputa» o «crisis diplomática», o de «negociar una solución». Habló de «guerras religiosas».

«Pronto estallarán guerras religiosas en Europa», dijo. «Así están las cosas». Pero ¿cómo creen los islamistas turcos (y otros) que pueden ganar las futuras guerras religiosas? ¿Cómo creen que va a funcionar su principal arma de guerra –el poder blando– a la hora de lograr una victoria islámica definitiva frente a una civilización «infiel»?

Erdogan tiene la respuesta: exhortó a los musulmanes de toda Europa a tener familias numerosas para «combatir las injusticias de Occidente». No sólo eso. También dijo:

Id a vivir a los mejores vecindarios. Conducid los mejores coches. Vivid en las mejores casas. No tengáis tres hijos, tened cinco. Porque sois el futuro de Europa. Esa será la mejor respuesta a las injusticias que se cometen contra vosotros.

Los islamistas como Erdogan no sueñan con conquistar territorio infiel con aviones de combate, tanques y bombas. En esta «guerra religiosa», su principal armamento es el cambio demográfico a favor de los musulmanes.

Es hora de recordar el poema que recitó Erdogan en un mitin allá en 1999:

Las mezquitas son nuestros cuarteles,
nuestros domos son nuestros cascos,
los minaretes son nuestras bayonetas
y los creyentes nuestros soldados.

Fidel: socialismo o muerte, valga la redundancia

Para no tener que decir que era un tirano, la mayoría de medios y líderes mundiales lleva desde el sábado despidiéndose de Fidel Castro con circunloquios como “icono del siglo XX”, “figura histórica” o “líder revolucionario”.

El celo de asepsia ha sido infatigable. Mariano Rajoy lo definió como “una figura de calado histórico”. Tal vez estuviera pensando en la botadura de un súper petrolero. También podrían haber recurrido a la prosa forense: “Varón blanco barbudo en chándal Adidas”. 

En 1951, durante el juicio por el asalto al cuartel de Moncada, Fidel le dijo desafiante al tribunal: “La Historia me absolverá”. El periodismo se ha tomado tan al pie de la letra la profecía de aquel redentor con ojos de loco, que durante 55 años de tiranía en Cuba la Prensa internacional ha evitado contar sus atrocidades, y ahora le cargan el muerto a la Historia. 

Cada vez que oigo en televisión que ha muerto “un icono del siglo XX”, pienso, no en Picasso o Marie Curie, sino en una tabla rusa con la efigie de la Virgen María. También Pol Pot y Stalin eran “iconos del siglo XX”. ¿Te imaginas? “Muere Adolf Hitler, figura histórica, líder revolucionario e icono del siglo XX”. 

Otra forma de evitar mirar de frente al tirano muerto es relativizar sus crímenes. Decir: vale, de acuerdo, Fidel cometió “errores”, pero, ¿qué me dices del embargo yanqui? Esa forma de escaqueo moral es quizá la que más abunda entre los observadores occidentales fascinados con la épica revolucionaria de los jóvenes guerrilleros de Sierra Maestra. 

Pero, si Fidel Castro fusiló a disidentes, mandó a homosexuales a campos de trabajo y mató a miles de cubanos de hambre, o ahogados tratando de huir, no fue a causa del bloqueo estadounidense. Perpetuarse en el poder y encarcelar a la población en la isla fue desde siempre la esencia de su aclamada revolución, como ha mostrado la historiadora Lilian Guerra en su esclarecedor Vision of power in Cuba: Revolution, redemption and resistance, 1959-1971

Fidel ha muerto, pero el castrismo sigue siendo tan feroz como siempre. El régimen no tiene otra oferta para los cubanos que un chivato de los Comités de Defensa de la Revolución apostado en cada edificio. En 2014, hubo 8.899 detenciones por motivos políticos, cuatro veces más que en 2010. Continúan las golpizas en plena calle a las Damas de Blanco. El encarcelamiento de opositores es algo cotidiano. El asesinato de Oswaldo Payá muestra que sigue siendo un régimen atroz, y no tiene remedio. 

No hace falta esperar por el juicio de la Historia para constatar que Fidel instauró una tiranía que sigue oprimiendo a los cubanos; que inspira o tutela nuevas dictaduras en América, como la chavista en Venezuela, la sandinista en Nicaragua o la que las FARC quieren instalar en Colombia. 

Televisión Española, el canal del Gobierno, llamó “caravana de la libertad” al periplo que llevó a Fidel de Santiago a La Habana, entre 1956 y 1959. “Caravana de la libertad”: ni siquiera se molestan en cambiar los términos de la propaganda castrista. 

¿De dónde viene este hechizo del mal? ¿Cuál es el origen de esta fascinación por la violencia revolucionaria americana? Para Carlos Rangel, el mito del buen salvaje proyectado en América por los europeos del siglo XVI “ha sido el hecho central y sigue siendo el cáncer de Latinoamérica”. El buen salvaje se transmuta en buen revolucionario, “aventurero romántico, Robin Hood rojo, Don Quijote del comunismo, nuevo Garibaldi, Saint-Just marxista, Cid Campeador de los condenados de la tierra, Sir Galahad de los miserables, Cristo laico, San Ernesto de la Higuera, Ché”. 

Añade a la lista, desde ahora, a San Fidel, timonel, libertador e icono de Adidas.

++++Con voz propia: “[…] en 1965, Fidel creó las UMAP (Unidades Militares de Ayuda a la Producción), campos de trabajo forzado donde fueron a parar muchos de aquellos jóvenes “dementes”, “gusanos”, “antisociales”. Abundaban entre estos los testigos de Jehová, adventistas del séptimo día, grupos protestantes, bautistas, practicantes de las religiones afrocubanas. Pero el régimen dirigió su mayor inquina contra los homosexuales. En su obra Antes que anochezca, el gran escritor cubano Reinaldo Arenas ha dejado un testimonio desgarrador de su experiencia en esas “unidades”, pero Lillian Guerra la complementa con testimonios invaluables, de primera mano. Aparte del trabajo forzado, la ‘higiene revolucionaria’ en las UMAP sometió a los homosexuales a tratamientos pavlovianos para ‘curar su enfermedad’. Se calcula que entre 1965 y 1968 pasaron por las UMAP 35.000 personas. La homofobia oficial llegó hasta los años ochenta.” [Enrique Krauze, “¿La nueva Cuba?”, en Letras Libres, 7 de abril de 2015]

El brief de Actuall

Fidel Castro y Marcos Ana o la hipocresía de la izquierda

Avatar de miqueridaespana

El Che, Raúl y Fidel preparando un fusilamiento

«Cubanos, Castro ha muerto», y la figura del Comandante debería ser valorada exclusivamente por los historiadores sino fuera porque su régimen sigue sobreviviendo a día de hoy, aunque sea a base de empezar a tragarse buena parte de sus fracasadas teorías económicas.

Lo que aquí nos ocupa es cómo nuestra extrema izquierda e izquierda extrema, los Podemos, Izquierda Unida, Bildu y algunos destacados dirigentes de ERC y, no tanto, del PSOE, están reaccionando ante la muerte del ex dictador de Cuba. Apenas 24 horas antes que Castro, fallecía un poeta de la misma ideología que firmaba como Marcos Ana y que fue uno de los presos mal llamados republicanos (frentepopulistas es lo propio) más longevos, saliendo de prisión en 1963 (sí, doce años antes de que Franco muriera), ante los elogios de la misma izquierda que guarda el duelo por Fidel y…

Ver la entrada original 581 palabras más

La ruina económica que deja Fidel Castro. / The economic ruin left by Fidel Castro. (SPANISH-ENGLISH)

El dictador amasó un gran patrimonio, pero hasta su propio hermano Raúl reconoce que el legado castrista es desastroso.

Por  via LIBREMERCADO

Fidel Castro deja a Cuba sumida en la miseria | Efe
Fidel Castro deja a Cuba sumida en la miseria | Efe

Los actuales salarios no satisfacen las necesidades del trabajador cubano y de su familia

El modelo actual influye negativamente en la disciplina e incentiva el éxodo de personal cualificado que opta por salir de Cuba

El sistema desestima la promoción de los más capaces, ya que se traduce, generalmente, en que a mayor responsabilidad, menores ingresos personales

La anterior valoración sobre la ruina socioeconómica de Cuba no la firma ningún furibundo activista anticomunista. En realidad, son declaraciones de Raúl Castro en 2014. El hermano de Fidel reconocía así la necesidad de abandonar progresivamente el comunismo y adoptar un modelo económico más abierto.

Desde entonces, la dictadura ha impulsado tímidas medidas aperturistas, a menudo cosméticas, y también ha aprobado diversas leyes de inversión extranjera que buscan facilitar la entrada de capital en la isla. La viceministra de Comercio Exterior, Ileana Núñez, visitaba Madrid hace dos años y se reunía con el diario El País para reconocer que Cuba necesita «captar recursos financieros y lograr inversiones en sectores estratégicos». La cabecera de referencia de la izquierda escribía entonces que el objetivo de Fidel y Raúl Castro era «sacar al país del estancamiento económico y el subdesarrollo».

La realidad es cruda. Tras medio siglo de dictadura, el sueldo medio de los cubanos no llega a los 600 pesos, lo que se traduce en menos de 20 euros mensuales. ¿Y qué pueden adquirir los cubanos con esos 600 pesos? Un litro de yogur cuesta 30 pesos, un paquete de detergente o un kilo de pollo salen a 120 pesos… Y si ya resulta difícil comprar alimentos, acceder a cualquier comodidad se convierte en una misión imposible. Por ejemplo, una televisión cuesta 16 meses de sueldo íntegro mientras que una hora de internet supone 40 pesos.

La fortuna de Fidel

El impactante documental Cuba y los elefantes pone de manifiesto la miseria que sufren a diario los cubanos:

Pero recién fallecido Fidel Castro no sufría las penurias que sí atraviesa el cubano medio. Según revela su ex guardaespaldas, Juan Reinaldo Sánchez, el dictador nunca se privó de las comodidades y el lujo. «Al contrario de lo que pregonaba, Fidel nunca renunció a los lujos del capitalismo, una cosa era su discurso sobre la «vida austera» que debían vivir los revolucionarios, otra cosa era su modo de vida, que era el de todo un capitalista», escribe.

Ya en su día, Fidel Castro fue incluido en la lista de políticos millonarios que elaboró la revista Forbes. Por aquel entonces, se estimaba que el dictador amasaba un patrimonio cercano a los 800 millones de dólares.

«No es el bloqueo, estúpido»

A menudo se culpa al bloqueo de EEUU del empobrecimiento cubano. En realidad, el progresivo desplome del castrismo se explica por el declive de la Unión Soviética, que cada año inyectaba fondos equivalentes al 30% del PIB isleño. Hoy, Cuba es libre de comerciar con cientos de países y, de hecho, el comercio supone el 40% de su PIB. Sin embargo, la producción de la isla es tan primaria que Cuba es un actor marginal en la globalización.

La clave no está, por tanto, en el bloqueo de EEUU, sino en el atraso económico que ha generado el socialismo. Lo vemos, por ejemplo, con el azúcar y los cigarros. Aunque en 1958 había una producción de azúcar equivalente a 859 toneladas por cada 1.000 personas, hoy esta cifra es de apenas 106, ¡ocho veces menos! Algo parecido ha ocurrido con los cigarros: desde 1958 hasta hoy, su producción cayó de 92.000 a 26.000 por cada 1.000 personas, ¡3,5 veces menos!

inglaterra

TEXT IN ENGLISH

The dictator amassed a great heritage, but even his own brother Raul recognizes that the Castro legacy is disastrous.

Current wages do not meet the needs of the Cuban worker and his family.

The current model negatively influences the discipline and encourages the exodus of qualified personnel who choose to leave Cuba.

The system dismisses the promotion of the most capable, Generally, with greater responsibility, lower personal income

The previous assessment of Cuba’s socioeconomic ruin is not signed by any furious anti-communist activist. In fact, they are declarations of Raúl Castro in 2014. Fidel’s brother thus recognized the need to gradually abandon communism and adopt a more open economic model.

Since then, the dictatorship has encouraged timid, often cosmetic, opening-up measures, and has also passed a number of foreign investment laws aimed at facilitating the entry of capital into the island. Deputy Foreign Trade Minister Ileana Núñez visited Madrid two years ago and met with the newspaper El País to recognize that Cuba needs to «raise financial resources and secure investment in strategic sectors.» The reference header on the left then wrote that the objective of Fidel and Raúl Castro was «to get the country out of economic stagnation and underdevelopment».

The reality is crude. After half a century of dictatorship, the average salary of Cubans does not reach 600 pesos, which translates into less than 20 euros per month. And what can Cubans acquire with those 600 pesos? A liter of yogurt costs 30 pesos, a pack of detergent or a kilo of chicken comes out at 120 pesos … And if it is already difficult to buy food, access to any comfort becomes an impossible mission. For example, a television costs 16 months of full pay while an hour of internet costs 40 pesos.

The Fortune of Fidel.

The shocking documentary Cuba and the elephants shows the misery that Cubans suffer daily:

But recently deceased Fidel Castro did not suffer the hardships that the middle Cuban does. As revealed by his former bodyguard, Juan Reinaldo Sánchez, the dictator never deprived himself of comforts and luxury. «Contrary to what he preached, Fidel never gave up the luxuries of capitalism, one thing was his discourse on the» austere life «that revolutionaries had to live in, another way was his way of life, that of an entire capitalist» , writes.

Already in his day, Fidel Castro was included in the list of millionaire politicians who made Forbes magazine. At that time, it was estimated that the dictator amassed a patrimony near the 800 million dollars.

«It’s not the block, stupid»

The US blockade of Cuban impoverishment is often blamed. In fact, the progressive collapse of Castroism is explained by the decline of the Soviet Union, which each year injected funds equivalent to 30% of the island’s GDP. Today, Cuba is free to trade with hundreds of countries and, in fact, trade accounts for 40% of its GDP. However, the island’s production is so primary that Cuba is a marginal player in globalization.

The key, therefore, is not the US blockade, but the economic backwardness that has generated socialism. We see it, for example, with sugar and cigarettes. Although in 1958 there was a production of sugar equivalent to 859 tons per 1,000 people, today this figure is only 106, eight times less! Something similar has happened with cigars: from 1958 to today, their production fell from 92,000 to 26,000 per 1,000 people, 3.5 times less!

El islam normal y corriente / The ordinary Islam

Mucho se ha discutido, mucho se ha hablado y se habla sobre las diferencias, o incluso sobre la profunda oposicion entre un islam «bueno» (pacífico, amable, abierto a la pluralidad de ideas y religiones, respetuoso de las mujeres…) y un islam «malo» (radical, fanático, extremista, machista… y en último extremo yihadista).

Mucho se ha discutido, mucho se ha hablado y se habla sobre las diferencias, o incluso sobre la profunda oposicion entre un islam «bueno» (pacífico, amable, abierto a la pluralidad de ideas y religiones, respetuoso de las mujeres…) y un islam «malo» (radical, fanático, extremista, machista… y en último extremo yihadista). Digámoslo con otras palabras: es obvio que no todos los musulmanes son terroristas; pero lo que ocurre es que todos los terroristas sí son hoy musulmanes. Y poco se oye y poco se ve insurgirse a los musulmanes «buenos» contra tales terroristas. Lo deberían hacer, por la cuenta que les trae, con la mayor de las energías, con mucha mayor fuerza incluso que nosotros mismos: no de la forma suave y delicada con la que emiten declaraciones después de cualquier atentado cometido por sus correligionarios «malos».

Pero no es de estos últimos de los que queremos hablar, sino de los otros, del islam «bueno», pacífico, tolerante, amigo de las mujeres… No somos nosotros, sin embargo, quienes vamos a hacerlo. Son ellos quienes hablan de sí mismos. Démosles la palabra, oigamos lo que de ellos mismos cuentan los musulmanes sencillos, corrientes y molientes.

Habla un destacado imán en la Conferencia de Paz Islámica celebrada en Noruega en el mes de mayo de 2013. Escúchenlo, merece la pena. Y compartan el video por doquier.

El Manifiesto

POR FAVOR, IMPORTANTE DIFUNDIR, EL VÍDEO LO DICE TODO EN APENAS 3,23 MINUTOS.

ESTÁ BIEN CLARO, A VER SI NOS ENTERAMOS DE UNA VEZ, EL ISLAM SOLO HA TENIDO Y TIENE UN FIN:

CREAR UN ESTADO TEOCRÁTICO-TOTALITARIO GLOBAL

Y NI CASO A LAS ÚLTIMAS PALABRAS DEL PAPA FRANCISCO I, EL ESTÁ EQUIVOCADO CUANDO DICE: «No es justo identificar al islam con la violencia»

NO, SU SANTIDAD, USTED ESTÁ EQUIVOCADO O INCLUSO MIENTE DESCARADAMENTE VAYA USTED MISMO A SABER PORQUÉ.

EL ISLAM ES ODIO, VIOLENCIA, DEPRAVACIÓN Y TOTALITARISMO

LO MISMO AFIRMO DE TODOS LOS POLÍTICOS QUE DEFIENDEN EL DIÁLOGO CON EL ISLAM. TODOS ESTÁN EQUIVOCADOS O MIENTEN POR A SABER QUE OSCUROS INTERESES.

EL MUNDO SERIA UN LUGAR MUCHO MEJOR SI NO EXISTIESE NI HUBIESE EXISTIDO NUNCA EL ISLAM

islamno

Arabia Saudí, el reino del Corán y la espada

Por: Adrián Albiac

Dicen que el desierto es para unos pocos elegidos. Hombres nacidos y criados en él, lejos de las comodidades del mundo moderno. Aquí la ley la impone el sol en lo alto y la inabarcable tierra a nuestros pies. Los lujos no sirven, aunque a cambio la inmensidad le hace a uno totalmente libre.

Domar este territorio hasta hace bien poco parecía una tarea de locos. ¿Quién en su sano juicio lo intentaría? Sin embargo, mucho ha cambiado la Arabia actual. Ahora grandes ciudades brotan sobre la dura arena. Kilométricas carreteras surcadas por coches de lujo han sustituido a las caravanas y las dunas palidecen a la sombra de grandes rascacielos. ¿Qué ha ocurrido? ¿Cómo una de las regiones más inhóspitas del planeta se ha convertido en una gran potencia económica?

Para encontrar la respuesta a esta pregunta debemos trasladarnos a los inicios del siglo XVIII, concretamente al año 1703. En el seno de una familia de pastores nacía Muhammad ibn Abdul Wahab. El chico pronto mostró que no estaba dispuesto a seguir la vida de sus antepasados, y siendo sólo un adolescente marchó a La Meca para conocer a fondo las enseñanzas del profeta Mahoma. No obstante, seria en Medina donde Abdul Wahab descubriría su verdadera vocación. Fue aquí donde el joven conocería el pensamiento de Taqi ad-Din Ahmad ibn Taimiya, clérigo del siglo XIII famoso por su visión extremadamente estricta del Islam.

Influido de manera decisiva, Abdul Wahab hizo suya esta visión proponiendo una vuelta total a las primeras enseñanzas del profeta. La ley sólo debía basarse en el Corán y el hadiz, dichos y acciones de Mahoma. Cualquier innovación fuera de estos era totalmente rechazada. Además la sociedad tenía que ser íntegramente monoteísta, sólo así el musulmán podía acercarse plenamente a Dios. Para el hereje únicamente quedaba el combate. En palabras del propio Abdul Wahad: “el único camino es el amor, la admiración y la ayuda a aquellos que practican el tawhid, culto a Ala, y la aversión y hostilidad hacia los infieles y politeístas”.

Abdul Wahab, totalmente convencido de sus ideas, inició lo que él consideraba una misión evangelizadora. Los musulmanes habían caído en el oscurantismo y sólo la nueva fe podía enseñarles el auténtico camino. Ya hacia el año 1760 encontramos recogidos los primeros choques entre el predicador y los clérigos locales. Al fin y al cabo los habitantes de la región no estaban acostumbrados a una visión tan intransigente del islam y muchos fueron reacios al rigorismo de Abdul Wahab. Se cuenta que incluso en más de una ocasión estuvo el clérigo a punto de ser asesinado. Y puede que este hubiera acabado siendo su destino si no llega a cruzarse en su camino Muhammad ibn Saud.

Hay que aclarar aquí que el clan de los Saud por aquel entonces sólo controlaba el pequeño oasis de Diriyya, en el corazón de la actual Arabia Saudí. Del encuentro hay mil y una versiones. No obstante, ocurriera lo que ocurriera, al poco de llegar al oasis Abdul Wahab ya era, sin ninguna discusión, el líder religioso de la comunidad. Nada le ocurriría al clérigo mientras permaneciera cerca de los Saud. A cambio Muhammad ibn saud, ansioso por expandir su poder, obtenía una nueva legitimidad para sus conquistas. Ahora estas se convertían en una cuestión religiosa, un asunto de fe.

La alianza pronto dio sus frutos y en cuestión de pocos años el poder de los Saud se había multiplicado de manera espectacular. Grandes zonas de Arabia se encontraban, por primera vez en mucho tiempo, sometidas por una sola dinastía. Los guerreros convertidos en auténticos muyahidines parecían invencibles. Sin embargo, no todo era una encarnizada guerra santa y donde no llegaba la espada. Los Saud aseguraban su posición mediante una inteligente política de pactos y contrapesos. A finales del siglo XVIII plazas tan emblemáticas como La Meca o Riad ya se encontraban totalmente controladas.

No obstante Arabia seguía siendo considerada por muchos una región inhóspita y poco importante. No sería hasta 1802, tras el sangriento asalto de Kerbala, cuando los aún poderosos señores de la Sublime Puerta centrarían su atención en la amenaza saudí-wahabí.

Kerbala era y es considerada una de las ciudades santas del islam chií. En ella se encuentra la tumba de Husayn ibn ali, nieto de Mahoma, que falleció en la ciudad en el año 680. Ali, muerto en combate, es desde entonces considerado un mártir por los chiíes, los cuales conmemoran cada año su figura en la fiesta de la Ashura. Una vez entendida la gran importancia del lugar es más fácil comprender la repercusión que tuvo el asalto wahabí del mismo.

INTERESANTE: Sobre la peregrinación chií a Kerbala

Mucho se ha escrito desde entonces sobre el suceso, aunque muy pocos son los que niegan la brutalidad del asalto. Kerbala fue totalmente saqueada, incluidos los santos lugares, y se estima que más de 5.000 personas fueron asesinadas en un solo día. La nueva fe demostraba así que no habría compasión para aquellos a los que consideraba herejes. Incluso hoy en día es fácil encontrar referencias a la toma de Kerbala en la retórica chií. Muchos expertos consideran aquel aciago día como uno de los principales motivos de enfrentamiento entre chiíes y suníes.

Pero volvamos al siglo XIX. Los saudíes-wahabíes, como hemos visto, se habían adentrado más allá de su tradicional zona de influencia. Un imperio como el otomano no podía permitir semejantes acciones y puso en marcha su lenta pero eficaz maquinaria bélica. No olvidemos que la Sublime Puerta, al cobijar bajo su dominio a muy distintas confesiones religiosas, se había mostrado siempre muy tolerante. Una visión tan rigorista del islam chocaba frontalmente con la política del imperio.

La guerra a los Saud se basó en dos pilares básicos. Por un lado los imanes de los grandes centros religiosos del islam, como El Cairo o Damasco, iniciaron una contundente ofensiva propagandística contra las enseñanzas de Abdul Wahab. Los saudíes, lejos de ser considerados los protectores de la verdadera fe, debían aparecer como unos barbaros herejes. Por otro lado desde la provincia del actual Egipto se empezó a organizar una expedición de castigo, aunque no sería hasta la primavera de 1811 cuando esta estuvo por fin lista para partir.

Los combates fueron duros, y en un primer momento los Saud lograron controlar al avance egipcio. Las tropas saudíes estaban mejor adaptadas al terreno y supieron sacar ventaja de la situación. Sin embargo tras el primer año de campaña los invasores empezaron a obtener importantes victorias. En 1812 las ciudades de La Meca y Medina volvían a estar bajo el control de la Sublime Puerta. Finalmente la suculenta recompensa prometida a los soldados egipcios pudo más que la fe y el martirio de los wahabíes.

Durante los siguientes años los otomanos se mantuvieron firmes en su empeño de mantener bajo control la península arábiga y en 1818 los generales invasores ya se posicionaban a los alrededores de Riad. El 11 de septiembre Abdula ibn al Saud, derrotado y aislado, entregaba la ciudad.

Muchos pensaron que tras la toma de Riad por fin se había logrado acabar con la amenaza saudí-wahabí. Y bien es cierto que fueron muy pocos los miembros de la casa Al Saud que sobrevivieron a las represalias impuestas desde Estambul. No obstante, con el paso de los años, los retenes egipcios abandonaron paulatinamente la región. Para 1840 la presión colonial ejercida por Francia y Gran Bretaña ya había conseguido que todo el ejército egipcio fuera retirado de la península arábiga. Desde El Cairo y Estambul pensaron, no sin razón, que los retenes podían ser más útiles en otros lugares. El país de los beduinos volvía a la casilla de salida, sometido de nuevo a las luchas entre distintos clanes por el control de los oasis.

Será en este contexto donde surgirá la figura de Faisal bin Turki al Saud, nieto de Abdula, el último de los Saud que había ocupado el trono de Riad. Bajo su liderazgo el clan volvería a ocupar un importante papel en la península arábiga, aunque lejos del poder que había tenido anteriormente. También será el propio Faisal quien recompondrá la tradicional alianza entre los clérigos wahabitas, que aún persistían en la región, y la casa Saud. Sin embargo este periodo de estabilidad fue breve y a la muerte de Faisal un cruento conflicto por la sucesión asoló a la familia real saudí. Durante casi veinte años pelearon los sucesores del emir, hasta que al final no hubo nada por lo que pelear. A inicios del siglo XX el resurgir del reino wahabí-saudí volvía a llegar a su fin.

Hacia un estado moderno

Una de las primeras fotografías de Abdul Aziz ibn Saud.

Lejos de estar predestinado por Dios o gozar de un aura especial se dice que quien quiera gobernar Arabia debe ser todo un tahúr, un encantador de serpientes capaz de mover a los más peligrosos enemigos a su son. Pocos poseen tan particular cualidad. No obstante es evidente que Abdul Aziz ibn Saud la tenía. El joven, que se había formado en Kuwait, entendía a la perfección la tierra de sus antepasados y estaba firmemente dispuesto a reclamarla.

A principios del siglo XX la decadencia del imperio otomano era indiscutible y nuevas potencias se acercaban a la región. Ibn Saud supo utilizar esta inestabilidad a su favor, recuperando Riad con el apoyo de Estambul para luego apoyar los intereses británicos. El estallido de la I Guerra Mundial selló definitivamente esta alianza. Londres se comprometía a apoyar militar y financieramente a los saudíes, a cambio estos se abstendrían de negociar con cualquier otra potencia y no atacarían intereses británicos. El colapso final del imperio otomano en 1922 demostró que Ibn Saud había acertado. Aunque, como bien sabía el gobernante, los deseos de su majestad podían ser cambiantes y siempre había que estar alerta.

INTERESANTE: Sobre las relaciones entre saudíes y británicos durante la Primera Guerra Mundial

El siguiente gran reto del nuevo poder saudí fue conseguir una autentica cohesión interna de todo su territorio. Como en anteriores ocasiones el avance del clan saud se había visto acompañado de un nutrido grupo de clérigos wahabíes. Estos daban legitimidad al estado y aseguraban la fidelidad de diversas tribus al emir. Sin embargo, por primera vez en mucho tiempo, la casta wahabí también estaba poniendo en apuros a la autoridad de Riad. Ibn Saud, consciente de su debilidad frente a las potencias europeas, estaba decidido a hacer de Arabia un estado moderno. La región necesitaba una transformación radical, pero muchos clérigos wahabíes se oponían a los cambios importados del exterior. Finalmente la situación alcanzo tal grado de tensión que los Saud tuvieron que hacer frente a una sublevación interna, aunque la intervención de fuerzas británicas, bien equipadas y preparadas, anuló cualquier posibilidad de triunfo rebelde.

El poder de Ibn Saud estaba por tanto a mediados de los años veinte casi totalmente consolidado. Sin embargo los saudíes seguían teniendo algunos problemas. Por un lado el estado moderno soñado desde Riad adolecía de innumerables problemas financieros. Arabia era una tierra pobre y hasta el momento se pensaba que poseía escasos recursos naturales. Fue quizá esta delicada situación lo que llevo a Ibn Saud a autorizar las prospecciones de diferentes empresas occidentales en su territorio.

Al mismo tiempo, y llevados en parte por la nueva política, en la corte de Riad se decidió dar un paso más en la consolidación del poder Saud. En 1932 Abdul Aziz ibn Saud se autoproclamaba rey de Arabia y custodio de los santos lugares. Había nacido un nuevo país: Arabia Saudí.

Fotografía del mítico pozo Dammam 7, el primero en ser explotado en territorio saudí.

Las distintas potencias no tuvieron en principio demasiados problemas para reconocer el nuevo estado, ya que muchos pensaban que este carecía de toda importancia. No obstante todo cambió en 1938. Los ingenieros de la multinacional Standard Oil no habían cejado en su empeño de encontrar petróleo en Arabia, y tras varios intentos fallidos el 4 de marzo de 1938 por fin se lograba extraer el preciado oro negro. En cuestión de días miles de barriles de crudo fluían de las profundidades del desierto. El pozo de Dammam 7 superaba todas las expectativas.

El increíble hallazgo ponía a Arabia Saudí en el mapa y pronto un nuevo actor se interesó por el joven estado. En plena Segunda Guerra Mundial resultaba fundamental asegurar fuentes estables de abastecimiento energético y Estados Unidos tomó clara ventaja en la región. No obstante, ¿por qué retirarse una vez terminada la contienda? Washington podía asegurar a Riad la tecnología necesaria para desarrollar su incipiente industria petrolera. Ambos gobiernos veían con muy buenos ojos continuar la colaboración.

El 14 de febrero de 1945 Ibn Saud y Franklin D. Roosevelt firmaban a bordo del buque USS Quincy uno de los acuerdos más longevos de la geopolítica internacional. Petróleo a cambio de apoyo político y militar. En lo sucesivo y hasta la actualidad ambas cancillerías mantuvieron este pacto por encima de tensiones y disputas regionales.

INTERESANTE: Sobre las relaciones entre Estados Unidos y Arabia Saudí

Arabia Saudí, ya en la retórica de la Guerra Fría, se convertía en un estado amigo. Sin embargo, ¿podían los clérigos wahabíes tolerar de puertas para dentro tan buenas relaciones con los herejes? No debemos olvidar aquí que el desarrollo industrial del país requirió de incesante mano de obra extranjera cualificada. Estos llegaban con sus costumbres y creencias, muchas veces totalmente opuestas a las de la sociedad saudí. Para dar solución al problema se optó por crear sistemas sociales segregados. La población local permanecería aislada de las malas influencias procedentes del exterior. La idea en un principio pareció dar buenos resultados, pero terminó generando gigantescas bolsas de pobreza y exclusión. Al fin y al cabo alrededor de los grandes pozos petrolíferos surgieron auténticas ciudades. Estas eran habitadas por prestigiosos ingenieros, pero también por miles de trabajadores pobres que huían de los pequeños oasis. Para estos, separados de la población occidental, no había más ley que la interpretación más estricta de la Sharia. En la actualidad, alejados del glamour y la riqueza de los centros urbanos, aún es fácil encontrar estos grandes suburbios. Una de las caras ocultas del desarrollo saudí.

En los siguientes años en el país se fue conformando toda una sociedad a dos velocidades, aunque Ibn Saud ya no sería testigo del proceso. El rey, ya anciano, fallecía el 9 de noviembre de 1953 tras sufrir un ataque al corazón. Arabia Saudí se encaminaba hacia la modernidad soñada por el difunto monarca. No obstante, el reino seguía teniendo graves problemas incluso en las más altas esferas de gobierno. En primer lugar las luchas de poder dentro del clan Saud siguieron siendo una constante. Buena prueba de ello es el destino de Saud ibn Abdelaziz, sucesor de Ibn Saud, que gobernó el país por once años. Para muchos saudíes este es casi un desconocido y es que tras ser obligado a abdicar en 1964 su nombre desapareció de toda institución oficial.

Las últimas tres generaciones de los Saud

Tras él otros lograron hacerse con el trono de Riad, aunque ninguno se alejó del más puro absolutismo como forma de gobierno. El petróleo, utilizado como arma geopolítica y económica, y la ayuda de Estados Unidos fueron suficientes para mantener el sistema. Por otro lado el rigorismo wahabí sigue marcando el día a día del reino. Este se enseña desde muy temprano en las escuelas, donde los más pequeños aún aprenden el Corán de memoria. El pacto entre los Saud y la casta religiosa goza de buena salud, aunque en los últimos años el mundo empieza a ser consciente de los peligros que encierra dicha doctrina. Es, sin lugar a dudas, un juego peligroso, ya que la religión es uno de los vínculos esenciales del país y quizá el único que conecta a las clases más populares. No olvidemos que estas siguen siendo numerosas, y es que se calcula que más de un 30% de la población vive en la más absoluta pobreza.

INTERESANTE: Arabia Saudí y la pena de muerte

En el ámbito internacional Arabia Saudí capeó sin mayores problemas el fin de la Guerra Fría. El gran amigo americano había resultado vencedor. No obstante, las “primaveras árabes” han vuelto a reordenar el mapa regional. Los tradicionales líderes, véase el caso egipcio, han caído y el reino de los Saud, tratando de expandir su influencia, se ha topado de lleno con las aspiraciones de Teherán. El “Gran juego” por el control de Oriente Medio vuelve a estar abierto.

Por último dos grandes problemas laten en el reino. Las arcas públicas siguen dependiendo de la renta petrolera. Sin embargo, nada asegura que las fuentes energéticas cambien en el medio plazo y Arabia Saudí debe prepararse. A fin de cuentas la edad de piedra no acabó por falta de piedras. Por otro lado el país sigue sin resolver la cuestión de género y la mitad de su población sigue sin tener reconocidos los derechos más fundamentales. Un mundo de hombres, que aunque se muestra poderoso, puede que sólo sea un gigante con pies de barro.

Reservas probadas de petróleo según la OPEP

Y, POR MI CUENTA, AGREGO A ESTE ARTÍCULO este vídeo sobre la esclavitud en Arabia Saudi, ESCLAVITUD ACTUAL, EN PLENO SIGLO XXI, si, si, tal como suena; aquí podemos ver como un saudi azota a su empleado, como si fuera un esclavo:

HAGO NOTAR, POR SI ALGUIEN LO  HA OLVIDADO O NO SE HA ENTERADO AUN (O NO HA QUERIDO O HACE QUE NO SE HA ENTERADO -LOS SIMPATIZANTES, VOTANTES Y AFILIADOS A PODEMOS, POR EJEMPLO-) QUE ARABIA SAUDÍ FUE NOMBRADA POR LA ONU «DEFENSORA DE LOS DERECHOS HUMANOS» Y HASTA LA MISMA CADENA SER, QUE YA ES DECIR, RECONOCE: «Arabia Saudí, un reino sin derechos humanos»

TAMBIÉN ES INTERESANTE RECORDAR QUE EL ISLAM NACE ALLÍ, MUHAMMAD/MAHOMA, ESE ANALFABETO ENVIDIOSO, RESENTIDO, RESABIADO, MEGALÓMANO, PSICÓPATA Y DEPRAVADO SEXUAL NACIÓ Y PREDICÓ ESE SU VENENO ALLÍ. NO SE LLAMABA ARABIA SAUDITA PERO FUE ALLÍ, EL ERA UN ÁRABE.

En aquellos tiempos, evidentemente, NO EXISTIAN NI EL FASCISMO, NI EL «CAPITALISMO IMPERIALISTA Y OPRESOR», NI LAS «MALVADAS» POTENCIAS COLONIALISTAS EUROPEAS NI LOS «MALÍSIMOS» ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA.

Aunque … PARA PODEMOS, IZQUIERDA UNIDA Y DEMÁS CHUSMA PARECE SER QUE SI.

TENED TODO ESTO EN CUENTA A LA HORA DE VOTAR.

 

Islam, una religión de odio, terror y guerras

12017547_969599806431722_5854115350815630678_o

POR: Ali Sina

“El islam es una religión de paz” Esto es lo que nuestros políticamente correctos políticos proclaman. Aunque políticamente correcta, esta proclamación no es correcta. A decir verdad, el islam no es una religión de paz. Es una religión de odio, terror y guerra.

Un estudio cuidadoso del corán (libro sagrado musulmán) y hadiz (tradiciones acerca de Mahoma), revelan un islam que no ha sido presentado con honradez por los propagandistas musulmanes y que la mayoría de los mismos musulmanes no conoce.

El islam como lo enseña el corán y como lo vivió Mahoma de acuerdo a los hadices (biografía y dichos de Mahoma), es una religión de Injusticia, Intolerancia, Crueldad, Aburdidades, Discriminación, Contradicciones, y fe ciega.

El islam promueve el asesinato de no-musulmanes, abusos de los derechos humanos de minorías y de las mujeres. El islam se expandió mayormente a través de Yijad (guerra santa contra no-musulmanes) y forzó su expansión mediante el asesinato de no-creyentes y disidentes.

12065483_181111752226750_9017198117573044518_n (1)En el islam, la apostasía es el crimen más grande, castigado con la muerte. Mahoma mismo era fundamentalista, de manera que el fundamentalismo no puede separarse del islam verdadero.

El islam, cuyo verdadero significado es “sometimiento”, demanda que sus seguidores sometan sus voluntades a Mahoma y su imaginario Alá, una deidad que detesta la razón, la democracia, la libertad de pensamiento y la libertad de expresión.

Rechazo el islam
a) debido a la falta de fortaleza moral y ética por parte de Mahoma
b) debido a las absurdidades del corán.

a) Mahoma vivió una vida muy lejos de la santidad. Su lujuria por el sexo, susMAHOMAVIOLADOR
 actividades sexuales con sus criadas y esclavas, su relación pedofílica a los 53 años con Aisha, una niña de nueve años, sus matanzas, su conversión de víctimas en esclavos y su tráfico con ellos, su asesinamiento de oponentes, sus asaltos a caravanas de mercaderes para robarles, su quema de plantaciones de palmas, su destrucción de pozos en el desierto, su maldecir e invocación de males sobre sus enemigos, sus venganzas contra sus prisioneros de guerra y sus alucinaciones acerca de tener sexo con sus esposas cuando no lo había tenido, lo descualifican para estar cuerdo y aún más lo descualifican para ser un mensajero de Dios.

b) Un estudio sin prejuicios del corán demuestra que lejos de ser un “milagro”, ese libro es una estafa. El corán está repleto de herejías científicas, equivocaciones históricas, errores matemáticos y falacias éticas. ¿Podría posiblemente el autor de nuestro universo ser tan ignorante como parece serlo en el corán?
El corán les dice a los musulmanes que maten a los no-musulmanes donde den con ellos (2:191),
que los combatan y que los traten duramente (9:123), maten (9:5), combatan (8:65), luchen esforzadamente contra ellos (25:52), se muestren duros con ellos pues tendrán el infierno por morada (66:9), les descarguen golpes en el cuello hasta someterlos, atarlos fuertemente, devolverles la libertad de gracia o mediante rescate (Q;47:4).

Este el castigo para los paganos. En cuanto a los cristianos y judíos, la orden es de someterles hasta que humillados paguen un tributo directamente (9:29).

El corán es extraño a la libertad de creencias y no reconoce ninguna otra religión más que el islam (3:85). Relega a los incrédulos al infierno (5:10),
los llama najis (inmundos, intocables, impuros) (9:28), ordena a los musulmanes a combatirlos hasta que ninguna religión excepto el islam existe (2:193),
matar o crucificar o cortar las manos y pies de los no-musulmanes, y expulsarlos de la tierra en desgracia.

Enfatiza que los no-musulmanes tendrán un gran castigo en la otra vida (5:34)
y figurativamente pinta un horrendo castigo para ellos diciendo que irán al infierno a beber agua hirviendo (14:17),
que estarán envueltos en humo y llamas como las paredes y techo de una tienda de campaña y que si imploran por ayuda se les dará agua como latón derretido que les abrasará las caras, (18:29)
y que “se les cortarán vestidos de fuego y se les derramará en la cabeza agua hirviendo que les consumirá las entrañas y la piel y serán castigados con garfios de hierro” (22:19).

También prohibe a los musulmanes asociarse con sus propios hermanos y padres si no son musulmanes.

descrpciónEn cuanto a las mujeres, el libro de Alá dice que son inferiores a los hombres y sus esposos tienen derecho a golpearlas si son desobedientes (Q;4:34).
Pero su castigo por desobedecer a sus esposos no acaba ahí, porque después de que mueran irán al infierno (Q;66:10).

El corán enfatiza la superioridad de los hombres al confirmar que los hombres tienen ventaja sobre las mujeres (Q;2:228).
No sólo niega a las mujeres derechos de herencia iguales (Q;4:11-12), sino que también las considera imbeciles y decreta que su testimonio no es admisible en una corte de ley a menos que esté acompañado del testimonio de un hombre (Q;2:282).

Esto significa que una mujer que ha sido violada no puede acusar a su violador12115958_1101063186594721_7470682801020047025_n a menos que tenga un testigo varón en su favor. Mahoma permitió a los hombres musulmanes casarse hasta con cuatro mujeres (aunque se permitió él mismo tener muchas más) y les dio licensia para disfrutar las “posesiones de su mano derecha” (mujeres capturadas en guerra), y tantas como puedan capturar o comprar (Q;4:3), aún si la mujer estaba casada antes de ser capturada (Q;4:24).

10616687_647634568677647_1370803480505725111_n

El hombre que se hacía llamar “santo profeta” y “misericordia de Dios para todas las cosas” hacía todas estas cosas.
Yawairiya, Rayhana y Safiya eran bellas jovenes capturadas cuando Mahoma atacó las tribus de Banu al-mutaliq, Curaiza y Nadir. El profeta ejecutó a sus esposos, padres y parientes y tuvo sexo con ellas el mismo día que las capturó.

Este sitio analiza el islam con Pensamiento Racional. Rechaza creencias con largo arraigo pero que no son válidas cuando uno usa la razón. Presenta preguntas y anima el pensamiento independiente. Promueve la unidad de la humanidad, la igualdad entre hombres y mujeres, la abolición de prejuicios, y la liberación del dogmatismo y la fe ciega.

En un mundo que se ha vuelto tan avanzado tecnológicamente que hasta las naciones más pobres que no pueden alimentarse a sí mismas se enorgullecen de tener armas nucleares y biológicas, pequeños desacuerdos pueden tener resultados catastróficos.
La religión ha sido la fuente principal de los desacuerdos de la humanidad. Por la religión, mucha gente está dispuesta a morir, matar y destruir todo. El islam anima este espíritu muy explícitamente.
Sólo un musulmán cree que va al paraíso si mata a otros seres humanos. Sólo un musulmán no tiene respeto por las vidas que destruye porque su fe está equivocada.

En las últimas décadas, y gracias a la nueva riqueza de los países islámicos con petróleo, el fundamentalismo islámico ha resurgido y el espíritu dormido del Yijadismo ha despertado otra vez. Se ha transformado en terrorismo, revolución, agitación, y la paz mundial se ha puesto en peligro. Millones de vidas se hayan en peligro. Observa lo que Mahoma enseña a sus seguidores:

“Se os ha prescrito que combatáis, aunque os disguste. Puede que os disguste algo que os conviene”. (Q;2:216)

Este combatir, ¿será algo beneficioso para nosostros?

¡Pero no se detiene ahí! Hace una obligación religiosa para sus seguidores el combatir y los fuerza con versos tales como el siguiente que abundan en el corán.

“Si no vais a la guerra, os infligirá un doloroso castigo. Hará que otro pueblo os sustituya, sin que podáis causarle ningún daño. (Q;9:39).

Pausemos un momento y revisemos el islam. ¿Pueden realmente ser éstas las palabras de Dios? ¿Era Mahoma realmente un mensajero de Dios o un narcisista como Hitler que usando sentimientos religiosos de los ingenuos e ignorantes para asumir el poder, conquistar, dominar y tener una fuente infinita para sus anhelos narcisistas?

La razón por la que creo que el islam debe ser descartado no es por el hecho de que el corán dice que la Tierra es plana o que las estrellas son misiles que Alá dispara a los Genios que ascienden al cielo a escuchar las conversaciones de la asamblea exaltada.

Islam19_Educa-3Estos cuentos podrían ser hasta entretenidos. La razón por la que el corán debe ser descartado es porque enseña odio, ordena la ejecución de no-musulmanes, denigra a las mujeres y viola los derechos humanos de la gente. El islam debe ser descartado no porque es falso sino porque es destructivo, porque es peligroso; porque es una amenaza a la paz y la seguridad de la humanidad. Con la proliferación de armas de destrución masiva en países islamícos, el islam se ha convertido en una amenaza seria y real para la supervivencia de nuestra civilización.

Estimado compañero musulmán, te invito a que leas unos pocos artículos es este sitio y medites acerca de ellos. Si estás de acuerdo con lo que digo, hazselo saber a otros. El islam no es una religión de Dios. Es la alucinación de una mente enferma. Ten compasión de ti y de la humanidad. ¡Basta de muerte! ¡Basta con la matanza de gente inocente! ¡Basta de seguir el fantasma de un desquiciado megalómano! ¡Basta de mentirnos a nosotros mismos! Ambos sabemos que el islam nos llama a combatir a los infieles, entonces, dejemos de llamarle “la religión tolerante”.

Ambos sabemos que el islam se expandió mediante guerra y el uso de la espada, entonces, dejemos de llamarle “la religión de la paz”.

Ambos sabemos que Mahoma acumuló enormes riquezas, muchas esposas bellas y adolescentes y muchos esclavos y esclavas sexuales que capturaba en sus ataques, entonces dejemos de llamarale una “misericordia de Dios”.

Ambos sabemos que la palabra islam significa “sometimiento”, entonces no aleguemos que significa “paz”. Seamos honrados y digamos claramente que la única paz que el islam reconoce es a través del sometimiento de toda la humanidad.

Seamos claros en que los musulmanes ven la tierra de los infideles como el Darul Harb (la casa de la guerra) y nuestro único objetivo es combatir y convertirlo en el Darul Islam (la casa del islam). Pero sobre todo, antes de continuar con nuestras matanzas detengamosos y cuestionemos nuestras creencias. Quizá estamos equivocados.

Si existe Dios, no QUIERE que tú combatas por él; no NECESITA que tú combatas por él. Si tanto quisiera que los no-musulmanes murieran, Dios lo puede hacer sin tu ayuda. Dios no necesita ni mercenarios ni asesinos a sueldo. Dios no es paranoico. Dios no es narcisista. A Dios no le afecta si crees o no crees en él, así que por qué querría Dios matarte y quemarte por la ETERNIDAD si tú no crees en él?

Este Alá desquiciado no es el creador de este vasto y magnífico universo sino el30870_108232439224966_100001146306583_66552_179935_n producto de una mente enferma. Mahoma deseaba la devoción de sus seguidores temerarios para si mismo. Un Alá que en ningún sitio existía sino en su mente esquizofrénica era la herramienta perfecta para ganar absoluto control de las mentes y vidas de los seguidores de Mahoma.

¡Detengamos esta locura! Deshagamonos de estas creencias falsas. Entre más temprano se erradique este culto de la muerte, más temprano la humanidad se abrazará en paz y el ruiseñor del paraíso gorjeará sus canciones melodiosas de unidad. Con tanto derramamiento de sangre, la humanidad anhela la paz.

Pero la paz nunca llegará mientras las doctrinas del odio dominen nuestros corazones y mentes.

Tú y yo somos humanos. Somos parte de la humanidad. Somos miembros de una misma familia: la familia de la humanidad. Dios nos creó porque nos amaba a todos. No destruyas lo que Dios ha creado.

63285_10150154772364762_634864761_8350106_6836833_nMahoma estaba desquiciado. Por favor, lee el corán y la historia original de Mahoma. No leas la historia promovida por los apologistas inescrupulosos del islam que existen hoy sino la historia de los historiadores tempranos.
Lee el libro de Al Waqidi, Ibn Ishaq y Al Tabari. Lee los hadices y ve por ti mismo que digo la verdad. Somos un billón de personas siguiendo a un hombre desquiciado. Esto es una tragedia colosal.

No es sorprendente que el mundo islámico está hundido en miseria absoluta, pobreza extrema e ignorancia abyecta. Nuestros antepasados fueron forzados a convertirse al islam y nuestros padres no tuvieron la oportunidad para cuestionarlo. Pero ahora tenemos esta oportunidad. ¿No es tiempo de que examinemos nuestra fe para al menos saber lo que creemos?

Este sitio revela la verdad amarga acerca del islam. Prueba sin ninguna sombra de duda que no es una religión proveniente de Dios. Si no estás de acuerdo conmigo, prueba que me equivoco y prometo remover este sitio. Reto a los apologistas del islam a que demuestren que estoy equivocado o dejen de engañar al mundo con sus medias verdades e información incorrecta. Pero si nadie puede refutarme, como muchos musulmanes que han tratado y han fallado, entonces te invito a que aprendas acerca del lado negativo del corán y los hadices leyendo los artículos de numerosos autores (mayormente ex-musulmanes) y transcripciones de debates que he tenido con apologistas musulmanes quienes han tratado de explicar las absurdidades del islam.

Te invito a que leas los hechos que he citado del corán y los hadices que me han llevado a mis conclusiones. Sobre todo, te invito a que te pongas en el lugar de las víctimas del islam para apreciar la malignidad del corán.
Quiero que te preguntes si te gustaría ser tratado por no-musulmanes de la manera que el islam y los musulmanes han tratado y continúan tratando a los no-musulmanes.

Finalmente, cuando te hayas convencido de la fealdad del islam, te invito a que lo rechaces y te unas a mí para salvar al mundo de la “condenación islámica.”

Por favor únete a mí y salvemos al mundo de su condena segura. No tenemos que enfrentarnos con otra guerra mundial. Podemos parar esta locura ahora.

Podemos amarnos como miembros de una familia y celebrar nuestra diversidad como flores de un jardín. Podemos construir un mejor futuro para nuestros hijos. Podemos juntos cantar canciones de alegría. Podemos hacer una diferencia.

12004006_178737679136007_8132757449257205139_n

1610749_1060491920662424_4608506782426567224_n