El asesino es un inmigrante ilegal, islamista y okupa
Yassine Kanjaa, que es como se llama el autor del crimen,entró ilegalmente en España procedente de Marruecos, se había decretado su expulsión desde hace meses -pero seguía en España-, era un islamista radical y residía en una casa «okupa» de Algeciras. Para más inri, sus actos han demostrado que le movía el odio al Cristianismo, como ha quedado patente con su asesinato de un sacristán, las heridas graves que le provocó a un sacerdote y sus ataques a iglesias.
Un fruto más de las políticas irresponsables de la izquierda
A la vista de estas características, lo mejor que podría haber hecho la izquierda política y mediática es guardar un vergonzoso silencio en torno a este crimen, porque si por algo se caracteriza la izquierda es por su constante intento de alimentar el odio al Cristianismo, amparar a los okupas y ser tolerante con la inmigración ilegal y el Islam radical (recordemos, sin ir más lejos, los vínculos de Podemos con un régimen islamista como el de Irán). Son las políticas izquierdistas las que han creado el caldo de cultivo ideal para este crimen. Las mismas políticas izquierdistas que han sumido en la inseguridad a tantos barrios alejados de los chalets en los que residen los políticos progres que se muestran tan permisivos con la inmigración ilegal, los okupas y el islamismo.
En vez de pedir perdón, la izquierda se lanza a atacar a Vox
Ante lo ocurrido en Algeciras, la izquierda debería sentirse avergonzada y pedir perdón por lo que está haciendo. Pero si por algo se caracteriza la izquierda es por su absoluta falta de vergüenza, que le lleva a provocar problemas y después no asumir ninguna responsabilidad al respecto. Es más: para la izquierda, la culpa siempre es de otros. Y como de costumbre, la izquierda mediática se ha lanzado a atacar precisamente a Vox, el partido que lleva años alertado de los peligros de la inmigración ilegal, los okupas y el islamismo. Podemos ver aquí algunos ejemplos de la basura que han publicado algunos medios de izquierda y de extrema izquierda en las últimas horas:
En la misma línea, la ministra podemita Ione Belarra ha tachado de «miserable» a Vox por reiterar lo que viene denunciando desde hace años. Y por mucho que mientan y manipulen, Vox no ataca a los inmigrantes, sino que critica la inmigración ilegal. Que los propagandistas de la izquierda quieran confundir una cosa y la otra es algo normal, pero no deja de ser muy ruin.
Lo realmente miserable es lo que está haciendo la izquierda con sus políticas
Contestando la rabieta de la izquierda, pues no, miren: lo miserable es dar barra libre a la inmigración ilegal, a los okupas y al radicalismo islámico, que es lo que viene haciendo la izquierda desde hace años, simplemente porque tiene la esperanza de pescar votos entre esos colectivos. Lo miserable es la permisividad de la izquierda con toda clase de maleantes, que está provocando que muchos barrios sean inseguros, que haya muchos vecinos ya no se atreven a salir solos a la calle o que tienen miedo de dejar solas sus viviendas por si se mete un okupa en ellas. Lo miserable es que las políticas de la izquierda hayan traído a ese asesino islamista a España y le hayan dejado quedarse, de la misma forma que han traído a violadores, maltratadores y otros delincuentes que se han aprovechado del coladero de este gobierno en materia de inmigración.
Aquí, en España, los auténticos racistas son los que piensan que los españoles tenemos que aguantar de todo a los inmigrantes ilegales porque nos consideran «blancos opresores» y a ellos los ven como «racializados oprimidos» a los que les debemos toda clase de disculpas y de reparaciones por el mero hecho de tener la piel más clara. Los demagogos son los políticos de izquierdas que les dicen a los españoles que ellos defienden a los más pobres, pero luego les llenan los barrios de delincuentes mientras esos políticos se van a vivir a chalets en barrios acomodados y seguros, a costa del sueldo que les pagan los españoles a los que han engañado.
Los que estigmatizan son los que te llaman «racista» y «xenófobo» por rechazar la inmigración ilegal y por denunciar el radicalismo islámico, dos posiciones absolutamente legítimas que para nada tienen que ver con el odio por motivos raciales o de nacionalidad. Es más: muchos inmigrantes legales, incluyendo muchos musulmanes, han llegado a España huyendo de esos fanáticos islamistas, y ahora se encuentran con la desgracia de tener que padecerlos también aquí por la irresponsabilidad de nuestros políticos de izquierdas y de sus corifeos mediáticos.
Para terminar, los que están rompiendo nuestra convivencia son los que quieren barra libre para okupas, inmigrantes ilegales e islamistas con la esperanza de conseguir entre ellos los votos que no obtienen entre los españoles y los inmigrantes legales que viven honradamente, que pagan sus impuestos y que no hacen mal a nadie. Es el mismo gobierno que ha beneficiado a cientos de violadores con la ley del «sólo sí es sí». No dejan de hacer favores a quienes se saltan la ley, a quienes quieren vivir a costa de los demás y a quienes quieren imponernos el Islam más extremista, y aún tienen la cara dura de llamar «miserable» al partido que se opone a todas sus fechorías.
Los grupos yihadistas, como el Estados Islámico, usan asiduamente y sin dificultades en sus mensajes propagandísticos el árabe, el francés y el inglés, pero ahora sus organizaciones afines están reproduciendo esos contenidos en español para extender sus redes en Latinoamérica.
Es una nueva situación comprobada por los agentes de las fuerzas de seguridad de España, centrados ahora en la lucha contra la radicalización “online”, porque aun conscientes de que la calidad de la propaganda de los yihadistas del Dáesh está cayendo, los contenidos radicales se siguen expandiendo en las redes, ahora también en español.
Son algunas de las preocupaciones que este jueves expresaron mandos de la lucha antiterrorista españoles en una jornada organizada por el Real Instituto Elcano sobre “Extremismos relacionados con el terrorismo en Occidente: retos emergentes y persistentes”, en la que se presentó un informe sobre la hermandad musulmana en España.
Una jornada que clausuró el secretario español de Estado de Seguridad, Rafael Pérez, quien situó el terrorismo y la radicalización entre las prioridades de la Presidencia Española del Consejo de la Unión Europea que España asumirá en el segundo semestre de 2023.
Preocupado también por “los nuevos modos de radicalización”, cuya expansión hay que “frenar, Pérez también insisitió en la propaganda “online” y recordó que en las últimas acciones policiales los agentes han conseguido identificar 1.124 perfiles de usuarios que se dedicaban a difundir contenidos terroristas y extremistas.
En esas actuaciones, las fuerzas de seguridad españolas han localizado y retirado 563 contenidos digitales en 106 sitios web que servían de guía para la fabricación de explosivos o para la preparación y ejecución de ataques terroristas.
El coronel jefe de la Unidad Central Especial (UCE) 2 de la Guardia Civil, Francisco José Vázquez, subrayó la necesidad de esas organizaciones de llegar a todo el mundo y, de ahí, el mayor uso del español en su propaganda en internet.
Reconoció que el escrutinio de las redes para luchar contra la radicalización es el “dolor de cabeza diario” de las fuerzas de seguridad, que llevan a cabo una actividad ingente para evitar que internet sea el espacio donde los terroristas sigan manifestándose.
Ya en el “ámbito físico”, Vázquez situó la radicalización en las cárceles como el espacio que más preocupa, pero puso en valor el trabajo de las instituciones penitenciarias para prevenirlo, con programas que están sirviendo de ejemplo para otros países.
El comisario de la Policía Nacional español Manuel Rodríguez dejó claro que desde las fuerzas de seguridad se persigue delitos, no ideologías “por muy radicales que sean”, e indicó que aunque no todos los comportamientos radicales acaban en terrorismo, no ha conocido a ningún terrorista que no se haya radicalizado antes.
Rodríguez no quiso minimizar la amenaza actual porque persiste aunque no haya habido atentados graves. Y puso un ejemplo: Al Qaeda parece que ahora está en estado “durmiente”, pero “en cualquier momento puede enviar amenazas tangibles”.
Tampoco descartó que la zona del Sahel, en el norte de África, se convierta en santuario de los combatientes que quieran ir hasta allí a adiestrarse, como lo fueron Siria o Irak.
El mando de la Policía Nacional española abordó también el problema de los combatientes que retornan, entre ellos algunos que lo hacen desde los Balcanes, con lo que es más difícil detectarles al entrar por fronteras terrestres que a los que puedan hacerlo en las embarcaciones precarias que en España se conocen como pateras.
Al fallecer este lunes el ex Presidente de Egipto Muhammad Mursi de los Hermanos Musulmanes, recordamos una de las varias entrevistas que realizamos al pensador egipcio radicado en Estados Unidos Dr. Tawfik Hamid, en la que advertía en términos categóricos contra la posibilidad que en su país natal –o en otros de la zona- sea electo un gobernante islamista. “Si llegan al poder democráticamente, en las urnas, podemos estar seguros que esa habrá sido la primera y última vez que respetan la democracia”, nos decía.
Sus posturas al respecto derivaban de su propia experiencia de vida.
Vale la pena conocerla.
Hamid nació en Egipto y fue miembro de la organización fundamentalista islámica “Al Gamaa al-Islamía” –hoy considerada un grupo terrorista ilegal- , donde fue indoctrinado, entre otros, por Ayman al –Zawahiri, también egipcio, quien desde la muerte de Osama Bin Laden es considerado el jefe de Al Qaeda.
Especializado en medicina interna, Master en sicología cognitiva y Profesor en el Centre for CounterIntelligence and Security Studies de Washington D.C,, el Dr. Tawfik Hamid entrena en lucha anti terrorista y seguridad a autoridades federales y diversas corporaciones en Estados Unidos. Es el promotor del sitio Islam for Peace en internet y autor del libro “Inside Jihad”.
Una aclaración técnica: los versículos del Corán que el Dr. Hamid dijo y que aparecen aquí, fueron traducidos en forma libre tanto del árabe original en el que él los pronunció como de su propia traducción al inglés, y no tomados de traducciones académicas del Corán al idioma español.
P: Dr. Hamid , para entender los cambios radicales que usted ha vivido, lo clave es empezar contando sobre el ambiente en el que usted nació y creció ¿verdad?
R: Así es. Nací en Egipto en setiembre de 1961 en una familia muy secular. Mi padre, cirujano en traumatología, era un comunista, ateo, y no creía en la existencia de Dios ni en las religiones. Mi madre era una profesora de francés, liberal. Y tenía un tío actor de cine…O sea que mi familia no tenía ninguna relación con religión …
Una vez, cuando tenía unos 15 años, estaba estudiando en la clase de biología la estructura de las moléculas, de ADN y me sentí impresionado por el poder del Creador que había creado esas moléculas. Empecé a sentir la necesidad, la motivación de adorarlo, de servirlo…y la verdad es que esa motivación fue utilizada luego por el grupo extremista terrorista islámico “Gamaa al-Islamía”.
P: Allí conoció a quien fue luego el número 2 de Bin Laden en Al Qaeda, el Dr. Ayman al-Zawahiri…
R: Justamente. El fue a darnos unas lecciones, sermones, lo escuché varias veces. No olvidaré el momento en que por primera vez escuché a Ayman al-Zawahiri. El hombre hablaba con mucho poder, con fuerza, con plena convicción de que tenemos que librar guerra santa, jihad, contra Occidente. ¡Y ésto fue mucho antes que oigamos sobre Al Qaeda”
El venía cada tanto. Me encontré con él cinco o seis veces, pero toda mi indoctrinación había sido del mismo estilo. Hablaba del concepto de jihad violenta, diciendo que cuando la nación musulmana usa la jihad violenta para difundir la religión, somos fuertes y controlamos el mundo, mientras que cuando abandonamos ese sistema,nos tornamos débiles y carentes de poder. Esa era su lógica.
Era muy carismático y convincente a al explicar que hay que librar jihad, guerra santa, a todo nivel y declarar la guerra a los infieles.
Osama Bin Laden y su entonces número 2 Ayman al-Zawahiri (Foto: Wikimedia Commons. Tomada por el periodista pakistaní Hamid Mir, en su tercera y última entrevista con Bin Laden)
LAVADO DE CEREBRO
P: Y usted llegó a convencerse también de eso…
R: Me convertí pues en parte del grupo y en seis a ocho meses, me habían lavado totalmente el cerebro. Mi personalidad cambió totalmente. De ser un niño , un jovencito cuyos sueños eran jugar al fútbol, correr, bailar, correr detrás de las mariposas, me convertí en un jihadista que soñaba en morir por Alá, en matar a otros , en hacer todo tipo de crímenes. Soñaba con ir a Afganistán…todo a tal punto que casi llego a cometer un crimen.
Pero gracias a Dios, en el momento apropiado, antes de haber alcanzado a hacerlo, mi conciencia se despertó. No continué por esa senda, di marcha atrás y comencé un nuevo camino de reforma del Islam o de una nueva interpretación del texto islámico que permita dar otra interpretación de la propia religión.
P: ¿Cuánto tiempo fue miembro de la Gamaa al –Islamia?
R: Entre un año y medio y dos, no tan poco, pero tampoco tanto, como otros . Por suerte mi conciencia se despertó a tiempo. Me pidieron que participe en el secuestro de un oficial de policía, que sería sepultado vivo. Querían que cave una tumba para él, literalmente, y lo entierre vivo. Eso fue hace unos 25 años, antes de la ola terrorista que conocemos hoy, pero evidentemente, la base ya estaba allí, o sea que lo que hay actualmente es la normal progresión del mal.
P: Y no pudo hacer ese atentado…
R: Yo sentí que no podía hacerlo. Fue como una chispa que encendió el cambio en mi forma de pensar, la búsqueda en mi alma.. Sentí que algo estaba mal y empecé a pensar. Es que el pensamiento crítico, el proceso mismo de pensar, contrarrestaba el proceso de lavado de cerebro. Es que ellos me habían dicho “al fikru kufur”, o sea que si yo pienso, eso me convierte en hereje. Suprimieron mi pensamiento crítico o sea que empezar a analizar y pensar críticamente otra vez, fue algo muy positivo..
Me dijeron: “tu cerebro no es más que un burro”. En la cultura árabe, el burro simboliza la estupidez. Decían : “Tu cerebro es como un burro, te lleva al palacio del Rey , de Alá, pero al llegar al palacio ¿acaso entras con el burro o lo dejas fuera? “. Yo respondí, claro, que lo dejo fuera, a lo cual me contestaron: “Pues acá también, deja tu cerebro afuera cuando entras a la mezquita”.
P: ¿Se lo dijeron así nomás, con esas palabras?
R: ¡Literalmente! Y yo tuve que hacerlo. Lo primero que hacen es suprimir el pensamiento crítico del candidato. Por eso, una de las estrategias que desarrollé para lidiar con el Islam radical es usar el pensamiento crítico en los programas educativos. Creo que esa es el arma más poderosa que tenemos.
P: ¿Qué pasó entonces cuando usted no hizo el atentado?
R: Me alejé a otros grupos islámicos que tenían otra interpretación de los textos islámicos, otra visión. Y luego yo fui desarrollando la mia propia.
P: Antes de pasar a esa etapa quisiera preguntarle cómo era su vida cuando usted estaba dentro de la Gamaa al Islamía..
R: Era como una persona que vive continuamente en guerra, que tiene que crearse constantemente un enemigo para poder vivir en esa guerra. Si no encontraba el enemigo, debia crearlo.
La primera vez que recé con ellos, el líder, el Imam, vino a fijarse que estábamos ubicados de modo que no había espacios libres entre nuestros hombros, que se tocaban, y que nuestros pies estaban adyacentes, pegados uno al otro. Yo me preguntaba por qué sería . Y el Imam dijo, usandos unos versículos del Corán que había elegido para transmitir su mensaje, algo inapropiado, pero es lo que hizo: “Alá ama a los que luchan por su causa como si fueran una estructura unida”, como una pared, sin huecos ni espacios. Imagínese la situación en la plegaria…creaban la sensación de un ambiente de guerra. Uno iba a una charla en la que hablaban del sueño del jihad.
Yo me sentía como alguien a quien le habían matado la conciencia. Llegué a un nivel en el que podía aceptar todo tipo de crímenes. Suprimir la conciencia es una de las armas más poderosas que usan en la Jihad para imponer su agenda. Hacen que uno acepte cualquier violencia u odio en nombre de Dios, convenciéndolo a uno de que de lo contrario, iría al infierno.
Pues yo estaba en guerra. Había dejado de ser un niño y ahí estaba, convencido de que estaba en guerra con alguien. Yo creía que la guerra era con Occidente. Pero si no, también era guerra contra las mujeres que no visten el “hijab”, contra los cristianos que creen en otros, no sólo en Dios, en Alá..
P: ¿Qué decía su familia con todo esto que le estaba pasando?
R: Mis padres estaban muy tristes. Pero mi mamá adoptó una actitud un tanto diferente de mi padre, tratando de convencerme que evite esa interpretación radical de la religión, que debo mirar la religión con buen corazón e interpretando las cosas de otra forma. Ambos eran muy infelices con esa situación, hasta que yo comprendí que ese no podía ser el camino de Dios. Cuando dejé la Gamaa al-Islamía, mi padre dijo que sentía que había recuperado a su hijo.
Es que realmente, esa era otra vida. Muchos de mis amigos fueron a Afganistán, se sumaron luego al Jihad Islámico que mató pocos años después al Presidente Anwar el Sadat.
P: Hay diferentes vertientes en esos grupos..
R: Exactamente. La Gamaa al Islamía trabajaba desde abajo, reclutando jóvenes que estaban interesados en la religión. La Jihad Islámica tiene el concepto de asesinar a gente leal a Occidente. Luego Al Qaeda adoptó la línea de ataque directo a Occidente mismo. Los Hermanos Musulmanes aprovechan la democracia y una infiltración gradual de la sociedad para implementar su propia agenda, que es el control del mundo a través del sistema islámico. Es el mismo objetivo, con diferentes tácticas. La meta estratégica es la misma.
P: En ese momento en el que usted estaba allí ¿la Gamaa al Islamía ya había cometido crímenes?
R: Poco después, sí, cometió atentados. El tema es que desde el momento que uno acepta la violencia, no puede tener límites. Es cuestión de un estado mental favorable a la violencia. En ese momento la organización todavía era legal en Egipto y creo que recién después del 11 de setiembre fue declarada organización terrorista ilegal.
Dr.Tawfik Hamid (Foto de perfil en su página de Facebook)
LAS DUDAS
P: Cuando estaba adentro ¿usted compartía sus dudas con algunos de sus compañeros?
R: Con algunos, si. En la Gamaa el Islamía se me opusieron, empecé a entrar en debates, Mi vida fue amenazada en muchas ocasiones. Algunos planearon matarme. A veces cuando hablé como Imam en la oración en la mezquita, algunos querían apedrearnos a mi y a un amigo. En la escuela de Medicina, cuando yo ya había dejado el grupo, diariamente trataban de convencerme de volver.
Pero yo estaba firme porque el cambio que yo había experimentado era teológico. Yo decía por ejemplo que estaba contra la idea de matar a la gente que se había convertido del Islam y explicaba que el Corán no decía que había que hacerlo. El Corán dice “no hay compulsión en la religión” y que “la persona tiene libertad de ser creyente o dejar de serlo”. Les decía cómo es que Dios puede dar ese derecho a alguien y ustedes quieren quitárselo. Ellos decían que es algo que está en el Hadith..
P: La tradición oral…
R: Así es. Y yo respondía que me disculpen pues que yo sigo el Corán, y no el Hadith..El desafío teológico era claro.Pero la verdad es que mi concepción era entonces constante, opuesta a usar violencia contra alguien por sus creencias. Pero ellos sí estaban dispuestos a usar violencia contra mi.
P: Entiendo que su problema no era sólo el tema de la violencia…
R: Diría que el 80% era lo de la violencia –apedrear mujeres, golpear mujeres-y el resto, un tema teológico. Yo estaba dando nuevas interpretaciones también en el tema de los judíos. El Corán dice que los hijos de Israel tienen derechos en la tierra . Era todo un complejo. Creo que si tengo que resumir diría que el elemento central de lo que me molestaba el elemento de odio y la violencia.
OTRO ENFOQUE DEL ISLAM
P: Cuando usted dejó la Gamaa, entiendo que no volvió a su vida anterior, atea, sino que siguió creyendo en el Islam…
R: ¡Claro, absolutamente! Pero presento al Islam de otra forma. Cuando era joven leí un versículo en el Corán que decía “mata a los infieles dondequiera que los encuentres”. Mi conciencia no podía aceptar que ese sea el camino de Dios, especialmente porque conocía otros versículos que manifestaban paz. Fui a un amigo salafi (que tienen una interpretación muy rígida y violenta de la religión), Adel Seif, y le pregunté por ese versículo. El me dijo: “Claro que tenemos que combatir a estos infieles, sus almas no valen nada, son peor que los perros, son una fuente del mal”. Yo no me sentía cómodo con eso.
Fui entonces a un Sufi llamado Sheikh Shaaban, en una mezquita cerca de donde yo vivía. Le dije que tengo problema con ese versículo y quería saber su opinión. El era de los verdaderos Sufis, no violentos…hoy hay algunos mezclados, con elementos salafis, hay que tener cuidado. El me puso la mano en el hombro y me dijo: “Hijo mio, simplemente sé bueno con todos y ama al prójimo”. Le dije “pero Sheikh Shaaban, ¡ésto está en el Corán!”. Y me dijo: “En el día del Juicio vas a comprenderlo” (es un versículo del Corán). Yo tenía problemas con eso.
P: ¿Y cómo interpreta hoy esa frase entonces?
R: Creo que hay diferentes niveles de comprensión. Un nivel es preguntarse quiénes son esos infieles. Yo los defino solamente como aquellos que combatieron a Mahoma en aquel tiempo, los principios del Islam. El segundo nivel es sobre qué base yo elaboro esta opinión: en base al hecho que el Corán dice “al kafirín”, los infieles, y no “man káfaru”..
P: O sea no a todo aquel que sea infiel….
P: ¡ Exactamente! El Corán no dice a todos aquellos que son infieles. No hay ningún versículo violento en el que habla de “man kafaru” o sea todo aquel que sea infiel, sino de “al kafirin” –los infieles, esos- o “aladina kafaru”, o sea algo que especifica aquel tiempo en la historia. El tercer nivel de interpretación es por qué Dios estaba molesto con esos infieles: porque expulsaron a Mahoma y sus primeros fieles en La Meca, los torturaron, los quemaron vivos, según fue documentado en el Corán.
El cuarto nivel de interpretación es que hay de fondo un tema común de sus acciones: discriminar a pequeñas minorías por sus creencias. Los infieles estaban discriminando a los musulmanes, que en ese entonces eran una pequeña minoría, por su fe. Y el quinto nivel es qué podemos aprender de todo esto: no discriminar a minorías religiosas, ya que de lo contrario, uno estaría siendo igual que esos infieles.
¿Verdad que ahora el versículo cambió dramáticamente?
P: Le diría que para mí, el nivel que puede ser más convincente es el gramatical, porque no está tan abierto a la interpretación en realidad. O sea el hecho que el Corán no dice “man kafaru” todo aquel que es infiel, sino “al kafirin”, los infieles..
R: ¡ Por supuesto! Esa es la parte más crítica, porque es un hecho literal, no cuestión de opinión. Esa es la estructura gramatical que usa el Corán. Lo mismo pasa con el tema de la presentación de los judíos como “simios y cerdos”, que yo digo no es así , no se refiere a los judíos todos sino a los que combatieron contra Mahoma y sus seguidores en aquella constelación .
P: El problema es que usted halló todo esto y llegó a esa interpretación, porque quiso buscar la verdad, porque quiso alejarse de la distorsión e investigó el tema a fondo…Pero no es eso lo que llega a las masas que creen en el Islam…
R: Estoy de acuerdo. No es esto lo que llega. Pero yo trataré de lograr que sí llegue a las masas. Se lo prometo .Acabo de terminar mi “Nueva interpretación completa del Sagrado Corán”. Presentaré las cosas de modo que resalte a los ojos de los niños y que entiendan de inmediato que no pueden generalizar nada respecto a sus vecinos.
Lo acompaño con un sistema educativo que acabo de concluir, que usa la sicología cognitiva de modo impresionante. Quiero enseñarles a no juzgar a los otros. Uno de nuestros problemas en el mundo musulmán es que estamos juzgando todo el tiempo. Si uno es judío es malo, si es cristiano y no practica el Islam, es malo e irá al infierno. Entonces empiezo a odiar y ese es el primer paso que conducirá luego a la violencia.
Yo trato de enseñarlo de otra forma.
EL PROBLEMA DE LA INTERPRETACION
P: Dr. Hamid, usted explica versículos del Corán con interpretaciones que suenan muy lógicas. Mi pregunta es si esto , a su criterio, significa que no cree que la base del Islam radical esté en el Corán o que el propio Corán tiene contradicciones..
R: Prefiero explicarlo de esta forma: cuando uno lidia con textos, la interpretación juega un rol clave. Creo que algunas intepretaciones son la raíz del problema del terrorismo. Tomemos por ejemplo los versículos violentos que yo creo que se referían contra gente específica en la historia, los generalizaron y esa generalización es la que aparece en los libros principales de enseñanza islámica. Mi enseñanza es una rareza. Debo ser realista. Los planteamientos centrales son otros, dicen que el musulmán debe declarar la guerra a todos los infieles y subyugarlos al Islam.Los radicales y los terroristas toman todo esto, lo personalizan y atacan, en nombre de la nación islámica.
La base del problema está en la interpretación central del Corán.. Es verdad que está en las enseñanzas centrales. Matar al converso es una enseñanza central. Golpear a las mujeres es enseñanza central. Llamar a los judíos “cerdos y simios” en enseñanza central. Es el ABC del Islam radical (según las iniciales en inglés): matar a los conversos, golpear mujeres y apedrearlas hasta la muerte, llamar a los judíos “cerdos y simios”, declarar la guerra santa a los no musulmanes y someterlos al Islam , esclavizar a mujeres que son prisioneras de guerra y violarlas (eso está pasando en Darfur) , combatir judíos antes del fin de los días y matarlos a todos, lo cual es el principal obstáculo en el camino hacia la paz en esta zona, y por último, matar a los homosexuales.
Algunos de estos puntos están en el Corán, como golpear a las mujeres.
Yo no puedo decir, claro está, que el Corán es una pieza absoluta de amor, paz y armonía. No puedo decirlo. Pero sí aseguro que hay un serio problema con la interpretación. Hay áreas de conflicto, hay versículos que pueden causar problemas si no se las interpreta distinto de cómo se las interpreta hoy.Si no se piensa a nivel conceptual, hay partes que pueden provocar catástrofes. Sin duda hay temas de violencia en la interpretación tradicional del Corán y el Islam.
UN MUSULMAN MUY ESPECIAL
P: Dr. Hamid, usted es ahora un musulmán creyente, de buena voluntad. Y me imagino que no le debe ser fácil reconocer lo que me acaba de decir, que el Corán no es una pieza ejemplar de paz y armonía…
R: Yo digo que soy musulmán por fe, cristiano de espíritu y judío de corazón.Y que por sobre todo eso, soy un ser humano. Si se deja el juicio para el Creador, la vida será más fácil. Tengo sí ese conflicto, pero sé que son los enfermos los que necesitan ayuda, no los sanos..A mi me han enseñado rabinos este tema de los niveles de interpretación. El tema del amor al semejante me lo enseñaron las escrituras cristianas sobre Jesús.
P: Usted se acercó ya antes a las otras religiones monoteístas..
R: Le contaré que antes de empezar a aprender sobre el Islam, fui invitado muchas veces a escuchar debates entre musulmanes y cristianos. Cuando surgió todo este tema de Dios a raíz de lo que había aprendido en el liceo , me invitaron y tuve, por lo tanto, que leer la Biblia . Uno de los versículos que más me impactó fue ese que se preguntaba qué ganancia tiene un hombre si gana el mundo entero y pierde su propia alma. Me pareció hermosísimo y poderoso. Lo dijo Jesús.
También aprendí cosas de los Salmos, de cómo el Rey David hablaba con Dios…En el Corán tenemos descripciones de cómo las montañas oraban con David cuando él alababa a Dios…Lo recuerdo bien. He orado en sinagogas y ha aprendido de rabinos con los que hablé. Recuerdo un encuentro casual con un judío jasídico en un vuelo de Nueva York a Buffalo, algo que ambos sentimos fue como milagroso. Pasamos el vuelo hablando y analizando y aprendí mucho…
P: Usted es un musulmán muy especial…
R: (risa) A mi Dios se me reveló cuando estaba estudiando las moléculas de ADN…Nací en esta cultura , nací como musulmán y me siento responsable sabiendo que quizás Dios me dio cierta sabiduría para tratar de guiar esta nación a vivir en armonía .Creo que es una tarea importante, más alta e importante que mis deseos y necesidades personales. Quizás me sería más fácil y cómodo dejar todo esto de lado y vivir mi vida. Pero no podría hacerlo sabiendo que quizás, si trato de educar y explicar , impido que un musulmán trate algún día de matar a alguien como usted, porque es judía..Sería la persona más feliz del mundo si puedo evitarlo.
P: ¿Pero no es demasiado tarde ya?
R: No, nunca es tarde si uno cree en Hashem.
P: Esa sí que fue original… Usted me mata de sorpresa en cada frase…
R: (risa) ¡ Pero ese es el nombre de Dios! ¿No es así? Alá, Hashem en hebreo..los musulmanes deben aprender a ser tolerantes con los distintos nombres de Dios. ¿Cree que Abraham llamaba a Dios Alá? ¡ Por supuesto que no! Y Abraham es el modelo que Mahoma debía seguir…No oraba en árabe, así que no lo llamaba Alá. Así que cualquier nombre que se use para el Todopoderoso, está bien para mi.
Yo siento que nada es imposible. En la era de tecnología digital, de información revolucionada, se puede hacer mucho. Cuando el mundo entero se despierte y comprenda la amenaza del Islam radical, creo que habrá un cambio.
TENGO UNA MISION QUE CUMPLIR
P: Dr. Hamid ¿usted no anda con guardaespaldas?
R: Yo tengo al mejor guardaespaldas del universo…Dios.
P: Suena muy lindo, pero no sé si es muy práctico…¿Alguna vez tuvo miedo?
R: No, sinceramente no.
P: Ahora que lo conocí, me quedo preocupada por usted…
R: Se lo agradezco mucho, realmente, de corazón,,,,pero no tiene que preocuparse. Siento que lo que estoy haciendo es el trabajo de Dios, una misión que él colocó sobre mis hombros. Si me eligió para hacer ésto, no puedo decepcionarlo, tengo que hacer ésto.,,,así que no puedo tener miedo en el corazón.
¿Qué fue lo que realmente murió en Auschwitz? Aquí hay un punto de vista interesante. La siguiente es una copia de un artículo escrito por el escritor español Sebastian Vilar Rodríguez y publicado en un periódico español. No se necesita mucha imaginación para extrapolar el mensaje al resto de Europa. – y posiblemente al resto del mundo:
* Caminé por las calles de Barcelona y de repente descubrí una terrible verdad: Europa murió en Auschwitz … Matamos a seis millones de judíos y los reemplazamos con 20 millones de musulmanes. En Auschwitz quemamos a un grupo de personas que representaban cultura, pensamiento y creatividad. , talento. Destruimos al pueblo elegido, verdaderamente elegido, porque produjeron grandes y maravillosos personajes que hicieron grandes contribuciones al mundo y, por lo tanto, cambiaron el mundo. *
* La contribución del pueblo judío de hoy se siente en todas las áreas de la vida: la ciencia, el arte, el comercio internacional y, sobre todo, como la conciencia del mundo. Mire la junta de donantes en cualquier sinfonía, museo de arte, teatro, galería de arte. , centro de ciencias, etc. Verá muchos, muchos, apellidos judíos. Estas son las personas que fueron quemadas. De los 6,000,000 que murieron, ¿cuántos hubieran crecido para ser músicos, médicos, artistas, filántropos? *
* Y bajo el pretexto de la tolerancia, y porque queríamos demostrarnos a nosotros mismos que estábamos curados de las enfermedades del racismo y la intolerancia, Europa abrió nuestras puertas a 20 millones de musulmanes, quienes nos trajeron estupidez e ignorancia, extremismo religioso y falta de tolerancia. , crimen y pobreza, debido a la falta de voluntad para trabajar y apoyar a sus familias con orgullo. *
* Hicieron volar nuestros trenes y convirtieron nuestras hermosas ciudades españolas en el tercer mundo, ahogándose en la inmundicia y el crimen. En los apartamentos que reciben gratuitamente del gobierno, planean el asesinato y la destrucción de sus ingenuos anfitriones. *
* Y así, en nuestra miseria, hemos intercambiado cultura por odio fanático, habilidad creativa por habilidad destructiva, inteligencia por atraso y superstición. Hemos intercambiado la búsqueda de la paz de los judíos de Europa y su talento para un futuro mejor para sus hijos. , su decidida adhesión a la vida porque la vida es santa, para aquellos que persiguen la muerte, para las personas consumidas por el deseo de morir por ellos mismos y por los demás, por nuestros hijos y por los suyos. Una miserable Europa cometió un terrible error. *
* Recientemente, el Reino Unido debatió si eliminar El Holocausto de su plan de estudios escolar porque «ofende» a la población musulmana que afirma que nunca ocurrió. No se ha eliminado aún. Sin embargo, este es un temible portento del miedo que se está apoderando del mundo y la facilidad con que cada país se rinde a él. *
* Han transcurrido aproximadamente setenta años desde que terminó la Segunda Guerra Mundial en Europa. Este correo electrónico se envía como una cadena conmemorativa, en memoria de los seis millones de judíos, veinte millones de rusos, diez millones de cristianos y mil novecientos sacerdotes católicos. quienes fueron ‘asesinados, violados, quemados, muertos de hambre, golpeados, experimentados y humillados. Ahora, más que nunca, con Irán, entre otros, que afirman que el Holocausto es’ un mito ‘, es imperativo asegurarse de que el mundo «nunca olvide . «*
* Este correo electrónico está destinado a llegar a 400 millones de personas. Sea un enlace en la cadena conmemorativa y ayude a distribuir esto en todo el mundo. *
* ¿Cuántos años pasarán antes del ataque al World Trade Center «NUNCA PASÓ» porque ofende a algunos musulmanes en los Estados Unidos? Si nuestra herencia judeocristiana es ofensiva para los musulmanes, deben empacar y mudarse a Irán, Irak o algún otro país musulmán. *
* _Por favor, no solo borres este mensaje, solo te tomará un minuto transmitirlo.
* _ Debemos despertar a Estados Unidos, Inglaterra, Australia y Europa antes de que sea demasiado tarde ._ *
* _ «Si no te interesas en los asuntos de tu gobierno, entonces estás condenado a vivir bajo la regla de los tontos ._ * ~ Platón ~
Grupos violentos y extremistas emprenden de manera sistemática guerras de comunicación para erosionar de forma deliberada la cohesión social de las democracias liberales consolidadas. Aprovechan que las instituciones públicas han perdido el monopolio en la creación de mensajes hegemónicos y que los medios ya no juegan el papel de mediadores para comunicarse y dialogar de manera directa con la ciudadanía.
Una innovación tecnológica revolucionó la gobernanza mundial a partir del siglo XV. La invención de la imprenta permitió reproducir, difundir y compartir ideas y conocimientos a gran escala. La razón, la ciencia y la perspectiva, que caracterizan la época de la modernidad, comenzaron a abrirse paso de manera global y forjaron movimientos culturales y políticos que transformaron la política y las estructuras de gobierno durante siglos. Las revoluciones liberales de finales del siglo XVIII —Revolución Francesa e Independencia de Estados Unidos— no pueden entenderse sin la producción y difusión de ideas políticas que permitió la imprenta. Pero, sobre todo, esta innovación tecnológica facilitó la consolidación de un modelo de gobierno que ha permanecido exitoso hasta el siglo XXI: la democracia liberal.
Seis siglos después de la gran revolución tecnológica, social y política que provocó la imprenta, el mundo debate sobre las consecuencias que está generando en la gobernanza la última gran innovación tecnológica: internet y las redes sociales. Existe la hipótesis generalizada de que un buen uso del potencial de estas nuevas herramientas de comunicación puede contribuir a perfeccionar y consolidar el modelo de democracia liberal. Sin embargo, también se está generalizando el temor de que una mala utilización de estas innovaciones puede acabar erosionando de manera irreversible tanto al modelo liberal de democracia como a la misma figura del estado-nación. Las consecuencias de este último escenario son tan inquietantes como impredecibles.
De momento existe la evidencia de que la irrupción de internet y las redes sociales ha alterado de manera considerable el escenario en el que se conformaba la opinión pública y el debate público, un elemento que según pensadores como Jürgen Habermas es la “piedra angular” de una democracia liberal. Hasta finales del siglo XX, la opinión pública se formaba mediante la interacción de tres actores perfectamente identificados: instituciones públicas, medios de comunicación y ciudadanos. Igualmente, existía un consenso al afirmar que en el proceso de creación de mensajes hegemónicos entre la opinión pública existía una relación vertical, en la que las instituciones públicas tenían más facilidades para enfocar el debate público y los medios ejercían de mediadores entre los mensajes de la administración y los ciudadanos.
Las instituciones públicas han perdido el monopolio en la creación de mensajes hegemónicos y los medios ya no juegan el papel de mediadores
La irrupción de internet y de las redes sociales, así como la democratización en el acceso a la tecnología de grabación, edición y difusión de material audiovisual, han provocado que en el siglo XXI estos modelos de configuración de la opinión pública y, por ende, de la propia cohesión de las democracias liberales quedaran obsoletos. En primer lugar, las instituciones públicas han perdido el monopolio que venían ostentando en la creación de mensajes hegemónicos y, en segundo lugar, los medios ya no juegan el papel de mediadores, puesto que nuevos agentes políticos pueden comunicarse y dialogar de manera directa con los ciudadanos sin la necesidad de tener que pasar por un mediador.
Este nuevo panorama se ha convertido en una gran oportunidad para que grupos violentos y extremistas emprendan de manera sistemática guerras de comunicación para erosionar de manera deliberada la cohesión social de democracias liberales consolidadas.
Los ex directivos de Google, Schmidt y Cohen1, ya asumieron en el año 2013 que la guerra y los conflictos violentos utilizarían las nuevas tecnologías para combatir contra los Estados en nuevos campos de batalla. Según estos autores: “La tecnología es una herramienta que genera igualdad de oportunidades y ofrece recursos muy poderosos para que las personas logren sus objetivos: algunos de ellos muy constructivos, otros de una inimaginable fuerza destructora. La verdad innegable es que la conectividad también beneficia a grupos terroristas, violentos y extremistas. La actividad terrorista del futuro incluirá aspectos físicos y virtuales, desde el reclutamiento a la implementación de actos terroristas”2.
Lo cierto es que, casi diez años antes (2005), el actual líder de Al Qaeda, Ayman Al Zawahiri, ya expresó de manera muy clara las expectativas que el nuevo panorama comunicativo estaba generando entre los grupos terroristas: “y yo os digo: estamos en una batalla, y más de la mitad de esta batalla está teniendo lugar en el terreno de los medios de comunicación. Y esa batalla en los medios es una batalla por ganar las mentes y los corazones de los miembros de la Umma”3.
Al Qaeda, desde comienzos del siglo XXI puso en marcha una ambiciosa campaña de comunicación digital destinada a elaborar productos de comunicación audiovisual de calidad y personalizados para distintas audiencias que se distribuían de manera directa a sus públicos potenciales a través de páginas web. Uno de los mejores ejemplos de esta estrategia fue la revista Inspire, lanzada en junio de 2010 con el objetivo de socializar el mensaje de Al Qaeda entre audiencias jóvenes de Estados Unidos, Inglaterra y otros países angloparlantes. El encargado de elaborar y diseñar esta revista fue precisamente un ciudadano estadounidense, con doble nacionalidad yemení, nacido en California el 22 de abril de 1971, Anwar Al Awlaki.
La estrategia de comunicación de Al Qaeda a comienzos del siglo XX permitió a este grupo terrorista comunicar sus mensajes de manera directa a sus audiencias, sin tener que depender del papel mediador de los medios de comunicación. Esto permitía al grupo terrorista no solo marcar la agenda mediática y política, sino también controlar el enfoque con el que sus mensajes impactaban finalmente entre las audiencias. Así, el uso de la tecnología facilitó que un grupo subnacional violento y extremista pudiera competir de manera directa con los estados a la hora de forjar sentimientos de pertenencia y alianzas identitarias que movilizaran a sus públicos objetivos y pudieran generar cambios de comportamiento político.
Sin embargo, la estrategia comunicativa de Al Qaeda planteaba dos importantes limitaciones. El principal obstáculo consistía en que la comunicación de este grupo terrorista era unidireccional. Es decir, los responsables de comunicación de Al Qaeda publicaban su material en internet en sus medios de comunicación propios, pero quedaban a la espera de que, de manera proactiva, los usuarios accedieran a estos contenidos. Este flujo unidireccional suponía que, en la práctica, solo accedieran a los contenidos elaborados por los terroristas públicos ya familiarizados y previamente influenciados por la dialéctica yihadista. Resultaba muy complicado para los terroristas impactar en nuevas audiencias.
La segunda limitación estaba condicionada por la escasa variedad temática de las narrativas de Al Qaeda, que pivotaban exclusivamente en torno a dos áreas: la justificación de la violencia en base a la interpretación yihadista del Islam; y el victimismo ante una supuesta guerra perpetúa de Occidente contra los musulmanes que, según la dialéctica islamista, se inició con las cruzadas y que se extendería hasta pleno siglo XXI. Esta escasez temática apenas generaba resonancia e interés en audiencias ajenas a este pensamiento, lo que limitaba la expansión ideológica y el reclutamiento en nuevos grupos sociales.
La irrupción de Estado Islámico en el año 2014 permitió superar estos retos. Los terroristas de Dáesh lograron afianzar un innovador uso de internet y de las nuevas tecnologías de la comunicación que se ha demostrado de gran eficacia para los intereses de grupos violentos y extremistas y una terrible amenaza en el largo plazo para instituciones públicas y democracias liberales.
El objetivo final de la estrategia de comunicación del Califato digital es el de quebrar la relación de confianza entre los ciudadanos y sus instituciones públicas mediante la construcción y difusión de una narrativa de construcción nacional alternativa en torno a un proyecto político totalitario y extremista. Esta propuesta comunicativa está diseñada e implementada en un proceso de cuatro pasos que se ha demostrado de gran eficacia para seducir y movilizar a decenas de miles de ciudadanos —incluso a aquellos no familiarizados previamente con la causa yihadista— en torno a un proyecto político violento que pretende sustituir al estado en el largo plazo.
Los cuatro pasos de la estrategia de comunicación digital de Dáesh son los siguientes:
Detección de las vulnerabilidades sociales y política un estado. Dáesh entendió y analizó correctamente la marginalización social, económica y política en la que se encontraban los ciudadanos suníes de Irak y de Siria en los últimos diez años. Igualmente entendió la crisis de confianza en las instituciones públicas que se estaba produciendo entre las nuevas generaciones de muchos países occidentales.
Crear una narrativa de construcción nacional. Las narrativas del autoproclamado Estado Islámico, a diferencia de Al Qaeda o de otros grupos yihadistas previos, no se centraron exclusivamente en temáticas propias del islamismo, sino que se centraron en explotar las vulnerabilidades sociales, económicas y políticas detectadas entre sus audiencias potenciales y en ofrecer una alternativa política que canalizara y movilizara a decenas de miles de ciudadanos frustrados con sus administraciones públicas. El análisis de los 1.500 vídeos publicados por el Estado Islámico desde enero de 2014 hasta diciembre de 2018 demuestra que más de la mitad de la narrativa está destinada a construir un nuevo contrato social positivo con sus públicos potenciales. El 22 por ciento de los vídeos explican su capacidad de gobernar y de gestionar servicios públicos y el 31 por ciento son entrevistas con milicianos o ciudadanos suníes que expresan las supuestas bondades de vivir en el Califato. Esta narrativa de construcción nacional se distribuye a través de productos de comunicación en diversos formatos para que puedan ser difundidos en distintas plataformas y puedan impactar en diferentes audiencias.
Creación de una red de medios propios. El Estado Islámico creó desde el año 2014 una red de empresas multimedia que trabajaban de forma coordinada y permitían difundir de manera directa y segmentada sus mensajes a diferentes audiencias. Esta red consistía en una agencia de noticias, una agencia de infografías, una revista en árabe, cuatro revistas en inglés, ruso, francés y turco, una emisora de radio, tres productoras audiovisuales generalistas y treinta cuatro productoras audiovisuales locales.
Automatización de las redes sociales. El último paso de la estrategia de comunicación del Estado Islámico consistió en la difusión de manera masiva de sus productos de comunicación a través de las redes sociales, con el objetivo de impactar en las audiencias potenciales, sin tener que esperar a que estas accedieran de manera proactiva al contenido.
Un estudio pormenorizado sobre la distribución de mensajes en redes sociales de Dáesh realizado con la empresa española Alto Analytics permitió identificar cómo el Califato utiliza para distribuir sus productos de comunicación en Twitter una media de 522 perfiles digitales que generan en torno a 1.700 tuits en aproximadamente dos horas. Los responsables de comunicación de Dáesh utilizan una media de nueve bots en cada una de sus campañas con el objetivo de lograr el máximo volumen de mensajes en el menor tiempo posible. Así mismo, es muy habitual que estos bots inserten el contenido de las campañas de Dáesh parasitando los principales hastags que son trending topic en aquellas conversaciones donde se encuentran sus audiencias principales.
Es cierto que el Estado Islámico ha sido derrotado sobre el terreno. Sin embargo, el Califato digital sigue aún activo. Los terroristas siguen siendo capaces de publicar cada mes una media de ocho vídeos, cuatro revistas y más de medio centenar de notas de prensa y comunicados. Solo en noviembre de 2018 los responsables de comunicación del Califato lograron publicar 853 enlaces con contenido a su material audiovisual en plataformas digitales comerciales disponibles abiertas para ser consultados por cualquier usuario de internet. Un mes después de la publicación de estos enlaces, el 30 por ciento de ellos permanecían aún disponibles.
La capacidad de resistencia del Califato digital representa un importante reto para la seguridad pero no es el único. Las lecciones aprendidas y el modelo de comunicación digital diseñado por este grupo terrorista han creado escuela. El grupo terrorista islamista sirio, Hayat Tahrir Al Sham, que oficialmente no está alineado ni con Al Qaeda ni con Dáesh, publicó solo durante 2018 un total de 188 campañas de comunicación, mientras que los grupos vinculados con Al Qaeda llegaron a las 146 campañas de comunicación. Gran parte de los contenidos de estos grupos terroristas, especialmente en el caso de Hayat Tahrir Al Sham, está basado en el modelo del Califato destinado a generar un nuevo contrato social con la población suní mediante la comunicación digital y el uso de las nuevas herramientas y tecnologías de la comunicación.
Gobiernos, empresas y sociedad civil afrontan un reto generacional. La tecnología se ha convertido en un arma de doble filo que, en malas manos, se ha probado como una eficaz herramienta para movilizar a decenas de miles de ciudadanos contra la base fundacional del estado-nación y la democracia liberal.
Notas
1Cohen, J, y Schmidt, E. (2014): El futuro digital. Madrid, Ediciones Anaya Multimedia
2Schmidt, E.; Cohen, J.. Op. cit., p. 151.
3Mansfield, L. (2006): His Own Words. A translation of the Writings of Dr. Ayman al Zawahiri. Nueva Jersey: TLG Publications. Pg. 214.
Bibliografía
Instituto Español de Estudios Estratégicos. La posverdad. Seguridad y defensa. (Cuaderno de Estrategia 197, 2018). Disponible en:http://www.ieee.es/publicaciones-new/cuadernos-de-estrategia/2018/Cuaderno_197.html Lesaca, J. (2017): Armas de Seducción Masiva, Barcelona, Editorial Península. Ortiz Moyano, A. (2018): Falsos profetas. Claves de la propaganda yihadista. Barcelona, Editorial UOC. Torres Soriano, M.R. (2014): Al Andalus 2.0. La ciberjihad contra España. Granada, Biblioteca Gesi.
El jugador de 27 años de edad, había filmado un video en la feria de Manilva en agosto de 2018, afirmando que era su lugar elegido para llevar a cabo el ataque.
Los investigadores descubrieron que el hombre de 27 años de Marruecos, conocido como ML, había anunciado sus planes en un video enviado a los yihadistas sirios en agosto.
Actualmente se encuentra recluido sin fianza antes de su juicio.
Las autoridades dijeron que grabó un video en la feria de Manilva en agosto de 2018, indicando que era el lugar elegido para colocar una bomba.
ATAQUE PLANIFICADO: el sospechoso había planeado plantar un artefacto explosivo en la feria de Manilva
ML supuestamente dijo en conversaciones posteriores que ya estaba preparado y que la muerte no le asusta, ya que quería morir como mártir.
Se ha revelado que en los últimos dos meses había descargado y buscado una «gran cantidad» de videos producidos por Daesh en la web oscura.
Muchos de ellos mostraban imágenes de enfermos de yihadistas que cometían asesinatos y eran juramentados en la organización terrorista.
Al parecer, también estaba buscando comprar armas de fuego y cuchillos.
Los amigos de Facebook del sospechoso incluían perfiles jihadistas que comparten la propaganda de ISIS en sus paredes, elogiando los brutales ataques de Daesh y Al Qaeda.
Los investigadores descubrieron que ML había estado en contacto directo con Daesh, bajo el liderazgo de Omar Bakr El Baghdadi, y planeaba dirigirse a Siria para unirse a sus operaciones en la guerra civil allí.
Sin embargo, no pudo realizar el viaje debido a la pérdida de terreno actual del grupo, los recientes contratiempos y el hecho de que no podía garantizar la seguridad de su familia en España.
Javier de Ybarra y Bergé (Bilbao, 2 de julio de 1913 – Ceánuri, 18 de junio de 1977) fue un empresario y político. En el cénit de su carrera fue presidente de los diarios El Correo y de El Diario Vasco, y también miembro de la Real Academia de la Historia. En 1977 fue secuestrado por ETA y posteriormente asesinado.
Su nieto Javier Igartua Ybarra nos remite una carta en la que muestra su indignación por la decisión de Pedro Sánchez de acercar a los presos etarras a las cárceles vascas a pesar de que ninguno de ellos ha colaborado para esclarecer los cientos de crímenes que todavía hoy quedan sin resolver.
Para su interés, reproducimos a continuación el contenido íntegro de la carta:
Señor Presidente del Gobierno de mi país, España:
A mi abuelo Javier Ybarra señor Presidente del Gobierno, lo secuestraron y posteriormente lo asesinaron los terroristas de ETA.
Señor Sánchez usted se ha cargado el pacto antiterrorista, ahora entiendo el por qué. Usted obvia lo que dicen los tribunales no sólo el Supremo sino también y el de Estrasburgo cuando dicen con nitidez que la dispersión de los terroristas es algo que debe seguir vigente.
Señor Presidente la humanidad mal entendida en Política, o es por equivocación o es por pagar peajes. Yo creo más bien que es un peaje a pagar por el apoyo a su investidura del brazo político de ETA.
No todo vale para Gobernar Señor Sánchez, no todo vale, hay que tener principios claros y líneas rojas que Ud esta traspasando y que no se pueden traspasar. Ud señor Sánchez ha dejado humilladas a las víctimas del terrorismo.
Usted señor Sánchez ha dejado tirados a las más de 300.000 personas que se tuvieron que ir de su tierra.
Ud señor Presidente del Gobierno se ha echado en brazo de las viejas reivindicaciones no sólo de ETA sino también del PNV con su paz por presos y luego seguimos cediendo.
Usted está dejando mi tierra vasca más fraccionada, más en poder de los terroristas que se ven reforzados con su cesión a los nacionalistas y terroristas.
No todo vale señor Sánchez en Política, no todo vale.
Por otra parte está Usted señor Sánchez olvidando lo que siempre fue su partido el Partido socialista en mi tierra vasca.
Un partido el suyo el Socialista, que como yo tuvo que llevar escoltas para protegerse de lo terroristas, que defendía la libertad, la derrota de ETA sin concesiones por dejar de matar, que daba la cara ante ETA por defender España, él país suyo y de todos los Españoles a los que usted está traicionando y poniendonos a los pies de los caballos ante ETA.
No se olvide de las familias de las víctimas del terrorismo, incluidas las de su partido a las que usted está llenando de dolor Y tristeza con esta falta de humanidad y respeto a las víctimas que usted va a llevar a cabo acercando a los presos Etarras.
Señor Sánchez no quiero venganza, quiero memoria, verdad, dignidad y Justicia solo eso y nada menos que eso.
Nosotros en muchos casos, tenemos cerca a nuestros familiares asesinados pero en una tumba que es donde les llevaron los terroristas de ETA, no cree usted que somos merecedores de su cariño y de su apoyo?.
Hay más de 300 casos sin resolver y a Ud solo le preocupa los familiares de los verdugos?.
No voy a utilizar calificativos señor Presidente del Gobierno, pero las lágrimas me salen de los ojos cuando veo que ETA gana y Ud tiene más humanidad con los verdugos que con las víctimas.
Repito no todo vale para gobernar señor Presidente del Gobierno.
No se como saldremos de esta las víctimas del terrorismo Sr Sánchez, si se que haremos el camino con lágrimas en los ojos, las que los terroristas que ud acerca y los que ya están en la calle nos han provocado, pero recuerde los buenos no solo ganan en las películas sino también en la realidad aunque hoy sea triste.
Ganaremos las víctimas del terrorismo a ETA, ud ha elegido posición, la mía es la misma que la de sus concejales y parlamentarios socialistas asesinados y las miles de víctimas de terrorismo asesinadas por ETA, estar del lado de las víctimas y nunca de los verdugos. Memoria, verdad, dignidad y Justicia.
Siempre con las víctimas que como mi abuelo Javier fueron asesinadas por ETA.
Javier Igartua Ybarra Nieto de Javier Ybarra, asesinado por ETA.
Para atajar el radicalismo hay que controlar su socialización en los colegios, «obligarlos a que, sí o sí, compartan los valores de la sociedad democrática»
«Hay que tener conciencia del problema y no demonizar solo por llevar hiyab o tener barba e impedir que vivan en guetos aislados», dice el teniente general
El teniente general Francisco José Gan Pampols, máximo representante de las Fuerzas Armadas en la Comunitat Valenciana, asegura que con un salafista yihadista «no se puede negociar» y cuando ya están implantados en una zona «lo único que se puede hacer es aniquilarlos» y, aunque defiende la prevención y el control como arma para luchar contra este terrorismo, advierte que esta guerra «va a ser larguísima».
En los «Desayunos de la Agencia EFE en el Colegio de Abogados de Valencia», el máximo responsable del Cuartel General Terrestre de Alta Disponibilidad defiende que el salafismo yihadista se está extendiendo de forma «globalizada» y que, para atajarlo, hay que controlar las prédicas en las mezquitas, trabajar en la socialización de los individuos y controlar las redes y los flujos económicos.
«Con un salafista yihadista no se puede negociar. Es imposible porque no hay un elemento común, una zona de aproximación, está la subyugación o la eliminación, eso es lo que pretenden» con quien no comparta sus creencias.
Preguntado sobre si solo se les puede vencer con las armas, el también jefe del Cuartel General de Rápido Despliegue de la OTAN en Bétera, asevera que «en primer término sí: cuando los tengas implantados, lo único que puedes hacer es aniquilarlos y a partir de ahí atacar sus raíces«.
«Ante un salafista yihadista decidido a actuar y armado lo único que se puede hacer es abatirlo o intentar capturarlo, pero ten la certeza de que si puede actuar, actuará, y lo hará de la forma más dolorosa y causando el mayor daño posible«, alerta.
Gan Pampols incide en que «el yihadismo 3.0 se ha extendido» y es un «fenómeno global» presente en países como Irak, Siria o Nigeria, así como en Malasia, Indonesia, Pakistán, India, algunas zonas de Sudamérica y los países del Sahel (Mauritania, Senegal, Mali, Níger, Chad, Sudán y Somalia), países «susceptibles de radicalización» porque han perdido los medios de subsistencia tradicionalmente agrarios ante la influencia del cambio climático y porque «el radicalismo supone una fuente de ingresos».
El militar asegura que en Occidente el problema es de personas musulmanas de «segundas y terceras generaciones», en algunos casos arraigadas, pero que experimentan «procesos de radicalismo exprés» quizá porque «no tienen sentido de pertenencia a una sociedad», ya que «no se ha hecho el tránsito de los valores tradicionales a los actuales».
Explica que valores como la democracia o la diferencia entre la vida pública y la privada no existen en el Islam radical donde solo hay una forma de regirse, una comunidad y un ideal, lo que «llevado al radicalismo, les lleva a la aniquilación del adversario».
Para atajarlo primero «hay que tener conciencia del problema y no demonizar» solo por llevar hiyab o tener barba, impedir «que vivan en guetos aislados», controlar su socialización en los colegios, «obligarlos a que, sí o sí, compartan los valores de la sociedad democrática» y «controlar la prédica de las mezquitas» porque el límite de la libertad de culto es «el respeto a los principios básicos de la convivencia».
Gan Pampols considera también que intervenir sobre las creencias de un país tercero «es el camino más corto para radicalizar» y añade que «tiene que ser el propio país quien entre en las reglas del juego, y esto es muy complicado».
Nuestro país, receptor de musulmanes
España, resalta, es «receptor nato de musulmanes» pero con porcentajes de población menores que en países como Francia y con otro tipo de modelo pero señala que «es un país con un bajo nivel de radicalización».
Valora la «encomiable» labor de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y el Plan de Lucha contra la Radicalización Violenta que incide en que el proceso de integración «se base en el respeto a las creencias y la exigencia del compromiso», en el control de la prédica y en los procesos de radicalización en las cárceles.
«No se están haciendo las cosas mal pero hay que hacer más cosas», sostiene, y apunta a la necesidad de trabajar en la prevención de la radicalización «con el control constante de las redes» y sobre todo, «de los flujos económicos».
Indica igualmente que es «prácticamente atajar» la actuación de un «lobo solitario» salvo que se produzca un golpe de suerte, aunque recuerda que ese terrorista «siempre tiene alguien que lo radicaliza, hay una red detrás y no es flor de un día».
Afirma además que una de las grandes «vulnerabilidades» de Europa es su bajo índice de natalidad, sostenido en muchos casos por los nacimientos de hijos en las comunidades de inmigrantes de origen musulmán, lo que podría implicar el surgimiento de partidos islámicos.
«Es una tendencia y la única forma de poder acotarla es que la democracia tenga capacidad para defenderse y que, en ningún caso y por ningún tipo de votación, se pueda prescindir de la esencia democrática», como que los estados sean aconfesionales y las esferas públicas y privadas estén separadas, apunta.
Agentes de policía en los alrededores de la iglesia católica inmaculada Santa María, después de la explosión.ANTARA FOTOREUTERS
Las bombas estallaron durante la misa del domingo con poco tiempo de diferencia
Los blancos fueron una iglesia cristiana, una protestante y una pentecostal
Al menos nueve personas han muerto, entre ellas un terrorista suicida, y otras 40 han resultado heridas en tres atentados con explosivos contra iglesias cristianas ocurridos este domingo en la ciudad indonesia de Surabaya, según fuentes de la policía.
El portavoz de la policía de Java Oriental, Frans Barung Mengera, indicó en la televisión local MetroTV que las bombas estallaron esta mañana durante la misa del domingo con poco tiempo de diferencia y los blancos fueron una iglesia cristiana, una protestante y una pentecostal.
Una de las víctimas mortales murió en el centro religioso de la calle Diponegoro, dos en la de la calle Arjuno y tres en la iglesia de Santa María, según el portavoz.
Las autoridades indicaron que uno de los autores podría ser una mujer y añadieron que todavía trabajan en desactivar uno de los explosivos.
El portavoz policial declaró que prosigue la identificación de las víctimas mientras revisan el número de muertos, que podría aumentar, y se investiga la identidad de los autores de los ataques.
Indonesia, un país de mayoría musulmana donde el 88% de los más de 260 millones de habitantes practican el islam, establece la máxima alerta las semanas antes del ramadán, que comienza dentro de dos días, porque son fechas elegidas por yihadistas para cometer atentados.
Nuevo atentado terrorista en París. Al grito de ‘Allahu Akbar’, un hombre de 25 años, de origen magrebí, apuñaló a numerosas personas antes de ser disparado hasta la muerte por la policía francesa.
Según informaron las autoridades, una persona ha muerto y ocho han resultado heridas, tres de ellas de gravedad. El ataque se produjo en el centro de París, exactamente en la ‘Place de L’Opera’.
Charles Pellegrin, periodista francés, que estaba presente en el lugar cuando se produjo el ataque, explicó a través de Twitter: “Salí de una obra que había ido a ver cerca de la Ópera, en el centro de París y de inmediato me dijeron que volviera porque había un loco con un cuchillo. Una vez dentro, escuchamos sirenas y 2 disparos. Luego, hablé con testigos y me dijeron que un hombre apuñaló a varias personas al azar. Los testigos oculares me dijeron que la policía intentó detener al atacante. No lo lograron, por lo que dispararon en dos ocasiones”.
Fiona Zanetti, otra testigo del ataque, declaró a los medios franceses: “Estaba en un restaurante de la calle Saint Augustin. Empecé a ver gente corriendo, ensangrentada y a un tipo con un cuchillo. La gente gritaba que nos escondiéramos”.
Gerard Collomb, ministro del Interior francés, destacó la rápida actuación de los policías franceses: “Aplaudo la sangre fría de la policía francesa que han neutralizado al atacante. Mis condolencias con las víctimas de este atroz ataque”.
Los atentados yihadistas golpean a París
Desde que en el año 2015 se produjera el peor atentado terrorista en la historia de París, matando a 137 personas y dejando más de 400 heridos, la capital francesa ha sufrido numerosos ataques yihadistas.
En el año 2015, se atacó a la sede de la revista satírica Charlie Hebdo, matando a 12 personas, entre ellas conocidos dibujantes.
A eso hay que sumar los ataques de lobos solitarios que se han producido en los últimos meses, dejando un militar muerto y varios heridos.
RAMROCK'S BLOG 