Categoría: TERRORISMO

Vacaciones de Navidad, horror islámico.

Como los cristianos en Occidente van a la iglesia y la adoración durante esta temporada de Navidad, es bueno reflexionar sobre cómo estos dos simples actos -ir a la iglesia para adorar- pueden ser mortal para los cristianos en el mundo islámico, especialmente en Navidad. El siguiente extracto de mi libro, Crucificado De nuevo: La exposición de la nueva guerra de Islam a los cristianos (págs. 42-45), ofrece una visión de los horrores y humillaciones a que los cristianos de todo el mundo musulmán pueden estar expuestos  cada vez que intentan cumplir y la adoración en la iglesia en Navidad y otras fiestas cristianas. Uno sólo puede esperar -quizás en vano- que esta próxima Navidad no añade nuevas víctimas a la lista.

Los cristianos en el mundo islámico de hoy están sufriendo ataques motivados por el mismo animus diabólicabarbarie1 como hace mil años bajo Hakim [califa egipcio que ordenó la destrucción de informes, 30.000 iglesias en el 10 th -11 th siglo]. Prueba de ello es que algunos de los más terribles asaltos ocurren precisamente en las fiestas cristianas de Navidad, Pascua, y la víspera de Año Nuevo (que es un día importante iglesia en el Medio Oriente). Y no es de extrañar, teniendo en cuenta que algunos clérigos musulmanes insisten en que «decir Feliz Navidad es peor que la fornicación. . . o matar a alguien «.

Después de unos catorce siglos de los ataques a la iglesia y otras formas de persecución-marcada por una breve Edad de oro de los cristianos  coptos de Egipto- comenzó el año nuevo en el año 2011, una vez más bajo el asalto, en una de sus iglesias más grandes: durante la misa de medianoche en la madrugada del 1 de enero de 2011, la iglesia de los santos Dos copta en Alejandría, llena de cientos de fieles cristianos, fue objeto de bombardeos, dejando al menos veintitrés muertos y aproximadamente un centenar de heridos. Según testigos presenciales, «partes del cuerpo estaban esparcidos por toda la calle fuera de la iglesia. Las partes del cuerpo estaban cubiertas de periódicos hasta que fueron llevadas al interior de la iglesia después de algunos musulmanes empezaron a intervenir en ellos y cantando cánticos yihadistas «, incluyendo» Allahu Akbar! «Testigos confirman, además, que» las fuerzas de seguridad retiraron una hora antes de la explosión de la iglesia. «Y un año antes, los musulmanes mataron a tiros a seis cristianos, cuando salían de la iglesia después de la celebración de la víspera de Navidad de medianoche misa copta en Nag Hammadi.

El 25 de diciembre 2011, se llamó » la Navidad nunca más negra  .» De Nigeria en una serie de operaciones yihadistas coordinadas, informó Reuters, los terroristas islámicos bombardearon varias iglesias durante las liturgias de Navidad, matando al menos a treinta y ocho personas, «la mayoría mueren en las escaleras de una iglesia católica después de celebrar la misa de Navidad como la sangre se acumulaba en el polvo de una explosión masiva. «cuerpos carbonizados y las extremidades desmembradas se hallan esparcidos alrededor de la iglesia destruida. Este ataque era simplemente una recreación de la víspera de Navidad un año antes, en 2010, cuando varias otras iglesias fueron incendiadas y los cristianos fueron atacados, también dejando casi treinta y ocho muertos. No hubo respiro para los cristianos de Nigeria, cuando llegó el siguiente día festivo religioso; unos cincuenta cristianos fueron asesinados «, cuando explosivos ocultos en dos automóviles se dispararon cerca de las Asambleas de la Iglesia de Dios durante los servicios del domingo de Pascua» en abril de 2012 en una región predominantemente musulmana. Según el pastor, «Estábamos en el servicio de la Santa Comunión y yo estaba exhortando a mi pueblo, y de repente, escuchamos un ruido fuerte que destrozó todas las ventanas y puertas.» 25 de diciembre 2012, vio una repetición de la última pocas Navidades: en dos ataques separados, hombres armados islámicos mataron a tiros a doce fieles cristianos que se habían reunido para los servicios religiosos de la Nochebuena, entre ellos el pastor de una iglesia.

La violencia en Indonesia, que tiene la mayor población musulmana del mundo, no fue tan sangrienta, pero la hostilidad de los musulmanes fue igualmente clara. En diciembre de 2012, más de dos centenares de musulmanes arrojaron huevos podridos a casi un centenar de cristianos deseosos de celebrar una misa de Navidad en la tierra vacía fuera de Yakarta, ya que su iglesia, la Iglesia de Filadelfia Batak Protestante, se había cerrado ilegalmente. Un fotógrafo vio enfureció a los musulmanes, hombres, mujeres que llevan el hiyab (el velo islámico), y los niños que bloquean el camino y lanzar huevos podridos a los que tratan de la adoración. De acuerdo con el Reverendo Palti Panjaitan, el incidente siguió a un ataque de la víspera de Navidad, cuando «las personas intolerantes» no sólo arrojaron huevos podridos, sino también las «bolsas de plástico llenas de orina y estiércol de vaca» en los cristianos. «Todo lo que había sucedido mientras la policía estaban allí. Estaban mirando sin hacer nada para que dejen de hacernos daño «.

El ataque fue una repetición de lo que había pasado varios meses atrás, durante un culto del día de la ascensión en mayo de 2012. Entonces unos seiscientos musulmanes lanzaron bolsas de orina, piedras y huevos podridos a la misma congregación. La turba también amenazó con matar al pastor. No se hicieron arrestos. La iglesia había solicitado un permiso para construir su casa de culto hace cinco años. Pero presionado por los musulmanes locales, la administración local ordenó a la iglesia para cerrar en diciembre de 2009, aunque la Corte Suprema anuló recientemente su decisión, diciendo que la iglesia era elegible para el permiso. En cualquier caso, los musulmanes y los funcionarios locales exigen el cese de la iglesia de existir.

En Filipinas, durante la misa el día de Navidad de 2010, una bomba explotó dentro de una iglesia católica embalado en la isla «dominadas por los musulmanes» de Jolo, hiriendo a seis feligreses, incluido el sacerdote. La bomba fue colocada por el grupo Abu Sayyaf vinculado a Al Qaeda-, que de acuerdo con el Daily Mail «, ha sido acusado de varios ataques con bomba contra la catedral católica en Jolo desde principios de la década de 2000 y por el secuestro de sacerdotes y monjas.»

Mientras que muchos más ejemplos de los ataques de la iglesia sobre las fiestas cristianas se podría dar, los cuatro ejemplos anteriores demuestran un punto importante. Egipto, Nigeria, Indonesia y las Filipinas tienen muy poco en común. Estos países no comparten el mismo idioma, raza o cultura. Entonces, ¿qué es lo que tienen en común que explica este patrón similar de ataques de la iglesia durante los días santos cristianos? La respuesta es el Islam. Los cuatro países tienen grandes poblaciones musulmanas.

Si yihadistas islámicos se dirigen las iglesias durante las fiestas cristianas, los gobiernos islámicos aprovechan la ley para oprimir el culto cristiano durante esos mismos días festivos. Por ejemplo, en diciembre de 2011 en Irán, varios informes parecían indicar «un fuerte aumento de las actividades en contra de los cristianos antes de Navidad por los centros de la Seguridad del Estado de la República Islámica.» Las iglesias locales fueron «ordenados para cancelar la Navidad y las celebraciones de Año Nuevo como una presentación de su cumplimiento y apoyo «a» las actividades de dos meses de duración de duelo de los musulmanes chiítas ‘»(actividades que culminan con una exposición sangrienta de la auto-mutilación y flagelación durante Ashura). Dos días antes de Navidad de 2011, la Seguridad del Estado allanaron las Asambleas de la iglesia de Dios. La mayoría de los presentes, incluyendo a los niños de la escuela dominical, fueron detenidos e interrogados. Se incautaron centenares de libros cristianos. Como un reportero dijo, «Las redadas y detenciones durante la temporada de la Navidad no son infrecuentes en Irán, un país de mayoría chií que es visto como uno de los peores perseguidores de las minorías religiosas.»

De hecho, como la opresión de los cristianos durante la Navidad no es raro que en gran parte del mundo islámico. En Irak, algunos maestros de escuelas musulmanas en las escuelas primarias y secundarias de Mosul programan exámenes el 25 de diciembre de 2012, obligando a los estudiantes cristianos a asistir a la escuela el día de Navidad y se pierda la Misa de Navidad, «a pesar de que las autoridades habían identificado el 25 de diciembre como un día de fiesta oficial para los cristianos. «En diciembre de 2011 en Malasia, supuestamente moderada, se exigió a los sacerdotes y líderes de jóvenes de la iglesia a obtener» permisos de villancicos «mediante la presentación de sus nombres completos y números de tarjetas de identidad en comisarías -siempre una terrible experiencia- simplemente para visitar a sus hermanos de la iglesia y cantar villancicos como «Joy to the World» y «Noche de Paz.» En Pakistán, en 2011, los cristianos se lamentaron de que «los cortes de energía extremos se han convertido en rutina durante las temporadas de Navidad y Pascua.» En Indonesia, diciembre de 2011, después de que unos «vándalos» decapitaron la estatua de la Virgen María en una pequeña gruta un  día  antes de Navidad, la iglesia asediada de GKI Bogor, otra iglesia cristiana que los musulmanes locales quieren eliminar, se vio obligada a mover sus oraciones de Navidad a la casa de un miembro después de que grupos islámicos advirtieron los cristianos a no reunirse en el sitio de la iglesia.

ARTÍCULO ORIGINAL EN INGLÉS:   Raymond Ibrahim

 

37978_110897605632237_103285959726735_74655_1325295_n

Comunicado, comentarios, viñetas y vídeo de los miembros del Grupo Rebuznómetro (Blogger) respecto a la Doctrina Parot y a la liberación de etarras, asesinos en serie, violadores, pederastas etc. etc.

Los integrantes del Grupo Rebuznómetro (Blogger) queremos manifestar nuestra profunda indignación, repulsa y preocupación por el acatamiento de la sentencia de Estrasburgo que permite la liberación de sanguinarios etarras, asesinos en serie, pederastas, violadores etc. etc. 

No es cierto que sea de obligado cumplimiento acatar las sentencias del Tribunal de Estrasburgo, y mucho menos que haya que hacerlo a la velocidad que se está haciendo en España. Hay muchos ejemplos de ello en Alemania, Italia, Francia, Reino Unido, Suiza etc. etc., hay sentencias sin ejecutar desde hace más de 5 años, y En España, entre otras muchas, hay 8 sentencias  de Estrasburgo que llevan más de 2 años esperando ser ejecutadas.

Nuestro desprecio mas absoluto para todos aquellos que han pactado la famosa «hoja de ruta» con la banda terrorista y a todos los que han permitido que se llegue a esta situación.

Siempre hemos estado, estamos y estaremos al lado de las victimas del terrorismo,  con sus familiares, amigos y seres queridos. Estamos a favor del cumplimiento integro de las penas y en contra de cualquier tipo de concesión política o penitenciaria a los criminales de la banda terrorista ETA y a todos sus miembros. Es tan asesino, pero mas cobarde todavía, el que da la información, alquila un piso franco, traslada las armas o los explosivos, financia la operación o hace la vista gorda, que el que pone la bomba o pega el tiro.

Queremos mostrar nuestro reconocimiento y apoyo a todos y cada uno de los miembros de las fuerzas de seguridad del Estado que se han dejado o jugado la vida en defensa de la libertad  por el bienestar de todos los españoles de bien.

Tampoco queremos ni debemos olvidarnos de las miles de familias que tuvieron que abandonar su tierra, su casa y su negocio por las amenazas de la banda. Un abrazo también para todos ellos y para sus seres queridos y amigos.

Políticos de todo el arco parlamentario, jueces de todos los pelajes, sindicalistas, periodistas y comentaristas de los distintos medios de comunicación etc. etc., podrán debatir y adornarlo de la forma que quieran, que si la ETA ha sido o no derrotada, que si ha habido concesiones políticas o no, que si todo está pactado o que no, que es una tragedia para las victimas, que es vomitivo, que es un insulto, que no quedaba otro remedio, que hay que acatar las leyes, que la culpa es del sistema, que los jueces son indecentes, que están politizados, que la culpa es de los políticos, de Europa, de Estrasburgo etc. etc., pero en el tema de la ETA, la realidad es que la sociedad española ha puesto los muertos, que la democracia se ha plegado ante una banda criminal, que los etarras y quienes les apoyan o amparan se han salido con la suya, que no han entregado las armas y que ahora no matan porque no les hace falta para conseguir sus fines. Mas adelante, si no está pactado ya, pedirán la independencia y la integración de Navarra en el País Vasco y si no se les concede volverán a matar. Al tiempo.

Grupo Rebuznómetro (2)

A continuación os dejo las opiniones de los miembros del Grupo Rebuznómetro (Blogger) al respecto:

Hoy sabemos que se hizo mal ese apaño de ley, porque el efecto retroactivo no se podía aplicar, y que en su día el mismo supremo que como Pilatos, hoy se lava las manos, la avalo. En realidad lo que nos han demostrado es que la hoja de ruta que en su día realizará Zapatero «versus» PSOE hoy avalada por el Gobierno alias PP sigue más vigente que nunca.

Lo más jodido de todo son las excusas de la obligación de acatar, esa sentencia, cuando tenemos sin acatar más de 73 sentencias, incluida la condena contra Felipe Gonzalez y PSOE que en su día interpusieron los perseguidos y encarcelados dirigentes de SUGC.
El propio tribunal en su día les mostro el camino a seguir para poder ilegalizar a Sortu, Bildu y Amaiur, ¿a que esperan?.
Pero si de cumplirla se trata no había porque haber habido tanta celeridad el Gobierno tiene «excusas» excelentes para dilatar su aplicación «sine die»
Lo inaceptable que nos toman por Gilipollas con sus excusas y mentiras, la única verdad es que se han rendido frente a ETA.
Mortal Contribuyente  http://mortalcontribuyente.blogspot.com.es/
gr1
Me siento estafada por un Gobierno al que, entre muchos, dimos mayoría absoluta.

No solo no sigue la política antiterrorista que prometió, sino que nos insulta al intentar convencernos de que el dictamen de Estrasburgo es una sentencia irrechazable por parte del Ejecutivo, cuando todos sabemos que fue del dictamen de Ruíz Mateos y del que insta a ilegalizar Bildu, procedente del mismo Tribunal -ignorados ambos-
 Aunque lo peor es el dolor de las víctimas. Espero que el Sr. Rajoy pueda vivir con ello.
Candela  http://candela-machine.blogspot.com/
gr2
España se ha convertido en un inmenso burdel y los macarras campan a sus anchas. 31 reclusos, 24 de ellos etarras han sido puestos en libertad según ha ordenado la jurisprudencia de Estrasburgo. Ya están en la calle, ya son libres para volver a delinquir, para mofarse de sus víctimas, para escarnio de una sociedad española que está contra las cuerdas..
La Audiencia Nacional así lo acordó. Y la decisión fue adoptada “por unanimidad”, basándose en el informe de la Fiscalía que había pedido su puesta en libertad y con el respaldo del Tribunal Supremo, lo que manda cojones. De los 16 magistrados de la Sala Penal, sólo 4 tuvieron los suficientes huevos de rechazar la orden de Estrasburgo. Pero de nada les valió. Los 12 hombres sin piedad ni consideración hacia las víctimas, revestidos de toga y mazo, vencieron por mayoría.
José Luis de Valero  http://lupushispanicus-devalero.blogspot.com/

 

                             Vídeo de José Luis de Valero.  «LOS DÍAS DE LA INFAMIA».

«LOS DIAS DE LA INFAMIA»

Mientras otros países de nuestro entorno, lograron erradicar –hace muchos, muchos años-  sus brotes de terrorismo, caso de Las Brigadas Rojas, en Italia, o el Grupo Baader-Meinhof (RAF) en Alemania, nosotros seguimos padeciendo esta modalidad del crimen organizado. Incluso más sofisticado y espurio; más sanguinario y con menos escrúpulos.
Para nosotros solo hay legisladores que legislan amaños viles, y ahora, tribunales fríos y distantes que abrirán cárceles para que asesinos convictos y confesos sigan escupiendo sobre las lapidas de nuestros mártires.
Toposteo  http://desdemibahia.blogspot.com.es/
gr3
Considero inadmisible que asesinos terroristas, en serie, violadores y pederastas salgan a la calle algunos de ellos pagando entre seis meses a un año por asesinato. Eso es traición a la democracia y al ciudadano que la sustenta y ustedes los políticos y jueces nos están traicionando. «ES NUESTRA JUSTICIA» la que ustedes administran, no la suya. En la actualidad ustedes han privatizado la justicia para convertirla en «SU JUSTICIA». Ustedes solo aplican las resoluciones europeas que les interesan y las que no se las pasan por el arco del triunfo, les exigimos que con esta hagan lo mismo y no la apliquen. Zorrete  http://elblogdezorrete.blogspot.com.es/
gr4
Desde un punto de vista puramente técnico y jurídico puede que la llamada “Doctrina Parot” sea una muestra más de la sempiterna chapuza ibérica, pero qué duda cabe que se ha demostrado infinitamente más justa y moral que los efectos que conlleva su derogación en parte y en todos los casos que afecta pues no es de “justicia con mayúsculas” primar al criminal sobre las víctimas, ni una hipotética reinserción  sobre los aspectos punitivos y disuasorios de las condenas.

 Al menos ha servido para que algunas alimañas hayan permanecido un tiempo más entre rejas y espero y deseo que esta dolorosa lección sirva para que de una vez por todas exista en España la cadena perpetua como en tantos países de nuestro entorno.
Maribel   http://blog-superferolitico.blogspot.com.es/
gr5

 

El Psoe pasó con la maleta de la mierda gubernamental el pacto con ETA y 

el PP se lo está comiendo entero porque todos sabemos de sobra que no 
tienen obligación de aplicar lo que diga Estrasburgo diga lo que diga el PP.
En cuanto a la rapidez con que la Audiencia y resto de miembros de eso 
que llaman «justicia» tengo bien claro que hasta que ETA no mate a un 
juez o familiar cercano no habrá justicia en España.
Hasta que no violen a la hija o mujer de un juez aquí soltarán a todo 
pederasta y violador que se precie.
Hasta que la política no lo emponzoñe todo no habrá España.
José Ángel   http://elblogdeytalytal.blogspot.com/
gr6
SONETAZO A LA CORNAMENTA

PARA LOS QUE «REARMAN A UNA BANDA SANGRIENTA».

¿Nos Queda Todavía Algún CRETINO,
Que Salga A «DEFENDER LO INDEFENDIBLE»?
¿Queda Algo Más, Peor E INDIGERIBLE,
Que «EL TEATRO DE AYER» SUCIO E INDINO?

La DESVERGÜENZA Y EL VIL DESATINO
Mostraron Lo Que FUERA IMPREVISIBLE,
En Un PASADO SANGRIENTO Y HORRIBLE,
EL PACTO Y LA TRAICIÓN «Y SU CAMINO»…

¡Todos CALLADOS ANTE LA VERDAD,
SIN ATACAR «EL PLAN DE ETA-TRIUNFISMO»,
Y LA SENTENCIA QUE SIRVE CON CINISMO,

PARA OCULTAR LA TRAMPA Y LA REALIDAD…
GOMIERDO, «AUDIENCIA» Y EL FISCAL «BUENISMO».
«ACATAN» Y LIBERAN A LA «FLOR DEL TERRORISMO»-

Si Todavía Créen Vivir En Un ESTADO DE DERECHO
OLVIDEN LAS PALABRAS Y VAYAN SIEMPRE «AL HECHO»
¿TODAVÍA LES AGUANTAN?¿O AÚN NO HAN TOCADO TECHO?
¡PUES YA VERÁN MÁS MIERDA EN CORTO TRECHO!

 
gr7

 

Queda escenificada aquí el gran Teatro en el que se ha convertido la política española, si no todo nuestro país. Una criminal que recurre alentada por el Sistema, un Gobierno que actúa contra los intereses del Estado que capitanea y otro Gobierno que se retuerce ante los polvos del camino. La decisión del TEDH no podía ser otra que la promovida por los Gobiernos de España, que ahora presentan al Tribunal como excusa de sus acciones. 

Cuarenta años después, los «demócratas de toda la vida» siguen vendiendo humo mientras desangran al ciudadano en su beneficio e interés. Las nueces que la ETA tumbó han sido recogidas por todos y cada uno de los «políticos» de España.
Herep   http://ejercito12monos.blogspot.com.es/
gr8
Tras preparar la operación con un experimento a escala reducida (liberación del etarra Bolinaga), llegamos al engendro de la sentencia del tribunal de Estrasburgo, también preparada desde mucho antes, durante el gobierno de Zapatero y sin duda, con el conocimiento de los prebostes del PP. Una sentencia inícua, dictada por un tribunal extranjero cuyas decisiones, además, no son de obligado cumplimiento para los estados miembros de la UE, pero que contrariamente a lo hecho en su día por Francia, Reino Unido, Italia e incluso España, bajo el gobierno del PSOE, con sentencias que les eran contrarias, en esta ocasión el gobierno del PP se ha apresurado a actuar al dictado del TEDH, abriendo la puerta de la cárcel a los más sanguinarios terroristas de ETA. 

Hoy, gracias al Partido Popular de Mariano Rajoy, ETA es más fuerte que nunca y sin duda, lo demostrará cuando reinicie sus actividades criminales, lo que probablemente, sucederá mas pronto de lo que muchos creen.
gr9
Expreso a este gobierno mi total repulsa e indignación por la puesta en libertad de terroristas, asesinos y otros delincuentes peligrosos que son una gran amenaza para nuestra sociedad. La «Doctrina Parot» no debe de ser anulada, todo lo contrario, que sea endurecida para proteger al pueblo.Xad  http://rincondexad.blogspot.com.es/
gr10
Hemos llegado a esto por no haber ni estos gobernantes ni los anteriores tomado la logica decision de INSTAURAR LA CADENA PERPETUA para estos personajes.
Y asi nos luce el pelo.
Mamuma El Esqueleto Motero  http://pensamientosdeunespanoldeapie.blogspot.com.es/
gr11
No soy jurista. Ni político. Tampoco soy asesino. No pertenezco, por tanto, al Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Ni al Gobierno de España. Ni siquiera a la banda terrorista ETA. Soy, simplemente, un hombre de paz al que el Gobierno de España, la banda terrorista ETA y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos han convertido en víctima del terrorismo. Porque la derogación de la Doctrina Parot nos convierte, a todos los españoles de bien, en víctimas del mendaz Estado de Derecho. La excarcelación de una asesina que arrebató la vida a 24 personas inocentes es algo que repugna a la razón. Ya que el único castigo ajustado a su enorme crimen sería la cadena perpetua.
Tío Chinto  http://tribunadelortegal.blogspot.com.es/
gr12
Señores políticos de cualquier signo, color e ideología, es absolutamente inaceptable la puesta en libertad de los terroristas de ETA, asesinos en serie, violadores, pederastas y demás nauseabundos y zarrapastrosos delincuentes y ustedes, al consentirlo, se han convertido en cómplices de facto de toda esa escoria impresentable.
Por todo ello considero que la ciudadanía está en su legítimo derecho a no seguir sus directrices, procediendo a iniciar actos de desobediencia activa e incluso a amotinarse a nivel nacional.
Son todos ustedes una casta parasitaria a la que no debemos el más mínimo respeto.
Ramses  https://ramrock.wordpress.com/
gr13
Nuestros políticos son mas Papistas que el Papa. No cumplimos con nuestras Leyes y acatamos todo lo que venga de fuera, aunque nos perjudique. Han tenido 32 años para arreglar todo y no han arreglado nada, siguen investigando el sexo de los ángeles. Una solución es la desobediencia civil la cual ya yo estoy ejerciendo.
Doramas   http://grancanaria-doramas.blogspot.com.es/      http://guardiascivilesretiradosycabreados.blogspot.com.es/
gr14
Es un vergüenza que un país a quien tanto costó su libertad se plegué ante estos terroristas.
Jueces con cojones ¡Ya!
El tío Chafachorras  http://tiochafachorras.blogspot.com.es/
gr15
Yo todavía no acabo de entender los líos en que se mete este gobierno del PP, con mayoría absoluta, ni hasta dónde está dispuesto a llegar en su pérdida de popularidad o en virtud de qué.

Como el actual presidente del Gobierno es Rajoy habrá que preguntarle por qué ha decidido continuar, e incluso superar, la política desastrosa y errónea  de Zapatero, principal responsable de todo el desaguisado, que en su día envió a Europa al juez López Guerra con el fin específico y evidente de lograr la actual liberación de los presos de ETA.
Aunque a mi no me guste Mariano Rajoy, me niego a reconocer en su persona una incapacidad tan evidentemente estúpida como la de su predecesor. Tiene que haber algo que a muchos se nos escapa. 
Euclides  http://estosonlentejas.blogspot.com.es/
gr16
Premio Nobel de la Paz para las Victimas del terrorismo

Las víctimas del terrorismo merecen nuestro respeto, admiración y cariño, frente a la política rastrera y sucia de los partidos políticos que supuestamente son los pilares de la democracia española, que utilizan su fuerza en contra de los legítimos intereses de las víctimas, que solo piden JUSTICIA y DIGNIDAD, los desafortunados que han pagado con su vida ser españoles merecen nuestro esfuerzo y consideración.

gr17
Cuando leí la posible excarcelación de terroristas asesinos, violadores y asesinos en serie, pensé…… no sera posible tanta humillación y tanta falta de coraje entre nuestra clase política, especialmente del Partido Popular, porque del PSOE, como los conozco desde su fundación me lo creo todo.

 Yo, la tontería de que hay que acatar las leyes que emanan de un «chiringuito» europeo no me lo creo, si hubiese habido coraje y categoría de Estado no se hubiese puesto en la calle a esta esta chusma. Lo explicó hasta la saciedad el Sr. Mayor Oreja, dijo que había una hoja de ruta y que se llevaba a rajatabla, le cayeron improperios de todo el estamento político y al final tiene razón y los criminales de ETA están en las instituciones, están saliendo de la cárcel y no han devuelto las armas.
 Politicos y jueces marionetas me dan verdadero asco.
gr18
Si a toda esta basura infecta se la hubiera condenado a cadena perpetua ahora mismo no estaríamos hablando de esto.
Los políticos que nos gobiernan y los que nos han gobernado, unos por complicidad, otros por miedo y otros por «el qué dirán», no han tenido los (00) suficientes para cambiar el código penal e instaurar la cadena perpetua para los terroristas, violadores, asesinos en serie etc. etc..
Soy de los que piensan que en temas de justicia simplemente hay que aplicar el sentido común y este nos dice que unas ratas asquerosas, asesinos sin escrúpulos como Inés del Rio, De Juana Chaos, Josu Ternera, Bolinaga y un largo etc. etc. no pueden ni deben estar en la calle ni un solo minuto con un montón de muertos a sus espaldas y que se tiene que pudrir en la cárcel lo diga Estrasburgo o la madre que parió a cada uno de los jueces que forman ese tribunal mal-llamado «Tribunal de Derechos Humanos».
¿Derechos humanos de quién?.

Al final, como esto siga así, les tendremos que dar las gracias por habernos perdonado la vida.

eta14

 

NO HAY MÁS QUE VERLOS: LOS NUEVOS NAZIS DEL ISLAM…

 

NO HAY MÁS QUE VERLOS: LOS NUEVOS NAZIS DEL ISLAM….<<PINCHAR ENLACE PARA LEER ARTÍCULO COMPLETO<<

 

Noruega: Musulmanes votan por la lapidación y la amputación

 

Noruega: Musulmanes votan por la lapidación y la amputación. <<PINCHAR ENLACE PARA LEER ARTÍCULO<<

Y una vez más insisto, ESTO y no otra cosa, ES EL ISLAM, barbarie, psicopatía, deopravación y asesinato.

STOP ISLAM!!!

 

«NO EXISTE EL ISLAM POLÍTICO».- Abdul Fatah al-Sisi

 

¡¡¡¡SI SEÑOR, ASÍ SE HACE Y TIENE TODA LA RAZON, SON ASESINOS MEDIEVALES, UNA PANDA DE BÁRBAROS!!!

 

«NO EXISTE EL ISLAM POLÍTICO».- Abdul Fatah al-Sisi.<<PINCHAR ENLACE PARA LEER ARTICULO<<

 

OCCIDENTE DEBERÍA TOMAR NOTA, ESTO ES LO QUE HAY QUE HACER Y NO SEGUIR ESAS ESTÚPIDAS Y SUICIDAS IDEAS DEL TIPO DE «ALIANZA DE CIVILIZACIONES» O MAJADERÍAS DEL TIPO «SON SUS COSTUMBRES Y HAY QUE RESPETARLAS» DE PARÁSITOS SUBVENCIONADOS QUE NO HAN PEGADO EN SU VIDA UN PALO AL AGUA PERO SI HAN SIDO PARTE DE ORGANIZACIONES TERRORISTAS COMO EL SR. ESTEBAN IBARRA.

STOP ISLAM!!!

 

En el nombre del Islam

 

SEÑORAS Y SEÑORES PROGRES Y MULTICULTURALISTAS, ¿AUN SEGUÍS DEFENDIENDO LO INDEFENDIBLE?.

Ah, claro, que el «piadoso», «supertolerante», «insigne intelectual» y «pacifista» Esteban Ibarra (antiguo miembro de la ORGANIZACIÓN TERRORISTA F.R.A.P.), defensor incansable de la libertad de expresión como demuestra su lucha por cerrar, prohibir e incluso ilegalizar toda web, blog, página, artículo, perfil de red social, publicación de prensa que no tenga un  pensamiento clonado del suyo, dijo un día «Son sus costumbres y hay que respetarlas».

¿Esto es lo que hay que respetar, esta doctrina ABERRANTE llamada ISLAM?:

 

En el nombre del Islam. <<PINCHAR ENLACE PARA LEER ARTÍCULO COMPLETO<<

Pues … ¡¡¡vayanse ustedes a la mierda (y usted, señor Ibarra … mejor no sigo)!!!!

STOP ISLAM

Siria: el Ejército Libre de Siria (yijadistas) niega la propuesta de Putin

Con esto queda bien claro quienes son los «malos» de la película, una vez mas, LOS MUSULMANES, LOS ISLAMISTAS.

Si ellos no quieren ese control internacional es porque ELLOS POSEEN ARMAS QUÍMICAS Y LAS HAN USADO CON TODA SEGURIDAD.

Siria: el Ejército Libre de Siria (yijadistas) niega la propuesta de Putin. <<PINCHAR ENLACE PARA LEER EL ARTÍCULO AL COMPLETO<<

MUHAMMAD: EL PROFETA GUERRERO

Por Richard A. Gabriel

Richard A. Gabriel, un historiador militar y profesor adjunto en la Royal Military College de Canadá, ha sido autor de cuarenta y un libros. Su último es Muhammad: Primera Gran general del Islam (Oklahoma University Press, 2007).

Publicado originalmente por SEM revista.

 

Muhammad_Banu_Qaynuqa

 

La larga sombra de Muhammad se extiende a través de siglos de luchas hasta el presente. Hoy en día se estima que 1,4 millones de musulmanes de todo el mundo siguen sus enseñanzas-la palabra de Dios revelada a Mahoma y se convirtió en la segunda religión más grande del mundo detrás de la cristiandad de la que el Islam toma el  Corán. Pero a pesar de los logros notables de Mahoma, no hay relato moderno de su vida que examine su papel como primer gran general del Islam y el líder de la insurgencia exitosa. Sin embargo, si Muhammad no hubiera tenido éxito como comandante,  el Islam podría haber sido relegado a un lugar atrasado y la conquista geográfica de los imperios bizantino y persa por los ejércitos árabes nunca podría haber ocurrido.

La idea de Muhammad como militar será nueva para muchos. Sin embargo, era realmente un gran general. En el espacio de una década luchó ocho grandes batallas, llevó dieciocho redadas, y planeaba otros treinta y ocho operaciones militares donde otros estaban en orden sino que opera bajo las órdenes y dirección estratégica. Herido dos veces, él también experimentó dos veces con sus posiciones invadidos por fuerzas superiores antes de que lograra devolver la pelota a sus enemigos y reunir a sus hombres a la victoria. Más que un gran general de campo y táctico, fue también un teórico militar, reformador de la organización, pensador estratégico, comandante de combate a nivel operacional, el líder político-militar, soldado heroico y revolucionario. El inventor de la guerra de insurgencia y el primer practicante exitoso de la historia, Muhammad no tenía formación militar antes mandó un ejército en el campo.

El Servicio de inteligencia de Mahoma finalmente rivalizaba con la de Bizancio y Persia, especialmente cuando se trataba de información política. Según los informes, pasó horas idear estratagemas tácticas y políticas, y una vez comentó que «toda guerra es astuto», recordando a los analistas modernos de la máxima de Sun Tzu, «toda guerra es engaño.» En su forma de pensar y la aplicación de la fuerza Muhammad fue una combinación de Karl von Clausewitz y Niccolo Machiavelli, porque siempre emplea la fuerza al servicio de objetivos políticos. Un gran estratega astuto, que utiliza métodos no militares (construcción de alianzas, el asesinato político, la corrupción, las apelaciones religiosas, la misericordia y la carnicería calculado) para fortalecer su posición a largo plazo, a veces incluso a costa de las consideraciones militares a corto plazo.

La creencia de Mahoma en el Islam y su propio papel como el «Mensajero de Dios» revolucionó la guerra árabe y dio lugar a la creación del primer ejército del mundo antiguo motivado por un sistema coherente de creencias ideológicas. La ideología de la guerra santa (yihad) y el martirio ( shahada ) por la fe se transmitió a Occidente durante las guerras entre musulmanes y cristianos en España y Francia, donde se cambió el pensamiento pacifista cristiana tradicional sobre la guerra, traído a la existencia de un círculo de cristianos santos guerreros, y siempre a la Iglesia Católica, con su justificación ideológica de las Cruzadas. Ideología, ya sea religiosa o secular, ha seguido siendo un componente principal de las empresas militares desde entonces.

Muhammad forjó el instrumento militar de la conquista árabe, que comenzó dos años después de su muerte por gestar un nuevo tipo de ejército  que no se había visto antes en Arabia. Se presentó no menos de ocho grandes reformas militares que transformaron a los ejércitos y la conducta de la guerra en Arabia. Así como Filipo de Macedonia transforma los ejércitos de Grecia, por lo que su sucesor, Alexander, podría emplearlos como instrumentos de conquista e imperio, Muhammad transforma los ejércitos de Arabia para que sus sucesores podrían utilizarlos para derrotar a los ejércitos de Persia y Bizancio y establecer el corazón del imperio del Islam.

Muhammad era, ante todo, un revolucionario, un fiero líder guerrillero religiosa que creó y dirigió la primera insurgencia nacional auténtica en la antigüedad que sea comprensible en términos modernos, un hecho que no pasó desapercibido para los yihadistas de la actualidad, que a menudo citan el Corán y Muhammad el uso de la violencia para justificar sus propios insurgentes. A diferencia de los generales convencionales, Muhammad no buscaba la derrota de un enemigo o invasor extranjero, sino que trató de sustituir el orden social árabe existente con uno nuevo basado en una cosmovisión ideológica radicalmente diferente. Para lograr sus objetivos revolucionarios Muhammad utilizó todos los medios reconocidos por los analistas modernos como características de una insurgencia exitosa en el mundo de hoy.

Aunque Muhammad comenzó su lucha por un nuevo orden con un pequeño grupo guerrillero capaz de realizar sólo limitadas hit-the-islamic-war-tmand-run incursiones, en el momento en que estaba listo para atacar a La Meca una década más tarde esa pequeña fuerza guerrillera se había convertido en un gran ejército convencional con unidades de caballería e infantería integrados con capacidad para llevar a cabo operaciones de combate a gran escala. Fue la primera fuerza militar verdaderamente nacional en la historia árabe, y fue este instrumento militar convencional de que los sucesores de Mahoma utilizan para forjar un gran imperio.

El ascenso de Muhammad al poder fue un ejemplo clásico de una insurgencia exitosa, con toda probabilidad, el primer ejemplo de ello en la antigüedad.El Occidente se ha acostumbrado a pensar en las conquistas árabes que siguieron a Mahoma en términos puramente militares convencionales. Sin embargo, los ejércitos que lograron esas conquistas no existían en Arabia antes de Mahoma. Fue exitosas operaciones de Mahoma no convencionales guerrilleros, su exitosa contrainsurgencia, que llevó a los ejércitos a la existencia. Las conquistas árabes posteriores, tanto en relación con el concepto estratégico y los nuevos ejércitos como instrumentos de método militar, fueron las consecuencias del éxito militar antes de Mahoma como líder de la insurgencia.

Este aspecto de la vida militar de Muhammad como guerrilla insurgente es probable que la huelga al lector curioso. Sin embargo, si se emplean los medios y métodos utilizados por los analistas militares modernas para caracterizar la guerra de insurgencia como categorías de análisis, está claro que la campaña de Muhammad para difundir el Islam en todo Arabia cumplió con todos los criterios. Uno de los requisitos para la insurgencia es un líder determinado cuyos seguidores lo consideran como especiales de alguna manera y digno de su siguiéndolo. En el caso de Muhammad su personalidad carismática se ve reforzada por su profunda convicción de que él era el Mensajero de Dios, y que Muhammad fue a seguir a obedecer los dictados de Dios mismo.

Las insurgencias también requieren una ideología mesiánica, que propugna un credo coherente o un plan para reemplazar el orden social, político y económico existente con un nuevo orden que es mejor, más justo, ordenado o por la historia o incluso por el mismo Dios. Muhammad utilizó el nuevo credo religioso del Islam a desafiar a las instituciones básicas tradicionales árabes y valores sociales como opresivo y no santa y digna de reemplazo. Con este fin se creó la ummah , o comunidad de creyentes, comunidad de Dios en la tierra, para servir como un reemplazo mesiánica de los clanes y tribus que fueron la base de la sociedad árabe tradicional. Uno de los logros más importantes de Mahoma fue el establecimiento de nuevas instituciones sociales que alteran en gran medida y en algunos casos sustituir completamente las del viejo orden social árabe.

Insurgencias exitosas requieren también un grupo disciplinado de los verdaderos creyentes a hacer el trabajo de la organización y el reclutamiento de nuevos miembros. Cuadros revolucionarios de Mahoma consistió en el pequeño grupo de conversos originales atrajo en La Meca y se llevó consigo a Medina.Estos fueron los muhajirun o emigrantes. Los primeros conversos entre los clanes de Medina, el ansar , o ayudantes, también llenan las filas de los cuadros. Dentro de este cuadro revolucionario era un círculo de hombres de talento, algunos de ellos conversos más tarde. Algunos, como Abdullah Ibn Ubay y Khalid al-Walid, tenían experiencia comandantes de campo y proporciona una fuente muy necesaria de conocimientos militares. Círculo íntimo de Muhammad le aconsejó y se encargó de que sus directivas se llevaron a cabo. Estos asesores ocupaban cargos clave durante la vida del Profeta y lucharon entre sí por el poder después de su muerte.

Una vez que Muhammad había creado su grupo de revolucionarios, estableció una base para llevar a cabo operaciones militares en contra de sus adversarios. Estas operaciones inicialmente tomaron la forma de emboscadas y redadas dirigidas al aislamiento Meca, la principal ciudad del enemigo, y otras ciudades de negociación que se le oponían. Sólo uno de cada seis árabes vivían en una ciudad o pueblo en este momento, los demás residían en el desierto, viviendo como los pastores nómadas. Muhammad eligió Medina como su base de operaciones, debido a su ubicación estratégica. Medina estaba cerca de la principal ruta de las caravanas de la Meca a Siria que constituía la línea de vida económica de La Meca y otros oasis y pueblos que dependen del comercio de las caravanas para su supervivencia económica.Medina también fue lo suficientemente lejos de la Meca para permitir Muhammad las manos relativamente libres en sus esfuerzos para convertir los clanes beduinos que viven a lo largo de la ruta de las caravanas. Muhammad entiende que las conversiones y alianzas políticas con los beduinos, no los compromisos militares con los mecanos, fueron las claves del éxito.

timthumb (1)

Las insurgencias requieren una fuerza armada y la mano de obra para mantenerlos. Fue a partir del pequeño grupo original de la guerrilla que el ejército convencional más grande podría ser cultivada que en última instancia permitirá a la insurgencia a participar a sus enemigos en el juego de piezas batallas cuando el tiempo y político las condiciones eran adecuadas. Muhammad pudo haber sido el primer comandante en la historia para entender y aplicar la doctrina posterior propugnada por el general Vo Nguyen Giap de Vietnam del Norte como «guerra del pueblo, ejército del pueblo». Muhammad estableció la creencia entre sus seguidores que Dios había requisado todos los propósitos musulmanes y propiedad de sus esfuerzos y que todos los musulmanes tienen la responsabilidad de luchar por la fe.Todos, hombres, mujeres e incluso niños-tenían la obligación de servicio militar en defensa de la fe y de la ummah que era la comunidad de los elegidos de Dios en la tierra. Es esencial entender que la atracción de la ideología islámica más que nada produce la mano de obra que permitió pequeño grupo revolucionario de Muhammad a convertirse en una fuerza armada convencional capaz de enfrentamientos a gran escala.

El rápido crecimiento del ejército insurgente de Muhammad es evidente en las figuras siguientes. En la batalla de Badr (624 ce), Muhammad sólo podría poner 314 hombres en el campo. Dos años más tarde, en segundo lugar Badr, 1.500 musulmanes tomaron el campo. En la batalla 628 en Kheibar, el ejército musulmán había crecido a 2.000 combatientes. Cuando Muhammad montó en su asalto a La Meca (630) lo hizo con 10.000 hombres. Y en la batalla de Hunayn unos meses más tarde, el ejército contaba 12 000 hombres. Algunas fuentes de registro que la expedición de Muhammad a Tabuk más tarde el mismo año estaba compuesto por 30.000 hombres y 10.000 de caballería, pero esto es probablemente una exageración. Lo que se desprende de las cifras, sin embargo, es que la insurgencia creció muy rápidamente en términos de su capacidad para reclutar mano de obra militar.

Como todos los ejércitos insurgentes, las fuerzas de Mahoma inicialmente adquirian las armas, despojándolas de los presos y enemigos muertos . Armas, cascos y armaduras eran artículos caros para los relativamente empobrecidos Saudita y los musulmanes conversos al principio, escogidos en su mayoría de entre los pobres, huérfanos, viudas, y otros socialmente marginales, mal podían pagarlos. En la batalla de Badr, el primer compromiso importante con un ejército enemigo, los muertos fueron despojados de sus espadas y otros equipos militares, estableciendo un precedente que se hizo común.Mahoma también estableció la práctica de exigir a los presos para proporcionar armas y equipo en lugar de dinero para comprar su libertad. Un prisionero en Badr, un comerciante de armas, se vio obligado a dar a los insurgentes  mil lanzas para obtener su libertad. Muhammad llegó a tener suficientes armas, cascos, escudos y armaduras para abastecer a un ejército de 10.000 para su marcha a La Meca.

La capacidad de Muhammad obtener armas y equipo suficientes tenía una importante ventaja política.Muchos de los conversos de la insurgencia provenían de los elementos más pobres de los clanes beduinos, la gente demasiado empobrecidos para pagar armas y armaduras. Mediante el suministro de estos conversos con material militar costosa, Muhammad levantó inmediatamente su estatus dentro del clan y garantiza su lealtad a él, aunque no siempre con el credo del Islam. En las negociaciones con los jefes beduinos les dones de armamento costoso hizo. Caballos y camellos eran igualmente importantes recursos militares, ya que sin ellos las redadas y la realización de operaciones a través de grandes distancias no eran posibles. Muhammad obtuvo sus animales de la misma manera que lo hizo con sus armas y con igual éxito. Al Badr los insurgentes tenían sólo dos caballos. Seis años más tarde, en escuadrones de caballería de Hunayn Mahoma numerada 800 caballos y jinetes.

Una insurgencia debe ser capaz de sostener la base popular que soporta los elementos de combate. Para lograr esto, Mahoma cambió las antiguas costumbres con respecto a la distribución de botín tomado en las redadas. El jefe de un clan o tribu árabe tradicionalmente tuvo una cuarta parte del botín para sí.Mahoma decretó que reciben sólo una quinta parte, y aun esto el jefe no tomó para sí mismo, sino en el nombre de la ummah . Bajo las viejas formas individuos mantienen lo botín que habían capturado.Muhammad requiere que todos booty ser entregado a un fondo común que se reparte por igual entre todos los combatientes que habían participado en el ataque. Lo más importante, Muhammad estableció que los primeros demandantes en el botín que habían tomado en el nombre de la ummah eran los pobres y las viudas y huérfanos de los soldados muertos en batalla. También utilizó la promesa de una mayor participación en el botín de huelga alianzas con clanes beduinos, algunos de los cuales permanecieron fieles y paganos tanto hasta el final, luchar por el botín en lugar de por el Islam.

violentislam

El líder de la insurgencia debe tener mucho cuidado para proteger su autoridad de desafíos, incluyendo los que provienen del interior del propio movimiento. Muhammad tenía muchos enemigos, y él estaba siempre en guardia frente a un atentado contra su vida. Al igual que otros líderes, Muhammad se rodeó de un grupo fiel de seguidores que actuaban como su guardaespaldas y llevaban a cabo sus órdenes sin rechistar. Con este fin se creó la suffah , un pequeño grupo de fieles seguidores que vivieron en la mezquita junto a la casa de Muhammad. Reclutados entre los más piadosos, entusiastas y fanáticos seguidores, vinieron de orígenes empobrecidos. Los Suffah miembros pasaron gran parte de su tiempo a estudiar el Islam. Ellos se dedicaron a Muhammad y sirvieron no sólo como su guardia de la vida, sino también como una policía secreta que podrían ser llamados en cualquier momento para llevar a cabo cualquier tarea que Muhammad estableció para ellos, incluyendo el asesinato y el terror.

Ninguna insurgencia puede sobrevivir sin un aparato de inteligencia eficaz. Ya cuando Muhammad dejó La Meca en el año 622,  dejó un agente de confianza, su tío Abbas, quien continuó a enviandole informes sobre la situación en ese país. Abbas se desempeñó como agente en el lugar durante más de una década, hasta La Meca cayó a Muhammad.

En el comienzo de operaciones de Mahoma sufrió de una falta de inteligencia táctica. Sus seguidores eran gente del pueblo en su mayoría sin experiencia en el viaje por el desierto. En algunas de las primeras operaciones de Muhammad tuvo que contratar guías beduinos. A medida que la insurgencia creció, sin embargo, su servicio de inteligencia se hizo más organizado y sofisticado, usando los agentes in situ, espías comerciales, informativas de los presos, las patrullas de combate y de reconocimiento en vigor como los métodos de recolección de inteligencia.

El mismo Mahoma parece haber poseído un conocimiento detallado de las lealtades de clan y de la política en el área de la insurgencia de las operaciones y utilizado este conocimiento con buenos resultados en la negociación de alianzas con los beduinos. A menudo se lleva a cabo el reconocimiento anticipado de los campos de batalla en los que él luchó. En la mayoría de los casos el servicio de inteligencia le proporcionó suficiente información sobre la ubicación del enemigo y sus intenciones antes de cualquier intervención militar. No tenemos conocimiento de cómo exactamente se organizó el servicio de inteligencia o en la que se encuentra. Eso era parte de la suffah , sin embargo, parece una suposición razonable.

Las insurgencias tienen éxito o fracasan en la medida en que son capaces de ganar la lealtad de un gran número de ciudadanos comprometidos a apoyar los objetivos de la insurgencia. Muhammad entiende el papel de la propaganda y se esforzó mucho para hacer público su mensaje y ampliamente conocida. En una sociedad árabe en gran parte analfabeta, el poeta fue la principal transportadora de la propaganda política. Muhammad contrató lo mejor que el  dinero puede comprar,  poetas para cantar sus alabanzas y denigrar a sus oponentes. Él emitió proclamas sobre las revelaciones que recibió como el Mensajero de Dios, y se mantuvo en la vista pública para mantener la visión del nuevo orden y la promesa de un paraíso celestial constantemente ante la opinión pública. También envió misioneros a otros clanes y tribus, para instruir a los «paganos» de la nueva fe, a veces la enseñanza de esos grupos para leer y escribir en el proceso. Muhammad entiende que el conflicto entre el orden social existente, con sus injusticias manifiestas y su visión del futuro, y superó a sus adversarios en la difusión de su visión de ganar la lucha por los corazones y las mentes de la población árabe.

El terrorismo parece ser un elemento indispensable de una insurgencia exitosa, y no lo fue menos en el caso de Muhammad. Él utilizó el terrorismo en dos formas básicas: En primer lugar, se aseguró la disciplina entre sus seguidores haciendo ejemplos públicos de traidores y apóstatas. En la época de Muhammad el castigo por apostasía en el Islam era la muerte. También ordenó a algunos de sus enemigos políticos asesinados, incluyendo poetas y cantantes que lo había ridiculizado públicamente.Cuando sus ejércitos marcharon hacia La Meca, por ejemplo, de Muhammad suffah se dedicó a cazar a una lista de antiguos enemigos señalados para su ejecución. En segundo lugar, Muhammad utiliza el terrorismo para infundir miedo en los corazones de sus enemigos a gran escala. En el caso de las tribus judías de Medina, Mahoma parece haber ordenado la muerte de todo el Beni Qaynuqa tribu y la venta de sus mujeres y niños a la esclavitud, a pesar de que más tarde se convenció de lo contrario por el jefe de uno de sus aliados . En otra ocasión, una vez más en contra de una tribu judía de Medina, ordenó a todos los varones de la tribu de adultos, algunos novecientos, decapitado en la plaza de la ciudad, las mujeres y los niños vendidos como esclavos, y sus bienes distribuidos entre sus seguidores musulmanes. Poco después de la conquista de La Meca, Mahoma declaró «guerra a muerte» contra todos los que se quedaron idólatras, instruyendo a sus seguidores a matar a los paganos que encontraron en el lugar. Su crueldad y brutalidad sirven para fortalecer la mano con los opositores y aliados por igual.

Uso de Mahoma del terrorismo no va en detrimento del Islam como una religión más que la historia de la campaña militar de Israel para conquistar Canaán le quita el judaísmo. Con el tiempo los orígenes violentos de las religiones se olvidan y sólo la fe misma se mantiene, por lo que los fundadores de las creencias llegan a ser recordado como tocado por la violencia de los registros históricos. En el caso de Muhammad, el resultado ha sido la de restarle importancia a los aspectos militares de su vida y sus considerables logros militares como la primera gran general del Islam y el inventor de la teoría y práctica de la insurgencia.

Muhammad también se las arregló para llevar a cabo una revolución en la forma en que los árabes lucharon sus guerras, la transformación de sus ejércitos en instrumentos capaces de operaciones de combate a gran escala que podrían alcanzar los objetivos estratégicos en lugar de sólo el clan de pequeña escala, tribal, o de los objetivos personales. Al hacerlo, creó los medios y las circunstancias históricas que transforman los clanes árabes fragmentadas en una entidad militar nacional consciente de su propia identidad. Como resultado, los grandes comandantes de las primeras conquistas árabes fueron desarrollados por el propio Mahoma.

Si no hubiera dado lugar a una revolución militar en la guerra árabe, es posible que el Islam no hubiera sobrevivido en Arabia. Después de un año de la muerte de Muhammad muchos de los clanes que habían jurado lealtad al Islam se retractaron, dando como resultado la Guerra de los apóstatas, o riddah . La brillantez de los generales de Mahoma y las habilidades de combate superiores de su nuevo ejército hizo posible que el Islam derrotara a los apóstatas obligandolos a volver al redil religioso. Al mando de los ejércitos árabes, esos mismos generales llevadas a cabo la conquista árabe de Persia y Bizancio. La forma árabe antigua de la guerra no habría tenido ninguna posibilidad de éxito contra los ejércitos de uno u otro de esos imperios.

Muhammad transformó la composición social de los ejércitos árabes de una colección de clanes, tribus y parientes de sangre leal sólo a sí mismos en un ejército nacional fiel a una entidad social nacional, laummah . La ummah no era una nación o un Estado en el sentido moderno, sino un cuerpo de creyentes religiosos bajo el mando unificado y el gobierno de Muhammad. La ummah trascendió los clanes y tribus y Muhammad permitió forjar una identidad común, de alcance nacional, entre los árabes por primera vez. Fue el liderazgo de esta entidad nacional que Mahoma dijo, no de ningún clan o tribu. La lealtad a la ummah permitió al ejército nacional para unificar las dos armas de combate tradicionales de infantería y caballería en una verdadera fuerza de armas combinadas. Beduinos y los habitantes de la ciudad habían visto históricamente unos a otros con desconfianza. Infantería árabe tradicionalmente había sido extraída de las personas que viven en las ciudades, los asentamientos, y los oasis de Arabia. Caballería árabe fue tradicionalmente extrae de clanes beduinos, cuyos guerreros nómadas sobresalido en rápidas incursiones, ataques sorpresa y retiros esquivos, habilidades perfeccionadas a un borde fino sobre generaciones de asalto.

Estos dos tipos de combatientes poseían poca experiencia en la lucha al lado de otros. Obligado por las lealtades de clan y de vida en los asentamientos, infantería árabe fue firme y coherente y por lo general se puede confiar para mantenerse firme, sobre todo en la defensa. La caballería árabe, por otra parte, era poco fiable en una batalla contra la infantería, a menudo la ruptura de la lucha para mantener sus preciosos montes de ser herido o hacerse con cualquier botín que habían tomado. Sin embargo la caballería Beduina caballería era competente en el reconocimiento, ataque sorpresa, protegiendo los flancos, y la búsqueda de infantería indisciplinada. Muhammad fue el primer comandante árabe a unirse con éxito dos armas de combate en un ejército nacional y utilizarlas de manera concertada en la batalla. Gracias a la comunidad religiosa más grande de creyentes, la ummah , podría combinar los dos elementos principales de la sociedad árabe tradicional, los habitantes de la ciudad y las tribus beduinas, en una sola identidad nacional árabe. Ese cambio fue precedido en realidad por un cambio en la composición social de la sociedad árabe.

Antes de Muhammad, los contingentes militares árabes lucharon bajo el mando del clan o tribal líderes, a veces reunidos en coalición con otros clanes o tribus. Si bien la autoridad de estos jefes de los clanes fue reconocido por su propio clan, cada jefe se consideraba igual a cualquier otra, así que no había ningún comandante general cuya autoridad podría obligar a la obediencia o la dirección táctica del ejército en su conjunto. Guerreros del clan lucharon por sus propios intereses, a menudo sólo por el botín, y no se sienten obligados a perseguir los objetivos mayores del ejército en su conjunto. A menudo no se presentaron al campo de batalla, llegaron tarde, o simplemente abandonaron la lucha, una vez que habían capturado suficiente botín. Guerreros y caballos eran preciosos, y los líderes del clan resistieron más arriba dirección táctica que podría colocar a sus hombres y animales en peligro. Como resultado, las batallas árabes eran a menudo poco más que breves peleas, desorganizados que rara vez producen un resultado decisivo.

Para corregir estas deficiencias Muhammad estableció un comando unificado para sus ejércitos centrado en sí mismo. Dentro de la ummah no había distinción entre el ciudadano y el soldado. Todos los miembros de la comunidad tienen la obligación de defender el clan y participar en sus batallas. La comunidad de los creyentes era realmente una nación en armas, ya todos los creyentes siguieron las órdenes de Muhammad, el Mensajero de Dios. Como comandante en jefe Muhammad estableció el principio de unidad de mando mediante el nombramiento de un comandante con autoridad general para llevar a cabo las operaciones militares. A veces también nombró a un segundo al mando.Muhammad menudo ordenó personalmente a sus tropas en el campo. También nombró a los otros comandantes, que operaban bajo su autoridad. Como musulmanes, todos los miembros del ejército estaban igualmente sujetos a las mismas leyes, y todos los miembros del clan y sus jefes estaban sujetas a la misma disciplina y castigos. Cuando se trabaja con los clanes cuyos miembros no eran musulmanes, Mahoma siempre extrae un juramento de honor a sus jefes a obedecer sus órdenes durante la batalla.

La creación de un mando militar unificado dio ejércitos de Mahoma una mayor fiabilidad en la planificación y en la batalla. Comando Unificado también permite un mayor grado de coordinación entre los diversos elementos de combate del ejército y el uso de diseños tácticas más sofisticadas que podrían aplicarse con mayor certeza, lo que aumenta en gran medida el poder ofensivo del ejército.

La guerra árabe tradicional destacó la actuación valiente de los guerreros individuales en la batalla, no la capacidad del clan para luchar como una unidad. El guerrero árabe luchó por su propio honor y el prestigio social dentro del grupo familiar, no para el clan en sí. Una de las consecuencias fue que los ejércitos árabes y las unidades de clan dentro de ellos no suelen reflejar un alto grado de unidad de combate de la cohesión, la capacidad del grupo para permanecer intactos y luchar juntos bajo el estrés de la batalla.

Los Ejércitos de Mahoma, por el contrario, eran altamente cohesivos, manteniendose juntos incluso cuando peleaban en inferioridad o fueron invadidos. La ummah sirvió como un mayor locus de la lealtad del soldado que trascendía el clan. Muchos de los primeros conversos de Mahoma habían dejado a sus familias y clanes a seguir al Profeta. Hubo muchos casos en que los miembros de un mismo clan o incluso familias lucharon en bandos opuestos durante sus primeras batallas. Religión resultó ser una mayor fuente de cohesión de las unidades de sangre y de clan lazos, las obligaciones de la fe sustituir y reemplazar los de tradición e incluso familiares. Sus soldados cuidan unos a otros como hermanos, que bajo los preceptos del Islam que eran, y rápidamente se ganó una reputación por su disciplina y ferocidad en la batalla.

Ejércitos de Mahoma demostraron un alto grado de motivación militar que los ejércitos árabes tradicionales. Ser un buen guerrero siempre ha estado en el centro de los valores árabes, pero Muhammad mejorado el estado del guerrero. Sus soldados estaban siempre garantiza una participación en el botín. Se convirtió en un dicho común entre los musulmanes que «el soldado no sólo es el más noble y profesión agradable a los ojos de Dios, pero también la más rentable.» Soldados de Mahoma en general se pagaba mejor que los soldados persas y bizantinos.

Pero mejor paga era sólo una pequeña parte de la motivación de los nuevos guerreros islámicos. Una de las innovaciones más importantes de Mahoma fue convencer a sus tropas que estaban haciendo la obra de Dios en la tierra. Había soldados de curso de otras religiones que lucharon por motivos religiosos.Pero ningún ejército antes de la religión de Mahoma jamás colocada en el centro de la motivación militar y define el soldado principalmente como un instrumento de la voluntad de Dios en la tierra. Los soldados del Islam llegaron a verse a sí mismos como la lucha bajo las instrucciones de Dios. El resultado, siendo evidente en las sociedades islámicas hoy, era un soldado que disfrutó mucho mayor estatus social y el respeto de los soldados en los ejércitos occidentales.

Un elemento central de la motivación de un soldado islámico en la época de Muhammad fue la idea de que la muerte no era algo para ser temido, sino abrazado. El pronunciamiento de Mahoma que los muertos en la batalla serían bienvenidos inmediatamente en un paraíso de placer y la vida eterna era un incentivo poderoso para un buen desempeño en el combate. Morir luchando en defensa de la fe para que se cumpliera la voluntad de Dios y convertirse en un mártir. La vida misma estaba subordinado a las necesidades de la fe. Soldados musulmanes muertos en combate se les otorgó el más alto respeto en la escala árabe de valores. Mientras que los que murieron en la batalla antes había celebrado un ejemplo de valentía y generosidad, antes de que Mahoma nunca se sugirió que la muerte era de agradecer o necesario para ser un buen soldado. Las enseñanzas de Mahoma cambió la visión tradicional árabe de sacrificio militar y producen un soldado más dedicado que los ejércitos árabes habían nunca visto antes.

La guerra árabe antes de las reformas de Muhammad involucrado clanes y tribus que luchan por el honor o botín. Ningún comandante dirige a la esclavitud o el exterminio del enemigo, ni la ocupación de sus tierras. La guerra árabe había sido la guerra táctica, nada más. No había ningún sentido de la guerra estratégica en la que se buscaron objetivos estratégicos a largo plazo, grandes y hacia el cual se dirige la aplicación táctica de la fuerza. Muhammad fue el primero en introducir a los árabes la idea de la guerra de los objetivos estratégicos. Su objetivo final, la transformación de la sociedad árabe a través de la difusión de una nueva religión, fue estratégico en concepto. Aplicación de la fuerza y ​​la violencia de Mahoma, ya sea convencional o convencional, siempre se dirige a este objetivo estratégico. A pesar de que comenzó como el fundador de la insurgencia, siempre fue Clausewitz en su opinión de que el uso de la fuerza era un medio táctico para el logro de los objetivos estratégicos más amplios.Muhammad no hubiera introducido esta nueva forma de pensar a la guerra árabe, el uso de los ejércitos árabes posteriores de forjar un imperio mundial no sólo habría sido imposible, hubiera sido impensable.

Una vez que la guerra fue aprovechada a los objetivos estratégicos, se hizo posible para ampliar su aplicación a introducir medidas tácticas que eran completamente nuevas para la guerra árabe.Muhammad atacó las tribus, pueblos y guarniciones antes de que pudieran formar coaliciones hostiles, sino que aísla a sus enemigos cortando sus líneas de vida económicas e interrumpiendo sus líneas de comunicación, era un maestro en la negociación política, la formación de alianzas con las tribus paganas cuando servía a sus intereses; y puso cerco a las ciudades y pueblos. También introdujo la nueva dimensión de la guerra psicológica, que emplean el terror y la matanza como un medio para debilitar la voluntad de sus enemigos. Varios textos también mencionan el uso de Mahoma de catapultas ( manjaniq ) y los coches cubiertos móviles ( dabbabah ) en la guerra de asedio. Lo más probable es que estos dispositivos de asedio fueron adquiridos en Yemen, donde se han ubicado dentro y fuera de las guarniciones persas de los siglos. Mahoma parece haber sido el primer comandante árabe para utilizarlos en el norte. Cuando la guerra de una vez árabe había sido un asunto completamente táctica, la introducción de la guerra estratégica de Mahoma permitió el uso de tácticas de la manera adecuada, como un medio para mayores fines estratégicos. Guerra, después de todo, no es un fin en sí mismo. Es, como Clausewitz nos recuerda, siempre un método, no una meta.

Como un huérfano, Mahoma había carecido hasta el entrenamiento militar más rudimentaria normalmente proporcionado por un padre árabe. Para compensar esta deficiencia, se rodeó de guerreros experimentados y constantemente buscó su consejo. De hecho, con frecuencia se nombró a los mejores guerreros de sus antiguos enemigos a los puestos de mando, una vez que se convirtieran al Islam. Buscó buenos oficiales donde los encontró, el nombramiento de los jóvenes para llevar a cabo ataques a pequeña escala para darles experiencia en combate, y en ocasiones la selección de un funcionario de un pueblo para comandar un ataque beduino, para ampliar su experiencia con la caballería. Él siempre escogió a sus comandantes militares sobre la base de su experiencia probada y la capacidad, no por su ascetismo y devoción religiosa. Él fue el primero en institucionalizar la excelencia militar en el desarrollo de un cuerpo profesional oficial árabe. A partir de ese cuerpo de comandantes entrenados y experimentados llegaron los generales que comandaban los ejércitos de las conquistas árabes.

Tenemos poca información sobre cómo Muhammad entrenó a sus soldados, pero es casi seguro que lo hizo. Hay claras referencias a la formación en natación, atletismo y lucha libre. Los primeros soldados del Islam habían dejado su clan y lealtades familiares detrás de unirse a la ummah . Los conversos tuvieron que ser socializados a una nueva base de la lealtad a los militares en la fe y las nuevas unidades militares creadas con soldados de muchos clanes. Referencias en diversos textos sugieren que Muhammad entrenado estas unidades en la clasificación y el taladro, a veces personalmente formado y se dirigió a ellos antes de la batalla, y los desplegados para luchar en unidades disciplinadas, no como individuos como era la práctica común. Estas unidades disciplinadas podrían ser entrenados para realizar una gama más amplia de diseños tácticos que había sido previamente posible. Uso de Mahoma de la caballería y arqueros en concierto con su infantería fue uno de los resultados. Mientras padres árabes continuaron entrenando a sus hijos en la guerra mucho después de la muerte de Mahoma, los ejércitos de las conquistas árabes y más tarde los del imperio árabe instituyeron entrenamiento militar formal para reclutas.

Muhammad había sido uno de los organizadores de las caravanas durante veinticinco años antes de que comenzó su insurgencia, y mostró la preocupación del caravanero para la logística y la planificación. Su experiencia en las áreas que le permitió proyectar fuerza y ​​llevar a cabo operaciones militares a través de largas distancias a través de terrenos inhóspitos. Durante ese tiempo hizo varios viajes al norte a lo largo de la carretera de especias, por ejemplo, y se ganó una reputación de honestidad y un excelente administrador y organizador. Tales expediciones requeridas gran atención al detalle y conocimiento de rutas, tarifas ofMuhammad habían sido uno de los organizadores de las caravanas durante veinticinco años antes de que comenzó su insurgencia, y mostró la preocupación del caravaner para la logística y la planificación. Su experiencia en las áreas que le permitió proyectar fuerza y ​​llevar a cabo operaciones militares a través de largas distancias a través de terrenos inhóspitos. Durante ese tiempo hizo varios viajes al norte a lo largo de la carretera de especias, por ejemplo, y ganó una? Ción reputación de honestidad y un excelente administrador y organizador. Tales expediciones requieren una gran atención al detalle y el conocimiento de las rutas, las tasas de marcha, las distancias entre las paradas, el agua y la alimentación de los animales, la ubicación de los pozos, el clima, los lugares de emboscada, etc? Conocimiento que le sirvió como jefe militar. En el año 630 dirigió un ejército entre veinte y treinta mil hombres (las fuentes discrepan sobre el número exacto) en una marcha de 250 millas a través del desierto de Medina a Tabuk duración dieciocho-veinte días, durante la temporada más calurosa del año. Según los estándares tradicionales árabes, que viaje era nada menos que asombroso.

La transformación de la guerra árabe Muhammad fue precedida por una revolución en la forma árabes pensaban acerca de la guerra, lo que podría llamarse la base moral de la guerra. El viejo código caballeresco que limita la sangría fue abandonado y reemplazado con un ethos menos propicio a la restricción, la venganza de sangre. Extender ese ethos más allá de los lazos de parentesco y de sangre para incluir a los miembros de la nueva comunidad de los creyentes musulmanes, inevitablemente, hizo la guerra árabe más amplio y sangriento de lo que había sido nunca.

Dentro de 200 años después de las conquistas musulmanas de Bizancio y Persia, la influencia de la reforma de Mahoma sobre los ejércitos árabes convencionales había desaparecido, desplazado por la más poderosa influencia de bizantinos, persas, y las prácticas militares turcos. Legado militar de Muhammad es más evidente en la metodología moderna de la insurgencia y de la poderosa idea de la yihad. En los años siguientes a su muerte, los eruditos islámicos desarrollaron una cuenta de la ley islámica de la guerra. Esta rama del derecho, esencialmente completa por 850, se basa en última instancia en dos pilares: el ejemplo y la enseñanza de Muham loco y la palabra de Dios como se expresa en el Corán?. En el corazón de la ley islámica de la guerra es el concepto de jihad, que significa? Esforzarse, luchar, luchar,? pero en Occidente se entiende comúnmente que significa eso? guerra santa.?

Según la doctrina clásica sunita, jihad puede referirse genéricamente a cualquier esfuerzo digno, pero en la ley islámica que significa lucha armada principalmente por el Islam contra los infieles y apóstatas. El elemento central de la doctrina de la yihad es que la comunidad islámica ( umma ) en su conjunto, bajo el liderazgo del Califa (sucesor de Mahoma), tiene el deber de ampliar el dominio islámico hasta que todo el mundo está gobernado por la ley islámica. Expansionista jihad es, pues, un deber colectivo de todos los musulmanes. Tierra ocupada por los musulmanes se conoce como el dar al-Islam , mientras que el resto de territorio es conocido como el dar al-Harb , ¿la tierra de guerra.? La ley islámica plantea la inalienabilidad de territorio islámico. Si infieles atacan el dar al-Islam , se convierte en un deber de todos los musulmanes a resistir y de todos los demás musulmanes a asistirlos. Así jihad puede estar a la defensiva y ofensiva.

En la conducción de la guerra santa, todos los varones adultos, a excepción de los esclavos y de los monjes, se consideran objetivos militares legítimos y no se hace distinción entre militares y civiles. Las mujeres y los niños no pueden dirigirse directamente, a menos que actúen como combatientes apoyando al enemigo de alguna manera. El enemigo puede ser atacado sin tener en cuenta el daño indiscriminado, y es permisible matar a las mujeres en las redadas nocturnas, cuando los combatientes musulmanes no pueden distinguir fácilmente de los hombres.

La ley islámica prohíbe la mutilación de los muertos y la tortura de prisioneros, aunque la definición de la tortura es un problema, ya que el propio Mahoma impuso castigos que podrían calificar fácilmente como la tortura hoy. Tras Mu? Propia práctica de Hammad, un yihadista puede ejecutar, esclavizar, rescate o liberación de prisioneros enemigos. Aunque las mujeres y los niños capturados no debían ser asesinados, podían ser esclavizados, y los hombres musulmanes pueden tener relaciones sexuales con mujeres esclavas adquiridas por la yihad (cualquier matrimonio se considerará anulada por su captura).

Chiíes, unos diez a quince por ciento de los musulmanes, se suscriben a una doctrina poco diferente de la yihad, en la creencia de que sólo puede ser llevada a cabo bajo el mando del líder legítimo de la comunidad musulmana, a quien llaman imán. Chiítas creen que el último imam se escondió en el año 874 y que el deber colectivo de salarios expansionista jihad se suspende hasta su regreso en un futuro apocalíptico. Pero los eruditos chiítas no afirman el deber de emprender el jihad defensiva contra los invasores infieles.

La ley islámica clásica es menos tolerante con los no musulmanes. Apóstatas del Islam, los paganos, los ateos, agnósticos, yPseudo-scriptuaries, es decir, los miembros de las sectas que han aparecido desde la época de Muhammad, por ejemplo, a los sikhs, bahais, los mormones, y Qadianis sólo se les ofrece la opción de la conversión al Islam o la muerte.

A principios del siglo XIX, modernistas islámicos sunitas empezaron a modificar la ley clásica de la guerra. El indio musulmán pensador Sayyid Ahmad Khan argumentó que la yihad era obligatorio para los musulmanes sólo cuando se les impidió ejercer su fe, lo cual se restringe jihad para propósitos defensivos. Mahmud Shaltut, un erudito egipcio, asimismo argumentó sólo para la yihad defensiva.

Sunitas conservadores, como los wahabíes de Arabia, y los yihadistas militantes modernas en Irak y Pakistán todavía se adhieren a la doctrina tradicional. Es uno de esos musulmanes conservadores militantes que el legado militar de Muhammad está más vivo hoy.

Richard A. Gabriel, un historiador militar y profesor adjunto en la Royal Military College de Canadá, ha sido autor de cuarenta y un libros. Su último es Muhammad: Primera Gran general del Islam (Oklahoma University Press, 2007).

ARTÍCULO ORIGINAL EN INGLÉS:  THE MUSLIM ISSUE

LOS ASESINOS ISLAMISTAS SOLO BUSCAN LA GUERRA…

 

LOS ASESINOS ISLAMISTAS SOLO BUSCAN LA GUERRA…. <<PINCHAR PARA LEER ARTÍCULO COMPLETO<<

 

LISTA DE LAS IGLESIAS Y LAS INSTITUCIONES QUE HAN SIDO DESTRUIDAS POR LOS PARTIDARIOS DE LA HERMANDAD MUSULMANA HOY

Supremacía islámica en acción. Grupos de la Hermandad Musulmana en los EE.UU. como Hamas-CAIR están exigiendo que Obama apoye la violencia y el genocidio.

 

quemaiglesias

 

 

CopticWorld lamenta informar que hoy ha sido muy destructiva para los cristianos coptos en Egipto.Estamos tratando de documentar toda la destrucción. Usted puede ver una lista de las iglesias y las instituciones que han sido destruidos en:

Recuento de la destrucción  copta Mundial 14 de agosto 2013, 22:15

Tenga en cuenta que esta situación es fluida y cambiante. 

 

quemaiglesias1

 

Iglesias

 Alejandría

  1. Padre Maximus Iglesia

Arish

  1. Iglesia de San Jorge  | Quemado 

Assiut

  1. Buenos pastores Monasterio  | monjas atacadas
  2. Ángel Miguel Iglesia  | Rodeada
  3. Iglesia Copta Ortodoxa de San Jorge 
  4. Al-Eslah Iglesia | Quemado 
  5. Iglesia Adventista  | Pastor y su esposa secuestrada 
  6. Iglesia Santa Teresita 
  7. Iglesia Apóstoles  | Burning 
  8. Iglesia Avivamiento Santo  | Burning 

Beni Suef

  1. La Escuela de las Monjas 
  2. St George Church  | al-Wasta

El Cairo

  1. Basílica de San Fatima  | Heliopolis | Intento de Ataque

Fayoum  (Cinco iglesias)

  1. Iglesia de Santa María  | El Nazlah 
  2. St Damiana Iglesia  | robaron y quemaron
  3. Amir Tawadros (San Teodoro) Iglesia
  4. Iglesia Evangélica  | al-Zorby Village | Saqueo y destrucción
  5. Iglesia de Joseph  | Quemado 
  6. Escuela Franciscana  | Burned 

Gharbiya

  1. Diócesis de San Pablo  | Quemado 

Giza

  1. Antonios Padre
  2. Atfeeh Obispado

Minya 

  1. Iglesia de la Virgen María y el Padre Abram  | Delga, Deir Mawas 
  2. Iglesia de San Mina  | Abu Hilal Kebly, Beni Hilal 
  3. Iglesia Bautista  | Beni Mazar 
  4. Deir Mawas Obispado
  5. Delga Iglesia  | Atacado 
  6. Los padres de la iglesia jesuita  | distrito Abu Hilal
  7. Marcos Church St  | distrito Abu Hilal
  8. St Joseph Monjas 
  9. Amir Tadros Iglesia 
  10. Iglesia Evangélica 
  11. Anba Moussa al-Aswad Iglesia
  12. Apóstoles Iglesia 

Qena

  1. Iglesia de Santa María  | Burning Intento

Sohag

  1. Iglesia de San Jorge 
  2. St Damiana  | atacado y quemado 
  3. Virgen María  | atacado y quemado 
  4. San Marcos Church & Community Center
  5. Anba Abraham Iglesia  | destruida y quemada 

Suez

  1. St Salvadores Iglesia Anglicana 
  2. Iglesia de los Franciscanos y la Escuela  | Calle 23 | Quemado 
  3. Monasterio de Santo Pastor y el Hospital 
  4. Iglesia del Buen Pastor  (cóctel molotov arrojado) – Relación con el Santo Monasterio pastor desconocido.
  5. Iglesia ortodoxa griega 

Instituciones cristianas

  • Casa del Padre Angelos (Pastor de la Iglesia de la Virgen María y el Padre Abram) | Delga, Minya | Quemado 
  • Propiedades y Mercados de coptos | al-Gomhorreya Street, Assiut
  • Diecisiete casas coptas | Delga, Minya | Quemadas
  • YMCA | Minya | Quemado 
  • Copto Casas | Qulta Street, Assiut | Atacado
  • Oficinas de la Fundación Evangélica y Oum al-Nour | Minya
  • Tiendas de propiedad copta, farmacias y hoteles | Karnak y las calles de Cleopatra, Luxor | atacada y saqueada
  • Dahabeya Nilo Barco | propiedad de la Iglesia | Minya 
  • Sociedad Bíblica librería | Cairo | Burned 
  • Sociedad Bíblica | Fayoum 
  • Bible Society | al-Gomohoreya Street, Assiut 

ARTÍCULO ORIGINAL EN IDIOMA INGLÉS:  ATLAS SHRUGS