Me resulta evidente que las secuelas de la crisis de covid19 tendrán una crisis diferente para Estados Unidos, tal vez para el mundo. Estamos en un precipicio: ¿seremos ‘un mundo’ o seguiremos siendo naciones separadas? Voto por lo último, pero los globalistas no están dejando que se desperdicie una buena crisis.
Tengo que dar crédito donde se debe al escritor del personal de The Atlantic, Ed Yong, por escribir un artículo completo sobre cómo podemos responder a covid19 y lo que viene después. Haré referencia al artículo, Cómo terminará la pandemia , en esta publicación.
El crédito que se debe es el hecho de que hizo un trabajo bastante bueno al cubrir las opciones. Si bien su punto de vista, y sin lugar a dudas, The Atlantic, sobre las opciones que deberíamos elegir era claro, el autor nos dio las opciones y cubrió a fondo los contras de la opción a la que está predispuesto. Puedo apreciar eso.
Después de argumentar que el covid19 es, de hecho, una crisis, y por qué, describe cuáles son las opciones en los próximos meses, cuál es el «juego final» y qué puede ser después.
Actualmente, estoy indeciso sobre cuánto o una crisis creo que es esto, pero en aras de la discusión, iré con el autor diciendo, claro que es malo, pero …
I. Los próximos meses
Encuentra cuatro cosas que deben suceder y … «rápidamente» .
Cosa que debe hacerse # 1: Producción en masa de equipo médico preventivo: máscaras y guantes y similares. No hay discusión allí, pero no necesitamos que el gobierno haga eso por nosotros. Hay informes de todas las empresas que ya están enfrentando el desafío de convertir sus producciones e industrias para ver y satisfacer la creciente necesidad de lo que falta. Pero, esos esfuerzos no son, y probablemente no serán lo suficientemente buenos para nuestra pequeña globalización centralizada del mundo. No. La respuesta es, por supuesto, el gobierno … gran gobierno.
2. Y, ese mismo grupo burocrático, no electo, gubernamental resolverá lo que debe hacerse # 2 : ¡Debemos tener más pruebas! Porque «datos». No importa que alrededor del 81% de los que lo atrapan solo se queden en casa con síntomas leves y lo superen, debemos saber¡Cuánta gente lo tiene! Ahora, por supuesto, es importante que el personal médico y los que ingresan al hospital con síntomas graves puedan averiguar quién tiene qué. Pero, el resto del maldito mundo se ha cerrado y la mayoría de las personas, y las empresas, están temblando en sus zapatos sobre la posibilidad de atraparlo y / o difundirlo, ¿realmente necesitamos inundar los hospitales para realizar pruebas cuando tenemos no a los síntomas leves? ¿Realmente necesitamos saber o podemos dejar que la cosa siga su curso? Podríamos, pero los científicos quieren sus ratas de laboratorio y sus datos.
Cosa que debe hacerse # 3: Ser socialmente ‘distante’ porque hay una curva para aplanar. De acuerdo, lo entiendo, le doy un poco de tiempo a la industria médica no preparada para manejar el ataque terrorista, pero él actúa como si todos tuviéramos una opción en este momento. Y, la elección es el asunto en cuestión. Llevará semanas o meses llegar a los hospitales donde necesitan estar. Semanas a meses para que la prueba llegue a donde debe estar, y
«En estos momentos, cuando el bien de todos depende de los sacrificios de muchos, la coordinación clara es importante: la cuarta necesidad urgente. La importancia del distanciamiento social debe ser impresa en un público que también debe ser tranquilizado e informado».
Ahí está, el bien de todos. El bien común. Requiere el sacrificio de muchos y la importancia de este sacrificio debe ser grabada en nosotros. Pensamiento comunista. Uno se pregunta, sin escasez de ejemplos históricos a considerar, cómo esta necesidad nos será grabada.
Esa es la batalla ante nosotros. ¿El bien mayor se convertirá en nuestro mayor valor moral? Ciertamente es del autor y cada opción a la que se inclina lo refleja. El bien mayor requiere mucho control sobre los muchos. Requiere que ‘la mayoría’ sacrifique su libertad de elección hasta su libertad para ver las opciones y elegir una que no satisfaga a los campeones del bien común.
Dio las opciones, pero a lo largo del artículo, está claro que una opción es buena, las otras son malas. Una opción es lo que debemos hacer, sin importar las consecuencias. Los otros debemos rechazarlos. Solía haber un momento en que informar era simplemente la transmisión de los hechos, las opciones dadas a las personas con el entendimiento de que las personas eran libres de decidir qué hacer con esa información. Pero, ahora, se nos dice qué debemos pensar y qué debemos hacer.
«Persuadir a un país para que se quede voluntariamente en su hogar no es fácil, y sin pautas claras de la Casa Blanca, los alcaldes, gobernadores y dueños de negocios se han visto obligados a tomar sus propias medidas».
¡OH NO! ¿La gente tiene que pensar por sí misma, crear soluciones y tomar el asunto en sus propias manos? ¡¿Qué?! ¡Que horrible! Respuesta descentralizada? ¡Oh no! No sé qué está experimentando en su ciudad y estado, pero los «alcaldes, gobernadores y dueños de negocios» aquí, en Maine, están bien, de acuerdo con su punto de vista de lo que debe hacerse, en su respuesta .
Y, es categóricamente incorrecto que la Casa Blanca no haya dado pautas. Eso es todo lo que han hecho porque eso es todo lo que pueden hacer porque la Constitución impide que la Casa Blanca sobrepase los derechos del Estado y de los pueblos, razón por la cual los gobernadores, alcaldes y dueños de empresas lideran la acusación. Por supuesto, el autor parece un tipo inteligente, imagino que ya lo sabe. Sobre el motivo apuntalamiento, aquí, lo que ha sido contactado en astucia y subliminal es que tiene que haber más, centralizado , federal el poder y el control . Porque, pensamiento ‘progresista’ y comunista para el bien común. Cosa que debe hacerse # 4 .
Debe. Ese es el término con el que tomo la ofensa. Hay opciones y puntos de vista diferentes sobre lo que debe hacerse si es que hay algo. Y, las personas llegan a tener puntos de vista diferentes y pueden presentar sus argumentos por ellos. Ese derecho humano e inalienable le pertenece a Yong y, igualmente, nos pertenece a usted y a mí, independientemente de su experiencia en el tema.
II El final del juego
«En estas condiciones, hay tres finales posibles: uno que es muy poco probable, uno que es muy peligroso y uno que es muy largo».
Nuevamente, leeremos una presentación relativamente justa de los tres posibles finales. Felicitaciones al autor por ser lo suficientemente honesto como para explorar las opciones. Sin embargo, su opinión, sobre cuál es el mejor juego final, será clara. Y, realmente, debería haber comenzado con el final del juego, porque su elección del final es lo que informó a su lista anterior de lo que debe hacerse.
Final del juego n. ° 1, el escenario muy poco probable: la afectividad universal para llevar el virus «al talón» al mismo tiempo. Estoy de acuerdo con el autor en que el barco ha navegado en ese. Por supuesto, esta opción es la que le gustaría ver rectificada cuando llegue a las opciones de Consecuencias.
Final del juego # 2, el escenario muy peligroso: inmunidad colectiva. Deje que el virus haga lo que va a hacer. Esto, por cierto, es mi punto de vista. Lo sorprendente para mí es que los que gritan más fuerte por lo que se debe hacer para evitar la posible carnicería de covid19, son los mismos que creen fervientemente que las personas están superpoblando el planeta, utilizando los recursos y son un factor clave en, lo que creen es una crisis de carbono del cambio climático global. Estas mismas personas no tendrán más de 1 o 2 hijos porque no quieren colocar más personas en el planeta que las que los reemplazará. Apoyan el aborto, en parte, para resolver la sobrepoblación. Bill Gates, por su propia admisión, no involucró a su fundación en los esfuerzos mundiales de vacunación hasta que aprendió cómo las vacunas ayudan con el control de la población.
Escuche, tonterías, una plaga o una pandemia, es el control de la población de la naturaleza, una tormenta humana para limpiar el aire si lo desea. Una manera de disminuir la población excedente es justo en el sentido de que no somos nosotros quienes decidimos quién vive y muere. Si está fuera de nuestro control, no es un peso moral cargar sobre nuestros hombros y termina con una miríada de argumentos sociales. En realidad, no tenemos que preocuparnos por la cantidad de niños que tenemos, matando a millones de humanos inocentes antes del nacimiento por año, u obligando a los humanos a inyectarse sustancias contra su voluntad porque la naturaleza tiene una manera de mantener a la población bajo control.
Y, una vez más, los que gritan con más miedo son los que intimidarán a un cristiano por creer en la creación más que en la evolución. Si se produce una pandemia, los débiles mueren y los fuertes sobreviven, ¿no sería eso una evolución en progreso? La inconsistencia lógica basada en el miedo es asombrosa.
No creo que la población deba ser controlada y no creo en la evolución o el cambio climático como un problema. Yo, simplemente, acepto que esa mierda pasa. Que hay una certeza de dolor y pérdida en la vida y que a ninguno de nosotros se nos promete una vida larga, saludable y placentera. Deje que el virus haga lo que va a hacer, deje que la población sobreviviente gane inmunidad y permita que las personas sean libres de elegir los riesgos que desean asumir con la vida que tienen. Porque la alternativa no solo representa una sorprendente inconsistencia lógica de sus partidarios, sino que también es …
Final del juego # 3, el escenario muy largo: Y, el que resultará en un control masivo y abuso de derechos humanos y libertades inalienables.
«El tercer escenario es que el mundo juega un juego prolongado de whack-a-mole con el virus, eliminando brotes aquí y allá hasta que se pueda producir una vacuna. Esta es la mejor opción, pero también la más larga y complicada».
… Y, requiere una gran cantidad de control centralizado de la población mundial durante un período prolongado de tiempo.
Despliegue de vacunas: lo que sin duda se sumará a, ahora, en muchas áreas del país y del mundo, los programas de vacunación forzada que le impiden vivir pacíficamente en la sociedad si se atreve a optar por no participar, y eso es si puede optar por no hacerlo. . Controlar.
«Pero ‘necesitamos estar preparados para hacer múltiples períodos de distanciamiento social’, dice Stephen Kissler de Harvard».
A través de una estimación de 2022. Control.
«Mucho de los próximos años, incluida la frecuencia, la duración y el momento de los trastornos sociales, depende de dos propiedades del virus, que actualmente se desconocen».
Y, saber requiere recopilación de datos y observación a largo plazo. Controlar.
«Ya sea por la acumulación de inmunidad colectiva o por la tan esperada llegada de una vacuna, al virus le resultará cada vez más difícil propagarse explosivamente».
Es decir, ha sido y seguirá siendo el debate sobre cada tema a partir de este momento: el camino que permite la máxima libertad humana o el camino que permite el máximo control humano. Y, la división ideológica entre nosotros hace que sea casi imposible llegar a un compromiso entre los dos. Nos dirigimos al ojo de la tormenta, el punto en el que dos bandos se enfrentan para estar listos para ganar la batalla y la guerra sobre la cual la visión ideológica ganará y dictará nuestro curso colectivo a través del próximo período de la historia.
III. Las secuelas
Una vez más, dando crédito donde se debe, el autor, presuponiendo, en confianza, que su final y su lista de deberes son el curso de acción correcto, tiene suficiente integridad para mirar honestamente las consecuencias no deseadas, los efectos secundarios, si quieres, de seguir su línea de pensamiento.
Desempleo y devastación para la economía.
Problemas de salud mental y emocional a largo plazo a medida que las personas se ven inmersas en una agitación de la vida salvajemente antinatural a la que están acostumbradas.
Pero está bien porque «las pandemias también pueden catalizar el cambio social».
Estaremos mejor porque la gente se lavará mejor las manos, oh, y …
No dejar que la crisis se desperdicie # 1: Trabajar desde casa y hacer llamadas en conferencia. La agenda de la revolución tecnológica.
No dejar que la crisis se desperdicie # 2: licencia por enfermedad adecuada, arreglos flexibles de cuidado infantil y políticas laborales justas. Regulación gubernamental del libre mercado. Dirigido hacia el socialismo, que conduce al comunismo, y al menos, ciertamente representa un mayor control del mercado por parte del gobierno.
No dejar que la crisis se desperdicie # 3: sistema de salud igualitario. Asistencia sanitaria universal. Socialismo / Comunismo.
No dejar que la crisis se desperdicie # 4: «Es el individualismo, el excepcionalismo y la tendencia [de los EE. UU.] De igualar hacer lo que quieras …»
Adopción de la identidad y la ideología nacionales comunales: el bien mayor: el comunismo.
No dejar que la crisis se desperdicie # 5: «Años de retórica aislacionista también tuvieron consecuencias».
Adopción de una identidad e ideología globalista.
Este punto, como nota al margen, me hizo reír: «» La gente creía en la retórica de que la contención funcionaría «, dice Wendy Parmet»
Entonces, ¿estás diciendo que no deberíamos tratar de distanciarnos o contener el virus? Sí, me reí. Está bien obligar al individuo a distanciarse socialmente y sacar a la Guardia Nacional para contener el virus dentro de las comunidades, pero, Dios no lo quiera, tratamos como nación, de distanciarnos de otras naciones para tratar de contener el virus fuera de nuestras fronteras. … porque, evidentemente, la contención es una mentira, creemos.
“Los mantenemos fuera y estaremos bien. Cuando tienes un cuerpo político que incorpora estas ideas de aislacionismo y etnonacionalismo, eres especialmente vulnerable cuando ocurre una pandemia ”.
Entonces, debemos dejar que el público regrese a las escuelas, negocios y hogares de ancianos, ¿verdad? Porque aislarnos nos hace especialmente vulnerables.
Si tan solo pudieras ver la sonrisa en mi cara.
No dejar que la crisis se desperdicie # 6: «Las consecuencias de desfinanciar a las agencias de salud pública, perder experiencia y estirar los hospitales ya no se manifiestan como artículos de opinión enojados, sino como pulmones vacilantes».
Reembolso: altos impuestos, en última instancia, socialismo. Confiar aún más en la «experiencia» continúa construyendo a los «expertos» como la autoridad y ahoga las voces y voluntades de la gente cuando esa autoridad no está de acuerdo. Uno ve la capacidad de solicitar al gobierno una reparación de agravios que salen volando por la ventana.
No dejar que la crisis se desperdicie # 7: «Espere ver un aumento en los fondos para virología y vacunación, un aumento en los estudiantes que solicitan programas de salud pública y más producción doméstica de suministros médicos».
La financiación gubernamental de una vocación particular es la creación de carreras «sostenibles». Los estudiantes que solicitan solo las opciones que el gobierno declara, a través de fondos, según sea necesario para una sociedad sostenible es la agenda de la reforma educativa. La producción nacional de suministros para las industrias necesarias para la sostenibilidad es literalmente el comunismo que entra en vigencia.
No dejar que la crisis se desperdicie # 8: «Las lecciones que los Estados Unidos extraen de esta experiencia son difíciles de predecir, especialmente en un momento en que los algoritmos en línea y las emisoras partidistas solo sirven noticias que se alinean con las ideas preconcebidas de su audiencia».
Tengo que tomar medidas enérgicas contra la libertad de expresión y la libertad de prensa, porque, Dios no lo quiera, hay un desafío para la narración suprema de cómo todos debemos ver las cosas y qué se debe hacer.
No dejar que la crisis se desperdicie # 9: «La nación gira, como lo hizo después de la Segunda Guerra Mundial, del aislacionismo a la cooperación internacional».
Globalismo
«Espere que las pandemias encabecen la agenda en la Asamblea General de las Naciones Unidas».
Las Naciones Unidas es la institución que se estableció después de la Segunda Guerra Mundial. Es la infraestructura en el lugar y madura para la recolección de un gobierno global.
«En 2030, el SARS-CoV-3 emerge de la nada, y se pone en práctica en un mes».
2030 no es una fecha arbitraria. La ONU tiene sus Objetivos de Desarrollo Sostenible establecidos para 2030.
Y, con una crisis mundial como covid19, confíe en que los globalistas están trabajando horas extras para no dejar que la crisis se desperdicie.
Asier Morales Rasquín
RAMROCK'S BLOG 