Categoría: RELIGIÓN

«MUSULMANADAS» NAVIDEÑAS.

Cuando vi este video publicado por un colegui en Facebook quise ponerlo pero con la traducción al español y gracias a mi hermanita que, al contrario que yo, domina el inglés por completo, aquí tenemos esta «perlita» que, en plan de humor, nos habla de esa llamada «religión de la paz» y que, ¡¡mucho ojito!! que, a parte de la quinta columna que ya tenemos dentro, también la tenemos a las puertas, como se puede comprobar por los resultados de las elecciones, SUPUESTAMENTE democráticas (¡¡¡y una p***!!!) de paises como Egipto y…..¡Marruecos!, ahí mismito, abajo.

En fin…¡¡FELIZ NAVIDAD….mientras esos nos dejen!!!.

La traducción, debajo del video. Un poquito de humor……mientras «esos» también nos dejen

«Escuchame ahora
si quieres ser
de la religión correcta,
iluminado y libre.
Irak, ahí tienes una estrella.
Ser cristiano no es inteligente
ellos pueden quemar tus iglesias
o apuñalarte el corazon.
Campanas de la jihad, campanas de la jihad,
Jihad por todas partes
Que divertido con un cuchillo y una pistola
matar a un chico cristiano.
Campanas de la jihad, campanas de la jihad,
subiendo hacia ti
Oh que divertido
mira lo que hemos  hecho desde Paris a Noruega.
Los Saudis, sí, amigo mío,
nos lideran en nuestra tendencia:
azotaros si sois cristianos,
encerraros hasta el fin
No Biblia, por favor, no Papa
y, esperamos, os sometereis
o de otro modo os enseñaremos a saltar desde un puente sin soga.

Campanas de la jihad, campanas de la jihad,
Jihad por todas partes
Que divertido con un cuchillo y una pistola
matar a un chico cristiano.
Campanas de la jihad, campanas de la jihad,
subiendo hacia ti
Oh que divertido

mira lo que hemos  hecho desde Paris a Noruega.
En Egipto no intenteis convertirlos a hurtadillas. En Teheran es sencillo, os lapidan hasta la muerte. Los sudaneses, los valientes, allí si no os portaiss bien y practicais el cristianismo, os venden como esclavos.

Campanas de la jihad, campanas de la jihad,
Jihad por todas partes
Que divertido con un cuchillo y una pistola
matar a un chico cristiano.
Campanas de la jihad, campanas de la jihad,
subiendo hacia ti
Oh que divertido

mira lo que hemos  hecho desde Paris a Noruega.
En Somalia tienen clase os quemarán muy deprisa. En Gaza si eres cristiano mejor reza tu última oración. Ahora aqui, en Palestina, Belén, donde rezais, solía ser una ciudad cristiana, pero los hemos hechado a todos.
Campanas de la jihad, campanas de la jihad,

Jihad por todas partes. Oh que divertido con una bomba o una pistola Malos cristianos, acribillados Campanas de la jihad, campanas de la jihad,

subiendo hacia ti. Oh que divertido lo que estamos haciendo desde Moscú a Los Angeles».
*
*
Y con un poco mas de humor, este otro video, esta vez sin traducir pero en el que su expresividad nos vale, nos da una solución al problema, A BUEN ENTENDEDOR……..
*

¡INTOLERABLE!, GUARDERIA DANESA NO CELEBRA NAVIDAD POR NO OFENDER A MUSULMANES

PRUEBAS, PRUEBAS, PRUEBAS Y MAS PRUEBAS, TODAS ELLAS IRREFUTABLES, ¿HASTA CUANDO?

‎28 noviembre 2011

GUARDERIA DANESA DEJA DE CELEBRAR LA NAVIDAD PARA NO OFENDER A LOS MUSULMANES

En la pequeña localidad de Lillerot (Dinarmaca) de tan sólo 15.000 habitantes, una guardería infantil no celebrará este año la Navidad, para no ofender a la religión musulmana. Los profesores lo justifican diciendo que en ella hay un número importante de hijos de musulmanes.

¿Para no ofenderlos? Los que eran católicos y se han revertido al Islam saben que esa es una tradición y no creo se sientan ofendidos, ya que su mente estará más abierta, digo yo, a no ser que la reversion los haga más fánaticos y sean peores. Y los que vienen de afuera, ya saben, que se atengan a nuestras costumbres.

Y me pregunto yo ¿No pueden los padres musulmanes aceptar este hecho como «cultural»?.

Y también me pregunto ¿Dónde están los derechos de los católicos en nuestros propios países?

Yo he tenido en acogida a un niño saharaui que profesa el Islam. Nunca le impedí la práctica de su religión, aunque debo de decir que el niño jamás lo practicó, porque no quiso. Solo una vez le vi recitar suras y no fue porque quisiera rezar, sino porque un centroeuropeo que conocimos en un centro comercial se puso a hablar con nosotros y nos dijo se habia visto obligado a convertirse al Islam porque se había enamorado de una musulmana y se iba a casar con ella, entonces ensayó con el niño el recitamiento de las suras. Y fíjesen ustedes, a mi no me molestó, nunca me sentí ofendida. Es su religión y la respeto.

Recuerdo que cuando lo traje por primera vez, en una de las reuniones previas a su llegada, una señora le preguntó al representante árabe: Bachir, sí yo voy a la Iglesia y no tengo con quien dejar al niño, una de dos, o no voy o lo llevo conmigo. Como está en mi casa y yo voy a ser su tutora y madre mientras esté a mi cargo tendrá que ir donde yo vaya, no? El representante respondió: Por supuesto, no hay problema, que lo considere como una visita cultural.

Esto es increible!!!!

Si en nuestro continente la celebración de la Navidad es una parte importante de nuestra tradición ¿Por qué tenemos que dejar de celebrarla? ¿Por qué tenemos que perder nuestras raíces en beneficio de otra cultura?.

Que tengamos que dejar de celebrar la Navidad para no ofender a otra religión ¡¡manda huevos!! ¿Acaso ellos dejan de sacrificar corderos y de celebrar el Ramadán para no ofendernos? Pues no, lo hacen y tres narices les importa si nos ofenden o no. Lo hacen y punto.

Pues no, señores. Si no quieren mezclar las culturas, si no quieren que sus hijos se ofendan lo tienen claro, que los saquen esos dias de la guardería y los mantengan en sus casas mientras dura la celebración. Y si tienen dos dedos de inteligencia que les dejen quedar, que seguro los niños disfrutarán con la fiesta. No por eso se van a contaminar. Yo no me contaminé teniendo en mi casa a un niño musulmán, ni tampoco lo contaminé a él. Ambos fuimos felices. ¡Y vaya lo que disfrutó mi niño árabe con la familia occidental!.

Esto no es algo nuevo y aislado, ES UNA Y OTRA VEZ, EN TODO OCCIDENTE Y CADA VEZ MAS.

Si ellos vienen aquí, como cualquiera cuando cambia de país, incluso de ciudad, incluso de domicilio, LO HACE CON TODAS SUS CONSECUENCIAS. NO SOMOS LOS DEMÁS LOS QUE NOS DEBEMOS ADECUAR A SUS CREENCIAS Y COSTUMBRES, SON ELLOS LOS QUE TIENEN QUE HACERLO, Y SI SE SIENTEN MOLESTOS POR ALGO, NO ES CULPA NUESTRA, ESTA ES NUESTRA CIVILIZACIÓN, FRUTO DE AÑOS Y NO TENEMOS PORQUE CAMBIAR NADA PORQUE VENGAN OTROS DICIENDO QUE LES OFENDE.

Si les ofende, tienen la libertad de NO VENIR, DE QUEDARSE DONDE ESTÁN, son ELLOS los que TIENEN QUE RESPETAR LO NUESTRO.

ABSOLUTAMENTE CIERTO.

 

Transcribo un artículo DE HOY de Pilar Rahola la cual, aunque no es tampoco santo de mi devoción (y que conste que la frase «santo de mi…», es una frase hecha, no teniendo en este caso ninguna connotación religiosa), dice muchas veces verdades como puños.

Es, una vez, el hecho de las FARSAS PALESTINAS EN PARTICULAR Y MUSULMANAS EN GENERAL, apoyadas por la panda de «analfa-progres» de siempre y claro, sociatas y demás zurdetes (los cuales además, y es que hay que ser lerdos, no se dan cuenta de que, si los musulmanes logran su verdadero proposito, no tendrán con ellos el menor miramiento y los tratarán como nos tratarán a todos).

No tiene desperdicio:

 

Y ahora la Unesco

Pilar Rahola

Lunes, 14 de noviembre de 2011

Un intelectual israelí me dijo: «Sabemos que estamos solos, pero ¿Cuándo no
hemos estado solos?»

Esto escribía un lector de mi web llamado Josefus hace dos días: «El viernes
cayeron 2 misiles Grad en Ber Tuvia y hoy, después de que un helicóptero diera
el bajo a 5 terroristas que preparaban lanzamientos contra Israel, han caído más
de 20. Revisando la prensa internacional veo que nadie informa de esta
travesura, esperando la reacción de Israel para calificarla de exagerada». Y
Josefus tenía, como siempre, razón. La información sobre los cohetes, que
volvieron a caer en Israel al día siguiente de la liberación de más de mil
prisioneros palestinos, no ha interesado a nadie.

En cambio, la reacción
israelí ha alimentado uno más de los muchos titulares que conforman la imparable
demonización de este país. Es el proceso de siempre: Israel debe aguantarlo
todo. Y ¿Qué es todo? Veamos: Israel tiene que aguantar que países poderosos
como Irán financien un ejército de miles de islamistas radicales, cuyo único
objetivo es destruir a su país. Si no hace nada, Hizbulah va creciendo como
amenaza imparable, y ya es más grande que el ejército de Líbano. Si hace algo,
Israel es un país bélico, imperialista y asesino. También tiene que aguantar que
todos los acuerdos para distensionar la situación acaben con caídas de misiles
por parte de las organizaciones yihadistas de Gaza.

Si no responde, le
caen misiles. Si responde, es un país bélico, imperialista y asesino. Y por
supuesto, por muchos acuerdos de paz planteados y por muchos Camp David
abortados, nadie culpará a los palestinos de los fracasos, porque la condición
de víctimas eternas los inmuniza contra sus propias irresponsabilidades. Israel
también tiene que aguantar que países teóricamente amigos como Turquía o Egipto
le hostiguen con flotillas o con entradas de armas por cualquier rincón
vulnerable o con desprecios diplomáticos. Y si responde, es un país bélico,
imperialista y asesino.

Y a pesar de sus esfuerzos en los campos
científicos, de la dotación de recursos para la investigación, malgré dedicar la
mayoría de su presupuesto a defensa, y a pesar de dar al mundo algunos premios
Nobel, tiene que aguantar ser demonizado y odiado. Como me dijo un intelectual
israelí, «sabemos que estamos solos, pero ¿En qué momento histórico no hemos
estado solos?». Y ahora viene lo de la ONU, la Unesco y el tutti quanti que se
añadirá. Poco importa que en un conflicto las dos partes deben encontrar su
camino, poco importa la injerencia bélica de países de la zona, el desprecio a
las víctimas israelíes, la culpa árabe en las décadas de guerras y terrorismo,
poco importa todo, porque los organismos internacionales no están para
promocionar la paz, sino para levantar la bandera del activismo ideológico.
Ahora sólo quedar pedir a la Unesco que el dinero que no le dará EE.UU. se lo
den las dictaduras islámicas, esas que tanto hacen por promocionar la ciencia,
la cultura y la democracia.

FUENTE: www.analitica.com

Así son las cosas y vuelvo a insistir una vez mas, o REACCIONAMOS Y LES PARAMOS LOS PIES o….¡ESTAMOS AVIADOS! (vulgo dixit). 

EL VELO DE MIEDO DE EUROPA

¿TU SABES QUE ES ESTA BANDERA ROJA, BLANCA Y AZUL? - SI, ES LA BANDERA FRANCESA ANTES DE LA REPUBLICA ISLÁMICA

La amenaza islamista a la libertad es cada vez más agresiva, pero permanece impune en una Europa que todavía vive en el sueño del multiculturalismo y el respeto a los derechos de quienes utilizan la democracia para destruirla.

Giulio Meotti
5.11.2011 / Israel News

El miércoles, la oficina de la revista satírica francesa Charlie Hebdo fue gravemente dañada por una bomba incendiaria, después que publicó un número parodia «editado por invitación» por el profeta Mahoma para saludar la victoria del partido islamista en las elecciones de Túnez.

La revista había anunciado una edición especial para publicar, con el nuevo nombre de «Charia Hebdo», un juego con la palabra francesa para la ley islámica. La página web de la revista también ha sido pirateada con un mensaje en inglés y turco. La fatwa decía: «Sigan abusando del todopoderoso Profeta del Islam con repugnantes y vergonzosas historietas, usando la excusa de la libertad de expresión. ¡Que la maldición de Allah caiga sobre ustedes!».

Charlie Hebdo es el último de una serie de «lápices blasfemos» –dibujantes de historietas, escritores y periodistas europeos amenazados de muerte por sus críticas al islam. Son personas que necesitan un nivel de protección personal inconcebible, incluso comparado con Israel, un país bien conocido por su atención a la seguridad. Y ocurre en toda Europa.

Kurt Westergaard es el más famoso de ellos. Hablé con él inmediatamente después del ataque en París. Westergaard es el artista danés que creó la polémica caricatura del Profeta portando una bomba en su turbante: «Hace pocos días la policía descubrió otro plan terrorista para atacar a mi diario, el Jyllands Posten», dijo Westergaard. «Mi casa está protegida como un búnker, con cámaras. Estoy siempre custodiado por policías. Hace unos meses tenía que asistir a una presentación de un libro en Oslo. Pero, el día anterior, la policía noruega me pidió que cancelara el evento debido a las amenazas terroristas».

Cinco años después de la publicación de las caricaturas, Westergaard necesita todavía el mismo nivel de seguridad que el de un primer ministro danés. «No soy un hombre valiente, pero tengo 76 años y tengo menos miedo a morir», dijo el caricaturista. «Los terroristas no me van a silenciar en la batalla por la libertad de expresión».

Visitar las oficinas del Jyllands Posten es como entrar en una embajada de EE.UU. de un país árabe. El diario había erigido un cerco de alambre de púas de 2,5 metros de alto y un kilómetro de largo, con vigilancia electrónica, en torno a su sede en Visby. El correo es escaneado y los miembros del personal del diario necesitan tarjetas de identificación para entrar a los edificios y los distintos pisos.

Flemming Rose es el editor cultural que tomó la iniciativa de publicar las caricaturas. Cuando asistió a una conferencia en Oxford, la policía británica tuvo que establecer «la misma protección que a Michael Jackson». En Suecia, el blanco es Lars Vilks, que incluso fue nombrado en un mensaje amenazante de un atentado suicida en Estocolmo del año pasado. En Holanda, donde el cineasta Theo van Gogh fue asesinado por un fundamentalista, por sus críticas al Islam, el caricaturista Gregorious Nekshot utiliza un seudónimo para proteger su propia identidad.

Atmósfera de miedo

La oficina de Geert Wilders, el parlamentario holandés, famoso por sus críticas al Islam, se ubica en el rincón más aislado del Parlamento. Ese lugar fue elegido porque los potenciales terroristas pueden llegar a través de un sólo pasillo, lo que hace más fácil protegerlo. Incluso los lápices de los visitantes son registrados por la policía. El entorno de Wilders es anónimo. Incluso durmió, durante un tiempo, en un cuartel militar por razones de seguridad. Cuando el nivel de alerta es alto, Wilders no sabe dónde pasará la noche.

«Yo podría ir a un restaurante, pero la policía debe vaciarlo antes de mi llegada», Wilders me dijo una vez.

En la Universidad de Leiden, la famosa ciudad de Rembrandt, la oficina del profesor Afshin Ellian está protegida por paredes a prueba de balas y por policías. «En Holanda, Rousseau, Locke, Sade y Spinoza pudieron publicar sus libros», dijo Ellian durante nuestra reunión en Leiden. «Holanda fue la esperanza de Europa. Pero no lo es más. Ahora hay una atmósfera de miedo si se critica al Islam».

Recientemente hablé con Robert Redeker, el profesor de filosofía condenado a muerte por un artículo en el diario Le Figaro. Su obra, una respuesta a la controversia por los comentarios que hizo una semana antes, sobre el Islam, el Papa Benedicto XVI, se titulaba «¿Qué debería hacer el mundo libre frente a la intimidación islamista?» Fue una feroz crítica a lo que Redeker llamó intento del Islam «de colocar su capa de plomo sobre el mundo». En una página web islamista, fue sentenciado a muerte en un mensaje que, con el fin de facilitar la potencial tarea del asesino, proporcionaba también su dirección, teléfono y una foto de su casa.

«Acabo de ir a Austria para una conferencia y, aún ahí, los guardaespaldas estaban siempre conmigo», dijo Redeker. La policía ni siquiera le permitió anunciar la muerte de su padre, porque alguien podría haber notado el apellido. «Tuve que enterrar a mi padre como un criminal», dijo. Al matrimonio de su hija también asistió la policía.

Redeker tuvo que vender su casa y comprar otra en un lugar secreto. «No puedo salir a comprar pan, diarios o una copa de vino. No puedo caminar por las calles. Soy un refugiado en mi propio país. No puedo tomar el tren, el autobús o el subterráneo. No puedo responder a la pregunta de qué puedo esperar del futuro. Esta nueva situación ha cambiado mi percepción del tiempo… Es como que no hay futuro para mí».

Europa se está convirtiendo en una zona prohibida también para los israelíes. En julio pasado, el historiador israelí Benny Morris estaba caminando hacia la London School of Economics. Fue abordado por un grupo de musulmanes vestidos con keffiyah que, al reconocerlo, comenzó a soltarle una sarta de insultos, gritando en su cara que era un «fascista», «asesino», «racista» y que el Reino Unido no debería haberlo dejado hablar.

Fue llamada la policía, pero cuando llegaron, los musulmanes desaparecieron. Cuando Morris terminó su lección sobre la guerra de Israel de 1948, fue empujado sin contemplaciones a través de la puerta trasera de la facultad, pasando a través de tachos de basura, por temor por su seguridad, si abandonaba el edificio de la manera normal. «Me sentí como un judío en Berlín en la década de los años 1920», me dijo Morris.

La última caricatura de Kurt Westergaard reflejó bien la atmósfera en Europa. Representa a Westergaard como Don Quijote, que deja un burro que porta una bomba con http://www.blogger.com/img/blank.giflahttp://www.blogger.com/img/blank.gif palabra «ytringsfrihed» (libertad de expresión). Bajo la caricatura se lee: «El Don Quijote del idealismo dice adiós y gracias. El Sancho Panza de la realidad permanece –por ahora».

Fuente: http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L–4144192,00.html

Giulio Meotti, periodista de Il Foglio, es el autor del libro “Una Nueva Shoah: La historia no contada de las víctimas del terrorismo en Israel”.

Traducido para porisrael.org por José Blumenfeld
Difusión: www.porisrael.org

LIBERTAD DE EXPRESIÓN: SU FINAL Y EL NUESTRO.

‘ISLAMOPHOBIA: THOUGHT CRIME OF THE TOTALITARIAN FUTURE’

Libertad de expresión: su final y el nuestro

Por Mario Noya

Quisiera dedicar esta reseña a los colegas de Charlie Hebdo, penúltimas víctimas del terrorismo islamista, a cuyos ejecutores la revista basura que sale los miércoles jamás pondrá a cuatro patas. Se cagan.

Islamophobia es un panfleto que es un yoacuso y una advertencia: los peores enemigos de la libertad quieren taparnos la boca antes de someternos a servidumbre o cortarnos la garganta y tienen de su lado a la izquierda más imbécil y suicida, así como –añado yo– a cuatro buenazos que de puro buenos son estúpidos, a la facción majara del liberalismo, a la derecha cagapoquito y a los curastrones que hubieran preferido que Cristo en vez de peces multiplicara las mordazas. Joder qué tropa.

A lomos de la political correctness, los peores enemigos de la humanidad, sus palmeros y la recua de tontos útiles quieren proscribir toda crítica al islam, esa religión que tiene por último profeta a un menorero despiadado que –no todo iban a ser virtudes– gustaba de saquear al prójimo y ver las espadas de los suyos chorreando.

«Es que las creencias…». ¿Las creencias? Que se hagan respetar. «Es que el Otro…». ¿El Otro? Que se lo haga mirar, como todos. A veces, el infierno son… nosotros.

La libertad de expresión fue, es y será esto. Es una verdad que de puro evidente no necesita explicaciones, no sea que los malos, los peores y los papanatas de los indiferentes vayan a tomarlas por justificaciones. Hasta ahí podíamos llegar. Y al que le pique, que se rasque. O que haga como los monos de Nikko: no mirar, no hablar, no escuchar. Pero que aparte sus sucias manos de mis manos. De mi boca. De mis ojos. «Habría amado la libertad, creo yo, en cualquier época, pero en los tiempos en que vivimos me siento inclinado a adorarla». Tocqueville y con él Hayek en el memorable y pavorosamente actual Camino de servidumbre. Pues eso.

Islamofobia es el nombre que se viene dando a una modalidad moderna de crimen de pensamiento. El propósito del sufijo en el término islamofobia es sugerir que cualquier temor asociado con el islam es irracional, aunque ese temor tenga por base el hecho de que su profeta y sus imanes de ahora mismo llamen a los fieles a matar infieles, o que los ataques del 11-S fueran perpetrados para dar cumplimiento a esos llamados. Peor aún, se trata de sugerir que tal respuesta a tales ataques refleja una intolerancia que, ésta sí, debería suscitarnos temor.

Se trata de criminalizar el pensamiento. De asesinar a la Verdad quitándole el oxígeno. De deshumanizar: el hombre no es hombre si no dice; ¡y sí, si no yerra, miente, se acalora y equivoca! Para los totalitarios, todos los años son 1984.

Quieren aprovechar la sensibilidad ambiente, el buenismo criminógeno imperante en Occidente, para silenciarnos y convertirnos en corderos. Los matarifes. Que no tienen vergüenza ni quien se la ponga: piden respeto a las religiones, los sátrapas del mundo islámico, incluso consiguen que la ONU condene el «vilipendio» de la religión –dejando la puerta abierta a la adopción de leyes contra la blasfemia–, mientras en sus países exterminan a los cristianos, no dejan que viva un judío y consideran a los politeístas poco menos que subhumanos.

Para endulzar la amarga píldora, la resolución de la ONU contra el «vilipendio» condena no sólo la «islamofobia», también la «judeofobia» y la «cristianofobia». Pero esto es una mera concesión a las sensibilidades occidentales y las fastidiosas nociones relacionadas con la libertad de expresión, no algo que los pergeñadores musulmanes del documento se tomen en serio. Ni las matanzas de cristianos en Egipto, Irak, Pakistán e Indonesia, ni los ataques terroristas en Israel en plena Pascua judía ni el resto de actos de intolerancia musulmana hacia otras religiones han motivado jamás a la Organización de la Conferencia Islámica a hacer llamamientos a la censura desde Naciones Unidas. (…) El clarísimo objetivo de la resolución contra la blasfemia es proscribir la islamofobia en los países no musulmanes, no acabar con el odio musulmán hacia los cristianos, los judíos y los adeptos a otros credos.

Las legislaciones antiblasfemia suelen ser engendros evacuados por los peores enemigos de casi cualquier Dios. ¡Qué se habrán creído! ¡Por quién Le habrán tomado! «Las leyes antiblasfemia son la auténtica razón por la que los Padres Fundadores crearon la Primera Enmienda«, escriben Horowitz y Spencer, luchadores por la libertad, patriotas americanos. Los Padres Fundadores, que no eran precisamente pérfidos aduladores del Anticristo. Igualmente ceden la palabra a Jonathan Turley, profesor de leyes en la Universidad George Washington:

A menudo se defiende la pertinencia de leyes poco menos que antiblasfemas como si fueran necesarias para proteger los ideales de tolerancia y pluralismo. Ignoran el hecho de que esas leyes conquistan la tolerancia por un medio paradigmáticamente intolerante: criminalizando la capacidad del individuo para denunciar valores considerados sagrados o sensibles. No necesitamos la libertad de expresión para proteger pensamientos o gentes con amplio predicamento. La libertad de expresión está diseñada para proteger a aquellos que desafían a la mayoría y a sus instituciones. La crítica de la religión es la verdadera medida de la libertad de expresión, institución social auténticamente sacrosanta.

A Occidente lo quieren colgar y Occidente, degenerado, se dispone a levantar el cadalso. Como si esa actualización abominablemente inane del mandato cristiano de poner la otra mejilla lo fuera a salvar del exterminio. Estupefaciente, grotesco, trágico. ¡Otra vez!

Nidal Malik Hasan habló y no paró del asco que le daban los Estados Unidos judeocristianos o neopaganos, del supremacismo islámico, de la Sharia, de los mártires que se matan matando. «En su tarjeta de visita se leía ‘SOA’, un socorrido acrónimo entre los yihadistas para referirse a un ‘Soldier of Allah’«. Nidal Malik Hasan trabajaba en Fort Hood, Texas. Y nadie le dijo jamás nada, pese a lo que decía, vaticinaba, amenazaba. Por temor al qué dirán. ¡Islamofobia!

El 5 de noviembre de 2009 (…) entregó un ejemplar del Corán a una vecina y le dijo: «Voy a hacer una buena obra para Dios». Más tarde (…) entró en el centro (…) donde unos soldados estaban siendo sometidos a revisión médica antes de partir a sus destinos de ultramar. Gritando «Allahu akbar» [Alá es grande], Hasan sacó una pistola y empezó a disparar. Antes de que fuera abatido pudo matar a 13 soldados americanos desarmados y herir a otros 30.

El informe oficial sobre la matanza de Fort Hood no menciona el islam, el terrorismo ni el yihadismo.

***

Clama CAIR, el potente Council on American Islamic Relations, vinculado a la organización terrorista Hamás, contra la islamofobia, término –informan Horowitz y Spencer– acuñado por otra organización evacuada por la Hermandad Musulmana, el International Institute for Islamic Thought. CAIR denuncia que la islamofobia está causando estragos en los Estados Unidos. Pero luego uno consulta los datos del FBI (2009) y se encuentra con que son los judíos, no los musulmanes, las víctimas de tres cuartas partes de los crímenes de odio religioso registrados en los Estados Unidos, «no pocos de los cuales son cometidos por musulmanes contra judíos».

En cambio, los crímenes de odio contra los musulmanes representan sólo el 8% de los registrados, o un total de 132 en un país con 300 millones de habitantes.

CAIR o el escarnio. Menos lágrimas de cocodrilo verde islamista y más hechos por los derechos; de todos.

Si sinceramente quiere que disminuya la preocupación que los americanos sensatos pueden tener acerca de la guerra santa islámica y el alcance de su apoyo entre la comunidad musulmana, puede hacerlo de manera efectiva condenando la yihad en vez de atacar a sus detractores. Puede dirigir su indignación hacia aquellos musulmanes que cometen actos violentos en nombre del islam. Puede repudiar las declaraciones de sus propios líderes en que se expresa el deseo de que la Constitución sea reemplazada por la sharia. Puede declarar con claridad y sin lugar a equívocos que los civiles americanos e israelíes son víctimas inocentes del terrorismo islámico, y condenar a su organización hermana Hamás por señalarlos como objetivo y por llamar a la «erradicación de Israel». Puede enseñar en las mezquitas y madrazas que los musulmanes deben coexistir pacíficamente como iguales con los infieles (…). Y puede oponerse a las leyes antiblasfemia (…) que representan un ataque directo a la Declaración de Derechos.

***

Las líneas finales de la conclusión, precedidas por páginas desoladoras sobre la non sancta alianza entre islamistas e izquierdistas y el macartismo progre que carcome las universidades norteamericanas, son también para enmarcar: que nadie diga luego que nadie dio la voz de alarma.

El demagogo Huey Long dijo que si alguna vez el totalitarismo llegara a Estados Unidos lo haría haciéndose llamar antitotalitarismo, o tolerancia. La que da forma a la campaña contra la islamofobia es la doctrina totalitaria perfecta, pues su primer cometido es proscribir la libertad de expresión, y por extensión la libertad en su conjunto, en nombre de la tolerancia religiosa.

Post scriptum: el título de este artículo es a la vez una invitación a la lectura del ensayo «Libertad de conciencia. Su final y el nuestro», de Álvaro Martín, publicado en el número 30 de LA ILUSTRACIÓN LIBERAL. Imprescindible.

ROBERT SPENCER y DAVID HOROWITZ: ISLAMOPHOBIA: THOUGHT CRIME OF THE TOTALITARIAN FUTURE. David Horowitz Freedom Center (Sherman Oaks, California), 2011, 75 páginas.

MARIO NOYA, jefe de Suplementos de LIBERTAD DIGITAL.

MENTIRAS PALESTINAS, LO QUE LOS MAL LLAMADOS «PALESTINOS» (NO EXISTEN LOS PALESTINOS COMO TAL) NO QUIEREN QUE SEPAMOS.

 

Son cuatro videos Y A CADA CUAL MAS EXPLICITO, es otra clara demostración de la FARSA PALESTINA.

E insisto, a ver si se nos mete en la cabeza, NO EXISTE NI HA EXISTIDO NUNCA UN PUEBLO PALESTINO, ES MENTIRA, UNA FALSEDAD COMPLETA.

He publicado en este blog tanto enlaces como documentos bien claros acerca de esto, por ejemplo este mismo: http://www.imninalu.net/myths-pals1.htm, en el podemos ver esta declaración de un Comandante de la antigua OLP que dice así:

No hay diferencias entre los jordanos, palestinos, sirios y libaneses. Somos
todos parte de una misma nación. Es sólo por razones políticas que subrayamos
con énfasis nuestra identidad palestina… sí, la existencia de una identidad
palestina separada sirve sólo por propósitos tácticos. La fundación de un estado
palestino es una nueva arma para continuar la batalla contra
Israel».

– Zuhair Muhsin, comandante militar de la OLP y miembro del consejo
ejecutivo de la OLP –

Pero hay mas por ahí, asimismo insisto en algo que cualquiera puede hacer y es muy sencillo, recordar nuestros tiempos de estudiantes de bachiller. Yo recuerdo perfectamente que en la asignatura de HISTORIA no se encuentra ningún dato sobre la existencia de un «pueblo palestino», el nombre de PALESTINA fué puesto por los romanos a todo ese territorio cuando lo conquistaron y entonces NO HABÍA NINGÚN PUEBLO PALESTINO NI LO HABIA ANTES, había, eso si, ÁRABES (aun NO ISLAMIZADOS puesto que Mahoma es muy posterior) que vivian en tribus y eran mayoritariamente nómadas y no fué HASTA QUE NACIÓ EL ISLAM que estos sujetos tuvieron una especie de NACIÓN, en principio se unieron todos bajo las directrices de lo que ese PEDERASTA PSICÓPATA Y ANALFABETO se sacó de su enfermiza mente, el Corán, su supuesta religión que, en realidad, no es mas que un manifiesto político y guerrero, GUE-RRE-RO, es decir que, por supuesto, DE «RELIGIÓN DE LA PAZ» NADA. Tras esa unión, FUERON ELLOS LOS QUE ARRASARON, ASOLARON Y CONQUISTARON ESE TERRITORIO, TERRITORIO QUE NUNCA LES HABÍA PERTENECIDO pero es que, independientemente de ello, TAMPOCO ENTONCES SE HABLABA DE NINGÚN «PUEBLO PALESTINO».

Tras todo el tema de las cruzadas que tanto se usa por los progres para decir que los «malutos» somos nosotros, los occidentales, cuando en realidad, las cruzadas fueron UNA REACCIÓN DEFENSIVA ANTE LA OFENSIVA ISLAMISTA O MUSULMANA (ISLAMISMO O MUSULMAN ES LO MISMO pero sin embargo, NO ES LO MISMO MUSULMÁN O ISLAMISTA QUE ÁRABE, HAY MUCHOS ÁRABES QUE NO SON MUSULMANES) ese territorio pasó a manos del imperio OTOMANO, también ISLAMÍCOS O MUSULMANES PERO NO ÁRABES que lo han tenido durante siglos.

Caido el Imperio Otomano, el territorio pasó a protectorado británico Y ENTONCES HABIA ÁRABES, MAYORITARIAMENTE MUSULMANES pero NO «PALESTINOS» y de lo que siempre se había hablado, hasta pasada la llamada «Guerra de los Seis Dias», en el año 1.967, NO SE EMPIEZA A HABLAR DE LOS PALESTINOS COMO PUEBLO, y se terminaron de «hacer famosos» tras sus CRIMINALES ACTOS TERRORISTAS DURANTE LAS OLIMPIADAS DE MUNICH-72.

Luego TODO ESTO DEL «PUEBLO PALESTINO» ES, REITERO, UNA COMPLETA FALSEDAD, UN TIMO, UNA FARSA.

Como lo es todos estos MONTAJES QUE  SE MONTAN Y PODEMOS VER EN ESTOS VIDEOS, LOS CUALES UNA Y OTRA VEZ ESTOS «PALESTINOS» INTENTAN QUE SEAN CENSURADOS PARA QUE NO CONOZCAMOS LA VERDAD DE QUIENES Y QUE SON EN REALIDAD.

UNOS FARSANTES Y …ALGO MAS.

El reportaje está dividido en cuatro videos y….miradlos rápido pues no sabemos cuanto durarán antes de que, como viene ocurriendo, la CENSURA MUSULMANA se imponga AL DERECHO QUE TODO HUMANO TIENE A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN.

– I –

– II –

– III –

– IV –

ÚLTIMAS CONTRIBUCIONES DEL ISLAM A LA PAZ (INGLES / ESPAÑOL – ENGLISH/SPANISH)

 

Islam’s Latest Contributions to Peace

«Mohammed is God’s apostle. Those who follow him are ruthless

to the unbelievers but merciful to one another» Quran 48:29

 

2011.10.13 (Pattani, Thailand) – A married couple and their relative are brutally cut to pieces in their own shop by Islamic gunmen.

2011.10.13 (Pattani, Thailand) – Two people riding in a pickup truck and a teenager standing nearby are machine-gunned by Muslim militants.

2011.10.12 (Khyber Pakhtunkhwa, Pakistan) – Children are among the casualties of an Islamist drive-by and mortar attack.

2011.10.12 (Baghdad, Iraq) – A powerful Shahid car bomb blast leaves at least fourteen Iraqis dead.

2011.10.12 (Baghdad, Iraq) – Nine people are reported dead after a Sunni suicide bombing in a Shia neighborhood.

2011.10.11 (Dasht, Pakistan) – The Taliban set fire to an oil tanker, burning the driver and helper to death.

Últimas contribuciones del Islam a la Paz
«Mahoma es el apóstol de Dios. Los que le siguen son despiadados
a los incrédulos, pero misericordiosos unos con otros «Corán 48:29

13/10/2011 (Pattani, Tailandia) – Un matrimonio y su relación son brutalmente descuartizado en su propia tienda por hombres armados islámicos.
13/10/2011 (Pattani, Tailandia) – Dos personas que iban en una camioneta y un adolescente que estaba cerca se ametrallada por extremistas musulmanes.
 12/10/2011 (Khyber Pakhtunkhwa, Pakistán) – Los niños se encuentran entre las víctimas de un islamista drive-by y el ataque de mortero.
10/10/2011 (Bagdad, Iraq) – Una poderosa explosión de coche bomba deja Shahid por lo menos catorce iraquíes muertos.
10/10/2011 (Bagdad, Iraq) – Nueve personas han muerto después de un atentado suicida suní en un barrio chiíta.
10/11/2011 (Dasht, Pakistán) – Los talibanes prendieron fuego a un petrolero, la quema del conductor y el ayudante a la muerte.

 

SINIESTRAS VERDADES SOBRE EL ISLAM

Por su interés, elevamos a post un comentario publicado recientemente en Voto en Blanco por un lector anónimo.
—   

Tengo 27 años y vivo en Alicante. Mi madre es andaluza y mi padre argelino. Si me permitís quiero contaros algo sobre el Islam , que parece que siempre crea polémica en este foro. Se dice que el Islam es la religión que con mayor rapidez crece en el mundo. En cambio nada se habla de quienes la hemos abandonado. ( Yo me ví obligado a practicarla hasta los 16 años en que abandoné Orán , por mi  entonces padre ) 

  Hay unos cuantos nombres que suelen aparecer , como Salman Rushdie , Taslima Nasrin , Anwar Shaik , Alí Sina , Mirza Alí y poco más. Los demás no podemos hacerlo público. ¿ Por qué ? Por correr riesgo nuestras vidas. 

  En Argelia son muchos los que se han convertido al cristianismo , después de las cotidianas masacres que este pueblo viene sufriendo. Una iglesia católica de Orán ,registró el pasado año 45 bautizos. Esto es toda una hazaña en un país, donde el hecho que una mujer use pintura de labios , es más que suficiente para que pasen a cuchillo a toda su familia , incluidos los ancianos y niños. Y todo un acto de valentía , el ser apóstata , cuando lo que te juegas es tu vida. Yo no quiero que entendáis mi mensaje como una apología del cristianismo , no profeso religión alguna, con la que, no mi razón, luego no iba a dejar una sin-razón para caer en otras similares. Así es que he decidido tomar a solas el camino del racionalismo y el humanismo. Digo a solas porque como ya expliqué antes, no es algo que pueda ir proclamando a los cuatro vientos. 

  ( Mi padre sigue viviendo en Alicante y sería mi primer delator a mis verdugos, ya que para ellos no soy español sino musulmán y argelino ) Por esto como bien hizo el Ateo Felis, yo no utilizo mi propio nombre, mejor dicho aquí no estoy dándoos ninguno. No ser musulmán fuera de los países islámicos, es relativamente seguro pero no puede decirse lo mismo de tu familia, residente en Argelia o de uno mismo cuando decidas volver de visita al país. Debe ser como digo un asunto lo menos público posible. En mi caso, sólo lo saben mis hermanos y mi madre. Absolutamente nadie más de mis familiares y aún menos amigos o extraños.

  Por absurdo que os pueda parecer, para un musulmán es incluso inconcebible dejar el Islam o que ello pueda ser una opción. Lo normal que suelen pensar es que aquellos que lo abandonen, merecen la muerte, ya que lo único que representan es deshonra para toda la familia . 

  ¿Por qué yo dejé de ser musulmán ? La fuente del Islam es el Corán y los libros escritos por los » académicos » islámicos. Quise buscar la verdad y fuí precisamente a ésos libros. Ir a las fuentes sólo tiene sentido en un plano científico, porque éstos no son » creyentes » en sentido estricto. No dicen algo porque tienen una fé ciega. La ciencia hace un análisis crítico de la evidencia. Muy distinto del tratamiento que hace la religión, basado sólo en la fé y la creencia. Supongo que fué mi familiaridad ( gracias a mimadre ) con los valores humanísticos occidentales y mis ansias de auténtica democracia, derechos humanos, igualdad etc., que hizo de detonante. Cuando el Corán ( que llaman sagrado ) puedes leer cosas como que un hombre que había matado a su esposa embarazada fué perdonado por el Profeta Mahoma, porque ésta lo había insultado, no se refería al esposo sino al Profeta, me pregunto yo: ¿ Qué sentido de la justicia es éste ? Imagínense ustedes cuántas mujeres inocentes pueden haber sido asesinadas por sus maridos, escapándo de la justicia, durante estos 1400 años, con la única dificultad de acusarla de haber blasfemado contra el Profeta de Alá y éste » hadih »  lo hace posible. Por supuesto que en esto no existe reciprocidad. El testimonio de una mujer contra su esposo por algo similar, no tendría crédito alguno e incluso de hacerlo ella misma sería castigada de no presentar pruebas contundentes, siempre con testigos masculinos. 

  Si váis a las fuentes y empezáis a leer historias encontraréis muchas de este estilo, que muestran a Mahoma como un tirano sin compasión alguna ¿ Cómo podía ser verdad que un supuesto mensajero de Dios fuese eliminando a cualquiera que rechazase aceptarle? ¿Podría algo así ser mensajero de ningún Dios? ¿No iba a tener ese Dios , unos métodos más éticos y morales que los que muestra Mahoma? Después de años de tratar con no-musulmanes que me aceptaban como amigo y me permitían entrar en sus vidas y me abrían sus corazones, no me era posible seguir aceptándo mandatos coránicos y palabras de
» Dios » como: No deberás hacer amistad con los no creyentes, incluidos paganos, judíos, cristianos e hipócritas ( ? ) Sí , dice hipócritas ( ! ), porque éstos no van a fallar en su propósito de corromperte.

  Cuando el conflicto de Kosovo, fueron precisamente cristianos los que lucharon para » liberar » a musulmanes . ¿Os imagináis a musulmanes haciendo lo mismo por cristianos o judíos ? Imposible. Hay tanto odio inexplicable hacia Occidente y los judíos entre los musulmanes, que el haber continuado siéndo uno de ellos, me hacía sentir un demonio. 

  ¿Cómo creen ustedes que los países musulmanes se podrán integrar alguna vez al mundo » civilizado «, desde semejante odio gratuito, y sólo porque lo dice Dios y el Corán ? Muchos musulmanes emigran como vemos a otros países que no lo son y son recibidos sin problemas e incluso se les permite ocupar cargos públicos y políticos. No se les discrimina , a pesar de su constante victimismo, quejándose continuamente de racismo. En España, como en Europa en general, existe un gravísimo desconocimiento de esta perversa religión. Me puse de los nervios , el otro día viendo Canal Sur TV , hablándonos de las bondades del Islam ¿No podrían informarse un poco antes o lo están haciendo a propósito ? Hay tantos y tantos versículos del Corán contrarios a mi conciencia, que sería largo y muy tedioso empezar a relatarlos .

  Soy una persona que amo a la Humanidad entera y a todos por igual deseo felicidad, algo bastante incompatible con las ordenanzas de Mahoma, del NO perdón para los infieles, incluso si éstos fuesen mi padre, hijo o seres queridos. 

  Seguro que de todo esto que hablo, nuestros » hermanos musulmanes «, del foro, conocen de memoria ( así me lo hicieron, desde muy corta edad, aprender a mí ). Más les valdría que emplearan ése tiempo de estudio en algo de provecho. Todas las crueldades y actos de odio cometidos por los musulmanes a lo largo de los siglos, fueron siempre inspirados en el » Sagrado Corán » y la Sunnah ( El ejemplo del Profeta ) Es por lo que condeno el Islam , por las cosas malas que los musulmanes son movidos a llevar a cabo. Sé que cualquier esfuerzo por humanizar el Islam es inútil. Sólo es posible su desaparición para que el AMOR, LA PAZ y la PROSPERIDAD triunfen entre nosotros o entre los musulmanes, en este caso. 

  Por lo tanto, y para no resultar pesado, termino con un NO al Islam, aunque me temo, que algún ingenuo, me recriminará por fomentar odio o conflicto social, yo más bien creo que sólo quieren taparnos las boca. Lo asumo plenamente y ruego al Gobierno ( A todos los gobiernos ) que digan la verdad sobre esta y la mayoría de las religiones.

Sábado 15 Octubre 2011
¿Y que todavía a muchos no les quede bien claro, incluyendo a estos estupidos políticos izquierdosos y progres?, a ver si nos enteramos de una vez, EL ISLAM ES BARBARIE, NUNCA PODRÁ SER DEMOCRÁTICO PORQUE SU PROPIA ESENCIA LO IMPIDE, EL ISLAM VA CONTRA LA DEMOCRACIA, CONTRA LA LIBERTAD INDIVIDUAL, CONTRA EL DERECHO HUMANO INALIENABLE A PODER ELEGIR SU CREEENCIA O EN NO CREER.
MUCHAS PARTES DE ESA BAZOFIA IDEADA POR LA MENTE ENFERMIZA DE UN CONDUCTOR DE CARAVANAS ANALFABETO, VIOLENTO, RESABIADO, PSICÓPATA Y PEDERASTA SON DELITO, ¡¡¡¡DELITO!!! SEGÚN NUESTRAS LEYES, A NOSOTROS SE NOS APLICAN PERO A ELLOS SIN EMBARGO SE LES ESTÁ TOLERANDO.
ES UNA DOCTRINA, UNA CREENCIA QUE DEBE SER DECLARADA DELITO Y POR TANTO, ERRADICARSE.
ASÍ, SIN MAS.
STOP  ISLAM

La cultura islámica se impone a la nación anfitriona: La cultura de un país de acogida debe ser suprimida o sustituida.

 

Otra prueba mas, un MAGNÍFICO ARTÍCULO.

Esto es lo que ellos buscan, hace años, cuando aun eran pocos, ni chistaban, pero poco a poco cuando además han ido viendo que se les daba Seguridad Social SIN APORTAR ABSOLUTAMENTE NADA, que la palabra «racista» (que está manipulada, puesto que «racismo» es una palabra DERIVADA de «RAZA» y el concepto que en la actualidad se le da a palabras como «racismo» o «racista» incluye cosas que NADA TIENEN QUE VER CON LA RAZA) la empezaban a emplear de forma masiva políticos y «progres», se han ido lanzando hasta el punto de empezar a pedir derechos que MENOSCABAN LOS QUE NOSOTROS TENEMOS (veasé el ejemplo de la insistencia que están teniendo en que se limite el pasear con perros e incluso que se impida a los perros lazarillos subir a los transportes públicos, EN CLARO DESPRECIO A LOS DERECHOS QUE DESDE ANTES QUE ELLOS EMPEZARAN CON SUS EXIGENCIAS TENIAN LOS CIEGOS http://www.alertadigital.com/2011/01/13/el-ayuntamiento-socialista-de-lerida-podria-prohibir-los-perros-en-los-autobuses-para-no-ofender-a-los-musulmanes/ ) y todo CON ESTE ÚLTIMO FIN.

Cada vez me la pela mas el que un montón de lerdo progres gilipuertas me rebuznen «intolerante», «xenófobo» o «racista», esto no es nada de eso, esto es DEFENDER UNOS DERECHOS QUE NOS HA COSTADO MUCHO CONSEGUIR Y QUE ESTOS SUJETOS IMPRESENTABLES, SEGUIDORES DE UNA DOCTRINA BÁRBARA, REBUZNA…IDEADA POR LA MENTE ENFERMA DE UN ANALFABETO PSICÓPATA PEDERASTA QUIEREN REPRIMIRNOS.

FRENTE AL ISLAM, TOLERANCIA CERO.

David Truman

Q la sociedad sobre: por qué nos oponemos ISLAM PARA AUSTRALIA

El Islam no es sólo una religión. También es un dogma político, jurídico y militar que se extiende a todas las facetas de la vida de un musulmán, el paisaje cultural y legal del lugar donde viven y la relación del musulmán con los no musulmanes.

Durante demasiado tiempo el islam ha gozado de inmunidad de análisis necesarios, la crítica y el debate debido a causa de su condición de «sólo una religión». Lamentablemente, si seguimos a tolerar el Islam sin entenderlo, Australia, como una democracia libre, secular se perderán.¿Cómo es eso?

** 1. El Islam no dice a los musulmanes a integrarse en países no islámicos:

Muchos líderes mundiales se han resignado a este hecho. El primer ministro de Singapur, Lee Kuan Yew declaró públicamente que «no podemos integrar a los musulmanes». El primer ministro británico Cameron, el presidente francés Sarkozy y la canciller alemana Merkel también han declarado que el multiculturalismo ha fracasado en el respeto a los musulmanes. En Australia, nuestros políticos se van encontrando el coraje y el apoyo a aceptar públicamente.

Esto se debe a que el Islam enseña a los musulmanes para evitar la amistad o la integración con los no musulmanes (que son «infieles» o «kafir»), lo que lleva a la división del espacio público como entre musulmanes y sólo baños, piscinas sesiones de piscina y salas de oración, e incluso llama a los musulmanes sólo los proyectos de vivienda. Este es el apartheid y muestra desprecio por DE AUSTRALIA valores de respeto, tolerancia e igualdad.

Mientras que algunos musulmanes se integran, están rechazando principios fundamentales del Islam al hacerlo. Para muchos otros, la elección de valores de Australia sobre el Islam no es simplemente posible, su lealtad es con el Islam y la Ummah (comunidad musulmana en todo el mundo) en primer lugar, su segundo país.

** 2. La cultura islámica se impone a la nación anfitriona:

La historia ha demostrado que los musulmanes no abrazar otras culturas o unirse a un «crisol». La cultura de un país de acogida debe ser suprimida o sustituida, llegando a ser conocido como «el momento de la ignorancia». Ya estamos viendo que el Gobierno, los lugares de trabajo y el reconocimiento de las escuelas de las fiestas islámicas, los tiempos de oración diaria y los permisos especiales para la peregrinación del Hadj, entre una miríada de otras demandas. De forma incremental, los alimentos halal se impone a todo el mundo, los sexos están segregados mezquitas y minaretes y su enorme construido como una muestra de la supremacía islámica.

Aspectos de la religión dominante se dejan de lado o se considere «ofensivo», el antisemitismo aumenta, y los libros de historia se reescribe a favor del Islam y denigrar a la herencia del país de acogida.Lenta pero seguramente nuestros valores judeo-cristiana, la ética y las costumbres están siendo reemplazados.

** 3. El Islam exige que los musulmanes obedecer y poner en práctica la ley sharia.

El Islam es una ideología totalitaria que no se separa de su ley de su entidad religiosa. Como consecuencia, la sharia islámica o «divina» la ley socava la separación de poderes y el imperio de la ley, conceptos que son fundamentales para nuestros valores y la democracia y que no puede verse comprometida por la errónea ‘derechos humanos’ o ‘la libertad de religión «afirma.

Por otra parte, es una obligación de todos los musulmanes para imponer la ley sharia como el sistema político y jurídico del Estado. La convocatoria para que los gobiernos musulmanes sólo es un primer paso.

La ley islámica incluye:

• La poligamia, con un máximo de cuatro esposas y un número ilimitado de concubinas;

• El matrimonio infantil, que Mahoma (el «ejemplo perfecto» de la humanidad) se casó con un niño de 6 años;

• La esclavitud, según lo acordado por las cuatro escuelas de la jurisprudencia suní;

• Matanza de los que dejan el Islam, los adúlteros, blasfemos, los críticos del Islam y los homosexuales;

• Las mujeres y los no musulmanes que ciudadanos de segunda clase y los hombres pueden legalmente golpear a sus esposas;

• Los padres no queden impunes si matan a sus hijos, por lo legal «crímenes de honor»;

• Los castigos como la decapitación, los azotes, lapidación, cortar las manos y tirar de edificios;

• La imposición de un impuesto humillante de todos los no musulmanes para apoyar a la clase dirigente islámica y

• La aplicación de la Sharia es un derecho de «justicia» de cada calle musulmana, vigilante alentadores.

Q la sociedad se opone a la ley islámica en Australia.

Ley de la Sharia es un código legal medieval e inmutable, que refleja el siglo VII, vida en el desierto de Arabia, las prácticas de Mahoma.

Hay más información y detalles de contacto de nuestra web. Por favor, no dude en contactar con nosotros con cualquier pregunta que pueda tener, o si usted desea apoyar Q sociedad y en nuestras obras de voluntariado.

Contacto: inbox@qsocaus.org – voz (02) 8006 1525 – fax (02) 8008 1529

Letras: Q Society of Australia – PO Box 1228 – Altona Gate – VIC – © 3025 Q Society of Australia Inc – Formulario Q11025R2 – Q Oponerse al Islam

 

NERÓN ERA MAS MAGNÁNIMO QUE ESTOS BÁRBAROS.

Bien, antes que nada, INSISTO  UNA VEZ MAS EN LO MISMO, YO, SOY AGNÓSTICO, no sigo NINGUNA religión, mas ME HABLAN DE «TOLERANCIA», bien pues, ¿ESTO ES TOLERANCIA (joood…r y encima hasta tienen la caradura de hacerse propaganda usando frases como «la religión de la paz» y aun peor, un montón de IMBECILES, se lo tragan)?,¿El Islam es «tolerancia?, ¡¡¡vengaaa yaaa, por favor…… !!, ¿Tolerancia el Islam?, ¿Paz el Islam?…..

Los políticos y los legisladores, sobre todo estos últimos, deberian saberlo (de hecho lo saben, pero nos manipulan haciendo un uso sectarista del vocabulario) y si no, que cojan un Corán y LO LEAN BIEN.

EN EL HAY ORDENES BIEN CLARAS PARA COMETER DELITOS, SI, SI, DELITOS CONTRA LAS LEYES QUE TENEMOS EN OCCIDENTE, LEYES QUE ELLOS NO ACEPTAN PORQUE DICEN QUE POR ENCIMA DE TODO ESTÁ LO QUE DIJO ESA «COSA» QUE LLAMAN «ALÁ» O «ALLAH» CON EL QUE SOLO HABLÓ UN CONDUCTOR DE CARAVANAS VIOLENTO, ANALFABETO Y DEPRAVADO SEXUAL, UN PEDERASTA.

Vamos que, la existencia del tal Alá (o Allah) es tan probable como la existencia de los Vulcanianos.

Mientras tanto, hechos CIERTOS como los del documento que a continuación transcribo, COMO MÍNIMO SE OCULTAN Y SE TRATA DE QUE NO TENGAN LA MENOR DIFUSIÓN:

 Mientras los turcos musulmanes en Alemania -en los últimos años- han abierto libremente más de 3.000 mezquitas, los cristianos no tienen derecho a manifestar libremente su religión en tierras turcas, considerando que 600 años antes del islam, ya vivían allí los cristianos, entre ellos San Juan evangelista

Los cristianos
perseguidos

Por José María Carabante Muntada

La editorial Encuentro acaba de publicar un breve libro Los nuevos perseguidos del periodista italiano Antonio Socci. En él se dan cifras de lo que han supuesto las matanzas de cristianos en el siglo XX. Cristianos perseguidos a los que los medios de comunicación no sacan en las portadas de los periódicos. Por ello, hay que dar la bienvenida a este tipo de libros que ayudan a que la sociedad conozca a estos modernos mártires cristianos.

Desde hace uno años se ha venido hablando del fenómeno multicultural que, pese a los problemas que plantea su indefinición, ha conseguido encumbrarse como tópico de lo políticamente correcto. No han faltado quienes han visto en el multiculturalismo una falacia intelectual o una evidente contradicción (entre otros, Giovanni Sartori). Lo cierto, sin embargo, es que desde la trágica fecha del 11 de septiembre, los términos del debate se han restringido. De hecho, lo que se plantea ya no es la convivencia pacífica y enriquecedora de dos sistemas culturales, con sus consiguientes manifestaciones en la pintura, la música o la literatura. Ahora las preguntas se dirigen más bien a si es posible la no-agresión entre dos cosmovisiones diametralmente opuestas.

Existe, sin duda, pese a los intentos de silenciarlo, una batalla —y las últimas noticias nos obligan a hablar de batalla cruenta— entre dos formas de entender el mundo: la llamada occidental, de tradición judeocristiana, y la islámica. Ya Huntington escribió sobre el choque de civilizaciones que, a tenor de los periódicos, se está llevando a cabo hoy día. Los acontecimientos de Oriente Próximo, los últimos atentados —Bombay—, y la reconstrucción trágica de Irak copan, como no podía ser de otra manera, los telediarios.

Pero existe una confusión, a veces importante, en el panorama intelectual contemporáneo. Podríamos hablar de la tendencia postmoderna hacia al maniqueísmo y a la simplificación. Cabe señalar que en estos asuntos las posturas de cada cual pueden presentarse demasiado porosas a las ideologías, lo que frivoliza y traslada el enfrentamiento al plano intelectual.

Desde lo políticamente correcto dimanan alarmantes signos de contradicción. Se ha subrayado, no sin razón, la necesidad de impulsar conductas tolerantes hacia aquellos que no comparten nuestros puntos de vista. Sin embargo, mientras se apela a la tolerancia con los otros, se ha acusado una radical intolerancia con nuestras propias raíces culturales.

Dentro de estas coordenadas hay que presentar el fabuloso libro Los nuevos perseguidos. Antonio Socci ha realizado un recorrido, breve, por el siglo XX, alzando la voz por aquellas víctimas que, salvo algunas excepciones, rara vez ocupan las portadas de los periódicos. Existen otros libros similares, como el de Andrea Riccardi, El siglo de los mártires, publicado en el año 2001.

La guerra de Irak ha puesto de relieve la inversión de papeles que se presencia en el primer decenio del siglo XXI. Porque mientras muchos se pronunciaban sobre la invasión norteamericana, esos mismos corrían un tupido velo sobre otras tragedias con las que comparten algo más que esporádicos chalaneos ideológicos: Cuba, Sudán. Nigeria, Liberia, Costa de Marfil. No es ocasión esta de entrar a analizar la responsabilidad moral de los intelectuales, pero conviene subrayar que los dobles raseros con los que se enjuicia, muchas veces, el papel de los estados, deslegitiman los argumentos que se utilizan.

Las persecuciones contra los cristianos han sido una constante durante el pasado siglo, a tenor de los datos que Socci maneja. Cabe definir el siglo XX como el siglo de los mártires, si tenemos en cuenta que el número de cristianos muertos por su fe es mayor que la mitad de los asesinados durante toda la cristiandad. Pero lo que uno advierte al leer el libro es que, pese a los datos, las persecuciones siguen existiendo.

La World Christian Enciclopedia cifra un total de 69.420.000 de mártires (no en sentido formal, se refiere a muertos por la fe cristiana, de cualquier confesión). La cifra de mártires en el siglo XX —fértil en el odio cristiano— es de 45.400.000. A juicio de Socci, todos estos trágicos datos hacen que el silencio de los países occidentales, de las Organizaciones Internacionales sea más lacerante.

Si los perseguidos son los cristianos, de cualquier confesión, más difícil resulta encasillar a los perseguidores. De un lado, los países islámicos son una muestra de intolerancia. De hecho, mientras en los países occidentales, los judeocristianos, se habla y se practica la tolerancia respecto de sus costumbres, en los países de religión islámica el respeto para con los cristianos es inexistente.

Esto se percibe echando un vistazo a las estadísticas. Por ejemplo, en Egipto el porcentaje de cristianos coptos era, en 1975, el 20% mientras que en la actualidad apenas llegan al 10%. En Irán se ha pasado del 15% a un 2% en 1993 y hoy día un 0.5%. Estos descensos son comprensibles si se tiene en cuenta que las políticas religiosas de estos países favorecen la discriminación de los cristianos y éstos no encuentran más alternativa que la de huir de las persecuciones.

Los atentados, las humillaciones y los asesinatos de cristianos son el pan de cada día en muchos países. En Pakistán, de mayoría musulmana, se promulgó la llamada Ley de la blasfemia que penaba con la muerte a aquellos que ofendieran a Mahoma, a través de “palabras, gestos o alusiones”. Con estas leyes que pecan de laxitud se encuentra resquicio legal para castigar a aquellos que se declaren cristianos.

En Nigeria, trece estados han establecido la Sharía, la ley islámica, lo que ha provocado que muchos cristianos huyan en busca de legislaciones más tolerantes. Entre todos, señala Antonio Socci, son cerca de 26 países donde hay cerca de 78 millones de cristianos que viven como “rehenes de los musulmanes”.

Túnez aparece como una nación de las más tolerantes. Pero sus leyes prohíben a una mujer musulmana casarse con un cristiano. Las licencias necesarias para construir templos cristianos no se conceden. No está permitida la evangelización de los misioneros. Y se habla de un país tolerante de manera relativa, esto es, comparado con otros países islámicos.

Merece un capítulo aparte la situación en Sudán. Este país sufre una profunda división entre el norte(islámico) y el sur(cristianos y animistas, que representan el 16.7% y 12% respectivamente de la población). En el año 2000, Amnistía Internacional se hacía eco de los casi 2 millones de personas muertas y de los 4 millones de perseguidos por la guerra civil, reanudada en 1983. Los capturados en el sur son sometidos a la esclavitud, con una cifra que va más allá de los 200.000 personas. Desde el poder se galvaniza a la población a la guerra santa. Sin embargo, pese a los oídos sordos de las sociedades occidentales, existen algunas asociaciones que prestan ayuda. Entre otros, la Christian Solidarity International ha conseguido liberar a un alto número de esclavos (a cambio de dinero).

Socci considera que el comunismo se ha olvidado. Existen otros países donde también se persigue a los cristianos, por razones de carácter político más que religioso. Aunque la caída del muro de Berlín ocurriera en 1989, hoy día son cerca de 1500 millones de personas las que aún viven bajo regímenes comunistas.

En Vietnam, China, Corea del Norte también se ha perseguido a los cristianos. Se ha prohibido el culto, se producen arrestos o existen desaparecidos. Se ha condenado a muerte a sacerdotes y en China a algunos obispos, bajo la excusa de ser elementos nocivos para el régimen.

Se acusa con frecuencia a la Iglesia Católica de una historia oscura, de masacres e intolerancias y se alude al triste fenómeno de la Inquisición. Juan pablo II pidió un sentido perdón por el cúmulo de víctimas de la intransigencia cristiana. Parece que esto no ha bastado.

El libro de Antonio Socci no trata de silenciar aquellos hechos que, a lo largo de la historia, ha cometido la Iglesia. Lo que trata de poner de manifiesto es que no cabe invertir la posición de las víctimas. Es decir, acusar a la iglesia de un pasado tenebroso no desmerece en nada el número de víctimas y de mártires que han sufrido persecución. De hecho, cabe señalar que el reconocimiento de las propias culpas que el Papa realizó en el Jubileo del año 2000 sirve para ponderar la autoridad moral de una institución que cuenta con más perseguidos que perseguidores.

La iglesia es actualmente un objetivo para la inquina de muchos. No hay que demostrar una afirmación que se corrobora cada día en los artículos de opinión. Pero muchos de quienes tachan al catolicismo de intolerancia no tienen en cuenta o desconocen el infinito número de cristianos, católicos, asesinados por su fe. Además, los prejuicios y los dobles raseros no favorecen la crítica constructiva. Antonio Socci recoge una anécdota muy ilustrativa al respecto. En Italia muchas escuelas han cerrado durante los meses del Ramadán, por respeto hacia los niños musulmanes. Sin embargo, se ha emprendido también una reforma que va a quitar los crucifijos de las escuelas. En España, sin llegar a esos extremos, la situación es similar.

Leyendo el libro de Socci se descubre que las víctimas muchas veces se consideran perseguidores, sobre la base de un espíritu anticlerical y rancio. Mientras que la tolerancia se pide para unos, se niega el respeto a los otros. Las páginas de los diarios se nutren algunas veces de calumnias contra la Iglesia ( por ejemplo, con el papa Pío XII, cuya ayuda a los judíos ha sido reconocida), sin que nada haya pasado. En Francia, se ha llevado a los tribunales a Michael Houllebecq por falta de respeto con la religión islámica.

La tolerancia y el respeto deben ser valores que cualquier país debe tener arraigados en la sociedad. La presencia de personas de variadas religiones y confesiones en el mundo occidental demuestra que a nadie se le hace renunciar a sus ideas. La crítica constructiva que realiza la opinión pública es signo de que la libertad de pensamiento imperan allí donde se practica. Pero esos mismos valores hay que practicarlos para con aquellos que sufren. Y hacerles alzar la voz en medio de una sociedad que desconoce a sus víctimas.

Antonio Socci. Los nuevos perseguidos. Editorial Encuentro. Madrid(2003). Traducción: Manuel Oriol. 127 págs.

Hoy, ya iniciado el siglo XXI, las tres plagas son comunismo, el nazismo, y el islamismo; la insidia mahometana aumenta en crueldad y perfidia.

PAREMOS LOS PIES A ESTA GENTUZA DE UNA VEZ.