En 2005, el entonces el primer ministro de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, junto con su homólogo español, José Luis Rodríguez Zapatero, se convirtieron en copresidentes de la iniciativa global auspiciada por Naciones Unidas que llevaba el sofisticado nombre de Alianza de Civilizaciones. Doce años después, Zapatero es un político retirado, el mundo occidental se enfrenta a una pluralidad de amenazas islamistas y yihadistas y Erdogan está en guerra contra la civilización occidental.
Erdogan, que ha sidocalificadocomo el líder más virulentamente antiisraelí de todo el mundo, comparó una vez las operaciones de Israel en Gaza con las de Hitler («Esos que condenan a Hitler por el día y por la noche superan sus barbaridades»). Hace poco, Erdogan dijo que las prácticas alemanas en curso –presumiblemente, la de prohibir que políticos turcos den mítines en Alemania en defensa de Erdogan con motivo del referéndum que se va a celebrar en Turquía– no son diferentes de «las prácticas nazis del pasado». En otro discurso se quejó de que el nazismo «sigue vivo en Occidente».Para Erdogan, los holandeses son «débiles e innobles» y «vestigios del pasado nazi y los fascistas»; y Holanda, país que perdió más de 200.000 ciudadanos durante la ocupación alemana durante la Segunda Guerra Mundial, una «república bananera».
A la Unión Europea, a la que en teoría aspira a unirse Turquía, le hadicho: «Si hay algún nazi, sois vosotros».
Irónicamente, la ira turca contra Occidente, en un conflicto reciente entre varias capitales europeas y Ankara (por la pretensión de Erdogan de celebrar mítines políticos en toda Europa para dirigirse a millones de turcos expatriados), revela un inconfundible y profundamente arraigado antisemitismo entre los seguidores de Erdogan. En la ciudad portuaria holandesa de Róterdam cientos de manifestantes turcos lanzaron piedras a la policía y gritaron «Alá Akbar» («Alá es el más grande», en árabe). Después, algunos de ellos, en una manifestación que estaba exclusivamente relacionada con una disputa entre Turquía y los Países Bajos, clamaron que «los judíos son un cáncer».
«Volvemos a ver que las palabras judío y homo son insultos para estos grupos»,declaróEsther Voet, directora del Nieuw Israelietisch Weekblad.
Alguien tuiteó un bochornoso insulto contra François Hollande, el presidente francés, confundiendo su apellido con su nacionalidad.
Un gánster que disparó en un club nocturno se defendiódiciendoque en realidad quería disparar contra el edificio del consulado holandés.
Por ver el lado más benigno de la ira turca: en otra protesta en Holanda, los seguidores de Erdogan sajaron, machacaron y exprimieron naranjas (el naranja es el color de la Familia Real holandesa). La Asociación Turca de Productores de Carne Rojamandó40 vacas holandesas Holstein de vuelta a Holanda. Similarmente, un miembro de un consejo de distrito de Estambul dijo que iba a sacrificar una vaca procedente de los Países Bajos en venganza contra los holandeses.
Uno podría simplemente reírse e ignorar la forma en que los turcos expresan su enfado con los holandeses, que deportaron aun autoinvitado ministro turcoque tenía la intención de dar un discurso a la comunidad turca de los Países Bajos.
Laretóricaoficial en Ankara, sin embargo, pone de manifiesto la irreversible incompatibilidad entre las culturas democráticas de Europa y Turquía. Para Erdogan, «el espíritu del fascismo campa a sus anchas» en Europa.Segúnsu ministro de Exteriores, Mevlut Cavusoglu, Europa «se dirige hacia el abismo». Y no se trata de mera retórica.
Cientos de expatriados turcos en Alemania, en un mitin celebrado en marzo de 2016 y en el que intervino el ministro turco de Deportes, Akif Cagatay Kilic. (Imagen tomada de un vídeo de Deutsche Welle).
Sin saber muy bien hacia dónde dirigir su campaña antioccidental, Turquía bloqueóalgunos ejercicios militaresy otros trabajos con países aliados en la OTAN, obstaculizando así el programa de la Alianza Atlántica de cooperación con países no pertenecientes a la UE. «Esto es puerilmente hostil», dijo un diplomático de la OTAN en Ankara.
En lugar de abrazarla como aliada y futura socia, Turquía parece pensar que puede dominar Europa mediante el chantaje. Erdogan amenazó con anular un controvertido acuerdo con la UE rubricado en marzo de 2016 para canalizar el flujo de decenas de miles de refugiados de Turquía a Europa a cambio de ayuda financiera y de la exención de visado para los turcos. La UE podía «olvidarse del acuerdo»,declaróErdogan hace medio año. Secundando sus amenazas, su ministro del Interior, Suleyman Soylu,advirtióa la UE afirmando que entraría en «shock» si Ankara enviara «15.000 refugiados al mes». Soyludijoque iba a hacer que a los líderes de la UE «les explotara la cabeza» con una nueva crisis de refugiados.
Parte de esta incendiaria y chantajista retórica antioccidental puede tener el objetivo de atraer a una base electoral cada vez más aislada y nacionalista de cara al crítico referéndum del 16 de abril, por el cual se ampliarían significativamente las competencias presidenciales de Erdogan. Pero también tiene que ver con que Erdogan se ve y se presenta a sí mismo como defensor global de una opaca «causa musulmana» bajo una especie liderazgo turco [léase de Erdogan] de tipo califal contra el «hostil» Occidente. Como los islamistas saben que no pueden derrotar a Occidente utilizando el poder duro, tiran de la yihad blanda.
No fue casualidad que el ministro de Exteriores turco, Cavusoglu, no hablara de «disputa» o «crisis diplomática», o de «negociar una solución». Habló de «guerras religiosas».
«Pronto estallarán guerras religiosas en Europa»,dijo. «Así están las cosas». Pero ¿cómo creen los islamistas turcos (y otros) que pueden ganar las futuras guerras religiosas? ¿Cómo creen que va a funcionar su principal arma de guerra –el poder blando– a la hora de lograr una victoria islámica definitiva frente a una civilización «infiel»?
Erdogan tiene la respuesta:exhortóa los musulmanes de toda Europa a tener familias numerosas para «combatir las injusticias de Occidente». No sólo eso. También dijo:
Id a vivir a los mejores vecindarios. Conducid los mejores coches. Vivid en las mejores casas. No tengáis tres hijos, tened cinco. Porque sois el futuro de Europa. Esa será la mejor respuesta a las injusticias que se cometen contra vosotros.
Los islamistas como Erdogan no sueñan con conquistar territorio infiel con aviones de combate, tanques y bombas. En esta «guerra religiosa», su principal armamento es el cambio demográfico a favor de los musulmanes.
Es hora de recordar el poema querecitóErdogan en un mitin allá en 1999:
Las mezquitas son nuestros cuarteles,
nuestros domos son nuestros cascos,
los minaretes son nuestras bayonetas
y los creyentes nuestros soldados.
…se han mostrado favorables a los postulados de los delincuentes-terroristas de ETA, o a los del Estado Islámico o Daesh (recuerde se el twitt de Monedero, “Que la lucha del pueblo árabe crezca en todo el continente. Y como pólvora, salte a Europa y Estados Unidos”), o al agresor de una mujer y un concejal del PSOE en Jaén, Sr. Bódalo, hoy en la cárcel por tal motivo, o al lado de los Srs. Cañamero y Sánchez Gordillo, asaltadores de supermercados, etc, etc. Podríamos citar muchísimos casos más en que Podemos ha mostrado su apoyo a los delincuentes con tal de deteriorar la convivencia en España, que es su verdadero objetivo.
Desde luego mientras haya gente como Pablo Iglesias y su palmeros, el Congreso de los diputados, donde está la representación de todos los españoles, será un lugar sucio, contaminado por los más bajos instintos del ser humano.
Podemos: ¿Delincuentes?
Rafael Comino Delgado
Catedrático de la Universidad de Cádíz
Otra vez “Podemos”, el partido liderado por Pablo Iglesias se pone, en el Congreso de los diputados, al lado de los delincuentes, no importa el tipo de delincuencia. En este caso ha sido para apoyar a los agresores de los guardias civiles en Alsasua, llegando a decir, con el apoyo de otros grupos como ERC, Bildu, PDeCAT, PNV, que son víctimas .
En muchas ocasiones antes, se han mostrado favorables a los postulados de los delincuentes-terroristas de ETA, o a los del Estado Islámico o Daesh (recuerde se el twitt de Monedero, “Que la lucha del pueblo árabe crezca en todo el continente. Y como pólvora, salte a Europa y Estados Unidos”), o al agresor de una mujer y un concejal del PSOE en Jaén, Sr. Bódalo, hoy en la cárcel por tal motivo, o al lado de los Srs. Cañamero y Sánchez Gordillo, asaltadores de supermercados, etc, etc. Podríamos citar muchísimos casos más en que Podemos ha mostrado su apoyo a los delincuentes con tal de deteriorar la convivencia en España, que es su verdadero objetivo.
Por tanto , al menos, a mi parecer es algo tan evidente, tan claro, mostrado tantas veces en público, que le obliga a uno a pensar, aunque no quiera, que es un grupo político de delincuentes o muy cercano a ellos (me refiero básicamente a los dirigentes),tan cercano como para apoyarles constantemente . Pero no es solo que apoyen a los delincuentes, sean ladrones o terroristas o de otro tipo, es que sus mismos afiliados han cometido innumerables actos de delincuencia, agrediendo a policías, haciendo escraches, profanando capillas; han violado amplísimamente la libertad de los demás.
El Sr. Iglesias y sus secuaces no se conforman con mostrarse como protectores y azuzadores de los delincuentes, sino que además se dedican a insultar a los cristianos, y a todo lo decente que pueda quedarnos. Recientemente un concejal de Madrid, perteneciente a Podemos, llamado Carlos Sánchez Mato, una bestia, una masa de carne y grasa , no sé si bautizada, ha dicho que los que van a misa son “gentuza”, en cambio alaba ardientemente la revolución rusa, paradigma del crimen.”
Iglesias emplea, en el Parlamento, un lenguaje soez propio de macarra barriobajero, mucho más chabacano que el de cualquier banda de vulgares delincuentes.
Las cosas están muy claras, pero si quieren más evidencias hemos de añadir que la genética es la genética, y los caracteres y forma de ser se transmiten de padres a hijos. Pues según Hermann Tertsch , el padre del líder de Podemos, fue un destacado terrorista del FRAP, por tanto no nos debe extrañar que su hijo haya heredado su genes, sus tendencias, y si el líder, el maestro, el guía es, como poco, prodelincuente, sus seguidores también debe tener esas aficiones.
De todo ello deduzco que tal vez sería necesario analizar el tema e ilegalizar al partido político Podemos, por estar fuera de la ley. De hecho pienso que se está dando mucha importancia al problema de Cataluña, que no es tal porque bastaría con aplicar la ley a rajatabla y asunto concluido. El verdadero problema, y más grave, que tiene España es la izquierda radical, es decir toda la que está a la izquierda de la socialdemocracia, que en España son Paco Vázquez, Felipe González, Leguina, Corcuera, Redondo Terreros, quizás Javier Jiménez, y ahora no recuerdo más.
Naturalmente Pablo Iglesias y sus seguidores son el ala radical de la izquierda radical. Junto a él podemos situar a Alberto Garzón, con el matiz de que es infinitamente menos inteligente que don Pablo, pues Alberto de lo único que puede presumir es de acumular odio y de ser muy espeso de mollera.
Pero tranquilos, que no ocurrirá tal cosa en España; si fuera en un país de personas normales, de personas inteligentes eso habría sucedido ya, pero ahora nuestro país está obnubilado, se ha dejado llevar por la demagogia, el populismo de la maldita izquierda radical, que solo ha traído al mundo miseria, desgracia, tortura y muerte.
Desde luego mientras haya gente como Pablo Iglesias y su palmeros, el Congreso de los diputados, donde está la representación de todos los españoles, será un lugar sucio, contaminado por los más bajos instintos del ser humano.
Por tanto solo nos queda aguantar y esperar que Dios eche una mano a este desgraciado país que es España, por tener gentes como don Pablo Iglesias y su camarilla de mediocres, pero expertos en odio, empeñados en volver a los años 1934-36, para ver iglesias arder llenas de católicos.
ENGLISH
… have been in favor of the postulates of ETA terrorist criminals, or those of the Islamic State or Daesh (remember that the twister of Monedero, «Let the struggle of the Arab people grow throughout the continent. Europe and the United States «), or to the aggressor of a woman and a councilor of the PSOE in Jaén, Mr. Bódalo, today in jail for that reason, or next to Mr. Cañamero and Sánchez Gordillo, supermarket robbers, etc. , etc. We could cite a lot more cases in which We have shown their support to the delinquents in order to deteriorate the coexistence in Spain, which is its true objective.
Of course as long as there are people like Pablo Iglesias and his palm trees, the Congress of Deputies, where is the representation of all the Spanish, will be a dirty place, contaminated by the lowest instincts of the human being.
Podemos: Delinquents?
Rafael Comino Delgado Professor of the University of Cádíz
Once again «We can», the party led by Pablo Iglesias is put, in the Congress of deputies, next to the criminals, no matter the type of delinquency. In this case it has been to support the aggressors of the civil guards in Alsasua, coming to say, with the support of other groups such as ERC, Bildu, PDeCAT, PNV, who are victims.
Many times before, they have been in favor of the postulates of ETA terrorist criminals, or those of the Islamic State or Daesh (remember the tweet of Monedero, «Let the struggle of the Arab people grow throughout the continent. Gunpowder, jump to Europe and the United States «), or the aggressor of a woman and a councilor of the PSOE in Jaén, Mr. Bódalo, today in jail for that reason, or next to Mr. Cañamero and Sánchez Gordillo, assailants Supermarkets, etc., etc. We could cite a lot more cases in which We have shown their support to the delinquents in order to deteriorate the coexistence in Spain, which is its true objective.
So at least, in my opinion it is something so obvious, so clear, so often shown in public, that forces you to think, even if you do not want to, that it is a political group of criminals or very close to them (I mean Basically to the leaders), so close as to support them constantly. But it is not only that they support criminals, whether thieves or terrorists or otherwise, is that their own affiliates have committed countless acts of crime, assaulting cops, making slaveries, desecrating chapels; Have greatly violated the freedom of others.
Mr. Iglesias and his followers are not satisfied with showing themselves as protectors and supporters of the criminals, but are also dedicated to insulting Christians, and to everything decent that may remain. Recently, a councilor from Madrid, a member of Can, called Carlos Sánchez Mato, a beast, a mass of meat and fat, I do not know if baptized, has said that those who go to mass are «gentuza», instead ardently praises the Russian revolution , Paradigm of crime. «
Iglesias uses, in Parliament, a language soez own barrow lout, much more shabby than any band of vulgar criminals.
Things are very clear, but if you want more evidence we must add that genetics is genetics, and the characters and way of being are transmitted from parents to children. According to Hermann Tertsch, the father of the leader of the Weapon, he was a prominent terrorist of the FRAP, so it should not surprise us that his son inherited his genes, his tendencies, and if the leader, the teacher, the guide is, , Prodelincuente, his followers should also have such hobbies.
From all this I deduce that perhaps it would be necessary to analyze the subject and to outlaw the political party We can, because it is outside the law. In fact I think that much is being given to the problem of Catalonia, which is not such because it would suffice to apply the law to a fair and concluded case. The real problem, and more serious, that Spain has is the radical left, that is to say all that is to the left of the Social Democracy, which in Spain are Paco Vázquez, Felipe González, Leguina, Corcuera, Redondo Terreros, perhaps Javier Jiménez, And now I do not remember anymore. Of course Pablo Iglesias and his followers are the radical wing of the radical left. Together with him we can situate Alberto Garzón, with the nuance that he is infinitely less intelligent than Don Pablo, since Alberto of the only thing he can boast is to accumulate hatred and to be very thick of mollera.
But rest assured, that no such thing will happen in Spain; If it were in a country of normal people, intelligent people that would have happened already, but now our country is obnubilado, has been carried away by demagogy, the populism of the damn radical left, that has only brought to the world misery, misfortune, Torture and death.
Of course as long as there are people like Pablo Iglesias and his palm trees, the Congress of Deputies, where is the representation of all the Spanish, will be a dirty place, contaminated by the lowest instincts of the human being.
Therefore we only have to wait and wait for God to lend a hand to this unfortunate country that is Spain, to have people like Don Pablo Iglesias and his clique of mediocre, but experts in hate, determined to return to the years 1934-36, to See churches burning full of Catholics.
Aparentemente, nada hay más opuesto al progresismo que el islam, una religión surgida en los inicios de la Edad Media que no establece diferencias entre el plano político y el religioso.
Una religión que reprime la libertad de pensamiento, llegando en algunos países a castigar con la pena de muerte la apostasía o la blasfemia.
Una religión que considera a la mujer inferior al hombre, que promueve matrimonios de viejos con niñas de diez años, que castiga el adulterio en algunos países con la lapidación, que culpa de una violación a la propia víctima, que ahorca a homosexuales en grúas… y me abstengo de seguir.
¿No es esto todo lo contrario de lo que defiende el progresismo? Bien, habría algunos matices que hacer. El progresismo defiende la libertad de pensamiento, siempre y cuando un autobús no circule con el rótulo “Los niños tienen CENSURADO”, en cuyo caso nuestras bienamadas autoridades progresistas se consideran legitimadas para inmovilizarlo y multarlo, además de tolerar agresiones físicas contra el vehículo y sus ocupantes.
Los progresistas aseguran defender a las mujeres, siempre y cuando una mujer valiente como Alicia Rubio no publique un libro documentado y lúcido titulado Cuando os prohibieron ser mujeres… y os persiguieron por ser hombres, y encima se atreva a ir por ahí presentándolo. En ese caso, será coaccionada físicamente para impedirle la libre difusión de sus ideas y se tratará de que pierda su trabajo.
Los progresistas también aseguran ser los defensores de los gais, siempre y cuando un homosexual como Philippe Ariño no afirme públicamente que está a favor de la castidad, en cuyo caso boicotearán sus conferencias y lo cubrirán de insultos. No digamos ya si especialistas como Elena Lorenzo tratan de ayudar a personas que desean voluntariamente abandonar la homosexualidad: entonces exigen que se les prohíba ejercer su actividad profesional.
Es cierto que, a pesar de todo ello, resulta difícil negar la existencia de un abismo entre el islam y el progresismo. Pero es un abismo que los progresistas se esfuerzan denodadamente en salvar. Pensemos en la reacción típica del progre a un atentado yihadista. Tras la retórica solidaridad con las víctimas y las condenas rituales de la “violencia” (así, genéricamente), el progre utiliza invariablemente una de las dos plantillas discursivas siguientes, cuando no ambas.
La primera plantilla se resume como “¡cuidado con la islamofobia!” Bien es verdad que los progres no suelen entrar mucho en detalles, pero sin duda debe tratarse de algo terrible. En el canal La Sexta alguien afirmó: “Hay que resignarse ante los atentados. El peligro es que se alimente la islamofobia.” ¿Habrá algo peor que los miles de asesinatos perpetrados por el islamismo? Por lo visto, sí.
Imaginen que un fundamentalista cristiano cometiera un atentado. ¿Escucharíamos análogas prevenciones contra el riesgo de cristianofobia? Sospecho que sucedería todo lo contrario. Se multiplicarían ataques contra autoridades de la Iglesia que se hubieran significado por su defensa sin remilgos de la doctrina católica, acusándolas directamente de instigadoras. Ataques que por lo demás ya sufren, sin necesidad de que se produzca un incidente real de islamofobia.
Imagen de la virgen rota en la iglesia / Le Pahre
La segunda plantilla discursiva es la que podría asociarse con las fórmulas “la culpa es de Occidente” o “algo malo habremos hecho”. Pedro Santisteve, alcalde de Zaragoza en la órbita de Podemos, a cuento del atentado en el puente de Westminster, sostuvo que los ataques islamistas son “una respuesta a la violencia de Occidente”. No se trata de una ocurrencia particular, sino de un leitmotiv del progresismo.
Se podrían escribir volúmenes enteros sobre la abyecta reacción de cientos de periodistas, políticos y activistas progresistas a los atentados del 11-S contra las Torres Gemelas y el Pentágono. La miserable Hebe de Bonafini se alegró públicamente de la matanza. Algunas de sus declaraciones se pueden hallar incluso en la Wikipedia: “cuando pasó lo del atentado (…), sentí alegría. No voy a ser hipócrita, no me dolió para nada.”
Muchos emplearon un lenguaje algo más hipócrita para sugerir que Estados Unidos se lo tenía merecido. Juan Luis Cebrián, en un artículo publicado en El País del 12 de septiembre de 2001 (el del infame titular de portada “El mundo en vilo a la espera de las represalias de Bush”), pontificaba sobre la comprensible reacción de “los desheredados de la tierra” (el multimillonario Ben Laden, si alguien se lo tradujo, debió reír un buen rato), víctimas de la creciente distancia económica entre países y de la “falta de diálogo” internacional.
El editorial de Le Monde de ese mismo día, bajo el engañoso título de “Nous sommes tous Américains” venía a decir que Estados Unidos, en definitiva, cosechaba los frutos de su “cinismo”. El mismo periódico, semanas más tarde (3 de noviembre), fijaba la doctrina progresista sin tapujos: “La opresión y la riqueza generan resentimiento. El terrorismo es una respuesta legítima [¡sic!] a las iniquidades de la globalización y el imperialismo.”[1]
Progresismo e islamismo comparten enemigos comunes: Occidente, Israel y el cristianismo. Y esto une mucho. No son casuales los lazos entre el “socialismo del siglo XXI” e Irán, ni el apoyo de la teocracia persa a Podemos, a través del canal Hispan TV; ni la manifestación de feministas cubiertas con hiyab contra Trump, nada más iniciar su mandato. Tampoco son casuales los numerosos gestos de los ayuntamientos dominados por la ultraizquierda, vejando gratuitamente a los católicos mientras se desviven por felicitar a los musulmanes por el ramadán y la fiesta del cordero.
Culpar al Occidente judeocristiano de todos los males reales e imaginarios conlleva necesariamente exculpar al islam, o al menos relativizar la violencia que se comete en su nombre. Islamistas y progresistas puede que acaben chocando en un futuro, pero por ahora actúan como una pinza diabólica contra quienes no somos musulmanes ni nos adherimos al discurso dominante de la ideología de género, el socialismo ni el multiculturalismo.
[1] Martín Alonso, Doce de septiembre. La guerra civil occidental, Gota a Gota, Madrid, 2006, pág. 34.
ENGLISH
Apparently, there is nothing more opposed to progressivism than Islam, a religion emerged in the early Middle Ages that does not differentiate between the political and the religious.
A religion that represses freedom of thought, arriving in some countries to punish with the death penalty apostasy or blasphemy.
A religion that considers women inferior to men, which promotes marriages of old men with ten-year-old girls, who punishes adultery in some countries with stoning, which is blamed for a violation of the victim himself, who hangs up homosexuals on cranes … And I refrain from following.
Is not this the opposite of what advocates of progressivism? Well, there would be some nuances to do. Progressivism defends freedom of thought, as long as a bus does not circulate with the label «Children have CENSORED», in which case our beloved progressive authorities are considered legitimate to immobilize and fine it, in addition to tolerate physical aggression against the vehicle and its Occupants.
Progressives claim to defend women, as long as a brave woman like Alicia Rubio does not publish a documented and lucid book entitled «When you were banned from being women … and you were persecuted for being men, and even dare to go there and present it. In that case, he will be coerced physically to prevent the free dissemination of his ideas and will try to lose his job.
Progressives also claim to be gay defenders, as long as a homosexual like Philippe Ariño does not state publicly that he is in favor of chastity, in which case they will boycott his lectures and cover him with insults. Let’s not say if specialists like Elena Lorenzo try to help people who voluntarily want to abandon homosexuality: then they demand that they be prohibited from exercising their professional activity.
It is true that, despite all this, it is difficult to deny the existence of an abyss between Islam and progressivism. But it is an abyss that progressives strive hard to save. Consider the typical reaction of the progre to a jihadist attack. Following the rhetorical solidarity with the victims and the ritual condemnation of «violence» (thus, generically), the «progre» invariably uses one of the following two discursive templates, if not both.
The first template is summed up as «beware of Islamophobia!» It is true that progress is not often very detailed, but it must certainly be something terrible. On the La Sexta channel someone said: «You have to resign yourself to the attacks. The danger is that Islamophobia will feed. «Is there anything worse than the thousands of murders perpetrated by Islam? Apparently, yes.
Imagine a Christian fundamentalist committing an attack. Would we listen to similar precautions against the risk of Christianophobia? I suspect the opposite would happen. Attacks would multiply against authorities of the Church who would have been meant for their defense without regrets of the Catholic doctrine, accusing them directly of instigators. Attacks that otherwise already suffer, without the need for an actual incident of Islamophobia.
Imagen de la virgen rota en la iglesia / Le Pahre
The second discursive template is the one that could be associated with the formulas «the fault is of the West» or «something bad we will have done». Pedro Santisteve, the mayor of Zaragoza in the orbit of Podemos, told the attack on Westminster Bridge that the Islamist attacks are «a response to the violence of the West.» This is not a particular occurrence, but a leitmotif of progressivism.
Whole volumes could be written about the abject reaction of hundreds of journalists, politicians and progressive activists to the 9/11 attacks on the Twin Towers and the Pentagon. The miserable Hebe of Bonafini was publicly glad of the massacre. Some of his statements can even be found on Wikipedia: «When the attack happened … I felt joy. I’m not going to be a hypocrite, it did not hurt at all. «
Many used somewhat more hypocritical language to suggest that the United States deserved it. Juan Luis Cebrián, in an article published in El País on September 12, 2001 (that of the infamous front-page headline «El mundo en vilo awaiting Bush’s reprisals»), pontificaba on the understandable reaction of «the disinherited The land «(billionaire Ben Laden, if someone translated it, had to laugh a long time), victims of the growing economic distance between countries and the international» lack of dialogue «.
Le Monde’s editorial of that day, under the misleading title of «Nous sommes tous Américains», came to say that the United States, in short, reaped the fruits of its «cynicism.» The same newspaper, weeks later (November 3), fixed the progressive doctrine openly: «Oppression and wealth generate resentment. Terrorism is a legitimate response [sic!] To the inequities of globalization and imperialism. «[1]
Progressives and Islamism share common enemies: the West, Israel and Christianity. And this unites a lot. The ties between «socialism of the 21st century» and Iran, or the support of the Persian theocracy to We, through the Hispan TV channel, are not casual; Nor the manifestation of feminists covered with hijab against Trump, soon to begin its mandate. Nor are they casual the numerous gestures of the ultra-Left-dominated town councils, watching the Catholics gratuitously while they go out of their way to congratulate the Muslims for the ramadan and the feast of the lamb.
Blaming the Judeo-Christian West of all real and imaginary evils entails necessarily exculpating Islam, or at least relativizing the violence committed in its name. Islamists and progressives may end up clashing in the future, but for now they act as a diabolical clamp against those of us who are not Muslims and do not adhere to the dominant discourse of gender ideology, socialism, or multiculturalism.
[1] Martín Alonso, Doce de septiembre. La guerra civil occidental, Gota a Gota, Madrid, 2006, pág. 34.
De qué hablamos cuando, en Ámsterdam, Marsella, Londres, Berlín, Viena o Badalona hablamos de islamofobia? Con las preceptivas variantes locales, hablamos en todos los casos del definitivo fracaso de esa utopía biempensante llamada multiculturalismo. Una quimera arbolada en torno a la creencia ingenua de que nosotros, los muy laicos, tolerantes y civilizados occidentales, encarnamos el modelo ideal que todos los demás habitantes del planeta ansían imitar y reproducir. Los modernos hemos querido engañarnos con la fantasía, por lo demás gratuita, de que los otros sueñan con ser iguales a nosotros. Recuérdese, sin ir más lejos, aquella exhaustiva colección de adánicas estupideces que se vertieron en la prensa europea a cuenta del presunto influjo liberador de Twitter y otros juguetes informáticos cuando los inicios de la llamada primavera árabe. Y de ahí la premisa mayor del multiculturalismo: que pueden coexistir en plácida armonía los principios que inspiran la democracia liberal, los propios de Occidente, con el código moral propugnado por el islam.
Pero ocurre que el islam canónico, el ortodoxo, resulta por entero incompatible con los valores que informan la convivencia en Europa, no por la acusación injusta de que auspicie la violencia de esa minoría marginal que integran los terroristas islamistas sino por el hecho, aquí inadmisible, de pretender imponer una regulación religiosa de la moral pública. Religión, moral y regulaciones, las suyas, que, por lo demás, ni tienen que merecernos ningún respeto ni están sus practicantes legitimados de modo alguno para exigirlo de nosotros. Y ello por la muy sencilla razón de que solo los seres humanos, las criaturas racionales de carne y hueso, son acreedores por naturaleza de merecer tal respeto. Ninguna ideología, ninguna filosofía, ninguna religión ni ningún dios poseen derecho alguno a coartar o condicionar la conducta pública o privada de un ser humano. Y mucho menos a exigirle respeto. Así, los creyentes musulmanes, en la medida en que son seres humanos, devienen dignos de merecer todo nuestro respeto.
Pero el Corán, en cambio, solo es una narración literaria. Y las narraciones literarias no tienen derechos. De ahí que a ningún discípulo intelectual de Nietzsche, Platón, Marx, Voltaire o Locke se le ocurra reclamar silencio y respeto a sus detractores con el argumento de que se sienten personalmente ofendidos ante las críticas a sus maestros.El fundamentalismo es algo consustancial al islam, del mismo modo que a lo largo de la historia también lo ha sido a los otros dos grandes cultos organizados con los que ha convivido, el cristianismo y el judaísmo. Y es que solo tras una larga batalla cultural de dos siglos, cuyas penúltimas escaramuzas –y autobuses– aún perduran a fecha de hoy, los fundamentalistas autóctonos terminaron aceptando el repliegue de las prácticas religiosas a la esfera privada. Así las cosas,en tanto que los devotos del islam insistan en la pretensión de imponer una moralidad colectiva en el espacio público seguirán instalados extramuros de lo admisible. E igual en Ámsterdam que en Hospitalet.
ENGLISH
What are we talking about when we talk about Islamophobia in Amsterdam, Marseilles, London, Berlin, Vienna or Badalona? With the necessary local variants, we speak in all cases of the definitive failure of this bi-thinking utopia called multiculturalism. A wooded chimera around the naive belief that we, the very secular, tolerant and civilized Westerners, embody the ideal model that all the other inhabitants of the planet long to imitate and reproduce. The moderns have tried to deceive us with the fantasy, otherwise gratuitous, that others dream of being equal to us. Let us recall, without going further, that exhaustive collection of adjective stupidities that were spilled in the European press on account of the alleged liberating influence of Twitter and other computer toys when the beginnings of the so-called Arab Spring. And hence the major premise of multiculturalism: that the principles that inspire liberal democracy, those of the West, can coexist in peaceful harmony with the moral code advocated by Islam.
But it happens that canonical Islam, orthodox, is entirely incompatible with the values that inform the coexistence in Europe, not for the unjust accusation that it espouses the violence of that marginal minority that integrates the Islamist terrorists but for the fact, here inadmissible , Of trying to impose a religious regulation of public morality. Religion, morals and regulations, his own, which, moreover, neither deserve any respect nor are his practitioners legitimated in any way to demand of us. And this for the simple reason that only human beings, the rational creatures of flesh and bone, are by nature deserving of such respect. No ideology, no philosophy, no religion, no god has any right to restrain or condition the public or private conduct of a human being. And much less to demand respect. Thus, Muslim believers, insofar as they are human beings, become worthy of deserving all our respect.
But the Koran, on the other hand, is only a literary narrative. And literary narratives have no rights. Hence no intellectual disciple of Nietzsche, Plato, Marx, Voltaire, or Locke ever comes to claim silence and respect for his detractors on the grounds that they are personally offended at the criticism of their teachers.Fundamentalism is something consubstantial with Islam, just as it has been throughout history as well to the other two great organized cults with which it has coexisted, Christianity and Judaism. And it is only after a long cultural battle of two centuries, whose penultimate skirmishes – and buses – still exist today, the native fundamentalists ended up accepting the retreat of religious practices to the private sphere. Thus, while the devotees of Islam insist on the pretension of imposing a collective morality in the public space will remain installed outside the walls of the permissible. It is the same in Amsterdam as in Hospitalet.
Ayer el sector oficialista del PP de Baleares, al que apoyan Rajoy por tierra, Cospedal por mar y Maíllo, menordomo de Soraya, por aire, rechazó una enmienda de Carlos Delgado, apoyada por el candidato Bauzá, sobre libertad lingüística, que supone la defensa de elección por los padres del colegio y de la lengua vehicular en que quieren que estudien sus hijos. Con ello, Rajoy respalda la política de creación de los Països Catalans que pasa por imponer el catalán como lengua vehicular en todos los tramos de la enseñanza, paso esencial, como en Cataluña y la Comunidad Valenciana, para la voladura del régimen Constitucional y la destrucción de España.
Corrupción y/o nacionalismo
El PP balear está de nuevo dirigido por Canyellas, que era el único presidente autonómico de AP pero al que Aznar no vaciló en echar tras el caso de corrupción del Túnel de Soller. Pero antes de irse, quedó al frente del tinglado a la que llamaba «Sa Nina» María Antonia Munar, que fundó Unión Mallorquina para aprovechar una injustísima ley electoral y con muy pocos votos se convirtió en la gran electora, sacerdotisa o caciquesa de cualquier gobierno, del PP o de la Izquierda, del PSOE a ERC, que sólo podían sumar una mayoría parlamentaria pactando la mordida infinita de Unión Mallorquina. Ese partido, esqueje podrido y catalanista del PP, clavo de abanico de la fructuosa corrupción balear, ha sido el único en la Historia de España que ha tenido a toda su cúpula en cárcel, sin una sola excepción.
De aquellos lodos viene el candidato oficial, un tal Company, al que el aparato cospedálico y sorayino, es decir, doblemente rajoyesco, ha evitado el enojoso trámite de debatir con el otro candidato, José Ramón Bauzá, primer y último presidente balear que ha defendido la bandera de España y la libertad de elección de los padres en materia lingüística. Y que, por cierto, cuando ganó en unas primarias muy disputadas precisamente a Carlos Delgado, autor de la moción en defensa de la libertad lingüística, lo integró de inmediato en su Gobierno. Entre gente decente, que comparte unos mismos principios, debatir no supone excluir.
Prohibido debatir en período electoral
Pero la prohibición del debate entre los candidatos baleares ilustra lo que los mandamases del PP piensan sobre los afiliados que les quedan, una pequeña parte de los que tenía en 2011, cuando obtuvo más de 11 millones de votos y una mayoría absoluta más aplastante que ningún otro partido. La organización del PP ha sido sacrificada para conseguir los propósitos, casi siempre ruinosos y liberticidas de un Gobierno que, como le dijo Rajoy a ZP en una jornada memorable, «ha traicionado a los vivos y a los muertos».
Rajoy, el inolvidable libertador de Bolinaga, carcelero y torturador de Ortega Lara, ha traicionado a los asesinados por la ETA no sólo en el País Vasco y Navarra, sino en toda España, porque los mataron por ser españoles, y cayeron en Madrid, Barcelona, Zaragoza, Sevilla o Calviá, donde fue brillante alcalde Carlos Delgado. Y ha destruido minuciosamente al partido en beneficio de sus pequeños objetivos de Gobierno y a costa de su presencia en las fronteras más difíciles. Degradó al PP de María San Gil hasta convertirlo en la ovejita lucera que pastorea Alfonso Alonso en la majada presupuestaria del PNV, para que Urkullu tenga a sus etarras en casa por Navidad y para que la ETB tenga dinero para insultar a la inferior y ovina raza española. Ha sacrificado al PP de Cataluña, poniendo a Kikirikí Margallo y Supersoraya a dialogar con los golpistas mientras arrincona a Xavier Albiol y lo que queda de aquel PP de Vidal Quadras que fue la única oposición, durante décadas, a la banda de Pujol, Mas y demás.
La lengua española, el enemigo de los antiespañoles
Pero lo más grave, porque es la punta de lanza del separatismo, la llave para destruir España, es que se allane, o se una, como en Baleares, a la persecución del Español. En las dos últimas semanas he entrevistado en esRadio aBauzáy aIsabel Bonigdefendiendo ambos la misma causa, que es la libertad de los ciudadanos para usar el español en la enseñanza, como manda la Constitución y aconseja la dignidad más elemental. Pero Rajoy añade a la cobardía la inconsecuencia. Dispuesto a no gobernar, ha ido dejando que el partido se vaya por el sumidero autonómico si no tropieza con algún líder decente que sigue defendiendo lo que es de razón y manda la Constitución,esa legalidad que defiende en Romay se carga en Palma, donde sienta plaza de costalero de los Països Catalans.
No repetiré lo que desde mi primer libro, Lo que queda de España, vengo defendiendo desde 1979: la libertad esencial, auténtica clave de la supervivencia de España como sujeto político, es la defensa del español como argamasa cultural, política y sentimental de nuestra nación. Todos los partidos separatistas, auxiliados por la izquierda degenerada y antinacional, se han ido sumando a la marea de persecución del españolque empezó oficialmente en Cataluña con la llegada al Poder de Jordi Pujol en 1980. Si no fuera tan malo para España, no lo impondrían todos, absolutamente todos los partidos cuya única razón de ser es la destrucción de España.
Frente a ellos, al menos teóricamente, ha habido diversos partidos pequeños –los más importantes, en el siglo XXI, UPyD y Ciudadanos- y uno grande: el Partido Popular. Siempre ha sido el último refugio. El que ha defendido la libertad de los padres para elegir colegio y la libertad de elegir la lengua vehicular. Luego, lo que ha hecho en las autonomías que ha gobernado o completado mayorías de Gobierno ha sido bien distinto. En Cataluña, Galicia, la Comunidad Valenciana o Baleares se ha plegado a formas de pacto y cesión ante los nacionalistas, cada vez mayores, hasta llegar ahora, en Baleares, a la rendición total. No sólo en la realidad, a veces difícil de gestionar –aunque más difícil es rendirse siempre- sino en los principios básicos en que se fundamenta un partido nacional.
Si gana este company de Canyellas, Rajoy, Cospedal y Soraya, no quedará una sola razón para seguir en el PP a ningún amigo de la libertad. A ningún español, en realidad. Ni con cien vidas pagaría esta gentuza la vida que arrebata, palabra a palabra, a nuestra pobre y abandonada nación.
ENGLISH
Yesterday, the official PP sector of the Balearic Islands, supported by Rajoy by land, Cospedal by sea and Maíllo, Soraya’s deputy by air, rejected an amendment by Carlos Delgado, supported by candidate Bauzá, on linguistic freedom, which involves the defense Of choice by the parents of the school and the vehicle language in which they want to study their children. With this, Rajoy supports the policy of creation of the Catalan Països that passes for imposing the Catalan as vehicular language in all the stretches of the education, essential step, as in Catalonia and the Valencian Community, for the blasting of the Constitutional regime and the destruction from Spain.
Corruption and / or nationalism
The Balearic PP is again directed by Canyellas, who was the only autonomic president of AP but to which Aznar did not hesitate to cast after the case of corruption of the Tunnel of Soller. But before leaving, he remained at the head of the shed called «Sa Nina» Maria Antonia Munar, who founded Unión Mallorquina to take advantage of an unfair electoral law and with very few votes became the great elector, priestess or cacique of any government , Of the PP or of the Left, of the PSOE to ERC, that could only add a parliamentary majority agreeing the infinite bite of Union Mallorquina. That party, a rotten and Catalanist PP party, a nail of the fruitful corruption of the Balearic Islands, has been the only one in the history of Spain that has had its entire dome in jail, without a single exception.
From these muds comes the official candidate, a certain Company, to which the cospedálico and sorayino apparatus, that is to say, twice rajoyesco, has avoided the annoying process of debating with the other candidate, Jose Ramón Bauzá, first and last president Balearic that has defended The flag of Spain and the freedom of choice of parents in linguistic matters. And that, by the way, when he won in a primaries very disputed precisely to Carlos Delgado, author of the motion in defense of the linguistic freedom, integrated it immediately in his Government. Among decent people, who share the same principles, debating is not supposed to exclude.
Prohibited to debate in election period
But the prohibition of debate among the Balearic candidates illustrates what the PP bosses think about the affiliates they have left, a small part of what he had in 2011, when he obtained more than 11 million votes and an overwhelming absolute majority another game. The organization of the PP has been sacrificed to achieve the purposes, almost always ruinous and liberticidas of a Government that, as Rajoy told ZP in a memorable day, «has betrayed the living and the dead.»
Rajoy, the unforgettable liberator of Bolinaga, jailer and torturer of Ortega Lara, has betrayed those killed by ETA not only in the Basque Country and Navarra, but throughout Spain, because they were killed for being Spanish, and fell in Madrid, Barcelona , Zaragoza, Seville or Calviá, where he was brilliant mayor Carlos Delgado. And it has thoroughly demolished the party for the benefit of its small Government objectives and at the cost of its presence on the most difficult frontiers. Degraded the PP of Maria San Gil to become the little sheep that Alfonso Alonso pastors Alfonso in the budget of the PNV, so that Urkullu has his Etarras at home for Christmas and for the ETB has money to insult the inferior and ovine race Spanish. He sacrificed the PP of Catalonia, putting Kikirikí Margallo and Supersoraya to dialogue with the coup plotters while cornering Xavier Albiol and what remains of that PP of Vidal Quadras that was the only opposition, for decades, to the band of Pujol, Mas and the rest.
The Spanish language, the enemy of the anti-Spanish
But what is most serious, because it is the spearhead of separatism, the key to destroying Spain, is that it is allane, or unite, as in the Balearic Islands, to the persecution of Spanish. In the last two weeks I interviewedBauzáandIsabel Bonigin esRadio, defending both the same cause, which is the freedom of citizens to use Spanish in education, as mandated by the Constitution and advises the most elemental dignity. But Rajoy adds to the cowardice the inconsistency. Willing to not govern, he has been letting the party go through the autonomous summit if it does not encounter a decent leader who continues to defend what is right and sends the Constitution,that legality that defends in Romeand is loaded in Palma, where It is a place of costalero de los Països Catalans.
I will not repeat what, since my first book, What’s left of Spain, I have been defending since 1979: the essential freedom, authentic key to the survival of Spain as a political subject, is the defense of Spanish as cultural, political and sentimental mortar of our nation . All the separatist parties, aided by the degenerate and anti-national left, have been adding to the tide of persecution of the Spanish that began officially in Catalonia with the arrival to the Power of Jordi Pujol in 1980. If it were not so bad for Spain, they would not impose it All, absolutely all parties whose only reason for being is the destruction of Spain.
Faced with them, at least theoretically, there have been several small parties – the most important, in the 21st century, UPyD and Citizens – and one large: the Popular Party. It has always been the last refuge. The one who has defended the freedom of the parents to choose a school and the freedom to choose the vehicular language. Then, what has done in the autonomies that has governed or completed majorities of Government has been quite different. In Catalonia, Galicia, the Valencian Community or the Balearic Islands has been folded to forms of pact and cession before the nationalists, increasing, until now, in the Balearic Islands, to total surrender. Not only in reality, sometimes difficult to manage – although more difficult to surrender always – but in the basic principles on which a national party is based.
If this company of Canyellas, Rajoy, Cospedal and Soraya wins, there will not be a single reason to continue in the PP to any friend of freedom. No Spanish, actually. Neither with a hundred lives would pay this rabble the life that snatches, word by word, our poor and abandoned nation.
Me dicen que no, que las libertades fundamentales no están en peligro, que disfrutan de las garantías de la ley y el estado. Es falso.
Leo con estupefacción en la prensa germana los comentarios sobre la última propuesta del Ministro de Justicia germano Heiko Maas para “castigar” los comentarios de “incitación al odio” en las redes sociales. Pretende exigir a los operadores de las plataformas de medios sociales (Facebook, Twitter y co.) que eliminen (censuren) los comentarios de usuarios que puedan ser legalmente discutibles. Si no lo hacen, amenaza tanto a los autores de los comentarios como a las empresas que mantienen los servicios de redes sociales con multas de hasta 50 millones de euros. ¡Y quiere hacer de ello una ley!
La propuesta no solo es profundamente liberticida en sus últimas cnsecuencias, no tiene ningún sentido. La medida nos dejaría al pie de los caballos de los denunciantes furibundos vigilantes de lo políticamente correcto y los empleados de FB, por ejemplo, que no son juristas (ni tienen que serlo) pero se convertirían en agentes arbitrarios del ministerio de la decencia, la verdad y la felicidad. Y todo ello casi en secreto, sin participación de los órganos que realmente dispone la justicia.
El estado de derecho se fundamenta justamente en lo contrario: si usted cree que alguien le ha difamado o amenazado, son los jueces quienes deben decidir sobre si existe difamación o amenaza y disponer, en tal caso, el castigo oportuno. Los jueces! y no los carniceros o el kiosquero de al lado. Y créanme, un empleado de Facebook no es diferente del kiosquero, ni está más cualificado para emitir un juicio que el carnicero.
Cuando una legión de juristas aficionados (altamente motivados para evitar multas a su empleador) dispone del poder de borrar mis comentarios en Twitter sólo por el hecho de que ciertos vigilantes verdeprogresistas de las neoverdades los consideran inaceptables u ofensivos, estamos minando las bases fundamentales del estado de derecho. ¿No es el estado el encargado de garantizar mi libertad de expresión?
La están liando parda, y de momento no se mueve nadie. Lloraremos como esclavos lo que no supimos defender como libres.
ENGLISH
They tell me no, that fundamental freedoms are not in danger, that they enjoy the guarantees of law and state. It’s false.
I read with bemusement in the German press the comments on the latest proposal by the German Minister of Justice Heiko Maas to «punish» the comments of «incitement to hatred» in social networks. It aims to require operators of social media platforms (Facebook, Twitter and co.) To remove (censor) comments from users that may be legally questionable. If they do not, it threatens both the commentators and the companies that maintain social networking services with fines of up to 50 million euros. And he wants to make it a law!
The proposal is not only deeply liberalized in its ultimate consequences, it does not make any sense. The measure would leave us at the foot of the horses of the furious whistleblowers vigilantes of the politically correct and the employees of FB, for example, who are not jurists (nor they have to be) but would become arbitrary agents of the ministry of the decency, the Truth and happiness. And all this almost in secret, without the participation of the organs that really provide justice.
The rule of law is founded on the contrary: if you believe that someone has defamed or threatened, it is the judges who must decide whether there is defamation or threat and in such cases have the right punishment. The judges! And not the butchers or the kiosk next door. And believe me, a Facebook employee is no different from the kiosk, nor is he better qualified to pass judgment than the butcher.
When a legion of amateur jurists (highly motivated to avoid fines to their employer) has the power to erase my comments on Twitter just because some greenprogress watchdogs in the neo-states consider them unacceptable or offensive, we are undermining the fundamental foundations of the state Of law. Is not the state responsible for guaranteeing my freedom of expression?
They are playing brown, and no one is moving at the moment. We will cry as slaves what we did not know how to defend as free.
EL ATENTADO islamista de anteayer empezó siendo en TVE sólo «un incidente». En La Sexta, la niña del ojo izquierdo de Soraya, era obra de «un coche que presuntamente había atropellado a varias personas», porque hay que respetar la presunción de inocencia de los vehículos que atropellan solos. John Carlin, (el prisaico jefe de Prensa del acuerdo Santochenko-Timochenko que montó la campaña contra el madridista James por no respaldar, como más de media Colombia, la rendición al narcomunismo de las FARC) avisó en El País, la niña del ojo derecho de Soraya, que «las autoridades británicas, e incluso Trump podrían aprovechar los sucesos de Londres para imponer más restricciones migratorias». Qué gentuza, en vez de abrir los brazos a todos los que quieren enriquecer con la religión de la paz y el amor la grisalla de la sociedad occidental, mayormente británica.
Y son incontables los medios que durante más de un día, cuando ya se contaban muertos y heridos, repetían lo del «presunto terrorista con rasgos asiáticos», fórmula que la sharia mediática impuesta en el Reino Unido ha encontrado para no decir «musulmán» junto a «atentado», porque no se puede criminalizar a toda una comunidad, ejemplarmente pacífica. Los hindúes y los sijs están en desacuerdo con eso de los «rasgos asiáticos», porque dicen que ellos son asiáticos y no matan a nadie. Fea manera de señalar a sus íntimos enemigos paquistaníes, que, como en Cataluña, constituyen el núcleo duro del islamismo radical británico.
La sharia de lo políticamente correcto es más severa en los países con más diversidad racial, cultural y religiosa, tan enriquecedora como poco conflictiva. En España, los medios sólo llevan hiyab, pero vamos camino del burka. El diario de Cebrián, anfitrión en la conyugal Fundación Atman de Tarik Ramadán, que algunos países impiden entrar por ideólogo del terrorismo, confesaba: «La prioridad inmediata (del Gobierno May) es descartar que el ataque formara parte de una trama más amplia». En Birmingham, bastión del islamismo radical, o sea, terrorista, han detenido a varios, pero no es, no puede ser esa «trama que es prioritario descartar». Y ojito: si a algún periodista se le ocurre decir la palabra «Islam», será fulminantemente despedido. Forma parte de esa trama más amplia incapaz de comulgar con ruedas de molino.
ENGLISH
The Islamist ATTEMPT of the day before yesterday began being in TVE only «an incident». In La Sexta, the girl in Soraya’s left eye was the work of «a car that allegedly hit several people», because the presumption of innocence of vehicles that run over alone must be respected. John Carlin, (the hasty press chief of the Santochenko-Timochenko agreement who mounted the campaign against Real Madrid for not supporting, as more than half Colombia, the surrender to narcomunismo of the FARC) warned in the Country, the girl of the right eye Of Soraya, that «the British authorities and even Trump could take advantage of the events in London to impose more immigration restrictions.» What a gentuza, instead of opening the arms to all those who want to enrich with the religion of peace and love the grisalla of the western society, mainly British. of the day before yesterday began being in TVE only «an incident». In La Sexta, the girl in Soraya’s left eye was the work of «a car that allegedly hit several people», because the presumption of innocence of vehicles that run over alone must be respected. John Carlin, (the hasty press chief of the Santochenko-Timochenko agreement who mounted the campaign against Real Madrid for not supporting, as more than half Colombia, the surrender to narcomunismo of the FARC) warned in the Country, the girl of the right eye Of Soraya, that «the British authorities and even Trump could take advantage of the events in London to impose more immigration restrictions.» What a gentuza, instead of opening the arms to all those who want to enrich with the religion of peace and love the grisalla of the western society, mainly British.
And there are countless means that for more than a day, when they were already dead and wounded, they repeated the «alleged terrorist with Asian features», a formula that the media sharia imposed in the United Kingdom has found not to say «Muslim» together To «attack», because you can not criminalize an entire community, exemplarily peaceful. Hindus and Sikhs disagree with «Asian traits» because they say they are Asians and do not kill anyone. It is an ugly way of pointing out their intimate Pakistani enemies, who, as in Catalonia, constitute the hard core of British radical Islamism.
The sharia of the politically correct is more severe in countries with more racial, cultural and religious diversity, as enriching as it is not very conflictive. In Spain, the media only carry hijab, but we are on the way to the burqa. Cebrián’s daily, which is hosted by the Atman Foundation of Tarik Ramadan, which some countries deny as an ideologue of terrorism, confessed: «The immediate priority (of the May government) is to rule out that the attack was part of a larger plot.» In Birmingham, a stronghold of radical Islam, that is, terrorist, have arrested several, but it is not, can not be that «plot that is a priority to discard.» And ojito: if some journalist thinks to say the word «Islam», he will be fired fired. It is part of that larger plot incapable of communion with mill wheels.
Mohamed Saleh, imán supremo de las Islas Canarias, exige más ayudas y advierte: “de lo contrario, habrá más terrorismo”. Así de contundente se muestra el líder musulmán Mohamed Saleh en una entrevista publicada por Noural-Islam. —Islamistas juegan al fútbol con cabezas de cristianos asesinados—
El máximo representante de la comunidad musulmana en Canarias, considera que la integración sólo se produciría si los inmigrantes musulmanes conservaran plenamente su cultura y tradiciones y nosotros la respetáramos; entendiendo por “respeto” la financiación de una mezquita, el aumento de ayudas económicas por parte del Estado Español y la modificación de cuantas leyes sean necesarias para transformar España en una réplica de los países de los que, supuestamente, estos inmigrantes han huido buscando “una vida mejor”, según han publicado desde Alerta Digital y que también publica el portal Total Viral.
Para el imán supremo, la integración ha fracasado en países como Francia o Reino Unido porque existen leyes que prohíben el uso de prendas como el burka.
Por otro lado, no hace referencia a la influencia de los atentados terrorista musulmanes, los disturbios en barrios musulmanes y la beligerancia en la aplicación de sus normas en zonas con mayoría musulmana, para que se haya producido dicho fracaso.
Información ofrecida por el diario Alerta Digital.
Pero no es la primera vez que ocurren estas cosas…
– El Imam Abu Rashid Houdeyfa es imán de la mezquita Sunna en Brest y dirige el Centro Cultural Islámico y Brest (CCIB), miembro del Consejo Francés del Culto Musulmán (CFCM)… —Imán islamista: “Las mujeres sin velo merecen ser violadas”—
Todos damos por hecho que tenemos que pagar impuestos, que pagar impuestos es algo bueno* y que debemos hacerlo por ese principio orquestado por la socialdemocracia y la derecha Europea que es la manida “redistribución de la riqueza” que no hace más que generar cada día más desigualdad. Los impuestos, como su propio nombre indica, es un pago que el estado impone y que te obliga a desembolsar por el simple hecho de existir y consumir. No hay duda de que hay impuestos que son necesarios para financiar ciertos servicios públicos básicos, pero lo que nos han metido en la cabeza durante décadas es que la monstruosa carga impositiva que el estado carga sobre el ciudadano es totalmente necesaria para financiar el estado del bienestar que dicen que debemos mantener. Nada más lejos de la realidad. Es la forma que tiene el Estado de saquear nuestros bolsillos, de robarnos legalmente aunque luego nos indignemos con vehemencia contra la corrupción, que no es siquiera una mínima parte de lo que el Estado se embolsa gracias a tu trabajo y tu esfuerzo. Vamos a repasar unos cuantos impuestos para que ustedes juzguen si es que son realmente necesarios o simplemente el Estado le está metiendo la mano en el bolsillo contra su voluntad.
Como todos sabemos que en España existen dos clases de impuestos, los directos y los indirectos y a su vez, según la administración se dividen en generales, autonómicos y locales. Lo que más llama la atención de los impuestos son sus nombres. Les suelen buscar nombres muy técnicos para que parezcan muy necesarios y estemos dispuestos a pagarlos.
El IVA:Impuesto sobre el Valor Añadido. Este impuesto es el IMPUESTO con mayúsculas, lo paga el pobre y lo paga el rico. Todos. En España este impuesto está gravado al 21% el tipo general. Cualquier cosa que quieras comprar estará gravado con él. Es decir, por el mero hecho de consumir deberás pagar al Estado un porcentaje de su valor.
IRPF: El impuesto sobre la renta de las personas físicas. Lo que viene siendo un impuesto que debes pagar por el simple hecho de trabajar. El estado retrae de tu nómina un porcentaje que va a parar a las arcas del estado. Si eres una persona física y trabajas debes darle obligatoriamente al estado un porcentaje del dinero que has ganado trabajando.
Impuesto de Sociedades: El impuesto que más paro y fraude crea. Por ejemplo, fue usado por Juan Carlos Monedero para tributar por aquel informe de 425.000 euros que nadie vio jamás cuando debería haber tributado a través de IRPF ahorrándose casi 120.000 euros.
Pero comencemos a meternos en camisas de once varas con los impuestos con los que realmente el Estado roba al ciudadano. Los impuestos que gravan a la vivienda son quizás los más escandalosos.
Llega el momento deseado, vas a comprarte tu primera vivienda. Por fin vas a tener una propiedad. Has pasado toda tu vida ahorrando para ello. Bájate de la nube. Esto es todo lo que el Estado, tu comunidad autónoma o tu ayuntamiento te robará
Lo primero que tendrás que pagar si la vivienda que vas a comprar es de segunda mano, será el IVA, que varía entre 4% y el 10% dependiendo de si la vivienda se encuentra en régimen especial o es de un particular. Perfecto, pues me compro una vivienda de segunda mano y así no tengo que pagar IVA. Estás muy equivocado. Para estos caso el Estado se inventó un impuesto para que tengas que pagar igualmente, se llama Impuesto de Transmisiones Patrimoniales que oscila entre el 6% y el 10% dependiendo de la comunidad autónoma, es decir, es como si estuvieras pagando el IVA. Hagas lo que hagas, compres la vivienda que compres tendrás que pagar.
¿Crees que ha acabado aquí tu periplo fiscal para acceder a la casa de tus sueños? Ni mucho menos. Si tu vivienda es de segunda mano y has tenido que pagar IVA, también deberás abonar el Impuesto de Actos Jurídicos Documentados, en otras palabras, un dinero que tendrás que pagar por cada documento que se formalice para la compra de la vivienda, escrituras, actas o testimonios notariales.
“Por fin, la vivienda es mía”. Sigues estando muy equivocado. En caso de que la vivienda sea de segunda mano y haya incrementado su valor desde su primera compra hasta que esa casa llega a ti, deberás pagar la famosa Plusvalía. El robo con mayúsculas. Consiste en un impuesto sacado de la manga que el vendedor tendrá que pagar si ha obtenido beneficio por la venta gracias al incremento del valor de la vivienda. Como he dicho, es un impuesto que recae sobre el vendedor, pero no te preocupes que ya se encargará este de metértelo en el precio de la vivienda para no tener que pagarlo o, en su defecto, te obligará a pagarlo a medias.
– Bien, ¿puedo entrar ya a mi casa?
– Claro que sí.
– ¡Bien!
– Pero tienes que seguir pagando toda tu vida.
– ¿Por qué?
– Porque nos hemos inventado otro impuesto llamado IBI, Impuesto sobre Bienes Inmuebles, es decir, un impuesto municipal que debes pagar cada año durante toda tu puñetera vida por el simple hecho de tener una propiedad. Se calcula sobre el valor catastral de la vivienda y su pago se realiza de forma anual.
– ¡Ah!
– Venga, ahora sí. Después de haberle desplumado vivo puede usted pasar a su casa.
Ya por fin has entrado en tu vivienda, te quedan muchos años en ella y es una inversión que hiciste con mucho esfuerzo para dejársela a tus hijos en herencia. Lo que no sabes es que el Estado está acechando detrás de las esquinas durante toda tu vida esperando el momento en que mueras para seguir robándote. Es el nombre coloquial del archiconocido Impuesto de sucesiones. Este robo a mano armada quizás es la forma más descarada en que el Estado puede saquear al ciudadano y quedar totalmente impune. Consiste en un impuesto que tus hijos o los legítimos herederos tendrán que pagar para poder heredar una propiedad que POR DERECHO es tuya, además de haber pagado infinidad de impuestos por ella durante toda la vida. En otras palabras, el Estado mete sus zarpas en tu vida privada para exigirte el pago de un dinero por acceder algo que es tuyo.
– ¿Y si no puedo pagar ese impuesto?
Muy sencillo, el estado se queda con tu casa, es decir, te la roba y se la venderá al mejor postor en una subasta pública.
– ¿Puedo vender una de las propiedades que he heredado para pagar el impuesto?
No. Si no puedes pagarlo el eEstado se quedará con todo. Lo que suele ocurrir en estos casos es que una familia humilde que no puede hacer frente al pago de este secuestro pierde sus propiedades que, al pasar a subasta, se las quedará otra persona que generalmente se dedique a acumular propiedades para su venta.
¿Te parece que acabado aquí tus obligaciones con Hacienda? Claro que no. En España tenemos el jurásico Impuesto de Patrimonio que, aunque fue suprimido en 2008, volvió a estar vigente en 2011, en principio con una vigencia hasta 2015, aunque finalmente se ha alargado y actualmente se sigue pagando. Es un impuesto de competencia autonómica que en algunas autonomías, como Madrid, tiene una bonificación del 100%. Básicamente lo que hace este impuesto es obligarte a pagar por tener patrimonio, así de sencillo. Si ya tienes dos o tres viviendas y estás pagando un IBI por ellas, el Estado te obliga a tributar doblemente por ellas con este impuesto sacado de la chistera.
Veamos, ya hemos desangrado al ciudadano todo lo que hemos podido, ¿podemos hacer algo más? Podemos hacer algo más. Así surgieron los impuestos especiales. Se quedaron sin nombres.
Estos impuestos son los que gravan a determinados productos que ya están gravados con el IVA. Es decir, tendrás que pagar dos impuestos por un mismo producto. Bajo la excusa de la “desincentivación” el Estado nos roba doblemente haciéndonos pagar de nuevo por productos como la gasolina, el tabaco o las bebidas alcohólicas. Hasta aquí bien, a menos que quieran también desincentivar el uso de la electricidad que también está gravado con este impuesto. Incluso el famoso impuesto de matriculación entra en esta categoría de “impuestos especiales”.
Muchos podrían pensar que todo esto es necesario para mantener el monstruoso estado del bienestar del que disfrutamos, pero no. Para poneros un ejemplo, solo con la recaudación anual por IVA da de sobra para financiar el sistema sanitario público. Lo que ocurre es que vivimos en el país de la subvención donde absolutamente todo debe estar pagado por el Estado. No solo nos referimos a las subvenciones que reciben sindicatos, partidos políticos, asociaciones o las famosas ayudas al cine. Hay un sinfín de ayudas públicas destinadas a labores tan útiles para la sociedad como la Elaboración de snacks de nueva generación con compuestos bioactivos de algas y garrofín, la Mejora de la calidad y resistencia del calabacín o el Bienestar y salud de las conejas reproductoras, (si quieren ver todas las absurdas subvenciones que existen en España les recomiendo la lectura de este artículo de mi compañero @jmdelalamo -click aquí-)
Esta es la España en que vivimos, esta es la forma elegante en que el Estado nos roba. Y aún hay algunos que quieren más y más. La rapiña fiscal no tiene límites y, tras el despilfarro vivido en las últimas décadas en este país, en lugar de una revolución liberal, estamos inmersos en una absoluta revuelta socialista. Aplaudan, focas.
*NOTA PERSONAL AL MARGEN DEL AUTOR:Yo PARA NADA ESTOY DE ACUERDO EN QUE PAGAR IMPUESTOS ES ALGO BUENO, NI MUCHO MENOS. DOS EJEMPLOS:
ENGLISH
We all assume that we have to pay taxes, that paying taxes is a good thing* and that we must do it for that principle orchestrated by the Social Democracy and the European right, which is the «redistribution of wealth» that only generates more every day inequality. Taxes, as its name implies, is a payment that the state imposes and that forces you to pay for the simple fact of existing and consuming. There is no doubt that there are taxes that are needed to finance certain basic public services, but what has put us in the head for decades is that the monstrous tax burden that the state charges on the citizen is totally necessary to finance the welfare state That say we must keep. Nothing is further from reality. It is the state’s way of plundering our pockets, of stealing us legally, but then indignantly with vehemence against corruption, which is not even a small part of what the state is pocketing thanks to your work and your effort. We are going to review a few taxes so that you can judge if they are really necessary or simply the State is sticking your hand in your pocket against your will.
As we all know that in Spain there are two kinds of taxes, direct and indirect, and in turn, according to the administration are divided into generals, regional and local. What most draws attention to taxes are their names. They tend to look for very technical names so that they seem very necessary and we are willing to pay them.
VAT: Value added tax. This tax is the TAX with capital letters, the poor pays and the rich pays. Everybody. In Spain this tax is taxed at 21% the general rate. Anything you want to buy will be taxed with it. That is, by the mere fact of consuming you must pay the State a percentage of its value.
IRPF: The income tax of individuals. What has been a tax that you have to pay for the simple fact of working. The state retracts from your payroll a percentage that goes to the state coffers. If you are a natural person and you work you must give the state a percentage of the money you have earned working.
Corporate Tax: The highest unemployment tax and fraud creates. For example, it was used by Juan Carlos Monedero to tax for that report of 425,000 euros that nobody ever saw when should have been taxed through IRPF saving almost 120,000 euros.
But let’s start getting into shirts of eleven yards with the taxes that the State really robs the citizen. Taxes levied on housing are perhaps the most scandalous.
Arrive the desired moment, you are going to buy your first home. At last you will have a property. You’ve spent your whole life saving for it. Get off the cloud. This is all that the State, your autonomous community or your city council will rob you.
The first thing that you will have to pay if the house you are going to buy is second hand, it will be the IVA, which varies between 4% and 10% depending on whether the house is in a special regime or is private. Perfect, because I buy a second hand home and thus I do not have to pay VAT. You are very wrong. For these cases the State invented a tax so that you have to pay equally, it is called Tax of Patrimonial Transmissions that oscillates between 6% and 10% depending on the autonomous community, that is to say, it is as if you were paying VAT. Whatever you do, buy the home you buy you’ll have to pay.
Do you think that your fiscal journey has ended here to access the house of your dreams? Not much less. If your home is second hand and you have had to pay VAT, you must also pay the Tax of Documented Legal Acts, in other words, a money that you will have to pay for each document that is formalized for the purchase of the house, deeds, minutes Or notarial testimony.
«At last, the house is mine.» You’re still very wrong. In case the house is second hand and has increased its value since your first purchase until that house comes to you, you must pay the famous Goodwill. Theft with capital letters. It consists of a tax taken out of the sleeve that the seller will have to pay if he has obtained profit from the sale thanks to the increase in the value of the house. As I said, it is a tax that falls on the seller, but do not worry that he will take care of this in the price of housing to not have to pay or, failing that, will force you to pay it half.
– Okay, can I go in now to my house?
– Of course.
– All right!
– But you have to keep paying your whole life.
– Why?
– Because we have invented another tax called IBI, Tax on Real Estate, that is, a municipal tax that you have to pay each year during your whole damn life for the simple fact of having a property. It is calculated on the cadastral value of the house and its payment is made on an annual basis.
– Ah!
– Come on, now. After being plucked alive you can go home.
At last you have entered your house, you have many years in it and it is an investment that you made with much effort to leave it to your children in inheritance. What you do not know is that the state is lurking behind the corners all your life waiting for the moment when you die to continue stealing you. It is the colloquial name of the well-known Succession Tax. This armed robbery is perhaps the most brazen way in which the state can plunder the citizen and be totally unpunished. It consists of a tax that your children or the legitimate heirs will have to pay to be able to inherit a property that RIGHT is yours, in addition to having paid countless taxes for her throughout her life. In other words, the State puts its claws in your private life to demand the payment of money to access something that is yours.
– What if I can not pay that tax?
Very simple, the state stays with your house, that is, you steal it and it will be sold to the highest bidder at a public auction.
– Can I sell one of the properties I have inherited to pay the tax?
No. If you can not afford it, the State will keep everything. What usually happens in these cases is that a humble family that can not cope with the payment of this kidnapping loses its properties that, when going to auction, will be left by another person who is usually dedicated to accumulate properties for sale.
Do you think that you finished your obligations here with the Treasury? Of course not. In Spain we have the Jurassic Heritage Tax which, although it was abolished in 2008, returned to be in force in 2011, in principle with a valid until 2015, although finally has been extended and is currently still paid. It is a tax of autonomous competition that in some autonomies, like Madrid, has a 100% bonus. Basically what makes this tax is to force you to pay to have equity, that simple. If you already have two or three houses and you are paying an IBI for them, the State forces you to double tax for them with this tax taken from the top hat.
Let’s see, we have already bleed the citizen as much as we can, can we do anything else? We can do more. Thus came the excise taxes. They ran out of names.
These taxes are those that tax certain products that are already taxed with VAT. That is, you will have to pay two taxes for the same product. Under the excuse of the «disincentive» the State robs us twice by making us pay again for products such as gasoline, tobacco or alcoholic beverages. So far well, unless they also want to discourage the use of electricity that is also taxed with this tax. Even the famous registration tax falls into this category of «excise taxes».
Many might think that all this is necessary to maintain the monstrous state of well-being that we enjoy, but not. To give you an example, only with the annual VAT collection is enough to finance the public health system. What happens is that we live in the country of the subsidy where absolutely everything must be paid by the State. Not only do we refer to the subsidies received by unions, political parties, associations or the famous aids to the cinema. There is an endless amount of public aid destined to work as useful to society as the Elaboration of new generation snacks with bioactive compounds of algae and garrofín, the improvement of the quality and resistance of the zucchini or the Welfare and health of breeding rabbits, If you want to see all the absurd subsidies that exist in Spain I recommend reading this article from my partner @jmdelalamo-click here-)
This is the Spain in which we live, this is the elegant way in which the State robs us. And there are still some who want more and more. Fiscal looting has no limits and, after the waste of the last decades in this country, instead of a liberal revolution, we are immersed in an absolute socialist revolt. They clap, seals.
*PERSONAL NOTE TO THE MARGIN OF THE AUTHOR:I FOR ANYTHING I AGREE THAT PAYING TAXES IS SOMETHING GOOD, NOT MUCH LESS. TWO EXAMPLES (Videos up. In Spanish)
RAMROCK'S BLOG 