Categoría: POLÍTICA

Qué es la política en España, (por desgracia para todos). Por Ramiro Grau Morancho

En España cualquier imbécil puede llegar a ministro, y a los hechos me remito…

Si usted es un inútil, o un fracasado, no sabe qué hacer con su vida, pero le gusta vivir muy bien, eso sí, sin trabajar, su “vocación” es la política.

En España cualquier imbécil puede llegar a ministro, y a los hechos me remito…

Y a presidente del gobierno: Zapatero, Sánchez, y hasta Rajoy, si me apuran.

No lea, no estudie, no trabaje.

No se esfuerce en la vida.

No le servirá de nada…

Es mejor que se afilie a un partido político con posibles, y dedíquese concienzudamente a chuparle el culo al mandamás de turno, y no en sentido figurado, sino real.

Y muchas veces, también otras cosas.

Este consejo es apto tanto para hombres como para mujeres con ambición, que son las peores.

Nos dan sopas con onda, y cuando nosotros vamos, ellas vuelven.

Hable con grandilocuencia, aunque no tenga ni puta idea de lo que está diciendo, en esos discursos que le harán los “asesores”… “La tierra es del viento”, “Nos espera un futuro de grandes realidades” –sobre todo para usted-, “Hagamos una España y un Mundo mejor (sobre todo para usted y su familia, caso de tenerla), etc.

Cambie de casa, de coño –o de pito-, y de coche, como hicieron los socialistas, allá por 1982…

No hable con la plebe; solo lo imprescindible, no vayan a pensar que usted es tan imbécil como ellos, o incluso más.

Sobre todo, diga siempre que todo es gratis, que no cuesta nada, y que lo importante es vivir bien, y ser feliz.

El populacho busca la felicidad, y no solo eso, sino que creen “tener derecho a ser felices”.

Diga que les va a dar todo lo que pidan, e incluso más. La gente cada día es más idiota, y se creen todo.

No hable de los niños que son abortados, ni de los viejos a los que hay que dar la eutanasia, pues no se quieren morir, los muy cabrones.

Y hay que disminuir los millones de pensionistas.

No queda otra…

(No nos vamos a rebajar los sueldos, suprimir ministerios inútiles, o disminuir los tres millones y medio de empleados públicos, la mayoría enchufados por nosotros, y nuestros antecesores. ¡Hasta ahí podíamos llegar!).

Beba, esnife y fornique como un cerdo. O una cerda, que solo se vive una vez….

Y, además, jodiendo conocerás a más gente.

Tú eres un experto en la jodienda. Tu vocación política te obliga a joder a todo el mundo, creando problemas donde no los hay, para hacerte imprescindible, y que la sociedad –que son un rebaño de borregos-, te vea útil y necesario.

No soluciones, arregles o remedies nada, aunque puedas.

Recuerda que cuanto peor este todo, mejor te irá a ti.

Nunca jodas a otro político, aunque puedas. Dale una salida honorable. Recuerda que, entre bomberos, no nos pisamos la manguera.

Hoy por ti, mañana por mí.

Preocúpate de que las cárceles tengan piscinas, a ser posible climatizadas, salas de estar, biblioteca, gimnasio, etc. Piensa que en un momento desgraciado de tu vida, puedes acabar allí.

En cambio, no te preocupes por las escuelas, institutos o universidades. Recuerda que ya no volverás allí, ni de visita.

Además, cuanto más imbécil sea la gente, más fácil será manejarlos, y llevarlos al redil.

Roba todo lo que puedas. El pase por la política puede ser breve, aunque la mayoría nos jubilaremos como políticos, y hay que cubrirse los riñones. Comisiones, mordidas, tantos por cientos de las obras adjudicadas –puedes pedir el veinte por ciento, como nuestros “hermanos” separatistas catalanes-, etc.

Por supuesto, si ves que el partido –más bien partida-, se va a la mierda, salta corriendo del barco, como hacen las ratas, que son muy inteligentes, y negocia tu ingreso en otro partido con posibilidades electorales, y en un puesto relevante, haciendo valer los miles de seguidores que tienes (ahora que no nos oye nadie, ninguno; unos porque te conocen demasiado, y otros porque no saben ni quien eres, y, además, tampoco les importa).

Recuerdo, tontolaba, que todo este páramo llamado España, algún día será tuyo, claro que para entonces, ya será un desierto, donde no podrán vivir ni los sabandijas y alimañas, como tú, hideputa.

La autopista al infierno climático de la ONU

#CalentamientoGlobalHoax

Ante el nulo interés que ha despertado la COP27, al Conferencia de la ONU sobre cambio climático, ha tenido que saltar a la palestra Antonio Guterres para declarar que el mundo está “en la autopista al infierno climático”.

El domingo la Organización Meteorológica Mundial hizo lo propio emitiendo un comunicado de prensa titulado “Los ocho años más calurosos registrados indican un aumento de los impactos del cambio climático” (1).

Es más falso de un billete de tres euros.

Los registros de temperatura por medio de satélites y globos meteorológicos comenzaron en 1979. Desde entonces la temperatura ha subido +0,013°C cada año. Entre 2015 y 2022, es decir, durante los últimos 8 años, las temperaturas se han estabilizado, e incluso han disminuido ligeramente. En consecuencia, no hay ninguna aceleración.

En 2015 el objetivo fijado por la COP21 fue que la temperatura mundial se estabilizara. Es lo que está ocurriendo ahora mismo. ¿Es sólo un respiro o el comienzo de una tendencia? Nadie lo sabe, por supuesto, excepto la Organización Meteorológica Mundial, cuyo director, Petteri Taalas, dijo otra estupidez: que la Guerra de Ucrania había sido una bendición para el clima (2).

El caso es que las emisiones y la concentración de CO2 han seguido aumentando a pesar de los discursos oficiales en contra. La temperatura no ha cambiado porque al clima el CO2 no le importa nada.

(1) https://public.wmo.int/en/media/press-release/eight-warmest-years-record-witness-upsurge-climate-change-impacts
(2) https://apnews.com/article/russia-ukraine-business-united-nations-weather-ece2a951b35fe8be9a7090cd93b3a0ac

mpr21

Los niños de papá se entretienen con el cambio climático

A falta de efectivos, los seudoecologistas se dedican a atraer a las cámaras de la televisión con acciones simbólicas, como arrojar tomates a cuadros famosos, como “Los girasoles” de Van Gogh en la National Gallery de Londres.

Este fin de semana se celebra en El Cairo la COP 27, la Conferencia de la ONU sobre el cambio climático y el capital financiero internacional ha puesto a sus peones en movimiento porque este tipo de fastos ya no logran atraer la atención del mundo.

A falta de efectivos, los seudoecologistas se dedican a atraer a las cámaras de la televisión con acciones simbólicas, como arrojar tomates a cuadros famosos, como “Los girasoles” de Van Gogh en la National Gallery de Londres. En el Museo del Prado posaron ante los cuadros de Goya y con pintura negra escribieron en la pared “+1,5 grados”.

En La Haya dos seudoecologistas que se pegaron a la ventana que protegía el cuadro “La Niña de la Perla” de Johannes Vermeer fueron condenados por un tribunal a dos meses de prisión.

Las corrientes seudoecologistas creen que el clima se puede regular como el grifo del agua fría y caliente. Lo llaman “protección del clima”. La campaña estuvo organizada por la red A22, formada el pasado mes de abril para que los gobiernos reduzcan “drásticamente” las emisiones de CO2.

La red está financiada por el Fondo de Emergencia Climática, un organismo estadounidense creado en 2019 por tres grandes oligarcas. En primer lugar, Trevor Nelson, empresario y antiguo alumno de la Fundación de Bill Gates, cercano a Howard Warren Buffett, nieto del financiero más famoso de Wall Street. Pero también Rory Kennedy, hija del senador Bob Kennedy, y representante de la familia presidencial estadounidense.

Aileen Getty contribuyó al Fondo con 600.000 dólares. Es la tercera generación del imperio Getty, fundado por su padre John Paul Getty, un magnate de los combustibles fósiles. Propietario de la Getty Oil Company, fue considerado en su día el hombre más rico del planeta.

Un museo privado en las alturas de Los Ángeles exhibe las colecciones de arte moderno, fruto de las inversiones del multimillonario. Sus hijos pasaron la página del petróleo en 1984, ocho años después de su muerte. Les dejó una fortuna de 5.400 millones de dólares. Su hermano Mark fundó la agencia de fotografía Getty, pero Aileen se convirtió en la típica pija que se aburre en las grandes mansiones con piscina.

“Creo que la crisis climática ha avanzado hasta un punto en el que tenemos que tomar medidas contundentes para intentar cambiar el rumbo de un planeta que cada vez es más inhabitable. Mi apoyo al activismo climático es una afirmación del valor de la desobediencia civil como la vía más rápida para el cambio. No queda tiempo para otra cosa que no sea una acción climática rápida y completa”, escribió en un reciente artículo para The Guardian.

Dos bisnietos de los Rockefeller, Rebecca Rockefeller Lambert y Peter Gill Case, crearon la Equation Campaign, un organismo que financia a los seudoecologistas. Entregaron 30 millones de dólares, más donaciones de la propia Fundación Rockefeller, o de Open Society, la fundación de Soros.

Las grandes fortunas también suelen codearse con los famosos en las plataformas de filantropía. El director de “No mires hacia arriba”, Adam McKay, una película de Netflix que tuvo una difusión mundial, forma parte de la junta directiva del Fondo de Emergencia Climática.

Estos grandes fondos reivindican un radicalismo infantil y fueron decisivos para la aparición del grupo Extinction Rebellion a finales de la década pasada. Se creó gracias un cheque del Fondo de Emergencia Climática.

Para hacerse con una parte del botín, los “expertos” en el clima han comenzado a imitar a los niños de papá. Han creado colectivos, como la Rebelión de los Científicos, y la primavera pasada asaltaron la sede del banco JPMorgan, acusándolo de financiar los combustibles fósiles. El físico de la NASA Peter Kalmus fue uno de los detenidos.

El apoyo a los niñatos del cambio climático es rentable para las fundaciones filantrópicas, incluso desde un punto de vista estrictamente financiero. Un estudio publicado en la Stanford Social Innovation Review explicaba en primavera que el impacto de las movilizaciones vinculadas a la desobediencia civil era menos costoso en términos de emisiones de gases de efecto invernadero, y más rentable en términos de impacto político y mediático, que la simple financiación de las ONG tradicionales.

La financiación de la seudoecología sigue aumentando, pero el destino del dinero cada vez está menos claro. ClimateWorks estimó en su último informe que de los 750.000 millones de dólares invertidos por las fundaciones filantrópicas, sólo se gastaron entre 6.000 y 10.000 millones en el clima.

mpr21

La propaganda desenmascarada – Sin censura

«Propaganda Exposed» [SIN CENSURA] revela la historia de la corrupción de las grandes farmacéuticas, los conflictos de intereses y explica por qué las intervenciones médicas actuales están tan fuertemente sesgadas hacia los medicamentos patentados. La serie documental también descubre la sórdida historia de la experimentación médica en los EE. UU. para ayudar a los espectadores a comprender cómo surgió, por qué ahora estamos perdiendo nuestra libertad de salud, qué podemos hacer al respecto y más.

Por: Dr. Peter F. Mayer

Los expertos conocidos que tienen su opinión en la serie documental de 9 partes incluyen a Robert F. Kennedy, Jr., Dr. Roberto Malone, Dra. Judy Mikovits, Dra. Peter McCullough, Dra. Omar Hamada, Del Bigtree, Mike Adams, Dr. Russel Blaylock, Dra. Andrew Wakefield, Zach Vorhies, John Schneider, Dr. Sherry Tenpenny, Dra. Carrie Madej, Sayer Ji, Dra. Alan Keyes, Dra. Irvin Sahni, y muchos otros.

Esta serie documental cubrirá todo, desde el cáncer y el cannabis hasta el fluoruro y la Reserva Federal. Lo más importante es que descubrirá la verdad sobre el covid, las vacunas y las conspiraciones del mundo real que ahora están en marcha.

El lanzamiento mundial de Propaganda Exposed [UNCENSORED] tendrá lugar el 9 de noviembre y es gratuito para todo el mundo. Para reservar espacio, visite este sitio web .

Aquí hay una vista previa del contenido de Ty & Charlene Bollinger

La verdad sobre la medicina moderna

Desde que existe la medicina moderna, ha habido violaciones éticas escandalosas. Cuando escuche el término «experimentos médicos», podría pensar en los horribles experimentos llevados a cabo con judíos, comunistas, homosexuales y una gran cantidad de otros «indeseables» en la Alemania nazi durante el Tercer Reich. Si bien estos experimentos fueron sin duda horribles, no fueron ni los primeros ni los últimos de su tipo.

De hecho, la historia de experimentación poco ética en los Estados Unidos y en el extranjero es larga y desgarradora. Niños, soldados, minorías, prisioneros e incluso ciudades enteras han sido sometidos, por la fuerza o sin saberlo, a experimentos peligrosos, crueles y, a menudo, mortales, todo en nombre de la ciencia.

Los médicos y científicos responsables de desarrollar y administrar estos medicamentos están capacitados y patrocinados por el sistema corrupto que ahora los controla. La medicina occidental tal como la conocemos hoy existe en la órbita de la industria farmacéutica. En las facultades de medicina, los médicos aprenden cómo relacionar los síntomas con las recetas, los hospitales negocian el costo de los medicamentos con las compañías de seguros y continúa la carrera para crear el último y mejor fármaco que pueda curar todas las enfermedades.

Los curanderos de hoy ya no son los héroes del pasado. Los curanderos de hoy están capacitados, financiados y son responsables ante la industria farmacéutica. Esta corrupción está habilitada en gran medida por un sistema de supervisión gubernamental, que no es más que una herramienta utilizada por el complejo médico-industrial para aprobar y vender sus productos mientras limita su responsabilidad.

Peor aún, estos títeres del gobierno ahora están utilizando la tecnología privada y las industrias de los medios para garantizar que solo se difunda la cuenta oficial; aquellos con opiniones disidentes o datos contradictorios son silenciados, censurados y calumniados.

Esto alguna vez fue considerado una teoría de la conspiración. Sugerir que estas instituciones podrían estar involucradas en una conspiración global que se ha cobrado decenas de millones de vidas y socavado los cimientos de nuestra democracia equivalía a una blasfemia.

El emperador esta desnudo

En las últimas semanas ha surgido evidencia impactante que muestra que la industria tecnológica, las compañías médicas, los medios y las agencias gubernamentales están trabajando para silenciar la disidencia, apuntar a personas y organizaciones específicas y controlar a qué información puede acceder, silenciar la disidencia, apuntar a personas y organizaciones específicas, y controlar a qué información puede acceder.

El 31 de agosto de 2022, el fiscal general de Missouri, Eric Schmitt, y el fiscal general de Luisiana, Jeff Landry, presentaron una demanda alegando que al menos 45 funcionarios federales de varias agencias dentro de la administración de Biden se confabularon con Facebook y Twitter para adaptar sus algoritmos para “censurar” la libertad de expresión. expresión sobre una variedad de temas, incluida la pandemia de COVID-19 (Google, LinkedIn y otros también se citan en la petición).

A continuación se muestra un extracto del documento, que puede leer en su totalidad aquí:

Bajo la Primera Enmienda, el gobierno federal no debería tener ningún papel en el control del discurso privado o en la determinación de ganadores y perdedores en el mercado de ideas. Pero eso es exactamente lo que están haciendo los funcionarios federales, y en una escala masiva, una escala cuyo alcance e impacto completo aún está por verse.

El ministro del DHS, Mayorkas, explicó que el esfuerzo del gobierno federal para controlar el discurso privado en las redes sociales se está llevando a cabo «en toda la empresa federal». Resulta que esta declaración es cierta, en un grado que los demandantes nunca podrían haber previsto.

Los hallazgos limitados presentados hasta ahora ofrecen una visión tentadora de una «empresa de censura» federal masiva y en expansión que incluye docenas de funcionarios federales en al menos 11 agencias federales y componentes identificados hasta ahora, que se han confabulado con plataformas de redes sociales sobre desinformación. y suprimir el discurso privado en las redes sociales, todo con la intención y el efecto de presionar a las plataformas de redes sociales para que censuren y supriman el discurso privado que los funcionarios federales desaprueban.

Este impactante descubrimiento fue seguido por un informe condenatorio publicado por The Intercept, que arroja más luz sobre hasta dónde llega esta conspiración. La sub autoridad del DHS CISA (Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad) en particular fue muy activa en la lucha contra la «información errónea, desinformada y errónea», abreviada como «MDM».

El informe se basa en documentos internos filtrados o desclasificados recientemente que brindan información sobre el tipo de conversaciones que los ejecutivos corporativos y los funcionarios gubernamentales han tenido sobre cómo lidiar con representaciones en línea potencialmente dañinas y temas delicados.

En la reunión de marzo, Laura Dehmlow, funcionaria del FBI, advirtió que la amenaza de información subversiva en las redes sociales podría socavar el apoyo al gobierno estadounidense. Dehmlow enfatizó que «necesitamos una infraestructura de medios que rinda cuentas», según las notas de la llamada, en la que participaron altos ejecutivos de Twitter y JPMorgan Chase.

Se considera un crimen contra la humanidad cuestionar las «medidas COVID» impuestas por los gobiernos de todo el mundo, en particular la vacunación contra el COVID, que en sí misma es un crimen contra la humanidad, y sin embargo, es peligroso hacerlo para decir.

Sin embargo, la historia ha demostrado que estas sospechas no son infundadas. De hecho, existe una historia extensa y bien documentada de corrupción y prácticas poco éticas por parte de las mismas compañías farmacéuticas y agencias gubernamentales en las que se supone que debemos confiar.

El pasado criminal de Pfizer

En 2009, Pfizer (y su subsidiaria Pharmacia & Upjohn Company) pagó $2.3 MIL MILLONES para liquidar responsabilidades penales y civiles por publicidad ilegal de sus productos farmacéuticos. Ese monto incluye el pago de más de $102 millones a seis personas que llamaron la atención sobre las prácticas fraudulentas de la empresa.

Bextra, un fármaco antiinflamatorio que se retiró del mercado en 2005 debido a problemas de seguridad, ha sido comercializado por la empresa para varios usos no autorizados. La compañía también promocionó ilegalmente varios otros medicamentos, incluido el antipsicótico Geodon, el antibiótico Zyvox y el antiepiléptico Lyrica. A los proveedores de atención médica se les pagó por recetar estos medicamentos a los pacientes para un uso no indicado en la etiqueta… literalmente se sobornó a los médicos para que recetaran medicamentos no probados y no aprobados para sus pacientes.

Se presentaron solicitudes falsas a los programas de salud del gobierno, lo que permitió eludir los programas de seguro. Pfizer debía pagar aproximadamente mil millones de dólares a Medicare, Medicaid y otros programas de seguros federales como parte del acuerdo.

Y estos son solo algunos ejemplos.

En 1993, el fármaco anticonvulsivo gabapentina se prescribió ampliamente para usos no aprobados, como el tratamiento del dolor y los trastornos psiquiátricos. Los tribunales dictaminaron que Pfizer realizó campañas de propaganda, pagó investigaciones e informes favorables y suprimió investigaciones desfavorables sobre la droga. Varias agencias reguladoras encontraron que el fármaco no era efectivo para las dolencias relacionadas, y Pfizer pagó $430 millones en uno de los acuerdos más grandes de la historia para resolver demandas de responsabilidad civil y penal en el sector de la salud.

Se presentó una «demanda de denunciante» contra Wyeth, que fue adquirida por Pfizer en 2009, en 2005, alegando que la compañía había comercializado ilegalmente sirolimus (Rapamune) para usos no autorizados, se acercó a ciertos médicos e instalaciones médicas para obtener el aumento de las ventas de Rapamune, tratando de que los pacientes trasplantados cambien sus medicamentos de trasplante a Rapamune, y apuntando a los afroamericanos.

Según los denunciantes, Wyeth también ha proporcionado sobornos en forma de subvenciones, donaciones y otros beneficios a los médicos y hospitales que recetaron el medicamento. En 2013, la compañía se declaró culpable de violar la Ley Federal de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos. Hasta agosto de 2014, había pagado $491 millones en sanciones civiles y penales relacionadas con Rapamune.

En junio de 2010, la red de seguros de salud Blue Cross Blue Shield presentó una demanda contra Pfizer por presuntamente comercializar ilegalmente los medicamentos Bextra, Geodon y Lyrica. Blue Cross alegó que Pfizer pagó sobornos y persuadió erróneamente a los médicos para que recetaran los medicamentos. Según la demanda, Pfizer distribuyó material «engañoso» sobre usos no autorizados, envió a más de 5000 médicos a viajar al Caribe o Estados Unidos y les pagó 2000 dólares en honorarios para escuchar conferencias sobre Bextra.

Un plan de marketing interno reveló que Pfizer tenía la intención de «capacitar a los médicos para que fueran portavoces». El caso se resolvió en 2014 por $ 325 millones. Temiendo que Pfizer fuera «demasiado grande para quebrar» (y que enjuiciar a la empresa interrumpiría Medicare y Medicaid), los fiscales federales acusaron a una subsidiaria de una subsidiaria de una subsidiaria de Pfizer, protegiéndolos efectivamente de cualquier responsabilidad financiera.

En 2013, Pfizer acordó un acuerdo de $964 millones por la venta de aislamiento que contenía asbesto.

Ese mismo año, Pfizer retiró anuncios «por valor de $ 400,000 a $ 1 millón» de la revista Harper’s después de que se publicara un artículo poco halagador sobre su medicamento para la depresión.

En 1994, Pfizer acordó pagar 10,75 millones de dólares para abordar las acusaciones del Departamento de Justicia de EE. UU. de que la empresa mintió para obtener la aprobación de válvulas cardíacas defectuosas que mataron a unas 500 personas.

En 1996, estalló en Nigeria un brote de sarampión, cólera y meningitis bacteriana. Los funcionarios y empleados de Pfizer organizaron un ensayo clínico y le dieron a unos 200 niños un antibiótico experimental, trovafloxacina. Funcionarios locales informaron que más de cincuenta niños (más del 25%) murieron en el intento, mientras que muchos otros desarrollaron deformidades mentales y físicas.

Soborno de médicos

Lamentablemente, este comportamiento poco ético (ya menudo delictivo) se extiende no solo a las empresas, sino también a los hombres y mujeres a quienes confiamos nuestra salud y bienestar. Es importante tener en cuenta que la gran mayoría de los médicos son personas amables, honestas y trabajadoras con un deseo genuino de ayudar a quienes los rodean.

Pero muchos han sido capturados por el complejo industrial médico.

La mayoría de los médicos reciben obsequios de Big Pharma de una forma u otra. Una encuesta de 2018 publicada en el Journal of General Internal Medicine encontró que casi tres de cada cuatro médicos tienen vínculos financieros con Big Pharma. La gran mayoría de estas relaciones fueron con representantes de fabricantes de dispositivos médicos o medicamentos recetados. Los obsequios incluyeron muestras de medicamentos, comidas y pagos por trabajos de consultoría.

Desde 2013, la ley federal exige que los pagos realizados por las empresas farmacéuticas y de tecnología médica a los médicos se informen públicamente. La base de datos (a la que puede acceder aquí) publicó más de 78 millones de registros desde 2015 hasta 2021, lo que refleja $63,23 mil millones en regalos y pagos.

Dr. Aaron S. Kesselheim, profesor asociado de medicina en la Escuela de Medicina de Harvard y autor principal del estudio, dice que esto podría influir en el comportamiento de los médicos. El estudio afirma: “Las muestras de cortesía se utilizan como una herramienta de marketing y están asociadas con la prescripción de medicamentos de marca caros frente a medicamentos genéricos más baratos. Sospecha que el dinero pagado por hablar en público y trabajar como consultor puede tener un impacto aún mayor en el comportamiento de los médicos. «Los científicos sociales le dirán que cualquier cantidad de dinero afecta a las personas, pero creo que cantidades más grandes pueden afectar más el comportamiento», dijo el Dr. Kesselheim.

Confiamos en que nuestros médicos hagan las mejores recomendaciones para nuestra salud, pero la mayoría de estos médicos reciben obsequios de Big Pharma que pueden afectar los tratamientos que recomiendan. Por ejemplo, entre 2015 y 2017, un cirujano ortopédico en Manhattan recibió casi $2,000,000 de compañías que fabrican productos de reemplazo de cadera y rodilla. No es casualidad que el cirujano, el Dr. Geoffrey Westrich, realiza cientos de cirugías de reemplazo de cadera y rodilla cada año. En 2017, este médico recibió $870 573,39 en pagos generales de compañías farmacéuticas y de dispositivos médicos, incluidos $448 000 en «honorarios de consultoría», $28 580 en charlas no educativas y más de $23 000 en viajes y alojamiento.

Un recorrido al pasar

#LibertadIndividual

Con el poder de imprimir papeles sin valor, fusionado a las leyes político- gubernamentales-estatales que sostienen su falsa burbuja como real y de obligatoriedad, el dominio de la prisión humana planetaria ya fue asegurado.

Ellos te dan sus papeles y a cambio tú, les diste tus horas de vida y cada gota de tu esfuerzo. Y así se enriquecen parasitando.

Nada es tuyo. Solo condicional si pagas los impuestos.

Estás registrado, legislado, observado y vigilado siempre.

Los idiotas sin conciencia de libertad y naturaleza esclava, lo creen «sociedad organizada».

Es su granja humana y sin dudas que lo está.

Dentro del sistema y bajo potestad de los que creen tener el derecho y el poder de decidir cuántos sobran en la granja y cuántos van a quedar.

Ellos – en su mal y locura insondables – acumulan poder muerto, «riquezas» sin alma, como es su esencia.

Las fisuras posibles hacia la LIBERTAD INDIVIDUAL que son el mercado negro y el contrabando (real libre comercio), serán más estranguladas aún, cuando saquen el papel pintado sin valor (billetes) de circulación e impongan el «dinero digital».

La red de malla fina ya la tendieron paso a paso, desde nuestros mails, búsquedas y atenciones en internet, transacciones, celulares, etc.

La Humanidad, cada individuo con todo su acontecer, están ya casi todos dentro de la «Hal 9000» («2001 Odisea Espacial») planetaria.

Los cercos son invisibles y con la marca «CONTROL DE TODOS».

Ellos, «la masa», no lo ven…solo ven pantallas de noticias, TV. Más y más dosis cada día.

El DESPERTAR como siempre, será individual y una minoría luchará por la salvación y la derrota de los engendros del mal y su sistema. Siempre fué así.

No pierdas tiempo, sal a buscar e investigar.

Si no logras CONOCIMIENTO y COMPRENSIÓN, no podrás sumarte a la Victoria. No llegarás y te alcanzarán de un modo u otro.

Ya lo hicieron con millones. Y siguen cayendo.

Aprópiate de tu mente y de tu Conciencia Individual y serás victorioso junto con tus pares. No hay fronteras en eso.

Porque el mal al final, tiene asegurada su autodestrucción. (Individuo Libre).-

El manicomio globalista

Tenemos la desgracia de sufrir unas élites lunáticas y dementes.

Alonso de Mendoza

Las élites occidentales no están equivocadas. Están locas. Someter el cuerpo de un niño sano a cambios hormonales irreversibles no es una idea radical, es un disparate de tomo y lomo. Derribar centrales térmicas y embalses en plena crisis energética y de sequía no es una medida errónea, es un acto demencial. Prohibir los productos contra las plagas mientras anuncias que Europa se dirige a una hambruna no es una mera equivocación, ni siquiera una estupidez; es un atentado contra el más elemental sentido común.

No, nuestras élites no son un grupo de inútiles sin remedio. O no todas. Tampoco son necesariamente malvadas. Simplemente, tenemos la desgracia de sufrir unas élites lunáticas y dementes. Porque el malvado deja de hacer el mal cuando consigue sus objetivos, pero el loco nunca deja de hacer locuras. Y en esas estamos, en una espiral de locura permanente.

¿En qué cabeza cabe, si no, que a las puertas de una crisis económica sin precedentes, un jefe de gobierno salga a la palestra y anuncie alegremente que va a regalar 130 millones de euros del sufrido contribuyente a un tipo cuya fortuna supera el PIB de una potencia petrolera como Kuwait?

Hace no muchos años, ningún cargo público habría sobrevivido políticamente a algo así (y hace unos pocos más, tampoco lo habría hecho físicamente). Pero ahora se hacen esos anuncios mientras te disparan la cuota de autónomo y suben los impuestos. Y va a peor.

No hay día que no se cometa o se anuncie un nuevo disparate. No hay día que no se rice el rizo del disparate anterior. De hecho, cuando estás intentando digerir su última locura, te aparecen con otra todavía peor. Es como ese reality show que lleva siglos en antena y que se ha emitido en todos los formatos posibles: en una casa, en una isla, en un hotel, debajo de un puente, etc. En él, los productores buscan desesperadamente nuevas fórmulas para escandalizar al público y para ello se dedican a poner a prueba la salud física, mental y emocional de los concursantes, a los que humillan y desprecian incitándoles –cuando no obligándoles– a cometer las peores indignidades.

En el manicomio globalista, esos concursantes somos nosotros, el pueblo llano, la gente normal. Hoy toca comer albóndigas de gusano, mañana embarcarse en una relación «poliamorosa» y pasado hacer un cursillo homologado para adoptar un «perrhijo». Como en los realities de televisión, la locura cada vez tiene que ir a más. Porque las locuras anteriores aburren. Es una revolución permanente.

La sola idea de que el hombre puede alterar artificialmente el clima de un planeta –y hacerlo nada menos que por decreto del parlamento– nos indica el nivel de desvarío que se ha alcanzado. Es un delirio de tal calibre que cuesta creer que haya calado tanto, sobre todo en una época que reniega de los dioses y dice guiarse sólo por la razón. Pero así están las cosas. Así piensa una clase dirigente que ha acumulado tanto poder y está tan presa de su soberbia que no sólo ha perdido el contacto con la realidad, sino que nos lo quiere hacer perder al resto por Ley

© La Gaceta de la Iberosfera

¿Un Don Quijote negro? El PSOE promueve la diversidad racial en series y obras de teatro

Los socialistas quieren incentivar los «castings abiertos» y aprobar medidas para incorporar a los rodajes «personas con otros orígenes culturales o étnico-raciales»

El PSOE quiere promover la diversidad racial en el cine y series españolas / *Europa Press.*

POR: BORJA NEGRETE

Un Don Quijote negro que recorre la Mancha junto a su inseparable escudero Sancho Wanda, un asiático que regenta una tienda de ultramarinos. Podría ser una de las futuras versiones del clásico de Cervantes si España empieza a seguir la línea trazada por grandes majors y plataformas como Disney, Netflix o Amazon, como desea el PSOE. El grupo parlamentario socialista ha registrado una Proposición No de Ley (PNL) en la Comisión de Cultura del Congreso de los Diputados para que se tomen medidas que favorezcan la incorporación de «personas con otros orígenes culturales y/o étnico-raciales» en los rodajes de películas y series y en el teatro.

El PSOE no está conforme con cómo las minorías étnicas de nuestro país están representadas actualmente en el cine español o en las series. Considera no solo que están infrarrepresentadas, sino que además cuando aparecen en la gran pantalla lo hacen de manera estereotipada: «Los personajes extranjeros no tienen papeles principales y sus roles están asociados con actividades de tipo delictivo, policial o militar. Es decir, que la representación de las personas de origen diverso en el sector del audiovisual está estereotipada«.

El principal partido en el Gobierno se ha propuesto «establecer medidas que fomenten en el ámbito escénico, cinematográfico y audiovisual la incorporación de personas con otros orígenes culturales y/o étnico-raciales. Medidas como, por ejemplo, la promoción de ‘castings abiertos’ o el fomento de formación sobre diversidad cultural y étnico-racial«.

En un casting, lo habitual es que el director establezca unos requisitos físicos para que los participantes se asemejen al personaje que tienen que representar. Estos requisitos pueden ir desde la estatura, al color de piel o de ojos. El PSOE quiere incentivar los «castings abiertos«, es decir, aquellos en los que no se establecen unas prerrogativas físicas determinadas para dar cabida a minorías étnicas.

El PSOE no solo quiere que se mejore la visibilidad de las minorías étnicas en los productos culturales, sino también que sus propias culturas queden representadas en obras de teatro, películas y series que beban de sus autores y referentes. En la PNL piden «llevar a cabo políticas de promoción desde la perspectiva de la diversidad cultural y étnico-racial en la programación, en materia laboral, en la política de ayudas, en la política de adquisición de obras y en todos aquellos espacios e iniciativas que el Ministerio de Cultura y Deporte considere».

Falta de datos

Los socialistas consideran que las minorías étnicas y raciales no están representadas en nuestro corpus cultural actual pese a no existir datos al respecto, como reconocen en la PNL. Sus fuentes son asociaciones que denuncian esta situación.

«La falta de estudios en torno a la realidad de las personas de orígenes étnico-raciales y culturales diversos hace difícil una aproximación objetiva al problema de su discriminación. No obstante, existen numerosos colectivos de origen diverso que denuncian discriminación a la hora de acceder al sistema cultural, y que, por tanto, ven mermado su sentido de pertenencia».

Una ola que viene de EEUU

La propuesta socialista es el primer paso en nuestro país hacia una ola cultural procedente de las grandes productoras estadounidenses. El PSOE es, no obstante, bastante genérico en cuanto a sus propuestas y ninguna llega tan lejos como la que los premios Oscar se impusieron hace algunos años. Por ejemplo, para poder optar a los grandes premios de la Academia, al menos uno de los actores principales o intérpretes secundarios relevantes debe pertenecer a uno de los siguientes grupos raciales o étnicos:

Asiático
Hawaiano nativo u otro tipo de isleño originario de Oceanía
Indígena/Nativo americano/Nativo de Alaska
Latino/Hispano
Negro/Afroamericano
Originario de Oriente Próximo/Norte de África
Otra etnia poco representada

Otra de las normas estipula que al menos el 30% de los actores secundarios o con papeles menores deben ser mujeres, o de una etnia minoritaria, LGTBI+ o deben padecer alguna discapacidad física, cognitiva o auditiva. En definitiva, toda una serie de requisitos que hace que poder participar en los premios cinematográficos sea como pedir una licencia de obra al Ayuntamiento. Estas condiciones dejarían fuera de las candidatas a obras maestras como ‘El Apartamento‘ o ‘El hombre tranquilo‘.

Los premios Oscar son una campaña publicitaria magnífica para las películas, por lo que todas las productoras -más allá del beneficio que generan con el espectador woke- se han procurado adaptar a estos requisitos, lo que está llenando el cine de sirenitas negras o mujeres empoderadas y hombres blancos heteros malísimos -muchas veces, con una calidad cinematográfica cuestionable, aunque para gustos, los colores-. Los premios Goya, de momento, se libran de estas premisas.

Lo que pocos cuentan: el origen ideológico totalitario del actual feminismo de género.

Fue promovido por marxistas para aplicar la lucha de clases a la sexualidad.

«Nos insultaban diciéndonos que éramos unas zorras, unas hijas de puta, que nos teníamos que pudrir…» Esto, aunque lo parezca, no es el relato de una escena de maltrato doméstico.

Una violenta pervesión del feminismo original

Esos insultos atrozmente machistas los sufrieron ayer mujeres de Vox en una marcha feminista en Madrid. Las insultadas, además, fueron agredidas y precisaron protección policial, y todo por el mero hecho de atreverse a cuestionar los dogmas ideológicos del feminismo de género. Entre otros lemas violentos, se corearon barbaridades como «vamos a quemar la Conferencia Episcopal«, «machotes a machete» y «varón, pardillo, tu boca en el bordillo», en referencia al método con el que un nazi le destrozaba la cabeza a un joven negro en la película «American History X». Pero ¿en qué consiste esta ideología de género o feminismo de género? Su denominación la acuñó una feminista, Christina Hoff Sommers, abiertamente opuesta a él. En su libro «Who Stole Feminism?» (¿Quién robó el feminismo?), publicado en 1994, escribió lo siguiente:

«El feminismo de equidad es sencillamente la creencia en la igualdad legal y moral de los sexos. Una feminista de equidad quiere para la mujer lo que quiere para todos: tratamiento justo, ausencia de discriminación. Por el contrario, el feminismo del ‘género’ es una ideología que pretende abarcarlo todo, según la cual la mujer norteamericana está presa en un sistema patriarcal opresivo. La feminista de equidad opina que las cosas han mejorado mucho para la mujer; la feminista del ‘género’ a menudo piensa que han empeorado. Ven señales de patriarcado por dondequiera y piensan que la situación se pondrá peor. Pero esto carece de base en la realidad norteamericana. Las cosas nunca han estado mejores para la mujer que hoy conforma 55% del estudiantado universitario, mientras que la brecha salarial continúa cerrándose.»

Una manipulación del feminismo promovida desde la ultraizquierda

Ese feminismo de género, profundamente materialista y promovido inicialmente desde la extrema izquierda, quiso aplicar la tesis marxista de la lucha de clases a las relaciones sexuales, tal como explicaba una de las creadoras del feminismo radical, Shulamith Firestone (1944-2012). En su libro «La dialéctica del sexo» (1970) bebía directamente del pensamiento de Karl Marx:

«Asegurar la eliminación de las clases sexuales requiere que la clase subyugada (las mujeres) se alce en revolución y se apodere del control de la reproducción; que se restaure a la mujer la propiedad sobre sus propios cuerpos, como también el control femenino de la fertilidad humana, incluyendo tanto las nuevas tecnologías como todas las instituciones sociales de nacimiento y cuidado de niños. Y así como la meta final de la revolución socialista era no sólo acabar con el privilegio de la clase económica, sino con la distinción misma entre clases económicas, la meta definitiva de la revolución feminista debe ser, a diferencia del primer movimiento feminista, no simplemente acabar con el privilegio masculino, sino con la distinción de sexos misma: las diferencias genitales entre los seres humanos ya no importarían culturalmente.»

El objetivo: acabar con la maternidad; el medio: el aborto

Pero ¿cómo acabar con esas diferencias sexuales, si sólo las mujeres pueden ser madres? Firestone lo tenía claro: «el núcleo de la opresión femenina hay que buscarlo en sus funciones procreadoras y de crianza.». ¿Y cuál era la solución que proponía frente a esa opresión? «La liberación de las mujeres de la tiranía de su biología reproductiva por todos los medios disponibles», y esto último incluye el aborto, por supuesto. Este feminismo de género decía defender a la mujer desligándola de una facultad exclusivamente femenina -la maternidad- y enfrentándola a sus hijos, convertidos en simples obstáculos para alcanzar esa «liberación», de forma que si hace falta, se les liquida con la aprobación de la ley y la financiación del Estado. Así se crearon las perversas y totalitarias bases ideológicas de la legalización del aborto en países democráticos.

Un proyecto de ingeniería social que se empezó a aplicar en la URSS

Esa visión nefasta y materialista de la maternidad y de las relaciones con los hijos fue promovida inicialmente por el marxismo, al que le interesaba destruir las relaciones familiares en su concepción totalitaria de la sociedad. No es casualidad que las dictaduras comunistas fuesen las más activas promotoras del aborto: el primer país que lo legalizó fue la URSS en 1920. En Cuba se legalizó en 1965, seis años después de la instauración de la dictadura castrista. A día de hoy, entre los países que más desprotegen a los niños por nacer en el mundo están dictaduras comunistas como China, Corea del Norte, Vietnam y Cuba. La promoción del aborto en esos países y también en muchos países democráticos ha generado la más absoluta irresponsabilidad de hombres y mujeres sobre los frutos de su sexualidad, pero con ciertas diferencias. Y es que las leyes creadas para permitir matar a los hijos por nacer han sido especialmente beneficiosas para los hombres que querían desentenderse de su descendencia, al convertir ésta en la consecuencia de una mera elección de la mujer y, por tanto, exclusiva responsabilidad suya. Una feminista actual, Cecilia Voss Koch, ha denunciado las consecuencias del aborto para las mujeres:

«A base de animar a la sociedad a considerar al hijo de una mujer como una especie de propiedad desechable, el aborto refuerza la imagen de la propia mujer como una propiedad disponible y como un objeto sexual reutilizable -un recurso sexual renovable. No es ninguna coincidencia que el mayor contribuyente financiero a la causa de los «derechos de aborto» sea la Fundación Playboy. Cuando el aborto está disponible para todas las mujeres, toda la responsabilidad masculina para el control de la fecundidad ha sido eliminada. Un hombre sólo necesita ofrecer a la mujer un dinero para un aborto y eso es todo: ninguna responsabilidad, ninguna relación, ningún compromiso. Y en eso estamos… ¡recicladas y utilizadas de nuevo!»

Contra las niñas por nacer y las madres en nombre del feminismo

Esa legislación perversa ha dado lugar a la matanza de más de dos millones de niños por nacer en España. Teniendo en cuenta que algo más del 48% de los recién nacidos en España son niñas, podríamos concluir que de esos dos millones, más de 960.000 eran niñas por nacer, asesinadas con el beneplácito e incluso con el aplauso del feminismo de género. Pero esta matanza de niñas no es el único efecto directo de las leyes abortistas en las propias mujeres. Hace dos años la Fundación Madrina denunciaba que nueve de cada diez mujeres españolas sufren ‘mobbing maternal’ en sus empresas, de modo que ser madre se ha convertido en un factor de exclusión social y laboral para la mujer. Y es que la desprotección de los niños por nacer va ligada a la desprotección de la maternidad. En 2009, durante un debate en el Parlamento de Galicia, una diputada socialista favorable al aborto tachó de «ultraderechista» la propuesta de ofrecer apoyo a las madres embarazadas sin recursos. En febrero de 2011, cuando el gobierno gallego aprobó definitivamente un plan de ayuda a la mujer embarazada, el PSOE descalificó la medida diciendo que pretendía «exportar a Galicia el modelo familiar de la ultraderecha». En un tono parecido, pero en este caso en el Parlamento de Asturias, la izquierda descalificaba una iniciativa similar entre insultos a las madres, llegando el PSOE a tachar de «casi ilegal» una iniciativa para apoyar a madres embarazadas sin recursos, considerando que ofrecerles alternativas al aborto va «contra el derecho de la mujer a decidir». Un derecho que, por lo visto, sólo deja una opción a las madres: abortar.

El siguiente objetivo a destruir: la familia

Pero al feminismo de género no le bastaba con cargarse la maternidad para alcanzar sus objetivos. Esa ideología totalitaria chocaba con la existencia de una institución social ligada a la maternidad: la familia. En la citada obra, Shulamith Firestone apelaba nuevamente a Karl Marx para justificar este proyecto feminista de ingeniería social:

«Marx intuyó la existencia de algo cuya profundidad escapaba a sus conocimientos, cuando observó que la familia contenía en sí misma -en embrión- todos los antagonismos que luego se desarrollarían a mayor escala dentro de la sociedad y el estado. A menos que la revolución arranque de cuajo la organización social básica -la familia biológica, el vínculo a través del cual la psicología del poder puede siempre subsistir clandestinamente-, el germen parasitario de la explotación jamás será aniquilado. Necesitamos una revolución sexual mucho más amplia que la socialista y, por supuesto, que la incluya- para erradicar verdaderamente todos los sistemas clasistas».

¿Y cómo proponía destruir la familia? Pues recurriendo directamente a la ciencia-ficción para diseñar una sociedad sin familias:

«La reproducción de la especie a través de uno de los sexos en beneficio de ambos sería sustituida por la reproducción artificial… La división del trabajo desaparecería mediante la eliminación total del mismo (cybernation). Se destruiría así la tiranía de la familia biológica.«

Nos encontramos ya con un diseño social puramente orwelliano, que se parece peligrosamente al de la novela «1984» y que, como el comunismo, pretende subvertir las instituciones naturales de la sociedad a golpe de ingeniería social, recurriendo a todo tipo de atropellos para lograr sus objetivos, incluso agredir a las mujeres que no están de acuerdo con ese proyecto totalitario.

Una ingeniería social que genera opresión, violencia e injusticia

Resulta alarmante comprobar hasta qué punto estas aberrantes tesis están siendo asumidas por sociedades como la nuestra, desatando la violencia contra el discrepante, la violencia contra los niños por nacer y la violencia en el seno de la familia. En este sentido, tampoco es casualidad que las leyes basadas en la ideología de género invisibilicen la violencia doméstica que sufren hombres y niños varones, y que la mera palabra de una mujer baste para detener a su pareja masculina, dando pie a la presentación de denuncias falsas y a la utilización de esta ley perversa como un método de chantaje. Recordemos que en los siete primeros años de su aplicación, los Juzgados de Violencia sobre la Mujer recibieron 1.034.613 denuncias, resultando exculpados 826.616 denunciados, el 79,89%. se trata de la única ley, además, en la que el sexo es un factor a tener en cuenta en el caso de valorar si una denuncia merece ser considerada o si el culpable es reo de un delito (en el caso del varón) o de una falta (si es mujer), en una directa violación de la igualdad ante la ley y del derecho a la presunción de inocencia que proclama la Constitución. Y a estas agresiones contra derechos fundamentales, igual que pasa con la más brutal de todas -el aborto, que implica violar el derecho a vivir-, ya ni siquiera se opone la actual derecha parlamentaria, ya sea por complejo, por tibieza o por miedo a ser blanco de las iras de personas violentas como las que ayer agredieron a unas mujeres por discrepar. Con esta ingeniería social promovida por el feminismo de género no estamos consiguiendo una sociedad más libre e igualitaria, sino más opresiva, violenta e injusta. Y ya va siendo hora de decirlo alto y claro.

ELENTIR

El espeluznante fin último de la ideología de género explicado por uno de sus creadores.

Shulamith Firestone quería una sociedad comunista que normalizara la pedofilia

La ideología de género, surgida de la extrema izquierda y ahora muy extendida en la sociedad, es una fuente incesante de disparates. Pero, ¿cuál es su objetivo final?

La diferencia entre feminismo de equidad y feminismo de género

En 2008 ya señalé aquí la diferencia entre feminismo de igualdad y feminismo de género . El primero buscaba, desde una perspectiva liberal, la igualdad de derechos y oportunidades para las mujeres, un propósito muy loable que ya se ha logrado en los países occidentales. Sin embargo, el feminismo de género no tiene una perspectiva liberal, sino marxista. La primera en describir la verdadera naturaleza del feminismo de género fue la feminista Christina Hoff Sommers en su libro “¿Quién robó el feminismo?” (1994), en el que acuñó el término “ideología de género” para referirse a ese feminismo marxista. En 2016, en una entrevista publicada por el diario español El Mundo , lo definió así:

“Es una escuela de feminismo de línea dura que ve a las mujeres, incluso en Occidente, como cautivas de un sistema de injusticia y opresión. Según esta teoría, cada logro humano lleva en realidad el sello del patriarcado: la literatura, la filosofía, la ciencia, la música o el lenguaje. No basta con cambiar las leyes o las tradiciones. Todo el sistema tiene que ser desmantelado. El feminismo de género surgió de la política radical de la década de 1960 y estuvo marcado por la filosofía marxista y la de Marcuse, Frantz Fanon y Michel Foucault”.

Lo que escribió una de las fundadoras del feminismo de género

En mi artículo sobre el origen totalitario del feminismo de género , expuse algunos de los escritos publicados en 1970 por una de sus creadoras y autoras más influyentes: la comunista canadiense Shulamith Firestone. Vimos entonces cómo este fanático radical se proponía abiertamente destruir “la familia biológica”, inspirado en el pensamiento de Karl Marx.

Creía que el comunismo fracasó porque no destruyó a la familia.

Sin embargo, en su libro “La dialéctica del sexo” (1970) Firestone no se queda ahí. Para ella, la destrucción de la familia es parte de algo aún mayor. En la primera edición publicada por Bantam Book, en la página 212 se puede leer lo siguiente:

“El fracaso de la Revolución Rusa se debe directamente al fracaso de sus intentos de eliminar la represión familiar y sexual. Este fracaso, a su vez, como hemos visto, fue causado por las limitaciones de un análisis revolucionario con sesgo masculino basado únicamente en la clase económica, que no tuvo en cuenta a la familia en su totalidad, ni siquiera en su función como unidad económica. Del mismo modo, todas las revoluciones socialistas hasta la fecha han sido o serán fracasos precisamente por estas razones. Cualquier liberación inicial bajo el socialismo actual siempre debe volver a la represión, porque la estructura familiar es la fuente de la opresión psicológica, económica y política”.

Es decir, que las razones por las que Firestone quería destruir a la familia no solo tenían una supuesta relación con un propósito de liberación de la mujer: lo que ella realmente quería era el triunfo del comunismo destruyendo a la familia, que es el dique social más sólido frente al totalitarismo. experimentos Para ella, el comunismo había fracasado en Rusia no porque hubiera sido demasiado totalitario, sino porque había revertido sus planes más totalitarios.

Propuso abolir la infancia y normalizar el incesto y la pedofilia

En la página 239 del libro, Firestone propone la abolición del “concepto de infancia”, desvinculándolo de cualquier relación con sus padres biológicos , y señala que “aunque los niños serían menos, no estarían monopolizados, sino que se mezclarían libremente toda la sociedad en beneficio de todos”.

Lo que nos encontramos en la página 240 es la consecuencia que saca Firestone de esa sociedad totalitaria: la normalización de la pedofilia y el incesto. Hablando de los niños, afirma: “si él decidiera relacionarse sexualmente con adultos, aunque decidiera elegir a su propia madre genética, no habría razones a priori para que ella rechazara sus insinuaciones sexuales , porque el tabú del incesto sería han perdido su función.”

En la misma página repite sin rodeos su intención de normalizar la pedofilia ( algo que también defendió otra de las ideólogas del feminismo de género, Simone de Beauvoir ): “Las relaciones con los niños incluirían tanto sexo genital como el niño fuera capaz de hacer —probablemente considerablemente—. más de lo que ahora creemos— pero debido a que el sexo genital ya no sería el foco central de la relación, la falta de orgasmo no presentaría un problema serio. Los tabúes del sexo adulto/niño y homosexual desaparecerían”.

Una ideología que ha acabado asumiendo incluso la acomplejada derecha

Después de leer estas aberraciones, escritas por una mujer que padeció esquizofrenia durante décadas, es escalofriante darse cuenta de la enorme influencia que ha alcanzado en nuestra sociedad la ideología de género formulada por Firestone , hasta el punto de que ya no es solo una colección de tonterías. defendida desde la extrema izquierda, pero también por el resto del mapa político. Incluso la derecha más tímida ha terminado asumiendo estas tonterías sin dudar , arremetiendo contra quienes aún nos oponemos a ellas.

Ya no pueden decir que un grupo de exagerados “ultraderechistas” intentan vincular la ideología de género con la promoción de la pedofilia y de una sociedad totalitaria , ya que una de las fundadoras de esa ideología lo expuso abiertamente. La pregunta que debemos hacernos ahora es: sabiendo esto, ¿están dispuestos a seguir siendo cómplices de esa ideología creada para empujarnos hacia una sociedad totalitaria, comunista y pedófila?

ELENTIR.

Madrid: las amenazas mafiosas de extremistas LGTB contra profesores que discrepan de ellos

#NoALaIdeologíaDeGénero #NoALaDictaduraLGTBIQ

También amenazan con la «hoguera» a las feministas que no opinan como ellos

La radicalización del movimiento LGTB de la mano de la ultraizquierda está llevando a sus partidarios más extremistas a protagonizar acciones propias de nazis.

Esta semana ha habido un claro ejemplo de esas actitudes extremistas en la Universidad Complutense de Madrid (UCM), concretamente en su Facultad de Políticas, un conocido bastión de la ultraizquierda. Extremistas LGTB han cubierto la Facultad con papeles con amenazas mafiosas contra profesores y contra feministas que discrepan de la llamada teoría queer, la versión más extremista de la ideología de género, que inspira la polémica «Ley Trans» que está promoviendo el partido de extrema izquierda Podemos, uno de los socios del gobierno de coalición que encabeza Pedro Sánchez.

El jueves, el profesor José Errasti denunció los hechos en una serie de tuiteos en los que muestra los mensajes y amenazas de tipo mafioso que han pegado los extremistas LGTB en esa Facultad. Errasti es autor del libro «Nadie nace en un cuerpo equivocado», una obra en la que expone sus discrepancias de la teoría queer. Como recordaréis, en mayo extremistas LGTB amenazaron con quemar una librería y a la gente que había dentro con motivo de una presentación de ese libro. Esta vez, y según Errasti, partidarios de la teoría queer han robado ese libro de la biblioteca de la Facultad y han arrancado sus páginas para escribir sus consignas.

Entre esas consignas se podían leer cosas como «Ha llegado la inqueersición a la UCM» (haciendo una siniestra combinación de las palabras «queer» e «inquisición»), «El único cuerpo equivocado es el de Policía» y también un lema que deja claro la escasa seriedad intelectual de sus planteamientos: «Cada vez que te quejas creamos 7 géneros más».

Uno de esos lemas, en los que esos extremistas presumen de ser la nueva inquisición, incluso se ha plasmado en una pancarta de grandes dimensiones en un patio de la Facultad. Una forma clara de gritar a los cuatro vientos lo fanáticos e intolerantes que son.

Pero la cosa ha ido más allá de una mera exhibición de fanatismo e intolerancia. En uno de los carteles, hecho con dos páginas arrancadas del libro de Errasti, los extremistas LGBT han escrito una amenaza mafiosa a los profesores que no piensan como ellos: «Profesores tránsfobos ¡¡¡tenéis regalo bajo el coche!!!», una amenaza que evoca los tiempos en los que la banda terrorista ETA colocaba bombas bajo los vehículos de las personas a las que asesinaba.

Las feministas contrarias a la teoría queer también han sido el objetivo de las amenazas de esos extremistas LGTB. En uno de sus pasquines, escrito con tres páginas arrancadas del libro de Errasti, escribieron lo siguiente: «La transfobia académica, a la hoguera con las terfas», apodo que dan esos extremistas a las feministas que no opinan como ellos.

Así mismo, en una de sus pancartas los extremistas LGTB amenazan a esas feministas con este texto: «Terfas estáis en nuestras listas».

A pesar de la gravedad de las amenazas, la Universidad Complutense y la Facultad de Políticas no han publicado ningún comunicado condenando esos comportamientos mafiosos. Desde el gobierno de Pedro Sánchez y desde el Ministerio de Igualdad, en manos de Podemos, tampoco han emitido condena alguna contra esas amenazas.

FUENTE: ELENTIR