Categoría: ISLAM

Un uzbeko detenido como autor del atentado de Estocolmo / A Uzbek arrested as the author of the Stockholm bombing (SPANISH-ENGLISH)

a2

INFORMA: Despiertainfo.com

La portavoz de la Fiscalía sueca, Karin Rosander, ha confirmado que el uzbeko de 39 años detenido ayer es el autor de la matanza de Estocolmo. “La persona arrestada es el culpable del ataque, el conductor en este caso”, indicó Rosander.

Las autoridades suecas siguen investigando si el autor actuó solo o contó con el apoyo de más terroristas. Otro individuo se encuentra en detenido por su posible implicación en el ataque.

Pese al velo mediático que autoridades y medios pretenden establecer entorno a la autoría y motivaciones del atentado, el diario Aftonbladet ya ha informado que el detenido uzbeko habría mostrado sus simpatías por el Estado Islámico.

La antigua república soviética de Uzbekistán es un territorio, de mayoría musulmana, enclavado en Asia central del cual han partido numerosos yihadistas a los conflictos de Siria, Irak y Afganistán.

Francisco Alonso

inglaterra

ENGLISH

Swedish prosecutor Karin Rosander has confirmed that the 39-year-old Uzbek arrested yesterday is the author of the Stockholm massacre. «The person arrested is the culprit of the attack, the driver in this case,» said Rosander.

The Swedish authorities are still investigating whether the author acted alone or had the support of more terrorists. Another individual is in detention for possible involvement in the attack.

Despite the media veil that authorities and media intend to establish around the authorship and motivations of the attack, the newspaper Aftonbladet has already reported that the Uzbek detainee would have shown his sympathies for the Islamic State.

The former Soviet republic of Uzbekistan is a Muslim-majority territory located in central Asia from which many jihadists have fought the conflicts in Syria, Iraq and Afghanistan.

Francisco Alonso

ASÍ QUE, QUEDE CLARO, PORQUE SIEMPRE INTENTAN OCULTARLO, ESTO ES OTRO ATENTADO DEL ISLAM, SI, SI, ¡¡¡¡DEL ISLAM!!!

SO, IT IS CLEAR, BECAUSE YOU ALWAYS TRY TO HIDE IT, THIS IS ANOTHER ATTACK OF ISLAM, YES, YES, FROM ISLAM !!!

asesinos-del-islam-en-la-franja-de-gaza

insolito1

La guerra de Erdogan contra Occidente / Erdogan’s War on the West

4b4323e71d7cefaa1fc363d352d031f5

por Burak Bekdil
31 de Marzo de 2017

En 2005, el entonces el primer ministro de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, junto con su homólogo español, José Luis Rodríguez Zapatero, se convirtieron en copresidentes de la iniciativa global auspiciada por Naciones Unidas que llevaba el sofisticado nombre de Alianza de Civilizaciones. Doce años después, Zapatero es un político retirado, el mundo occidental se enfrenta a una pluralidad de amenazas islamistas y yihadistas y Erdogan está en guerra contra la civilización occidental.

Erdogan, que ha sido calificado como el líder más virulentamente antiisraelí de todo el mundo, comparó una vez las operaciones de Israel en Gaza con las de Hitler («Esos que condenan a Hitler por el día y por la noche superan sus barbaridades»). Hace poco, Erdogan dijo que las prácticas alemanas en curso –presumiblemente, la de prohibir que políticos turcos den mítines en Alemania en defensa de Erdogan con motivo del referéndum que se va a celebrar en Turquía– no son diferentes de «las prácticas nazis del pasado». En otro discurso se quejó de que el nazismo «sigue vivo en Occidente». Para Erdogan, los holandeses son «débiles e innobles» y «vestigios del pasado nazi y los fascistas»; y Holanda, país que perdió más de 200.000 ciudadanos durante la ocupación alemana durante la Segunda Guerra Mundial, una «república bananera».

A la Unión Europea, a la que en teoría aspira a unirse Turquía, le ha dicho: «Si hay algún nazi, sois vosotros».

Irónicamente, la ira turca contra Occidente, en un conflicto reciente entre varias capitales europeas y Ankara (por la pretensión de Erdogan de celebrar mítines políticos en toda Europa para dirigirse a millones de turcos expatriados), revela un inconfundible y profundamente arraigado antisemitismo entre los seguidores de Erdogan. En la ciudad portuaria holandesa de Róterdam cientos de manifestantes turcos lanzaron piedras a la policía y gritaron «Alá Akbar» («Alá es el más grande», en árabe). Después, algunos de ellos, en una manifestación que estaba exclusivamente relacionada con una disputa entre Turquía y los Países Bajos, clamaron que «los judíos son un cáncer».

«Volvemos a ver que las palabras judío y homo son insultos para estos grupos», declaró Esther Voet, directora del Nieuw Israelietisch Weekblad.

Alguien tuiteó un bochornoso insulto contra François Hollande, el presidente francés, confundiendo su apellido con su nacionalidad.

Un gánster que disparó en un club nocturno se defendió diciendo que en realidad quería disparar contra el edificio del consulado holandés.

Por ver el lado más benigno de la ira turca: en otra protesta en Holanda, los seguidores de Erdogan sajaron, machacaron y exprimieron naranjas (el naranja es el color de la Familia Real holandesa). La Asociación Turca de Productores de Carne Roja mandó 40 vacas holandesas Holstein de vuelta a Holanda. Similarmente, un miembro de un consejo de distrito de Estambul dijo que iba a sacrificar una vaca procedente de los Países Bajos en venganza contra los holandeses.

Uno podría simplemente reírse e ignorar la forma en que los turcos expresan su enfado con los holandeses, que deportaron a un autoinvitado ministro turco que tenía la intención de dar un discurso a la comunidad turca de los Países Bajos.

La retórica oficial en Ankara, sin embargo, pone de manifiesto la irreversible incompatibilidad entre las culturas democráticas de Europa y Turquía. Para Erdogan, «el espíritu del fascismo campa a sus anchas» en Europa. Según su ministro de Exteriores, Mevlut Cavusoglu, Europa «se dirige hacia el abismo». Y no se trata de mera retórica.

2382
Cientos de expatriados turcos en Alemania, en un mitin celebrado en marzo de 2016 y en el que intervino el ministro turco de Deportes, Akif Cagatay Kilic. (Imagen tomada de un vídeo de Deutsche Welle).

Sin saber muy bien hacia dónde dirigir su campaña antioccidental, Turquía bloqueó algunos ejercicios militares y otros trabajos con países aliados en la OTAN, obstaculizando así el programa de la Alianza Atlántica de cooperación con países no pertenecientes a la UE. «Esto es puerilmente hostil», dijo un diplomático de la OTAN en Ankara.

En lugar de abrazarla como aliada y futura socia, Turquía parece pensar que puede dominar Europa mediante el chantaje. Erdogan amenazó con anular un controvertido acuerdo con la UE rubricado en marzo de 2016 para canalizar el flujo de decenas de miles de refugiados de Turquía a Europa a cambio de ayuda financiera y de la exención de visado para los turcos. La UE podía «olvidarse del acuerdo», declaró Erdogan hace medio año. Secundando sus amenazas, su ministro del Interior, Suleyman Soylu, advirtió a la UE afirmando que entraría en «shock» si Ankara enviara «15.000 refugiados al mes». Soylu dijo que iba a hacer que a los líderes de la UE «les explotara la cabeza» con una nueva crisis de refugiados.

Parte de esta incendiaria y chantajista retórica antioccidental puede tener el objetivo de atraer a una base electoral cada vez más aislada y nacionalista de cara al crítico referéndum del 16 de abril, por el cual se ampliarían significativamente las competencias presidenciales de Erdogan. Pero también tiene que ver con que Erdogan se ve y se presenta a sí mismo como defensor global de una opaca «causa musulmana» bajo una especie liderazgo turco [léase de Erdogan] de tipo califal contra el «hostil» Occidente. Como los islamistas saben que no pueden derrotar a Occidente utilizando el poder duro, tiran de la yihad blanda.

No fue casualidad que el ministro de Exteriores turco, Cavusoglu, no hablara de «disputa» o «crisis diplomática», o de «negociar una solución». Habló de «guerras religiosas».

«Pronto estallarán guerras religiosas en Europa», dijo. «Así están las cosas». Pero ¿cómo creen los islamistas turcos (y otros) que pueden ganar las futuras guerras religiosas? ¿Cómo creen que va a funcionar su principal arma de guerra –el poder blando– a la hora de lograr una victoria islámica definitiva frente a una civilización «infiel»?

Erdogan tiene la respuesta: exhortó a los musulmanes de toda Europa a tener familias numerosas para «combatir las injusticias de Occidente». No sólo eso. También dijo:

Id a vivir a los mejores vecindarios. Conducid los mejores coches. Vivid en las mejores casas. No tengáis tres hijos, tened cinco. Porque sois el futuro de Europa. Esa será la mejor respuesta a las injusticias que se cometen contra vosotros.

Los islamistas como Erdogan no sueñan con conquistar territorio infiel con aviones de combate, tanques y bombas. En esta «guerra religiosa», su principal armamento es el cambio demográfico a favor de los musulmanes.

Es hora de recordar el poema que recitó Erdogan en un mitin allá en 1999:

Las mezquitas son nuestros cuarteles,
nuestros domos son nuestros cascos,
los minaretes son nuestras bayonetas
y los creyentes nuestros soldados.

Progresista desea conocer a islamista para lo que surja / Progressive wants to meet Islamist for what emerges (SPANISH-ENGLISH)

gobierno_suecia_iran_665-2
Ministras de Suecia con velo en una reunión con el presidente iraní Hassan Rouhani.

Por/By Carlos López Díaz

Aparentemente, nada hay más opuesto al progresismo que el islam, una religión surgida en los inicios de la Edad Media que no establece diferencias entre el plano político y el religioso.

Una religión que reprime la libertad de pensamiento, llegando en algunos países a castigar con la pena de muerte la apostasía o la blasfemia.

Una religión que considera a la mujer inferior al hombre, que promueve matrimonios de viejos con niñas de diez años, que castiga el adulterio en algunos países con la lapidación, que culpa de una violación a la propia víctima, que ahorca a homosexuales en grúas… y me abstengo de seguir.

¿No es esto todo lo contrario de lo que defiende el progresismo? Bien, habría algunos matices que hacer. El progresismo defiende la libertad de pensamiento, siempre y cuando un autobús no circule con el rótulo “Los niños tienen CENSURADO”, en cuyo caso nuestras bienamadas autoridades progresistas se consideran legitimadas para inmovilizarlo y multarlo, además de tolerar agresiones físicas contra el vehículo y sus ocupantes.

Los progresistas aseguran defender a las mujeres, siempre y cuando una mujer valiente como Alicia Rubio no publique un libro documentado y lúcido titulado Cuando os prohibieron ser mujeres… y os persiguieron por ser hombres, y encima se atreva a ir por ahí presentándolo. En ese caso, será coaccionada físicamente para impedirle la libre difusión de sus ideas y se tratará de que pierda su trabajo.

Los progresistas también aseguran ser los defensores de los gais, siempre y cuando un homosexual como Philippe Ariño no afirme públicamente que está a favor de la castidad, en cuyo caso boicotearán sus conferencias y lo cubrirán de insultos. No digamos ya si especialistas como Elena Lorenzo tratan de ayudar a personas que desean voluntariamente abandonar la homosexualidad: entonces exigen que se les prohíba ejercer su actividad profesional.

Es cierto que, a pesar de todo ello, resulta difícil negar la existencia de un abismo entre el islam y el progresismo. Pero es un abismo que los progresistas se esfuerzan denodadamente en salvar. Pensemos en la reacción típica del progre a un atentado yihadista. Tras la retórica solidaridad con las víctimas y las condenas rituales de la “violencia” (así, genéricamente), el progre utiliza invariablemente una de las dos plantillas discursivas siguientes, cuando no ambas.

La primera plantilla se resume como “¡cuidado con la islamofobia!” Bien es verdad que los progres no suelen entrar mucho en detalles, pero sin duda debe tratarse de algo terrible. En el canal La Sexta alguien afirmó: “Hay que resignarse ante los atentados. El peligro es que se alimente la islamofobia.” ¿Habrá algo peor que los miles de asesinatos perpetrados por el islamismo? Por lo visto, sí.

Imaginen que un fundamentalista cristiano cometiera un atentado. ¿Escucharíamos análogas prevenciones contra el riesgo de cristianofobia? Sospecho que sucedería todo lo contrario. Se multiplicarían ataques contra autoridades de la Iglesia que se hubieran significado por su defensa sin remilgos de la doctrina católica, acusándolas directamente de instigadoras. Ataques que por lo demás ya sufren, sin necesidad de que se produzca un incidente real de islamofobia.

880276683_b9710332046z-1_20161125175436_000_gc582afa3-1-0
Imagen de la virgen rota en la iglesia / Le Pahre

La segunda plantilla discursiva es la que podría asociarse con las fórmulas “la culpa es de Occidente” o “algo malo habremos hecho”. Pedro Santisteve, alcalde de Zaragoza en la órbita de Podemos, a cuento del atentado en el puente de Westminster, sostuvo que los ataques islamistas son “una respuesta a la violencia de Occidente”. No se trata de una ocurrencia particular, sino de un leitmotiv del progresismo.

Se podrían escribir volúmenes enteros sobre la abyecta reacción de cientos de periodistas, políticos y activistas progresistas a los atentados del 11-S contra las Torres Gemelas y el Pentágono. La miserable Hebe de Bonafini se alegró públicamente de la matanza. Algunas de sus declaraciones se pueden hallar incluso en la Wikipedia: “cuando pasó lo del atentado (…), sentí alegría. No voy a ser hipócrita, no me dolió para nada.”

Muchos emplearon un lenguaje algo más hipócrita para sugerir que Estados Unidos se lo tenía merecido. Juan Luis Cebrián, en un artículo publicado en El País del 12 de septiembre de 2001 (el del infame titular de portada “El mundo en vilo a la espera de las represalias de Bush”), pontificaba sobre la comprensible reacción de “los desheredados de la tierra” (el multimillonario Ben Laden, si alguien se lo tradujo, debió reír un buen rato), víctimas de la creciente distancia económica entre países y de la “falta de diálogo” internacional.

El editorial de Le Monde de ese mismo día, bajo el engañoso título de “Nous sommes tous Américains venía a decir que Estados Unidos, en definitiva, cosechaba los frutos de su “cinismo”. El mismo periódico, semanas más tarde (3 de noviembre), fijaba la doctrina progresista sin tapujos: “La opresión y la riqueza generan resentimiento. El terrorismo es una respuesta legítima [¡sic!] a las iniquidades de la globalización y el imperialismo.”[1]

Progresismo e islamismo comparten enemigos comunes: Occidente, Israel y el cristianismo. Y esto une mucho. No son casuales los lazos entre el “socialismo del siglo XXI” e Irán, ni el apoyo de la teocracia persa a Podemos, a través del canal Hispan TV; ni la manifestación de feministas cubiertas con hiyab contra Trump, nada más iniciar su mandato. Tampoco son casuales los numerosos gestos de los ayuntamientos dominados por la ultraizquierda, vejando gratuitamente a los católicos mientras se desviven por felicitar a los musulmanes por el ramadán y la fiesta del cordero.

Culpar al Occidente judeocristiano de todos los males reales e imaginarios conlleva necesariamente exculpar al islam, o al menos relativizar la violencia que se comete en su nombre. Islamistas y progresistas puede que acaben chocando en un futuro, pero por ahora actúan como una pinza diabólica contra quienes no somos musulmanes ni nos adherimos al discurso dominante de la ideología de género, el socialismo ni el multiculturalismo.

[1] Martín Alonso, Doce de septiembre. La guerra civil occidental, Gota a Gota, Madrid, 2006, pág. 34.

inglaterra

ENGLISH

Apparently, there is nothing more opposed to progressivism than Islam, a religion emerged in the early Middle Ages that does not differentiate between the political and the religious.

A religion that represses freedom of thought, arriving in some countries to punish with the death penalty apostasy or blasphemy.

A religion that considers women inferior to men, which promotes marriages of old men with ten-year-old girls, who punishes adultery in some countries with stoning, which is blamed for a violation of the victim himself, who hangs up homosexuals on cranes … And I refrain from following.

Is not this the opposite of what advocates of progressivism? Well, there would be some nuances to do. Progressivism defends freedom of thought, as long as a bus does not circulate with the label «Children have CENSORED», in which case our beloved progressive authorities are considered legitimate to immobilize and fine it, in addition to tolerate physical aggression against the vehicle and its Occupants.

Progressives claim to defend women, as long as a brave woman like Alicia Rubio does not publish a documented and lucid book entitled «When you were banned from being women … and you were persecuted for being men, and even dare to go there and present it. In that case, he will be coerced physically to prevent the free dissemination of his ideas and will try to lose his job.

Progressives also claim to be gay defenders, as long as a homosexual like Philippe Ariño does not state publicly that he is in favor of chastity, in which case they will boycott his lectures and cover him with insults. Let’s not say if specialists like Elena Lorenzo try to help people who voluntarily want to abandon homosexuality: then they demand that they be prohibited from exercising their professional activity.

It is true that, despite all this, it is difficult to deny the existence of an abyss between Islam and progressivism. But it is an abyss that progressives strive hard to save. Consider the typical reaction of the progre to a jihadist attack. Following the rhetorical solidarity with the victims and the ritual condemnation of «violence» (thus, generically), the «progre» invariably uses one of the following two discursive templates, if not both.

The first template is summed up as «beware of Islamophobia!» It is true that progress is not often very detailed, but it must certainly be something terrible. On the La Sexta channel someone said: «You have to resign yourself to the attacks. The danger is that Islamophobia will feed. «Is there anything worse than the thousands of murders perpetrated by Islam? Apparently, yes.

Imagine a Christian fundamentalist committing an attack. Would we listen to similar precautions against the risk of Christianophobia? I suspect the opposite would happen. Attacks would multiply against authorities of the Church who would have been meant for their defense without regrets of the Catholic doctrine, accusing them directly of instigators. Attacks that otherwise already suffer, without the need for an actual incident of Islamophobia.

880276683_b9710332046z-1_20161125175436_000_gc582afa3-1-0
Imagen de la virgen rota en la iglesia / Le Pahre

The second discursive template is the one that could be associated with the formulas «the fault is of the West» or «something bad we will have done». Pedro Santisteve, the mayor of Zaragoza in the orbit of Podemos, told the attack on Westminster Bridge that the Islamist attacks are «a response to the violence of the West.» This is not a particular occurrence, but a leitmotif of progressivism.

Whole volumes could be written about the abject reaction of hundreds of journalists, politicians and progressive activists to the 9/11 attacks on the Twin Towers and the Pentagon. The miserable Hebe of Bonafini was publicly glad of the massacre. Some of his statements can even be found on Wikipedia: «When the attack happened … I felt joy. I’m not going to be a hypocrite, it did not hurt at all. «

Many used somewhat more hypocritical language to suggest that the United States deserved it. Juan Luis Cebrián, in an article published in El País on September 12, 2001 (that of the infamous front-page headline «El mundo en vilo awaiting Bush’s reprisals»), pontificaba on the understandable reaction of «the disinherited The land «(billionaire Ben Laden, if someone translated it, had to laugh a long time), victims of the growing economic distance between countries and the international» lack of dialogue «.

Le Monde’s editorial of that day, under the misleading title of «Nous sommes tous Américains», came to say that the United States, in short, reaped the fruits of its «cynicism.» The same newspaper, weeks later (November 3), fixed the progressive doctrine openly: «Oppression and wealth generate resentment. Terrorism is a legitimate response [sic!] To the inequities of globalization and imperialism. «[1]

Progressives and Islamism share common enemies: the West, Israel and Christianity. And this unites a lot. The ties between «socialism of the 21st century» and Iran, or the support of the Persian theocracy to We, through the Hispan TV channel, are not casual; Nor the manifestation of feminists covered with hijab against Trump, soon to begin its mandate. Nor are they casual the numerous gestures of the ultra-Left-dominated town councils, watching the Catholics gratuitously while they go out of their way to congratulate the Muslims for the ramadan and the feast of the lamb.

Blaming the Judeo-Christian West of all real and imaginary evils entails necessarily exculpating Islam, or at least relativizing the violence committed in its name. Islamists and progressives may end up clashing in the future, but for now they act as a diabolical clamp against those of us who are not Muslims and do not adhere to the dominant discourse of gender ideology, socialism, or multiculturalism.

[1] Martín Alonso, Doce de septiembre. La guerra civil occidental, Gota a Gota, Madrid, 2006, pág. 34.

++++++

Islamofobia y multiculturalismo / Islamophobia and multiculturalism (SPANISH-ENGLISH)

musulmanes-0902

Por  en Libertad Digital

De qué hablamos cuando, en Ámsterdam, Marsella, Londres, Berlín, Viena o Badalona hablamos de islamofobia? Con las preceptivas variantes locales, hablamos en todos los casos del definitivo fracaso de esa utopía biempensante llamada multiculturalismo. Una quimera arbolada en torno a la creencia ingenua de que nosotros, los muy laicos, tolerantes y civilizados occidentales, encarnamos el modelo ideal que todos los demás habitantes del planeta ansían imitar y reproducir. Los modernos hemos querido engañarnos con la fantasía, por lo demás gratuita, de que los otros sueñan con ser iguales a nosotros. Recuérdese, sin ir más lejos, aquella exhaustiva colección de adánicas estupideces que se vertieron en la prensa europea a cuenta del presunto influjo liberador de Twitter y otros juguetes informáticos cuando los inicios de la llamada primavera árabe. Y de ahí la premisa mayor del multiculturalismo: que pueden coexistir en plácida armonía los principios que inspiran la democracia liberal, los propios de Occidente, con el código moral propugnado por el islam.

Pero ocurre que el islam canónico, el ortodoxo, resulta por entero incompatible con los valores que informan la convivencia en Europa, no por la acusación injusta de que auspicie la violencia de esa minoría marginal que integran los terroristas islamistas sino por el hecho, aquí inadmisible, de pretender imponer una regulación religiosa de la moral pública. Religión, moral y regulaciones, las suyas, que, por lo demás, ni tienen que merecernos ningún respeto ni están sus practicantes legitimados de modo alguno para exigirlo de nosotros. Y ello por la muy sencilla razón de que solo los seres humanos, las criaturas racionales de carne y hueso, son acreedores por naturaleza de merecer tal respeto. Ninguna ideología, ninguna filosofía, ninguna religión ni ningún dios poseen derecho alguno a coartar o condicionar la conducta pública o privada de un ser humano. Y mucho menos a exigirle respeto. Así, los creyentes musulmanes, en la medida en que son seres humanos, devienen dignos de merecer todo nuestro respeto.

Pero el Corán, en cambio, solo es una narración literaria. Y las narraciones literarias no tienen derechos. De ahí que a ningún discípulo intelectual de Nietzsche, Platón, Marx, Voltaire o Locke se le ocurra reclamar silencio y respeto a sus detractores con el argumento de que se sienten personalmente ofendidos ante las críticas a sus maestros. El fundamentalismo es algo consustancial al islam, del mismo modo que a lo largo de la historia también lo ha sido a los otros dos grandes cultos organizados con los que ha convivido, el cristianismo y el judaísmo. Y es que solo tras una larga batalla cultural de dos siglos, cuyas penúltimas escaramuzas –y autobuses– aún perduran a fecha de hoy, los fundamentalistas autóctonos terminaron aceptando el repliegue de las prácticas religiosas a la esfera privada. Así las cosas,en tanto que los devotos del islam insistan en la pretensión de imponer una moralidad colectiva en el espacio público seguirán instalados extramuros de lo admisible. E igual en Ámsterdam que en Hospitalet.

inglaterra

ENGLISH

What are we talking about when we talk about Islamophobia in Amsterdam, Marseilles, London, Berlin, Vienna or Badalona? With the necessary local variants, we speak in all cases of the definitive failure of this bi-thinking utopia called multiculturalism. A wooded chimera around the naive belief that we, the very secular, tolerant and civilized Westerners, embody the ideal model that all the other inhabitants of the planet long to imitate and reproduce. The moderns have tried to deceive us with the fantasy, otherwise gratuitous, that others dream of being equal to us. Let us recall, without going further, that exhaustive collection of adjective stupidities that were spilled in the European press on account of the alleged liberating influence of Twitter and other computer toys when the beginnings of the so-called Arab Spring. And hence the major premise of multiculturalism: that the principles that inspire liberal democracy, those of the West, can coexist in peaceful harmony with the moral code advocated by Islam.

But it happens that canonical Islam, orthodox, is entirely incompatible with the values that inform the coexistence in Europe, not for the unjust accusation that it espouses the violence of that marginal minority that integrates the Islamist terrorists but for the fact, here inadmissible , Of trying to impose a religious regulation of public morality. Religion, morals and regulations, his own, which, moreover, neither deserve any respect nor are his practitioners legitimated in any way to demand of us. And this for the simple reason that only human beings, the rational creatures of flesh and bone, are by nature deserving of such respect. No ideology, no philosophy, no religion, no god has any right to restrain or condition the public or private conduct of a human being. And much less to demand respect. Thus, Muslim believers, insofar as they are human beings, become worthy of deserving all our respect.

But the Koran, on the other hand, is only a literary narrative. And literary narratives have no rights. Hence no intellectual disciple of Nietzsche, Plato, Marx, Voltaire, or Locke ever comes to claim silence and respect for his detractors on the grounds that they are personally offended at the criticism of their teachers. Fundamentalism is something consubstantial with Islam, just as it has been throughout history as well to the other two great organized cults with which it has coexisted, Christianity and Judaism. And it is only after a long cultural battle of two centuries, whose penultimate skirmishes – and buses – still exist today, the native fundamentalists ended up accepting the retreat of religious practices to the private sphere. Thus, while the devotees of Islam insist on the pretension of imposing a collective morality in the public space will remain installed outside the walls of the permissible. It is the same in Amsterdam as in Hospitalet.

c0bc7f01b671d35f27fbbaaf7db44060

f3fd08820bcafa996b2252c2b8ff4f1d

VÍDEO: La INCOMODA Verdad sobre los Refugiados en EUROPA / THE INCOMMODA Truth on Refugees in EUROPE, by Douglas Murray (ENGLISH WHIT SUBT. IN SPANISH)

VÍDEO: Simplemente ISLAM / VIDEO: Simply ISLAM

El velo mediático / The Media Veil (SPANISH-ENGLISH)

14902944180437

POR/BY Federico Jimenez Losantos/EL MUNDO

EL ATENTADO islamista de anteayer empezó siendo en TVE sólo «un incidente». En La Sexta, la niña del ojo izquierdo de Soraya, era obra de «un coche que presuntamente había atropellado a varias personas», porque hay que respetar la presunción de inocencia de los vehículos que atropellan solos. John Carlin, (el prisaico jefe de Prensa del acuerdo Santochenko-Timochenko que montó la campaña contra el madridista James por no respaldar, como más de media Colombia, la rendición al narcomunismo de las FARC) avisó en El País, la niña del ojo derecho de Soraya, que «las autoridades británicas, e incluso Trump podrían aprovechar los sucesos de Londres para imponer más restricciones migratorias». Qué gentuza, en vez de abrir los brazos a todos los que quieren enriquecer con la religión de la paz y el amor la grisalla de la sociedad occidental, mayormente británica.

Y son incontables los medios que durante más de un día, cuando ya se contaban muertos y heridos, repetían lo del «presunto terrorista con rasgos asiáticos», fórmula que la sharia mediática impuesta en el Reino Unido ha encontrado para no decir «musulmán» junto a «atentado», porque no se puede criminalizar a toda una comunidad, ejemplarmente pacífica. Los hindúes y los sijs están en desacuerdo con eso de los «rasgos asiáticos», porque dicen que ellos son asiáticos y no matan a nadie. Fea manera de señalar a sus íntimos enemigos paquistaníes, que, como en Cataluña, constituyen el núcleo duro del islamismo radical británico.

La sharia de lo políticamente correcto es más severa en los países con más diversidad racial, cultural y religiosa, tan enriquecedora como poco conflictiva. En España, los medios sólo llevan hiyab, pero vamos camino del burka. El diario de Cebrián, anfitrión en la conyugal Fundación Atman de Tarik Ramadán, que algunos países impiden entrar por ideólogo del terrorismo, confesaba: «La prioridad inmediata (del Gobierno May) es descartar que el ataque formara parte de una trama más amplia». En Birmingham, bastión del islamismo radical, o sea, terrorista, han detenido a varios, pero no es, no puede ser esa «trama que es prioritario descartar». Y ojito: si a algún periodista se le ocurre decir la palabra «Islam», será fulminantemente despedido. Forma parte de esa trama más amplia incapaz de comulgar con ruedas de molino.

inglaterra

ENGLISH

The Islamist ATTEMPT of the day before yesterday began being in TVE only «an incident». In La Sexta, the girl in Soraya’s left eye was the work of «a car that allegedly hit several people», because the presumption of innocence of vehicles that run over alone must be respected. John Carlin, (the hasty press chief of the Santochenko-Timochenko agreement who mounted the campaign against Real Madrid for not supporting, as more than half Colombia, the surrender to narcomunismo of the FARC) warned in the Country, the girl of the right eye Of Soraya, that «the British authorities and even Trump could take advantage of the events in London to impose more immigration restrictions.» What a gentuza, instead of opening the arms to all those who want to enrich with the religion of peace and love the grisalla of the western society, mainly British. of the day before yesterday began being in TVE only «an incident». In La Sexta, the girl in Soraya’s left eye was the work of «a car that allegedly hit several people», because the presumption of innocence of vehicles that run over alone must be respected. John Carlin, (the hasty press chief of the Santochenko-Timochenko agreement who mounted the campaign against Real Madrid for not supporting, as more than half Colombia, the surrender to narcomunismo of the FARC) warned in the Country, the girl of the right eye Of Soraya, that «the British authorities and even Trump could take advantage of the events in London to impose more immigration restrictions.» What a gentuza, instead of opening the arms to all those who want to enrich with the religion of peace and love the grisalla of the western society, mainly British.

And there are countless means that for more than a day, when they were already dead and wounded, they repeated the «alleged terrorist with Asian features», a formula that the media sharia imposed in the United Kingdom has found not to say «Muslim» together To «attack», because you can not criminalize an entire community, exemplarily peaceful. Hindus and Sikhs disagree with «Asian traits» because they say they are Asians and do not kill anyone. It is an ugly way of pointing out their intimate Pakistani enemies, who, as in Catalonia, constitute the hard core of British radical Islamism.

The sharia of the politically correct is more severe in countries with more racial, cultural and religious diversity, as enriching as it is not very conflictive. In Spain, the media only carry hijab, but we are on the way to the burqa. Cebrián’s daily, which is hosted by the Atman Foundation of Tarik Ramadan, which some countries deny as an ideologue of terrorism, confessed: «The immediate priority (of the May government) is to rule out that the attack was part of a larger plot.» In Birmingham, a stronghold of radical Islam, that is, terrorist, have arrested several, but it is not, can not be that «plot that is a priority to discard.» And ojito: if some journalist thinks to say the word «Islam», he will be fired fired. It is part of that larger plot incapable of communion with mill wheels.

Terrorista londinense es un «soldado» del Estado islámico, afirma el grupo / London terrorist a ‘soldier’ of the Islamic State, group claims

NOTA PREVIA IMPORTANTE. RECTIFICACIÓN.

Con fecha de ayer, dia 22 de Febrero de 2017, pocas horas después del atentado publiqué en este blog una información con vídeos del activista musulmán Abu Izzadeen, citando a este como el presunto autor de los atentados y tomando la información de un portal digital de noticias, tal y como puede observarse en el mismo post ya que, siguiendo la norma que cualquier bloguero debe seguir, en la cabeza del post cité la fuente colocando un link a la publicación original (VER POST MENCIONADO).

La noticia a su vez fue filtrada por la propia policia británica a distintos medios de comunicación.

Ahora parece quedar confirmado que el verdadero autor de estos atentados NO es el mencionado Abu Izzadeen, el cual, de todas formas, es un claro activista de la yihad y por lo tanto un sujeto peligroso que no deberia tener cabida en occidente, como muchos otros y los propios vídeos lo prueban, pero es necesario rectificar en el sentido de dar como autor de los hechos a una persona equivocada y por ello, esta introducción, para que sirva como la necesaria rectificación.

Y ahora, sin mas, y con la autoria YA CONFIRMADA de otro infecto sujeto, pasamos a iniciar este post en el que se da cuenta de quien es, el autor de los hechos y mas información sobre ello.

IMPORTANT NOTE. RECTIFICATION.

Yesterday, February 22, 2017, a few hours after the bombing, I published in this blog an information with videos of the Muslim activist Abu Izzadeen, citing him as the alleged perpetrator of the attacks and taking the information from a digital portal of News, as can be observed in the same post since, following the standard that any blogger should follow, in the head of the post I cited the source by placing a link to the original publication (SEE POST MENTIONED).

The news in turn was filtered by the British police itself to different media.

Now it seems to be confirmed that the true author of these attacks is NOT the abovementioned Abu Izzadeen, who, in any case, is a clear activist of jihad and therefore a dangerous subject that should have no place in the West, like many others And the videos themselves prove it, but it is necessary to rectify in the sense of giving as the author of the facts to a wrong person and therefore, this introduction, to serve as the necessary rectification.

And now, without more, and with the authorship already CONFIRMED of another infected subject, we start to start this post in which he realizes who he is, the author of the facts and more information about it.

amaq

LONG WAR JOURNAL, BY THOMAS JOSCELYN | March 23, 2017 (ORIGINAL ARTICLE IN ENGLISH / ARTÍCULO ORIGINAL EN INGLÉS)

La Agencia de Noticias Amaq del Estado Islámico emitió una declaración en la que afirma que el terrorista responsable del ataque de ayer en Londres fue un «soldado» del llamado califato.

Citando una «fuente» de seguridad, Amaq afirma: «El atacante ayer frente al parlamento británico en Londres fue un soldado del Estado Islámico, ejecutando la operación en respuesta a llamadas a los ciudadanos de las naciones de coalición».

La reclamación de Amaq es similar a una serie de declaraciones que fueron emitidas después de operaciones pasadas en Europa y los Estados Unidos.

Hasta el momento, Amaq no ha proporcionado detalles específicos sobre el hombre responsable de matar al menos a tres personas, incluyendo un ciudadano estadounidense y un policía británico, e hiriendo a decenas de otros. El terrorista llevó su vehículo a una multitud, luego saltó y utilizó una hoja para asaltar a otras personas.

La Policía Metropolitana del Reino Unido ha identificado el terrorista como Khalid Masood, un hombre de 52 años de edad, que nació en Kent y se cree que ha sido “más recientemente que viven en la región de West Midlands.” Masood fue “conocido por un número de alias” Pero «no fue objeto de ninguna investigación actual y no hubo información previa sobre su intención de montar un ataque terrorista.

Sin embargo, la Policía Metropolitana dice Masood «era conocido por la policía y tiene una serie de condenas anteriores por agresiones» y otros crímenes. Según informes, su registro criminal se extiende hasta noviembre de 1983 y «su última convicción fue en diciembre de 2003 por posesión de un cuchillo».

Los propagandistas de Abu Bakr al Baghdadi han repetidamente alentado a los seguidores a empujar sus vehículos a ciudadanos occidentales. Al Qaeda en la Península Arábiga (AQAP) también ha promovido la idea.

El año pasado, los jihadistas utilizan camiones durante los ataques en Niza en el Día de la Bastilla y en un mercado de Navidad en Berlín . En ambos casos, Amaq describió a los atacantes como un «soldado» del califato.

Otro asalto similares se llevó a cabo en la Universidad Estatal de Ohio en noviembre, cuando un refugiado somalí, Ali Abdul Razak Artan, condujo su coche contra una multitud de personas antes de salir del vehículo y luego usando un cuchillo para asalto a sus víctimas. Artan fue rápidamente asesinado por un policía del campus. Una vez más, lo describió como Amaq del Estado Islámico “ soldado ”.

Amaq ha descrito repetidamente a los terroristas como «soldados» del Estado Islámico

Además de los casos mencionados anteriormente, el Amaq y otros medios de propaganda del Estado islámico describen con frecuencia a los terroristas que llevan a cabo tales hechos como «soldados» del califato.

Una reivindicación de responsabilidad del Estado islámico no prueba que el grupo tenía vínculos directos con el atacante. Sin embargo, las autoridades han descubierto que los terroristas tenían vínculos digitales, o al menos estaban inspirados por el Estado islámico, en varios casos. Los agentes del Estado islámico también han orquestado una serie de parcelas en Occidente.

Por ejemplo, el Estado Islámico describe los tiradores de mayo de 2015 en Garland, Texas. Y la pareja que agredió a una fiesta en San Bernardino, California. Como del grupo “soldados”. Los terroristas San Bernardino también fueron etiquetados “ partidarios ”.

Los tiradores de Garland, Texas, se comunicaron con Junaid Hussain, un operativo clave del Estado islámico que murió en un ataque aéreo estadounidense el año pasado. Y el marido y la esposa yihadistas responsables de la masacre en San Bernardino prometieron su lealtad a Abu Bakr al Baghdadi en Facebook antes de su fallecimiento.

El equipo de yihadistas que lleva a cabo el asalto de noviembre de 2015, París fue aclamado como “ un grupo de creyentes de los soldados del Califato .” En ese caso, los yihadistas fueron enviados directamente por la organización de la madre del estado islámico en Siria. Los ataques de París eran diferentes a los ataques de pequeña escala que el Estado islámico reclamaba y que llevaban a cabo individuos en Europa.

Omar Mateen, que prometió en repetidas ocasiones lealtad a Abu Bakr al Baghdadi la noche de su tiroteo en una discoteca LGBT en Orlando, Fla., En junio, fue descrito como un luchador ” para la organización.

Amaq dijo Mohamed Lahouaiej Bouhlel, que conducía un camión contra una multitud celebrando el Día de la Bastilla en Niza, Francia, era “ un soldado del Estado Islámico .” El mismo texto también se utilizó para etiquetar un slasher joven en Würzburg, Alemania.

Después de las Niza , Würzburg , Ansbach (Alemania) y Saint-Etienne-du-Rouvray (Normandía, Francia) ataques, Amaq también hizo hincapié en que los hombres responsables habían actuado “en respuesta a las llamadas para orientar los países pertenecientes a la coalición de los cruzados”.

Y después de las operaciones en Würzburg, Ansbach, Saint-Etienne-du-Rouvray y Balashikha (Rusia), Amaq difunde videos de los terroristas que juran lealtad a Baghdadi. Los videos fueron grabados de antemano, demostrando que los yihadistas tenían al menos algunos lazos digitales con las operaciones del Estado islámico.

De hecho, los funcionarios europeos descubrieron que una serie de gráficos que han sido “ a control remoto ” por operativos digitales del Estado islámico. Las autoridades estadounidenses también han encontrado que los hombres la llamada del califato tenían conexiones virtuales a un número de reclutas que fueron interceptados antes de que pudieran llevar a cabo sus actos criminales.

Thomas Joscelyn es un miembro de la Fundación para la Defensa de las Democracias y Editor Principal del FDD Long War Journal.

¿Fue el fundador del Islam un racista blanco? / Was the founder of Islam a white racist? (SPANISH-ENGLISH)

7758493

Fue el fundador del Islam un racista blanco? Era semi blanco .? ¿Tenía vistas perjudiciales de los negros? ¿Cuál fue su visión del hombre negro? ¿Era poseedor de esclavos negros?

En primer lugar, Mahoma era un hombre blanco. No puede haber ninguna duda de esto debido a que el Hadith declara este llano y simple. Desde Bujari es aceptada por todos los musulmanes como el más grande de todos los estudiosos de Hadith, utilizaremos su colección de hadices. Su trabajo se titula «Sahih», que significa que es absolutamente auténtico.

En N º. 63, vol. 1, cuando un hombre llegó a la mezquita, le preguntó: «¿Quién de ustedes es Mahoma?» Los compañeros del Profeta respondieron: «Este hombre blanco que descansa en el brazo.» Muhammad es descrito como «una persona blanca» en el N º . 122, vol. 2. Y en vol. 2, N º. 141, cuando Mahoma levantó los brazos en oración, se nos dice que «la blancura de sus axilas se hizo visible.» El Hadith vol. 1, no. 367 nos dice que Anas, uno de los compañeros de más confianza de Mahoma «, vio la blancura del pene del profeta de Alá».

Cualquier hombre negro que se convirtió al Islam ya que se señaló por los musulmanes que Muhammad era ahora un hombre negro debería darse cuenta de que estaba tan incautos como para convertirse en un musulmán por la mentira y el engaño. La única cosa que puede hacer para recuperar su dignidad y para escapar de ser un tonto es renunciar al Islam.

En segundo lugar, Mahoma era un propietario de esclavos negros. En N º. 436, vol. 6, cuando Umar vino a visitar a Muhammad, que vio «un esclavo negro del Apóstol de Alá se sienta en el primer paso.»

No sea que algunos musulmanes reclamará que Muhammad tenía sólo un esclavo negro, ahora vamos a citar, de Ibn Qayyim al-Jawiyya, un gran historiador musulmán. En su famoso libro Zad al-Ma’ad (. Parte I, p 160) leemos:

«Muhammad tenía muchos esclavos masculinos y femeninos. los utiliza para comprar y vender, pero compró más esclavos de lo que vende, sobre todo después de que Dios le fue facultado por su mensaje, así como después de su inmigración procedente de La Meca. En una ocasión vendió un esclavo por dos esclavos negros. Su nombre era Jacob al-Mudbir.»

También nos dice en las páginas 114-116 de los nombres de los esclavos negros de Mahoma: Bilal, Abu Hurairah, Usama Ebn Zaayed, y Rabá, fueron algunos de los esclavos negros de Mahoma. Entre los esclavos negros era un hombre negro con el nombre de Mahran. Su historia lleva diciendo en la siguiente sección.

El mercado de esclavos más famoso fue en la Meca durante los días de Mahoma. La gente negra robadas a los pueblos africanos fueron subastados como ganado. Todavía estaba siendo utilizado este mismo mercado de esclavos en la Meca para comprar y vender esclavos negros hasta finales de 1960!

En el Sudán, como usted está leyendo este material, el mercado de esclavos musulmanes se ha restablecido como negros en las cadenas de la tribu Dinka están siendo subastados a amos musulmanes. En árabe la palabra común para «negro» es «Abd», que también significa «esclavo».

En 1992, un libro escrito por Jean Sasson sacudió el mundo musulmán. Se titulaba princesa porque era la verdadera historia de una princesa saudí en sus propias palabras. En su autobiografía, reveló el hecho de que su familia musulmana tenía muchos esclavos negros. En la página 29, leemos:

«Teníamos una familia de esclavos sudaneses. Nuestra población esclava aumentó cada año cuando el padre regresó del Haj, la peregrinación anual a Macca hecha por los musulmanes, con nuevos niños esclavos.»

El Haj es el mayor evento religioso en todo el Islam. ¿Y qué hacen los musulmanes en su Haj? Comprar más esclavos negros!

En tercer lugar, Muhammad maltrató a sus esclavos negros. Está claro que Muhammad trató a sus esclavos negros como animales de carga. El esclavo negro Mahran nos cuenta su historia en sus propias palabras. El gran historiador musulmán, Ibn Qayyim al-Jawiyya, registra que:

«Mahran fue renombrado (por Muhammad) Safina (es decir, la nave). Él mismo relata su propia historia. Él dice: «El apóstol de Dios y sus compañeros fueron de viaje. Cuando sus pertenencias se hizo demasiado pesada para que puedan llevar, Muhammad me dijo, ‘Spread prenda.’ Lo llenaron con sus pertenencias, a continuación, se colocaron en mí. El apóstol de Dios me dijo, ‘Carry it para usted es un barco. Incluso si yo llevaba una carga de seis o siete burros mientras estábamos en un viaje, cualquier persona que se sentía débil lanzaría su ropa o su escudo o su espada sobre mí, así que podría llevar una carga pesada. El profeta me dijo: «Usted es un barco ‘» (Ibn Qayyim, pp 115-116, al Hulya, vol I, pág 369, citado de Amad 5:… 222).»

No se necesita un doctorado para ver que Muhammad maltrató Mahran y le hizo llevar cargas pesadas. Incluso cambió su nombre por el de «nave» para degradarlo. El nombre «Safina» significaba que el esclavo negro Mahran no era más que un buque para el transporte de cargas de Mahoma.

«Pero,» un musulmán declaró, «éstas son las cosas desde hace mucho tiempo. El Islam no hace declaraciones racistas contra los negros «Pero Malik Ibn Ons, uno de los estudiosos modernos más respetados del Islam, afirma en su comentario a las enseñanzas de Mahoma sobre la esclavitud:.
«El maestro no tiene el derecho de obligar a la esclava para casarse con un feo esclavo negro si ella es hermosa y ágil, salvo en caso de necesidad extrema (Ibn Hazm, vol. 6, Parte 9, p. 469).»

En referencia a los negros como «esclavos negros feos» no puede entenderse como algo menos que el racismo.

En el Corán, Sura 33: 50-52 nos dice que un maestro esclavo podía forzar el sexo en sus esclavas. La expresión, «los que tu mano derecha posee fuera de los prisioneros de guerra» siempre ha sido interpretada por los estudiosos musulmanes que significa que un maestro esclavo musulmán podría obligar a sus esclavos a tener relaciones sexuales con él.

Sólo el día del juicio revelará cuántas mujeres negras fueron violadas por los amos musulmanes. Dado que los musulmanes estaban en el negocio de los esclavos a largo antes de que llegaran los europeos involucrados y los musulmanes siguieron esclavizando y violando a los esclavos negros de hoy en África, un temible juicio espera a los musulmanes.
En cuarto lugar, Muhammad tenía prejuicios contra los negros. Dijo que si soñabas con una mujer de color oscuro, esto era un mal presagio (N º. 9, vol. 162, 163). Se refirió a los negros como «cabezas de pasas» (N º. 662, vol. 1).

inglaterra

ENGLISH

Was the founder of Islam a white racist? It was semi white.? Did he have prejudicial views of blacks? What was your vision of the black man? Was he the owner of black slaves?

In the first place, Muhammad was a white man. There can be no doubt of this because the Hadith declares this plain and simple. Since Bujari is accepted by all Muslims as the greatest of all Hadith scholars, we will use their collection of hadiths. His work is entitled «Sahih», which means that it is absolutely authentic.

In No. 63, vol. 1, when a man came to the mosque, he asked: «Which of you is Mohammed?» The companions of the Prophet replied: «This white man resting on his arm.» Muhammad is described as «a white person» in the No. 122, vol. 2. And in vol. 2, No. 141, when Muhammad raised his arms in prayer, we are told that «the whiteness of his armpits became visible.» The Hadith vol. 1, no. 367 tells us that Anas, one of Muhammad’s most trusted companions, «saw the whiteness of the penis of the prophet of Allah.»

Any black man who converted to Islam as it was pointed out by Muslims that Muhammad was now a black man should realize that he was so unsuspecting as to become a Muslim by lying and cheating. The only thing he can do to regain his dignity and escape from being a fool is to renounce Islam.

Second, Muhammad was an owner of black slaves. In No. 436, vol. 6, when Umar came to visit Muhammad, who saw «a black slave of Allah’s Apostle sits at the first step.»

Lest some Muslims claim that Muhammad had only a black slave, let’s quote now, from Ibn Qayyim al-Jawiyya, a great Muslim historian. In his famous book Zad al-Ma’ad (Part I, p. 160) we read:

«Muhammad had many male and female slaves. Used them to buy and sell, but bought more slaves than he sells, especially after God was empowered by his message, as well as after his immigration from Mecca. He once sold a slave to two black slaves. His name was Jacob al-Mudbir.»

He also tells us on pages 114-116 of the names of the black slaves of Muhammad: Bilal, Abu Hurairah, Usama Ebn Zaayed, and Rabba were some of the black slaves of Muhammad. Among the black slaves was a black man by the name of Mahran. His story is telling in the next section.

The most famous slave market was in Mecca during the days of Muhammad. Black people stolen from the African villages were auctioned off as cattle. The same slave market in Mecca was still being used to buy and sell black slaves until the late 1960s!

In Sudan, as you are reading this material, the Muslim slave market has re-established itself as blacks in the Dinka tribe chains being auctioned to Muslim masters. In Arabic the common word for «black» is «Abd», which also means «slave.» In 1992, a book written by Jean Sasson shook the Muslim world. It was titled princess because it was the true story of a Saudi princess in her own words. In his autobiography, he revealed the fact that his Muslim family had many black slaves. On page 29, we read:

«We had a family of Sudanese slaves. Our slave population increased every year when the father returned from the Haj, the annual pilgrimage to Macca made by the Muslims, with new child slaves. The Haj is the greatest religious event in all of Islam. And what do the Muslims do in their Haj? Buy more black slaves!»

Thirdly, Muhammad mistreated his black slaves. It is clear that Muhammad treated his black slaves as pack animals. The black slave Mahran tells us his story in his own words. The great Muslim historian, Ibn Qayyim al-Jawiyya, records that:

«Mahran was renamed (by Muhammad) Safina (ie the ship). He tells his own story. He says, «The apostle of God and his companions were traveling. When their belongings became too heavy for them to carry, Muhammad told me, ‘Spread pledge.’ The apostle of God told me, ‘Carry it for you is a ship. Even if I carried a load of six or seven donkeys while we were on a trip, anyone who (Ibn Qayyim, pp. 115-116, al Hulya, vol. I, p. 24), and the Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him) P. 369, quoted from Amad 5: 222).»

You do not need a doctorate to see that Muhammad mistreated Mahran and made him carry heavy loads. It even changed its name to «ship» to degrade it. The name «Safina» meant that the black slave Mahran was no more than a cargo ship for Mohammed.

«But,» a Muslim declared, «these are things for a long time. Islam does not make racist statements against blacks.» But Malik Ibn Ons, one of Islam’s most respected modern scholars, states in his commentary on the teachings Of Mohammed on slavery:

«The master does not have the right to compel the slave to marry an ugly black slave if she is beautiful and agile, save in the case of extreme necessity (Ibn Hazm, vol. 6, Part 9, p.469)»

In reference to blacks as «ugly black slaves» can not be understood as anything less than racism.

In the Quran, Sura 33: 50-52 tells us that a master slave could force sex on his slaves. The expression, «those your right hand owns out of prisoners of war» has always been interpreted by Muslim scholars which means that a Muslim slave master could force his slaves to have sex with him.

Only Judgment Day will reveal how many black women were raped by Muslim masters. Since Muslims were in the business of slaves long before the Europeans involved and Muslims continued to enslave and rape black slaves today in Africa, a fearsome trial awaits Muslims.

Fourth, Muhammad had prejudices against blacks. He said that if you dreamed of a woman of dark color, this was a bad omen (No. 9, vol 162, 163). He referred to the blacks as «heads of raisins» (No. 662, vol 1).

ACTUALIZACIÓN Y RECTIFICACIÓN / UPDATE AND RECTIFICATION:Los vídeos del terrorista de Londres promocionando el islamismo en Youtube / Videos of London terrorist promoting Islam on Youtube

image_content_6270190_20170322173108

IMPORTANTE /IMPORTANT

ACTUALIZACIÓN Y RECTIFICACIÓN / UPDATE AND RECTIFICATION

VER EL SIGUIENTE POST / SEE THE FOLLOWING POST: https://ramrock.wordpress.com/2017/03/23/terrorista-londinense-es-un-soldado-del-estado-islamico-afirma-el-grupo-london-terrorist-a-soldier-of-the-islamic-state-group-claims/

INFORMA: Total Viral

Se podría haber evitado. El autor del atentado de Londres era un islamista conocido sobradamente en el Reino Unido. Como os contábamos en esta anterior noticia , ya fue condenado. Una condena que no le hizo desistir. Abu Izzadeen seguía haciendo vídeos criticando el Islam moderado, incitando a no votar en las elecciones y otros discursos peligrosos que deberían haber puesto en alerta a las autoridades. Estos son algunos de sus vídeos :

inglaterra

ENGLISH

It could have been avoided. The author of the London bombing was an Islamist widely known in the United Kingdom. As we told you in this previous news, already it was condemned. A conviction that did not make him give up. Abu Izzadeen continued to make videos criticizing moderate Islam, urging not to vote in the elections and other dangerous speeches that should have put the authorities on alert. Here are some of his videos: