Categoría: ISLAM

La comunidad de inteligencia estadounidense “WOKE” prioriza los sentimientos heridos sobre la seguridad nacional

La enorme Comunidad de Inteligencia (CI) de hoy está compuesta por al menos 18 “agencias de tres letras” cuyo lema parece ser “Las palabras desconsideradas hieren los sentimientos (musulmanes)”.

ARTÍCULO ORIGINAL EN INGLÉS: https://barenakedislam.com/2024/08/22/woke-u-s-intelligence-community-prioritizes-hurt-feelings-over-national-security/

Durante la administración Obama, la CIA y el FBI eliminaron términos como “yihad” y referencias al Islam de los documentos de entrenamiento de la IC de la era Bush, y su DHS adoptó una nueva nomenclatura, abandonando la “Guerra Global contra el Terror” en favor de “Operaciones de Contingencia en el Exterior” y declarando que en adelante el terrorismo islámico sería llamado “Desastre Causado por el Hombre”.

Muchos de los designados por Biden para el Comité Interino provienen de la administración Obama (Antony Blinken, Jake Sullivan, Alejandro Mayorkas, William J. Burns, Avril Haines, Susan Rice y otros), por lo que sus prioridades políticas son naturalmente similares, pero están cargadas de “progresismo” y “conciencia”.

La edición de invierno de 2023/2024 de The Dive , una revista trimestral de IC publicada por la “Oficina de Diversidad, Equidad, Inclusión y Accesibilidad (IC DEIA) de la ODNI (Oficina del Director de Inteligencia Nacional)”, nos muestra cuánto ha cambiado la IC desde el 11 de septiembre.

La introducción de The Dive la hace una editora en jefe anónima que anuncia que, como analista novel hace años, “le resultaba chocante lo común que era que la gente hablara y escribiera sobre países extranjeros de una manera despectiva”. La editora, susceptible, declara que el lenguaje que escuchaba al principio de su carrera era a menudo tan “hiriente” que la hacía “sentir incómoda”, pero anuncia orgullosa: “Muchas cosas han mejorado desde entonces”.

Separar el terrorismo del Islam

El primer artículo de The Dive sugiere una forma en que los funcionarios de la IC deberían cambiar su léxico antiterrorista con el objetivo de “desenredar el Islam de las palabras y frases que se utilizan para hablar del terrorismo y la violencia extremista”. Preocupado por el hecho de que “algunos cursos de formación y presentaciones oficiales confunden las creencias islámicas con el terrorismo”, el autor insta a los miembros de la IC a evitar “determinadas frases para identificar amenazas terroristas internacionales que son dañinas para los musulmanes estadounidenses”.

Entre esas palabras hirientes, las más importantes son “yihadista” y cualquier mención de la palabra “islam”. A los terroristas estadounidenses se los debería llamar “extremistas violentos locales” (HVEs), continúa el autor, pero hay que tener cuidado de asegurar que “no se haga referencia a los términos problemáticos” si resulta que los sospechosos son musulmanes.

Los terroristas musulmanes extranjeros pueden ser etiquetados como “extremistas del terrorismo internacional”, pero los miembros del CI deben asegurarse de “declarar explícitamente que manipulan y distorsionan el Islam para justificar erróneamente la violencia”.

El artículo luego presenta su sustituto preferido para “terrorismo”: “una palabra que muchos eruditos islámicos, líderes públicos y académicos usan para identificar con precisión a los extremistas: Khawarij ”.

Como señala Aymenn Jawad al-Tamimi , la palabra khawarij “no es inmediatamente comprensible para un público más amplio o para aquellos que no tienen conocimiento del uso histórico y actual del término en el discurso árabe e islámico”.

El artículo de Dive explica que la palabra “significa ‘forasteros’ y hace referencia a un grupo de individuos de la historia islámica que se rebelaron contra Ali ibn Abi Talib”. Si el objetivo de la ODNI es separar el terrorismo del Islam, elegir la palabra árabe khawarij y remontarse a los orígenes del Islam es inexplicablemente obtuso.

Sin embargo, la ODNI afirma que no tomó sus decisiones a la ligera, sino que “hizo grandes esfuerzos para entablar un diálogo con la comunidad musulmana, los académicos y un reconocido erudito islámico, el jeque Hamza Yusuf del Zaytuna College”. Además de todo eso, la ODNI recientemente “se enteró de que nuestros homólogos franceses han estado utilizando el término Khawarij en su nomenclatura”.

Bueno, si lo hacen los franceses…

Prohibir a los analistas antiterroristas utilizar las palabras “yihad” o “islam” hará que les resulte muy difícil describir o incluso identificar a las organizaciones terroristas más peligrosas, la mayoría de las cuales casualmente tienen “islam” y/o “yihad” en sus nombres. Por ejemplo:

Doblemente problemática es la nueva filial de Al Qaeda, llamada Jama’at Nusrat Al-Islam Wal-Muslimeen , y ampliamente traducida como Grupo de Apoyo al Islam y a los Musulmanes (GSIM).

Se supone que “Alá” es otra palabra que no debe pronunciarse, lo que hace que los miembros del CI no puedan mencionar el nombre de Hezbolá ni llamar a los hutíes por el nombre que ellos mismos se dan: Ansar Allah .

Taqiyya, mentir en nombre de Alá

#StopIslam #StopSharia

por Eduard Yitzhak

En una reunión de jefes de un Servicio de Inteligencia de un país europeo, uno de los participantes comentó que los delincuentes musulmanes en general, y los yihadistas en particular, detenidos “mentían más que hablaban”, llegando a interiorizar sus propias mentiras hasta tal punto que no se podían comparar en absoluto con el grado de falsedad que mostraban miembros de otros grupos terroristas de extrema derecha y de extrema izquierda occidentales a los que habían interrogado. 

Esta consideración sobre la mentira de los yihadistas es compartida por muchos servicios de Inteligencia occidentales, algunos afirmaban que los delincuentes musulmanes detenidos y filmados durante el acto criminal cuando eran interrogados con detectores de mentiras, estas máquinas no podían mostrar que mentían, el aparato no lo detectaba, ¡tal era el grado de interiorización de la mentira en sus vidas!

Todo ello procede de una cultura religiosa en la que la mentira no es considerada ni inmoral ni una falta ética, sino que es loable, encomiable, dado que la doctrina islámica permite a los musulmanes mentir a los no-musulmanes, a los infieles, y faltar a la verdad entre ellos mismos, basándose en las aleyas (versículos) del mismo Corán en los cuales Alá se describe a si mismo como “el mejor (makar) engañador”:

Corán 3:54: Y mintieron y Alá mintió también. Pero Alá es el Mejor de los que mienten.

Corán 7:99:¿Es que están a salvo de la mentira de Alá? Nadie está a salvo de la mentira de Alá, sino los que pierden.

Corán 8:30:Y cuando los infieles mentían contra ti para capturarte, matarte o expulsarte. Mentían ellos y mentía Alá, pero Alá es el Mejor de los que mienten.

Corán 10:21: Apenas hacemos gustar a los hombres una misericordia, después de haber sufrido una desgracia, al punto mienten contra Nuestros signos. Di: “¡Alá es más rápido en mentir” Nuestros enviados toman nota de vuestra mentira.

Corán 13:42: Sus antecesores mintieron, pero el éxito de toda mentira depende de Alá. Sabe lo que cada uno merece y los infieles verán para quién es la Morada Postrera.

El mismo Corán indica a los musulmanes cuando tienen que mentir [1]

¿Está permitido mentir en el Islam?, en otras palabras, ¿es legítimo y ético mentir desde la perspectiva coránica? 

Los eruditos musulmanes enseñan que bajo ciertas circunstancias sí está permitido a los musulmanes mentir a los no-musulmanes. Estas circunstancias suelen ser aquellas que hacen avanzar en la causa del Islam – en algunos casos ganándose la confianza de los infieles [los no musulmanes] con el fin de debilitarlos y derrotarlos.

Para los salafistas y yihadistas, sunnitas y chiítas, el fin justifica los medios:

“Hablar es un medio para alcanzar objetivos Si un loable objetivo es igual de alcanzable a través de la verdad o la mentira, es ilegal conseguirlo mintiendo, porque no es necesario hacerlo. 
Cuando es posible conseguir ese [loable] objetivo mintiendo, pero no lo es a través de la verdad, es lícito mentir  si el logro del objetivo está permisible”. 

[Ahmad ibn Naqib al-Misri, The Reliance of the Traveller, translated by Nuh Ha Mim Keller, Amana Publications, 1997, section r8.2, page 745)]

Y agrega que “hay que compararlas malas consecuenciasque conllevamentir alasocasionadas pordecir la verdad, y si las consecuenciasde decir la verdadson más perjudiciales, uno tiene derecho amentir”.

La mentira y el engaño en el mundo musulmán no son realmente una cuestión moral, sino que son un método o sistema de protección de la honra propia, familiar, colectiva y del estado, y son empleados para evitar la vergüenza, para expandir el Islam. Si así lo exige el honor, la mentira y el engaño puede convertirse en imperativo absoluto. 

Es legal y correcto, desde la perspectiva musulmana, realizar conscientemente declaraciones falsas para evitar la denigración del Islam, para protegerse, para promover la Causa del Islam, lo que es sancionado, aprobado y encorajado en el Corán y la Sunna, incluyendo el mentir bajo juramento en su testimonio ante un tribunal, engañando al hacer declaraciones distorsionadas a los medios de comunicación con el fin de hacer avanzar la implementación y victoria del Islam.


Ibn Kathir, una autoridad prominente del Islam escribe: “es decir, a excepción de aquellos creyentes que en algunas zonas o tiempos temen por su seguridad ante los infieles. En este caso, a esos creyentes se les permite mostrar exteriormente amistad a los incrédulos, pero nunca internamente”. El cita al compañero de Muhammad, Abu Darda, quien dijo que «Nosotros sonreímos en el rostro de algunas personas, mientras nuestro corazón les maldice», y Al-Hasan, que dijo: «Taquiya es aceptable hasta el día de la Resurrección”.

Muhammad utilizó el engaño cuando firmó un tratado de diez años con los habitantes de la Meca, lo que le permitió el acceso a su ciudad, mientras en secreto preparaba sus fuerzas para conquistarla. Los residentes inocentes fueron sometidos fácilmente después de que él rompiese el tratado dos años después, y algunas de las personas de la ciudad que habían confiado en su palabra fueron ejecutadas por el mismo Muhammad.

Muhammad engaño en su guerra de expansión religiosa varias veces más, en el caso a de Kab ibn al-Ashraf, y más tarde con Usayr ibn Zarim, líder sobreviviente de la tribu de Banu Nadir, que habían sido desalojados de su casa en Medina por los musulmanes. 
Usayr ibn Zarim estaba intentando reunir una fuerza armada con árabes pertenecientes a una tribu aliada don los Quraish (contra la que Muhammad ya había declarado la guerra) para defenderse de los invasores musulmanes. Muhammad envió emisarios a Ibn Zarim y lo convenció para que abandonasen su refugio con el pretexto de mantener reunión con él en Medina para discutir la paz. El “apóstol” del Islam les pidió que fueran desarmados, ya que les daba inmunidad. Cuando Ibn Zarim y sus treinta compañeros se desplazaron desarmados fueron masacrados por los musulmanes, habiéndoseles garantizado inmunidad. (Ibn Ishaq 981).

Tal era la fama de embusteros y sanguinarios entre los habitantes de la Meca que tenían Muhammad y sus seguidores que incluso los que se convertían al Islam no se sentían completamente seguros. 

Cuando los musulmanes se acercaron a su tribu de Jadhima, al sur de la Meca, hubo un árabe que insistió en que iban a ser sacrificados a pesar de haberse convertido al Islam. Sin embargo, los otros estaban convencidos de que podían confiar en la promesa del líder musulmán de que no se verían perjudicados simplemente si no ofrecían resistencia. Después de convencer a los escépticos a deponer las armas, los hombres de la tribu fueron atados rápidamente y decapitados por Jalid, el comandante de Muhammad, y los musulmanes. (Ibn Ishaq 834 y 837).

Taqiyya, la mentira en nombre de Alá 

La “taqiyya” es de fundamental importancia en el Islam, no sólo para la autoconservación, como comúnmente se cree, sino en toda la vida cotidiana, y especialmente para el avance del Islam y su intento de implementación y expansión a nivel mundial. Prácticamente todas las ramas del Islam practican la taqiyya. [2]

La taqiyya es especialmente loable y meritoria en el contexto de la Yihad o la lucha para implementar el Islam a nivel mundial y fortalecer y ayudar a los musulmanes sobre los no musulmanes.

Taqiyya (taqiya, taqiyah, tuqyah) significa disimulo, ocultación, es una práctica habitual en el Islam que permite a sus seguidores ocultar sus creencias cuando están bajo amenaza, persecución o coacción. Esto significa una dispensa legal, según el Sharía,  y legitimizada por el Corán, por el cual un individuo puede aparentar renegar de su fe y/o cometer actos prohibidos por el Islam, (como comer cerdo, beber alcohol, etc.) y fingir una vida blasfema, y puede mentir y realizar declaraciones falsas y juramentar en falso.

Para los salafistas y los islamistas, la Yihad, es decir, la lucha armada contra los no musulmanes, es el sexto pilar. Muhammad dijo que “estar en las filas de la batalla [Yihad] es mejor que rezar durante sesenta años”, [3]a pesar de que la oración es uno de los Cinco Pilares, y calificó a la Yihad como la “segunda mejor opción”, tras creer en Allah como el único dios y a él mismo, Muhammad, como su profeta, la shahada, o primer pilar del Islam. 

El verso coránico 3:28: Que no tomen los creyentes [musulmanes] como amigos a los infieles [no musulmanes] en lugar de tomar a los creyentes – quien obre así no tendrá ninguna participación en Alá -, a menos que tengáis algo que temer de ellos. Alá os advierte que tengáis cuidado con Él.

Muhammad ibn Jarir en Tabari (d. 923), autor de un comentario estándar y autoritario del Corán, explica el versículo 3:28 de la siguiente manera: Si vosotros [los musulmanes] estáis bajo la autoridad de los no musulmanes, temiendo por vosotros mismos, os comportáis lealmente a ellos con vuestra lengua mientras albergáis animosidad interna para ellos … sabed que Ala ha prohibido a los creyentes ser amables o en términos íntimos con los infieles en lugar de otros creyentes, excepto cuando los infieles están sobre ellos en autoridad. Si ese fuera el caso, permitidles actuar amigablemente con ellos mientras preserváis vuestra religión. 

Con respecto al Corán 3:28, Ibn Kathir (fallecido en 1373), otro de las principales autoridades del Corán, escribe: “Quienquiera que en cualquier momento o lugar teme … el mal de los no musulmanes puede protegerse a sí mismo a través de un espectáculo externo” Como prueba de esto, cita al compañero cercano de Muhammad, Abu Darda, quien dijo: «Vamos a sonreírle a algunas personas mientras nuestros corazones los maldicen». Otro compañero, simplemente conocido como Al-Hasan, dijo: «Hacer taqiyya es aceptable hasta el Día del Juicio [es decir, a perpetuidad]». 

Otros eruditos prominentes, como Abu ‘Abdullah al-Qurtubi (1214-73) y Muhyi’ d-Din ibn al-Arabi (1165-1240), han extendido taqiyya para cubrir hechos. En otras palabras, los musulmanes pueden comportarse como infieles y peores, por ejemplo, inclinándose y adorando a ídolos y cruces, ofreciendo testimonios falsos, e incluso exponiendo las debilidades de sus compañeros musulmanes al enemigo infiel, todo lo que no sea matar a un musulmán: «Taqiyya, incluso si se comete sin coacción, no conduce a un estado de infidelidad, incluso si conduce a un pecado que merece el fuego del infierno».

El Corán mismo es un testimonio más para taqiyya. Ya que los seguidores de Muhammad  creen que Ala es el revelador de estos versículos, se le considera por defecto como el máximo perpetrador del engaño, lo cual no es sorprendente, ya que se le describe (a Alá) en el Corán como el mejor “makar”, es decir, el mejor engañador o intrigante. [4]

Es cierto que la doctrina islámica normativa pone énfasis en la obligación de decir la verdad, Corán 2:42: No disfracéis la Verdad de falsedad, ni ocultéis la Verdad conociéndola!  A la vez que declara y asegura que son los judíos y los cristianos los que ocultan la verdad: Corán 3:71: ¡Gente de la Escritura! ¿Por qué disfrazáis la Verdad de falsedad y ocultáis la Verdad conociéndola?Y refiriéndose a aquellos los declara infieles de la verdad: Corán 4:151: ésos son los infieles de verdad. Y para los infieles tenemos preparado un castigo humillante.

Pero no es menos cierto que la obligación de decir la verdad en el Corán se circunscribe única y exclusivamente en considerar que la verdad es el Islam; la función de los 287 versículos del Corán que hablan sobre la Verdad es representar a los verdaderos creyentes (musulmanes) y a los profetas del Islam como el epítome de la honestidad y la sinceridad.  Yquien no cree en Alá y en Muhammad como su enviado y último profeta, es mentiroso. Se da por absolutamente cierto, y sin necesidad de demostrarlo, que el auténtico musulmán no miente. Los no-musulmanes son los que mienten:

Corán 16:105: Sólo inventan la mentira quienes no creen en los signos de Alá. Ésos son los que mienten.

Corán 22:62:Esto es así porque Alá es la Verdad, pero lo que ellos [judíos y cristianos] invocan en lugar de invocarle a Él [Alá] es lo falso, y porque Alá es el Altísimo, es el más Grande.

Corán 23:90-91: Vinimos a ellos [se refiere a los cristianos por creer que Jesús es Hijo de Dios] con la Verdad, pero mienten, si. Alá no ha adoptado un hijo, ni hay otro dios junto con Él. Si no, cada dios se habría atribuido lo que hubiera creado y unos habrían sido superiores a otros. Gloria a Alá, ¡Que está por encima de lo que cuentan!

Corán 18:1-5:Alabado sea Alá, que ha revelado la Escritura [Alcorán]  a Su siervo [Muhammad] y no ha puesto en ella tortuosidad, sino que la ha hecho recta, para prevenir contra una grave calamidad que procede de Él, anunciar a los creyentes que obran bien que tendrán una bella recompensa, en la que permanecerán para siempre, y para advertir a los que dicen que Alá ha adoptado un hijo! [se refiere a los cristianos que dicen que Jesús es el Hijo de Dios]  Ni ellos ni sus predecesores [se refiere a los judíos] tienen ningún conocimiento de eso. ¡Qué monstruosa palabra la que sale de sus bocas! ¡No dicen sino mentira.

Corán 47:3:Y esto es así porque los infieles siguen lo falso, mientras que los creyentes siguen la Verdad venida de su Señor. Así es como Alá los pone como ejemplo a los hombres.

El musulmán recibe la orden de no creer a quien no es musulmán, Corán 3:73: Y no creáis sino a quienes siguen vuestra religión [el Islam] 

Significativamente, ninguno de los versículos del Corán en realidad exhorta a los musulmanes a ser honestos y sinceros con los no-musulmanes, ni incluso entre ellos mismos, totalmente diferente, por ejemplo, las declaraciones inequívocas de la Torá (Antiguo Testamento) y los textos neotestamentarios, en las que Dios se muestra como a si mismo como absolutamente veraz y que nunca engaña, y además exige categóricamente que los seres humanos no se mientan ni engañen entre ellos mismos. [5]

En el Corán no hay ni un solo versículo en el que se pida ser honestos entre los humanos. La “verdad” se refiere únicamente a aceptar al Islam y la prohibición del mentir se refiere a rechazar a Alá, Muhammad y al Islam.

La mentira está permitida – y es legítima, desde el punto de vista coránico-  a los musulmanes engañar incluso a otros musulmanes. Es tan rico y variado el permiso y legitimidad en mentir que el engaño lícito en el Islam se divide en Kizman, Tawriya, Taqiyya y Muruna.

Kizman (Kithman) significa ocultar o retener, es el mandato para que los musulmanes chiítas oculten sus creencias religiosas de los que no son de la Shía (chiísmo). Kizman es una variedad especial de mentir. En el contexto del Islam significa deliberadamente ocultar información, que por si solo no es haram ni halal, sino que su permisibilidad depende de la situación. 

El chiísmo enseña a sus seguidores a ocultar su fe y ocultar sus creencias. El “Kithman” ordena a los chiítas que oculten su religión a los no chiítas. Los siguientes dos hadices del sexto iman chiíta explican claramente este punto:

El imam Jafar Sadiq (R) dijo: «Uno, quien expone algo de nuestra religión es como alguien que nos mata intencionalmente».{Ft. # 1 Usool al Kafi, p.88}

El imam Jafar Sadiq (R) dijo: «Perteneces a una religión que lo oculta, Alá lo honrará y quien lo revele, Allah lo deshonrará».{Ft. # 2, Ibid, p.522}

Ello compromete a los chiítas a presentar un espectáculo hipócrita y a actuar de tal manera que los que no son chiítas nunca puedan estar expuestos al verdadero chiísmo. Incluso les permite decir una mentira si su intención es ocultar su religión a los musulmanes sunnitas y al resto de los seres humanos.

Los siguientes hadices chiítas  testifican claramente a este efecto:

El iman Jafar Sadi (R) dijo: «Asóciate a tus oponentes solo externamente y oponte a ellos internamente». {Ft. # 1, Usool al Kafi, p.244}

Zararah narra que le hizo una cierta pregunta al iman Baqar (R): “Me dio su respuesta. Otra persona hizo la misma pregunta y el iman le dio una respuesta diferente. Más tarde, una tercera persona hizo la misma pregunta, pero la respuesta del Imam esta vez fue diferente de las dos anteriores respuestas Entonces le pregunté: «¡Oh, hijo del Mensajero (S)! Las dos personas que vinieron para hacerte preguntas eran de Irak y eran shiítas, pero tú les diste respuestas contradictorias». El iman respondió: «¡Oh, Zararah! Esto es bueno tanto para mí como para ti, y esto nos ayudará a sobrevivir y prosperar».{ (Ft. #2 Ibid, p.37). [6]

Si bien esto parece ser un asunto sólo del chiísmo, de hecho, en las conversaciones con los sunnitas a menudo se encuentra el mismo tipo de táctica de ‘ocultar la fe’. Esto se considera “parte del juego”, o para algunos, “parte del esfuerzo en el camino de Alá” (Yihad). [7] 

Tawriya(ocultación, disimulo, hipocresía, equivocación, ambigüedad, alusión) es el doble sentido, lo que significa usar una palabra, una expresión o una frase, que tiene un significado obvio, pero que tiene la intención de otro significado al que se aplica, y que es contrario a lo que es obvio». (Vol. 1, ft. 402). El conflicto es obvio. Tawriya es

La tawriya permite mentir al musulmán en prácticamente todas las circunstancias, incluyendo a sus correligionarios musulmanes y jurar –falsamente- por Alá, siempre que el musulmán  sea lo suficientemente creativo como para articular el engaño de una manera que sea “técnicamente” verdad. Como doctrina, el “doble sentido”, describe mejor la función de tawriya. Según los estudiosos musulmanes la tawriya ocurre cuando un hablante dice algo que significa una cosa para el oyente, aunque el hablante quiere decir algo más, y sus palabras apoyan técnicamente este significado alternativo.

En palabras del jeque Muhammad Salih al-Munajid (basado en el Consenso de los Expertos del Islam): “La Tawriya es permisible bajo dos condiciones: 1) que las palabras usadas encajen en el significado oculto, 2) que no conduzca a lo que el Islam considera una injusticia.

De lo contrario, es permisible para un musulmán, incluso jurar por Alá, cuando está mintiendo a través tawriya. Munajid, por ejemplo, cita a un hombre que jura a Alá que sólo puede dormir bajo techo (saqf), pero cuando el hombre es sorprendido durmiendo encima de un tejado, se le exonera al decir “por el techo, me refería a cielo abierto.” Esto es legítimo. “Después de todo”, Munajid añade, “el Corán 21:32 se refiere al cielo como un techo [saqf], el texto reza: “Hemos hecho del cielo una techumbre protegida. Pero ellos se desvían de sus signos”.

Un ejemplo que se usa actualmente en el mundo musulmán moderno para desacreditar a los cristianos es la afirmación que estos (los cristianos) tienen diferentes “versiones” de la Biblia, lo que da a entender es que “los cristianos siempre están creando nuevas Biblias con nuevos mensajes”. Esto se hace a pesar de saber que la palabra “versión” es simplemente una referencia a una traducción, algo que no está en su idioma original.

Otro ejemplo reciente de tawriya en acción es que para los musulmanes felicitar la Navidad es un “gran pecado por lo que el jeque aconseja a los musulmanes decir a los cristianos: “Te deseo lo mejor”, mediante lo cual los cristianos pueden entender que significa que le está deseando lo mejor en términos de su celebración [la Navidad].” Pero -aquí como el jeque explica-, “diciendo te deseo lo mejor, te refieres en tu corazón al deseo que el cristianos se convierta en musulmán.”

Como con la mayoría de las prácticas musulmanas, la tawriya se remonta al profeta del Islam. Tras insistir a los musulmanes la “necesidad” de la tawriya porque “los salva de la mentira”, y del pecado por lo tanto, el jeque Uthman al-Khamis agrega que Muhammad la usó con frecuencia. De hecho, Muhammad es recordado diciendo: “Alá me ha mandado a hacer equívocos entre la gente en la medida en que Él me ha mandado para establecer las obligaciones religiosas”, y “he sido enviado con ofuscación”, y “todo el que vive su vida en el disimulo muere como mártir” (Sami Mukaram, Al taqiyya Fi al-Islam, Londres. Mu’assisat al-al-Turath Druzi, 2004, p 30).

Pero, el ejemplo más distintivo de tawriya en el Islam es la historia de Negus, quien fue obligado por sus administradores cristianos a dar cuenta de lo que creía en caso de que hubiera abandonado su religión. ¡Colocó una declaración de fe islámica sobre Jesús en su bolsillo, y los “burló” (engañó)  al fingir que estaba de acuerdo con sus creencias sobre Jesús!

Notamos todo esto en lo que escribió Ibn Ishaq, el autor de la primera biografía del Islam sobre Muhammad: “… los abisinios se reunieron y dijeron al Negus: ‘Has dejado tu religión’ y se rebelaron contra él … Entonces él (el Negus) tomó papel y escribió: ‘testifico que no hay dios sino Alá y que Muhammad es su esclavo y apóstol, y testifico que Jesús, el Hijo de María, es su esclavo, su apóstol … ‘Luego se lo puso (el papel) en su vestido cerca de su hombro derecho y se dirigió a los abisinios, y les dijo: ‘Oh, gente, ¿no tengo el mejor reclamo entre vosotros?’ ‘Ciertamente’ dijeron’. ¿Y qué pensáis de mi vida entre vosotros?’ ‘Excelente’ ‘. Entonces, ¿cuál es vuestro problema?’ Tú has abandonado nuestra religión y afirmas que Jesús es un esclavo! » ¿Entonces qué dices de Jesús? » Nosotros decimos que él es el Hijo de Dios ‘. El Negus puso su mano sobre su vestido, lo que significaba que él (el Negus) testificaba que Jesús el hijo de María no era más que «esto». Con “esto” quiso decir lo que había escrito, pero los cristianos quedaron y se fueron … ”(Sira de Ibn Ishaq, # 223).

Los seguidores del Islam conocen todos estos personajes y eventos, ya que son parte de su historia y no hay nada sorprendente en ellos. La Tawriya es admisible si es necesaria o sirve a un interés de la Sharía y el avance del Islam. [8]

Muruna significa usar “flexibilidad” para mezclarse con el enemigo o los no-musulmanes. La justificación de este tipo de engaño es una interpretación del Corán 2: 106, que dice: “Si abrogamos un verso o hacemos que sea olvidado, lo reemplazaremos por uno mejor o similar”.Por lo tanto, los musulmanes pueden olvidar algunas de los mandatos en el Corán, siempre y cuando estén siguiendo un mandato mejor. Los musulmanes que se esfuerzan por promover el Islam, a través de la Yihad, pueden desviarse de sus leyes islámicas para hacer que los no-musulmanes bajen la guardia y depositen su confianza en su contraparte musulmana.

Los salafistas y yihadistas sunnitas y chiítas practican la muruna de la misma manera que un camaleón cambia de color para evitar la detección,  a veces se afeitan la barba, usan ropa occidental o incluso beben alcohol para mezclarse con los no musulmanes. 

Otra forma común de utilizar la muruna es que un musulmán se case con un no musulmán o se comporte como un no musulmán, por lo que no se sospechará su verdadera agenda. Los secuestradores del 11/9 visitaron clubes de striptease y bares durante sus horas de descanso mientras asistían a clases en los EEUU para volar aviones contra el World Trade Center, el Pentágono y la Casa Blanca. 

Las implicaciones de estas tácticas de engaño tan afiladas podrían ser enormes para las sociedades occidentales sencillas. Hace veinte años, el psicólogo Paul Ekman escribió un libro perspicaz, “Decir mentiras”, que demostró que las personas emiten pistas reconocibles cuando practican el engaño. Sus conciencias les hacen, involuntariamente, sudar o elevar sus voces o hacer otros gestos reconocibles. Sin embargo, la investigación del Dr. Ekman fue exclusivamente con personas de cultura judeocristiana. Los salafistas y yihadistas (sunnitas y chiítas), por otro parte, no muestran signos discernibles cuando están siendo engañados porque no hay sentimiento de culpa. En sus mentes, están haciendo exactamente lo que Alá quiere que hagan para promover el Islam. [9]

Es totalmente cierto que no por el mero hecho de ser judío o cristiano se es automáticamente veraz, ni que por ser musulmán se es un mentiroso compulsivo, pero no es en absoluto menos cierto que en la cultura judeo-cristiana no se puede mentir, el engaño es considerado una falta ética y en la cultura musulmana el mentir y engañar es lícito y correcto.

NOTAS

[1]  Corán 16: 105-106: Sólo inventan la mentira quienes no creen en los signos de Alá. Ésos son los que mienten.  Quien no crea en Alá luego de haber creído -no quien sufra coacción mientras su corazón permanece tranquilo en la fesino quien abra su pecho a la incredulidad-, ese tal incurrirá en la ira de Alá y tendrá un castigo terrible.

Esta aleya (versículo) establece que únicamente los que no creen en los signos de Alá, (y uno de ellos es el reconocer que el Último de los Profetas, el Sello de los Profetas, es Muhammad. 

Son los no-musulmanes los que mienten. Y el musulmán que sufre coacción, pero permanece en el Islam –su corazón permanece en la fe del Islam-, no miente aunque no diga la verdad. Hay circunstancias que compelen a mentir al musulmán.

Corán 3:28: Que no tomen los creyentes como amigos a los infieles en lugar de tomar a los creyentes -quien obre así no tendrá ninguna participación en Alá-, a menos que tengáis algo que temer de ellos. Alá os advierte que tengáis cuidado con Él. ¡Alá es el fin de todo!


Esta aleyadice a los musulmanes que no tomen como amigos a los no-musulmanes, a menos que sea para «resguardarse», por lo que los musulmanes tendrán que simular y aparentar amistad, y obviamente mentir con los no-musulmanes para mantener la fingida “amistad”.

Corán 9:3: Proclama de Alá y Su Enviado, dirigida a los hombres el día de la peregrinación mayor. «Alá no es responsable de los asociadores, y Su Enviado tampoco. Si os arrepentís será mejor para vosotros. Pero, si volvéis la espalda, sabed que no escaparéis de Alá». ¡Anuncia a los infieles un castigo doloroso!

Esta aleya justificó que Muhammad rompiese los juramentos con los cristianos trinitarios, porque asocian a Jesús con la divinidad, y paganos que se quedaron en La Meca después de su captura. Ellos no hicieron nada contra el Islam, pero igualmente fueron unos eliminados y otros expulsados.

Corán 40:28:Un hombre creyente de la familia de Faraón, que ocultaba su fe, dijo: «Vais a matar a un hombre por el mero hecho de decir ‘Mi Señor es Alá’ siendo así que os ha traído las pruebas claras de vuestro Señor? Si miente, su mentira recaerá sobre él. Pero, si dice verdad, os alcanzará algo de aquello con que os amenaza. Alá no dirige al inmoderado, al mentiroso.

En esta aleya un hombre se presenta como un creyente, pero debe «esconder su fe», entre los que no son creyentes. 

Corán 66:2:Alá os ha prescrito la anulación de vuestros juramentos. Alá es vuestro Protector. Él es el Omnisciente, el Sabio.

Esta aleya resalta que Alá es el Protector del musulmán, y que este puede jurar en falso para protegerse.

Corán 2:225: Alá no tendrá en cuenta la vanidad de vuestros juramentos, pero sí tendrá en cuenta la intención de vuestros corazones. Alá es indulgente, benigno.

En esta aleya se explica que Alá no llamará al musulmán para que explique la irreflexión y/o falsedad de sus juramentos, sino que se tendrá en cuenta la intención del corazón. 

Alá es el más astuto, y el mejor y más rápido en intrigar, maquinar,  enredar

Si bien es cierto que el Corán afirma que Alá es el más veraz

Corán 22:6: Esto es así porque Alá es la Verdad, …

Corán 4:87: ¡Alá! No hay más dios que Él! Él ha de reuniros para el día indubitable de la Resurrección. ¿Y quién es más veraz que Alá cuando dice algo?

Corán 4:122:A quienes crean y obren bien, les introduciremos en jardines por cuyos bajos fluyen arroyos, en los que estarán eternamente, para siempre. Promesa de Alá. Verdad ¿Y quién es más veraz que Alá cuando dice algo?

También no es menos cierto que el mismo Corán afirma que Alá, cuando quiere, es el más astuto, y no dice la verdad.


Corán 3:54:E intrigaron y Alá intrigó también. Pero Alá es el Mejor de los que intrigan.

Corán 8:30: Y cuando los infieles intrigaban contra ti para capturarte, matarte o expulsarte. Intrigaban ellos e intrigaba Alá, pero Alá es el Mejor de los que intrigan.

Corán 10:21:Apenas hacemos gustar a los hombres una misericordia, después de haber sufrido una desgracia, al punto intrigan contra Nuestros signos. Di: «¡Alá es más rápido en intrigar!» Nuestros enviados toman nota de vuestra intriga.

La palabra árabe utilizada en estas aleyas por intrigaes Makara, que significa literalmenteel enredo, el no decir la verdad, la maquinación. 

Tomados en conjunto estos versículos se interpretan en el sentido de que hay circunstancias en las cuales un musulmán puede sentirse «obligado» a enredar, engañar, para un propósito mayor.

Si Alá enreda a los incrédulos, cuando le conviene o le interesa,  el Corán por ende, permite a los musulmanes hacer lo mismo con los infieles. 

Los Hadices permiten enredar, engañar 

ElImam Abu Hammid Ghazali dice: “Hablar es un medio para alcanzar objetivos Si un loable objetivo es igual de alcanzable a través de la verdad o la mentira, es ilegal conseguirlo mintiendo, porque no es necesario hacerlo. 
Cuando es posible conseguir ese [loable] objetivo mintiendo, pero no lo es a través de la verdad, es lícito mentir  si el logro del objetivo está permisible”. 

Ahmad ibn Naqib al-Misri, The Reliance of the Traveller, translated by Nuh Ha Mim Keller, Amana Publications, 1997, section r8.2, page 745)

Bujari Volumen 3, Libro 49, Número 857 Um Kulthum bint Uqba narró[1]

Ella oyó esto que dijo el Apóstol de Alá:«El que hace la paz entre los pueblos inventándose una buena información o diciendo cosas buenas, no es un mentiroso.»

Está permitido mentir, cuando el fin justifica los medios.

Bujari Volumen 4, Libro 52, Número 269 Jabir bin Abdulá narró[1]: “El Profeta dijo:La guerra es engaño.”

El contexto de este hadiz es el asesinato de Usayr ibn Zarim y sus treinta hombres desarmados por los seguidores de Muhammad después de haberles garantizado el paso seguro.

Bujari Volumen 5, Libro 59, Número 369, Jabir bin ‘Abdullah[1]narrael asesinato delpoeta,Ka’bbinal-Ashraf, ante la insistencia de Muhammad.Los hombresque se ofrecieron parael asesinatoutilizaronla falta de honradezpara ganarse la confianzaKa’b, pretendiendo quese habían vuelto contraMuhammad. Esto hizo salir a la víctima de su fortaleza, y entonces fue brutalmente asesinado a pesar de luchar ferozmente por su vida.

Bujari Volumen 9, Libro 84, Número 64-65 Ali confirma [1]que la mentira está permitida con el fin de engañar a un enemigo.

“Cada vez quete digouna narración del Apóstol de Alápor Alá, yo preferiría caerdel cieloqueatribuirleuna declaración falsa, pero site digo algoentre tú y yo, entonces se trataba efectivamente deun truco(es decir, puedo decir cosas falsas  sólo paraengañar ami enemigo). No dudo de haber oído al Apóstolde Aládecir: …”

Bujari Volumen 5,  Número 668  Zahdam narró:

Cuando Abu Musa llegó (a Kufa como gobernador) honró a esta familia de Jarm (visitándola). Yo estaba sentado cerca de él, y él estaba comiendo pollo en el almuerzo, y había un hombre sentado entre la gente. Abu Musa invitó al hombre a la comida, pero éste le dijo: «Vi a los pollos comer algo sucio por lo que los considero impuros.» Abu Musa dijo: «¡Vamos! Vi al Profeta que comerlos (los pollos). «El hombre le contestó:» He hecho un juramento de que no voy a comer pollos. Abu Musa le dijo, ven, te diré acerca de tu juramento: “Nosotros, un grupo de gente de Al-Ash’ariyin fuimos a ver al Profeta y le pedimos que nos diera algo para montar, pero el Profeta se negó. Entonces le preguntamos por segunda vez que nos diera algo para montar, pero el Profeta hizo un juramento de que no nos daría nada para montar. Después de un tiempo, algunos camellos del botín fueron llevados al Profeta y él ordenó que nos dieran cinco camellos. Cuando tomamos los camellos, nosotros dijimos: Hemos hecho que el Profeta se olvidase de su juramento, y no tendremos éxito después de eso. Así que yo fui al Profeta y le dije: «O Apóstol de Alá, tú juraste que no nos darías nada para montar, pero nos lo has dado”. El me contestó: “Sí, porque si yo jurase algo, y más adelante veo una solución mejor que aquello, hago la solución posterior y doy una expiación por aquel juramento.”

Bujari Volumen 6, Número 138 Aisha narró: 

Que su padre (Abu Bakr) nunca rompió su juramento hasta que Alá reveló la orden de la expiación legal sobre los juramentos. Abu Bakr dijo: “Si alguna vez hiciere un juramento y después encontrase algo mejor para hacer, entonces acepto el permiso de Alá y hago lo que es mejor, y hago la expiación legal de mi juramento».

Musulmanes Libro 32, Número 6303 Humaidb.’Abdal-Rahman b.’Auf [1]informó quesu madreUmmKulthumhijadeUqbab.AbuMu’aitfue ella una de  entrelos primeros emigrantesqueprometieron lealtadal Apóstolde Alá(la paz sea con él), comodiciendoque había oídoal Mensajero de Alá(la paz sea con él)  decir: el mentirosonoes aquel quetrata delograr la reconciliaciónentre la gente yhabla bien(con el fin de evitar conflictos),oque transmitebuenas  IbnShihabdijoque no oyóquese concediese una exenciónen nadade lo quela gente hablacomomentira, perosi en tres casos:en la batalla,paralograr la

reconciliaciónentre las personasy la narración delas palabras del marido asu mujer, y la narración de lapalabras de unamujer con el marido.

Esuna forma torticera y retorcidacon el fin delograr la reconciliaciónentre ellos.

[2]  Sami Mukaram, At-Taqiyya fi ‘l-Islam (London: Mu’assisat at-Turath ad-Druzi, 2004), p. 7, author’s translation.

[3] John Calvert, Islamism: A Documentary and Reference Guide (Westport, CT: Greenwood Press, 2008),  p. 197.

[4]  https://www.meforum.org/2538/taqiyya-islam-rules-of-war

[5]  Levítico 19:11: No robaréis, ni obraréis con doblez, ni mentiréis al prójimo,  y Éxodo 20:16: No darás falso testimonio contra tu prójimo.

Deuteronomio 5:20: No digas mentiras en perjuicio de tu prójimo. 

Job 27:4: ¡jamás diré mentiras ni pronunciaré palabras falsas!

Salmos 34:13: Pues refrena tu lengua de hablar mal, y nunca digan mentiras tus labios.

Salmos 119:29:Aléjame del camino de la mentira y favoréceme con tu enseñanza.

Proverbios 4:24: Evita el decir cosas falsas; apártate de la mentira.

Samos 86:15: Pero tú, Señor, eres Dios tierno y compasivo, paciente, todo amor y verdad.

Salmos 89:8: Señor, Dios todopoderoso, todo el poder es tuyo y la verdad te rodea; ¡no hay nadie igual a ti!

Salmos 119:43:No quites de mi boca la palabra de verdad, pues he puesto mi esperanza en tus decretos.

Salmos 119:142: Tu justicia es siempre justa y tu enseñanza es la verdad.

Salmos 119:160: En tu palabra se resume la verdad; eternos y justos son todos tus decretos.

Proverbios 6:12: El hombre malvado y perverso anda siempre contando mentiras;

Números 23:19: D-s no es hombre para que mienta, ni hijo de hombre para que se arrepienta. Si Él lo ha dicho, ¿acaso no cumplirá?, Si Él ha hablado, ¿no quedará establecido? 

Éxodo 34:6: Pasó delante de Moisés, diciendo en voz alta: –¡El Eterno! ¡El Eterno! ¡Dios tierno y compasivo, paciente y grande en amor y verdad!

Deuteronomio 32:4: Él es nuestro protector, a sus obras son perfectas, sus acciones son justas. Es el Dios de la verdad, en él no hay injusticia. ¡Él es justo y verdadero!

Y en los textos neotestamentarios de la Espístola a los Hebreos 6:18: “Dios no puede mentir”

Colosenses 3: 9:“No se mientan unos a otros”

Efesios 4:25: “Por lo tanto no mintáis más, sino que cada uno sea veraz cuando hable con su prójimo, porque todos somos miembros de un mismo cuerpo”

[6] Las creencias chiítas hacia el Corán es una manifestación clásica de sus doctrinas de «Kithman» y «Taqiyya». Si uno le pregunta a un chií acerca de sus creencias sobre el Corán existente, dice que cree en su confiabilidad y autenticidad. Por otro lado, si uno mira los libros de origen de la religión chiíta, afirman que se han realizado numerosas alteraciones y eliminaciones en el Corán. Es una extraña paradoja que los chiítas deriven sus creencias básicas de los libros que refutan la autenticidad del Corán, sin embargo, afirman creer en la autenticidad del Corán. Por lo tanto, un no chiíta se ve forzado a concluir que lo que los chiítas dicen sobre la autenticidad del Corán es simplemente una manifestación de su práctica de ‘Kithman’ y ‘Taqayya’, y que en realidad no creen en la autenticidad del Qur’an existente «(Perspectivas sunitas y chiítas de EL SANTO QUR’AN, por el Dr. Ahmad Abdullah Salamah, p.1, 2; énfasis añadido)

https://www.answering-islam.org/PQ/ch1-index.htm#ch1

[7]  El siguiente Hadiz, así como los ejemplos bien conocidos de la historia del Islam, muestran claramente las enseñanzas aceptadas para los sunitas:

Prohibición de decir una mentira y los casos en lo que mentir está permitido

 (6303) Humaid b. `Abd al-Rahman b. `Auf informó que su madre Umm Kilthum … dijo que escuchó al Mensajero de Allah (que la paz sea con él) diciendo: Una mentirosa no trata de reconciliar a la gente y habla bien (para evitar una disputa) , o bien transmite. Ibn Shihab dijo que no escuchó que se concediera la exención en nada de lo que la gente habla como mentira, sino en tres casos: en la batalla, por traer la reconciliación entre las personas y la narración de las palabras del esposo a su esposa, y la narración de la palabras de una esposa a su esposo (en una forma retorcida para lograr la reconciliación entre ellos) «(Nota: todas las palabras son como aparecen en el texto; Sahih Muslim, p.1374, # 6303).

[8]   https://www.meforum.org/3181/tawriya-creative-lying-islam

http://www.academia.edu/37931061/The_Narrative_Structure_of_Ambiguity_A_Semiotic_Analysis_of_a_Tawriya-Epigram_by_Ibn_al-%CA%BFA%E1%B9%AD%E1%B9%AD%C4%81r_d._794_1392_

https://www.gatestoneinstitute.org/2898/tawriya-creative-lying-islam

[9] https://www.islam-watch.org/authors/139-louis-palme/1095-knowing-four-arabic-words-may-save-our-civilization-from-islamic-takeover.html

Por cierto ¿Como pudo mentir Alá, SI ALÁ ES LA MENTIRA? 😈🤣

#StopIslam .- La sumisión al Islam

Las tres premonitorias y certeras distopías del s. XX

En la historia de la literatura de la primera mitad del s. XX, se recogen tres novelas distópicas en las que se describe la nefasta deriva de la sociedad occidental, que ha conducido al mundo que conocemos hoy. Cronológicamente, se trata de “Un mundo feliz” (1932), de Aldous Huxley; de “1984” (1949), de George Orwell; y de “Fahrenheit 451”, de Ray Bradbury.

En “Un mundo feliz”, Huxley presenta un mundo muy regulado, tecnológico y deshumanizado, dividido en castas y en el que los individuos son planificados y alterados genéticamente. En este mundo, los individuos son siempre felices, gracias al consumo desenfrenado, al divertimento constante y al “soma”, droga pata eliminar las frustraciones y las emociones negativas. Ahora bien, en este mundo, el amor, las relaciones, los sentimientos, la capacidad y la libertad de razonar —que nos hace sentirnos vivos y humanos— no tienen cabida. En esta sociedad, los individuos creen ser libres y, en realidad, son víctimas y esclavos del consumo, del entretenimiento y del placer (cf. hoy, mundo occidental).

En “1984”, Orwell describe una país totalitario y represivo, que mantiene a los ciudadanos en constante vigilancia (de pensamiento, deseos y relaciones personales y familiares),  por medio de pantallas y micrófonos (cf. hoy: China, Corea del Norte, Rusia y cada vez más países); un país donde las relaciones humanas y el deseo sexual están prohibidos; un país donde el pensamiento crítico, la memoria/historia, la cultura y la libertad han desaparecido; un país donde el “Ministerio de la Verdad” se ocupa de reescribir la historia y de la propaganda, mediante la educación, los medios, el entretenimiento y el arte; un país donde reina el “doblepensar”, por medio de una “neolengua”, para pensar y verbalizar dos opiniones contradictorias y aceptar ambas y a la vez (cf. Pedro Sánchez, casta política, Ley de Memoria Histórica, etc.).

En “Fahrenheit 451”, Bradbury presenta un mundo donde los libros (símbolos y soporte de sabiduría y garantía de la memoria colectiva) están prohibidos y donde los bomberos son los encargados de localizarlos y de quemarlos para que el virus de la infección del pensamiento crítico no se propague. Se trata también de una sociedad deshumanizada y sin cultura, donde los individuos llevan una vida superficial y vacía, basada en el consumo, el entretenimiento y el placer desenfrenados. En esta sociedad, la gente siempre habla de lo mismo, nadie dice nada diferente ni original, que es lo que pasa en la actualidad. Por otro lado, hoy, en un mundo de conexiones virtuales, en el que las pantallas son omnipresentes, ya no haría falta quemar libros, ya que la gente no lee ni aprende ni, por lo tanto, sabe.

Ante estos siniestros relatos premonitorios, nadie se dio por aludido ni movió un dedo. Y, algunas décadas después, nos encontramos donde estamos: en una sociedad que ha materializado las distopias precitadas; en una sociedad desarmada y sin medios para criticar y oponerse, por citar sólo algunos casos, a la “Agenda 2030”, a “La Europa Verde”, a “la Ley de Restauración de la Naturaleza”, a “la Ciudad 20 Minutos”, a los movimientos “woke”, etc.; en una sociedad que camina hacia un mundo donde se aplicará ese eslogan del Foro de Davos y de la Agenda 2030, que reza así: “En 2030 no tendrás nada y serás feliz”, como recoge el título del relato de Aldous Huxley.

La distopía europea del s. XXI: “Soumission”

En 2015, Michel Houellebecq, escritor francés que no deja indiferente a nadie, publicó también un relato distópico, titulado “Soumission”, donde relata lo que puede suceder en Francia en un futuro próximo. En su relato, Houellebecq narra cómo, en unas próximas elecciones presidenciales y con unos partidos tradicionales abandonados por los ciudadanos, Mohammed Ben Abbes, carismático y moderado líder de los Hermanos Musulmanes, derrota, con el apoyo del PSF y la derecha, a la candidata del Frente Nacional, en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales.

Con Ben Abbes en el poder, se empiezan a producir una serie de cambios  en la vida de los franceses: los judíos han emigrado a Israel, las mujeres han cambiado las faldas por blusas largas y pantalones, se permite la poligamia, se anulan las leyes de igualdad entre el hombre y la mujer, se islamiza La Sorbona, se aplica la “sharía”,… Además, Ben Abbes pretende ampliar la Unión Europea a los países árabes mediterráneos, para convertirla en una nuevo “Imperio Romano Islámico”, con Francia como eje central.

“Soumission”: ¿distopia o crónica de una realidad anunciada, a corto o medio plazo?

En “Soumission”, Houellebecq plantea el espinoso tema de la islamización de la sociedad europea. Por eso, fue víctima de amenazas por pate de los fundamntalistas y tuvo que desaparecer durante una buena temporada, como Salman Rushdie por sus “Versos satánicos”, de la vida social.

Hasta ahora, esta distopía no se ha materializado pero, según muchos demógrafos, vamos camino de que se cumpla, si no se hace nada para impedirlo, tanto en Francia como en otros países y en la Unión Europea en su conjunto. En efecto, desde hace décadas, la UE es uno de los destinos privilegiados de una inmigración tanto regular como irregular. En 2021, de los 446,7 millones de habitantes de la UE, 23,8 millones  procedían de países no pertenecientes a la UE (5,3% de la población total). Si se incluyen las personas nacidas fuera de la UE pero con ciudadanía europea, la cifra sube a 38 millones (8,5%). Tres cuartas partes de ello se han instalado en Alemania, Francia, España e Italia.

Entre los inmigrantes, la comunidad más numerosa y en crecimiento constante es la musulmana, gracias a la inmigración, a la tasa de natalidad y al índice de fecundidad (2,9 niños por mujer musulmana frente el 1,5 niños de las no musulmanas). Se estima que, en la U.E., viven unos 25 millones de musulmanes (5% de la población total) y hay unas 6.000 mezquitas. Según proyecciones para el 2050, el número de musulmanes europeos se triplicará (el 14%). Algunos consideran que la política migratoria de puertas abiertas de la U.E. ha sido como un caballo de Troya y no es presagio de nada bueno. El profesor Fernando León Jiménez ha empezado a utilizar el nombre de “Eurabia” para designar a una futura Europa en la que la cultura dominante será la islámica. La evolución demográfica está en el origen de una creciente desconfianza y hostilidad hacia los musulmanes, percibidos como una amenaza para las identidades nacionales, la seguridad interna y la cohesión social. Por eso, ha surgido una cierta islamofobia entre los europeos y una cierta radicalización entre los musulmanes europeos.

La distopía de Houellebecq tiene todos los visos de que se convierta en realidad a corto plazo, confirmando así lo expresado, hace décadas, por Boumedian en la ONU o por Gadafi: Conquistaremos Europa con el vientre de nuestras mujeres”; o por unasmujeres musulmanas. en un mercadillo de Burgos: “Llegaremos a dominaros gracias a nuestros vientres y a vuestra tolerancia” (buenismo ciego y bobalicón).

© 2024 – Manuel I. Cabezas González

It is a SPERPENTIC and totalitarian religion.

La ley islámica Sharía no tiene cabida ni en Suecia, ni en Europa.

#StopIslam

Así debería ser con todo, no solo con el Islam. Efectivamente, una cosa es el derecho a conservar sus costumbres y forma de ser SIEMPRE Y CUANDO no choquen con el modo de vivir de la nación o país a donde se emigra y, por supuesto PRIMA SIEMPRE EL MODO DE VIDA Y COSTUMBRES DEL PAÍS QUE ACOGE. Los musulmanes NO aceptan NI HAN ACEPTADO NUNCA ESTO, PARA ELLOS, DONDE PONE EL PIE UN MUSULMAN, ES TIERRA DEL ISLAM.

Y NO SE PUEDE CONSENTIR, POR TANTO, NO MAS MEZQUITAS Y, O SE INTEGRAN, O AL DESIERTO DE ARABIA SAUDÍ, DONDE NACIÓ Y VIVIÓ SU DEPRAVADO PEDÓFILO PROFETA.

Y mira que algunos llevamos avisando de esto desde los 80,s

#StopIslam #StopSharia #StopMezquitas

– El alcalde de Londres: musulmán

– El alcalde de Birmingham: musulmán

– El alcalde de Leeds: musulmán

– El alcalde de Blackburn: musulmán

– El alcalde de Sheffield: musulmán

– El alcalde de Oxford: musulmán

– El alcalde de Luton: musulmán

– El alcalde de Oldham: musulmán.

– El alcalde de Rochdale: musulmán.

Todo esto lo lograron sólo 5 millones de musulmanes de 65 millones de personas en Reino Unido. Hay más de 3.000 mezquitas, más de 130 tribunales de la sharia y más de 50 consejos de la Sharia.

El 78% de las mujeres musulmanas no trabajan, reciben apoyo estatal y alojamiento gratuito.

El 63% de los musulmanes no trabajan, reciben apoyo estatal y vivienda gratuita

Las familias musulmanas subvencionadas por el Estado con una media de entre 6 a 8 niños, reciben alojamiento gratuito y alimentos.

Ahora todas las escuelas del Reino Unido deben impartir lecciones sobre el Islam Por cierto, esto último me temo lo vamos a ver muy pronto en España y no se ahora mismo si algún otro país europeo u occidental está ya establecido.

Lo que si es seguro es que la mayor parte de los padres no harán lo que hay que hacer, que es negar que sus hijos estudien esa BAZOFIA PEDÓFILA Y MATONA. Aunque suspendan, es lo mismo, si todos lo hacen, el que suspendan sería irrelevante porque se quiera o no, por pura biología todos esos «suspensos» tendrán que sustituir a las generaciones anteriores.

El hecho es que, si de una puta vez no se reaccione, en unos años olvidaos del aperitivo con jarra de birra y bocata jamón, por ejemplo, porque lo que parece que a nadie se le mete en la cabeza, en el Islam no hay separación religión-estado, es que el Estado es la religion, vamos, que el Estado es el Islam. Toda norma, ley, proyecto, etc., tiene que ser compatible totalmente con ese panfletucho que se inventó y dictó (no olvidemos que, además de pedófilo y señor de la guerra, era analfabeto perdido) el Mahoma y además no se conforman con esperar a ser mayoría o ganar elecciones con algún partido islámico, no, es que ya hace años que barrios de toda Europa se rigen por la puta Sharia ¿Que que quiere decir eso? Pues por ejemplo, que entras con tu chavala agarrado y …. bueno, eso, y es posible que, si tienes mucha suerte, se limiten a echarte del barrio sin llegar a tocarte ¿la policia? La echan también, de hecho, la mayor parte de las veces pasan de entrar en el barrio de turno. Las no-gone zones, lo que se entendería en español como «zonas prohibidas», son mini estados islámicos en los que rige la sharía –la ley islámica– y en los que sus vecinos musulmanes actúan con impunidad, sabedores de que las autoridades no entrarán en la zona para detenerlos.

La primera persona que se atrevió a utilizar el término para referirse a esos barrios de mayoría musulmana, en los que quienes no practiquen la religión islámica no son bienvenidos, fue el periodista David Ignatius en un artículo publicado en 2002 en el New York Times en el que aseguró que «los suburbios de norteafricanos en París» se habían convertido en «zonas prohibidas de noche».

Posteriormente Daniel Pipes popularizó el término con la publicación del artículo ‘Las 751 zonas prohibidas de Francia’. El autor dio así visibilidad a la lista elaborada en 1996 por la Policía Francesa de las 751 «zonas urbanas sensibles» del país galo, en referencia a los barrios de las afueras de las ciudades donde las autoridades no pueden entrar sin que se desaten fuertes tensiones y que han actuado como criaderos del extremismo islámico y han servido de centro operativo para algunos de los últimos atentados terroristas que han sacudido a Europa.

Con que, si después de esto, del mazo de post que hay en el blog sobre este tema y desde 2010, idem otros blogs, webs y hasta libros dedicados al tema, y de ver que, además, están cada vez mas metidos en el Estado (si el Estado ya era y es algo NEFASTO, si encima se basa en el Corán , a ver quien puede negar que estamos ante una invasión en toda regla.

ISLAM GO HOME!

Y si se hunde para siempre en arenas movedizas del desierto, mejor que mejor.

Llega la fiesta musulmana del cordero y empiezan a robarlos en Cataluña

#StopIslam

¡Joder, me cago en la puta, me cago en el copón con ruedas, me cago en la p … que los p…, si es que …!

La vergonzosa reacción de la izquierda tras el terrorismo desatado de Hamas

#StopIslam

Por Cristina Cedeño

Expertos señalan que el efecto psicológico de este tipo de terrorismo es de dimensiones imponentes

Una cierta parcialidad mundial se inclina hacia Hamás, defendiendo a los terroristas y esto se debe a la desinformación y adoctrinamiento masivo en medios, redes sociales y a la formación en las instituciones educativas.

En todo el mundo la guerra en Medio Oriente ha sido noticia, acaparando los titulares y presente en todas las emisiones de los noticieros. Las redes sociales son una gran importancia en este proceso de información, que ha causado una matriz de opinión.

Sin embargo, la preocupación no es por el desarrollo de estas noticias, sino por la equivocada argumentación que se transmite a gran escala. En gran medida hasta los institutos educativos han sido víctimas de estas desinformaciones, donde el adoctrinamiento causa una alarma en la posición de las personas ante este conflicto.

Los argumentos en contra de Hamás sobran

«A las 7 de la mañana viví la peor pesadilla de mi vida. Un terrorista irrumpió en casa de mi abuela, la asesinó, le quitó el teléfono, filmó su agonía y a continuación colgó el vídeo en su muro de Facebook. Así es como me enteré de la muerte de mi abuela», explica Mor Bayer, nieta de Braha Levinson.

A ojos de los expertos estos actos son parte de un proceso de justificar el terrorismo, y que se ve evidenciado desde hace tres semanas. Se creía que la población mundial repudiaría los actos atroces de Hamás, pero las reacciones han creado confrontaciones.

El objetivo principal de estos extremistas es la liberación de Gaza, la destrucción Israel el cual acusan de invasores y la sustitución de esta nación hebrea por un Estado islámico (COTESÍA)

El adoctrinamiento es desde las escuelas

Gobiernos con tendencias, mayormente de izquierda, han llevado los procesos formativos en escuelas y universidades hacia una argumentación a favor de Hamás.  Esto se debe a años de adoctrinamiento bajo el nombre de la “teoría crítica”.

La aberración del racismo y la justificación de muertes humanas se está tornando como un factor repetitivo en la sociedad, el cual resulta alarmante en las sociedades donde Hamás se posiciona como una “organización de justicia”, que ha sido vendida a los más jóvenes como algo correcto.

La falta de cultura investigativa y la propaganda antisemitista está alcanzando valores preocupantes. Los terroristas, quienes entraron a una nación a asesinar a as de 1.500 personas en menos de 24 horas no son los buenos de la trama.

Expertos señalan que el efecto psicológico de este tipo de terrorismo es de dimensiones imponentes. Los ideales incorrectos y mortíferos se están filtrando en las más jóvenes y vulnerables.

Ante este contexto el llamado de naciones y dirigentes de gobiernos es a estar atentos en todo momento de la información que llega a los sistemas educativos a través de los profesores o facilitadores. Esta guerra no es solo de dos naciones, es de una ideología radical y asesina en contra del mundo.

La Gran Sustitución. La muerte de Europa en dos décadas

Musulmanes rezando en las calles de París.

#StopIslam

Guillaume Faye 09 de septiembre de 2023

La Gran Sustitución, concepto creado en Francia por el escritor René Camus y ampliamente difundido allende los Pirineos, todavía es ignorado en nuestros lares. Es de esperar que antes del colapso final nos nos enteremos al menos de lo que significa.

El debate sobre el islam, el laicismo, la integración, la asimilación de migrantes, el “comunitarismo”, la “desradicalización” antiislamista, etc., está desconectado de la realidad y del sentido común. Está intelectualizado […]. Es una ensalada de postulados ideológicos y de píos deseos. Pero el corazón del problema es práctico, material, demográficamente cuantitativo y, además, étnico. Diez principios deberían ser evidentes sobre esta cuestión.

1- No combatir solo los efectos de la inmigración, sino, sobre todo, sus causas

Querer prohibir los velos en los lugares públicos, controlar la financiación y la altura de los minaretes de las mezquitas, rechazar en escuelas, hospitales –y en cualquier sitio– las practicas islámicas, etc. –y hacerlo mediante leyes y reglamentos–: todo esto es necesario. Pero habremos perdido desde el comienzo si no comprendemos que todo esto también es insuficiente. Todo esto fracasará si no se aborda el origen del problema. Y éste es a la vez puramente cuantitativo y demográfico, pero también étnico: la inmigración extraeuropea de mayoría musulmana en progresión exponencial y la fecundidad netamente superior de los inmigrantes. Esta es la doble causa que hay que tomar en consideración.

2 – Pensar a largo y no a corto plazo

Matemáticamente, si no se hace nada para bloquear el flujo de la inmigración, si ninguna “remigración” (retorno a su país) es puesta en marcha, dentro de la segunda mitad del siglo XXI Francia (y lo mismo cabe decir de la mayoría de los países europeos) no será un país étnicamente “europeo” y el islam será netamente mayoritario. Nuestros países serán países afro-árabo musulmanes que conocerán la pauperización e incesantes violencias etnorreligiosas, con un éxodo masivo de los últimos europeos de origen. Además de una probable guerra civil de carácter étnico y de forma endémica. Es la ley de hierro de la demografía (inmigración y natalidad). En este caso, simplemente los países europeos desaparecerán, y hasta  puede que desaparezca su propio nombre.

Pero esta perspectiva a medio y largo plazo es ignorada totalmente por las oligarquías (los dirigentes actuales estarán muertos o serán nonagenarios cuando se produzca el hundimiento final) que piensan y actúan solo a corto plazo. Es el reflejo de una sociedad de lo inmediato, que no se proyecta en el futuro, que olvida su pasado, que toma Prozac o fuma porros para no pensar en el presente.

3 – Comprender que las fuerzas que desean la destrucción étnica de Europa están trabajando para ello

Estas fuerzas se infiltran en los diversos Estados, en la tecnocracia europea, en las oligarquías mediáticas, partidocráticas (incluido el FN francés) y sindicales. Imponen la ideología inmigracionista y colaboran en la islamización.

Fundamentalmente antidemocráticas (“antipopulistas”, como dicen en su jerga), animadas por un sentimiento nihilista de odio hacia la cultura, la historia y el arraigo de las naciones europeas, aliadas objetivas del islam invasivo, estas fuerzas empujan a las autoridades políticas de derechas o de izquierdas al etnocidio de los europeos. Todo está hecho para dejar entrar la marea migratoria y para destruir las raíces culturales de las identidades europeas, especialmente en la enseñanza pública y los medios de comunicación.

4 – El etnopluralismo es como el motor de agua: nunca funcionó en ninguna parte y nunca funcionará

Es una idea a enterrar en el cementerio de las utopías, como el comunismo. Existe una incompatibilidad de vida en común (cohabitación territorial) en una misma unidad política entre poblaciones étnicamente diferentes: sobre todo, si algunas son árabo-musulmanas o africanas. Las excepciones no son más que burbujas artificiales compuestas de élites.

Sobre todo para quienes viven una zona étnica, se ha puesto más que de manifiesto la imposibilidad del etnopluralismo (revelado ya por Aristóteles). Y, sin embargo, plantear tal cosa es un tabú, una prohibición ideológica. Un tabú, una imposibilidad que no experimentan las élites inmigracionistas y antirracistas por la sencilla razón de que esta gente, contrariamente a los “pequeños blancos”, no viven ni están nunca en contacto con sus queridos inmigrantes arabo-musulmanes o africanos, los cuales sólo son para ellos puras abstracciones. Es por ello por lo que difunden para los demás –no para ellos– el concepto de “vivir juntos”.

5 – ¿Combatir el “comunitarismo”? ¡Demasiado tarde!

El combate contra el “comunitarismo” (esa palabra trampa que sirve para enmascarar el término de “colonización étnica”) no sirve de nada, como tampoco sirve de nada el combate contra la islamización y la radicalización. Es demasiado tarde. A principios de los años ochenta del pasado siglo todavía se podía pensar en integrar y asimilar en la “República” y la cultura franco-europea a inmigrantes extraeuropeos. Pero ello es rigurosamente imposible desde que suponen porcentajes considerables, mayoritarios en ciertas zonas urbanas. Es inútil intentar mejorar las cosas: hay que darle la vuelta a la cuestión. Es decir, bloquear los flujos migratorios e invertirlos.

6 – Hay que abandonar la idea de que ellos son “nuestros compatriotas”. ¿Cómo lo serían, si no quieren serlo?

Es rigurosamente imposible constituir una nación unida con una proporción creciente de poblaciones árabo-musulmanas y africanas, incluso si hablan la lengua del país. La candidez de los inmigracionistas y asimilacionistas de querer que esos millones de inmigrantes o hijos de inmigrantes sean “nuestros compatriotas” es equivalente a la hostil negativa, por parte de un número cada vez mayor de ellos –sobre todo entre los jóvenes–, a considerarse franceses –o españoles, alemanes, etc.– incluso si tienen la nacionalidad. No quieren integrarse o asimilarse. Cada vez más jóvenes de origen árabo-musulmán, africano o turco, por toda Europa, incluso con nacionalidades europeas legales, se consideran ciudadanos de sus países de origen, mientras que Europa es detestada como una tierra de conquista. Tienen reflejos racistas. Ese es su problema.

7 – Querer crear un “islam de Francia” es una ridícula utopía

El islam no es solo incompatible con la “República”, sino que es incompatible con todo lo que no es él mismo, ya sea religión o cultura. Implica un profundo enraizamiento psíquico, étnico. De Gaulle lo había comprendido, y de ahí su rechazo a la Argelia francesa como apéndice de Francia. La idea de un “islam de la Ilustración”, moderado y reformado es un callejón sin salida. Los musulmanes franco-compatibles o republicano-compatibles son minorías utopistas, o son embaucadores faltos de sinceridad. El islam es intrínsecamente hostil a todo lo que representa la civilización europea. Las únicas ideologías que han flirteado con él son totalitarias: antes el nazismo y actualmente el marxismo, con el “islamo-izquierdismo”. Y no es por casualidad.

8 – Contra el terrorismo islámico: desislamizar Francia y Europa

No es solo con el espionaje y tratando de desmantelar las redes islamistas cómo se evitarán los atentados, ni tampoco programando en las cárceles (escuelas del crimen) ridículas e inoperantes (a la vez que contraproducentes) operaciones de “desradicalización”. Es, sobre todo, prohibiendo la entrada en el territorio (inmigración cero) de todo nuevo inmigrante musulmán y revertiendo los flujos migratorios a través de deportaciones masivas. Está mal decirlo, pero el riesgo de atentados terroristas en un país occidental es proporcional a la importancia numérica de su población musulmana.

9 – Admitir que la influencia musulmana y árabo-africana alcanza la totalidad del territorio nacional

La causa de todos los problemas es demográfica y matemática. Constatación de Patricio Riberiro, secretario general del sindicato de policía Synergie-Officiers: “Ningún lugar está inmunizado: el fenómeno de la comunitarización y de la insularidad de un montón de barrios se observa por todas partes con la infiltración y la invasión del tejido escolar, asociativo y deportivo; es un mar de fondo”. Menciona que “la negación de la realidad por parte de un cierto número de cargos electos” revela, en realidad, “la aquiescencia y la connivencia intelectual”. Piensa que “este buenismo o clientelismo cínico nos conduce a la catástrofe”. Nada que añadir. El problema es estrictamente demográfico, nada más. Por razones de corrección ideológica y semántica hablamos de “comunitarismo”, espantoso neologismo, mientras que se trata sencillamente de una invasión exterior (inmigración) e interior (natalidad).

Por otra parte, el escritor argelino Boualem Sansal señala: “El orden islámico intenta instalarse en Francia, es un hecho patente: en muchos lugares ya está instalado” ´(FigaroVox. Entrevista 17/6/2016)

10 – Integración y asimilación: misión imposible

La integración (es decir, la adopción parcial de las costumbres del país de acogida, como el idioma, pero conservando una parte de sus usos y costumbres de origen) es posible si los inmigrantes representan, como máximo, el 5% de la población de acogida. Para la asimilación (la adopción total de la cultura de acogida y el abandono de la propia) el porcentaje es todavía más bajo. Para decepción de todos los discursos (del FN, de la derecha y del centro), ni la integración ni la asimilación son posibles por una razón matemática: la proporción de inmigrantes es demasiado alta. Las masas de niños africanos o árabes de origen nunca podrán, salvo excepciones individuales, por supuesto, ser asimilados o realmente “afrancesados” por la escuela. La Francia universal, supracultural, supraétnica es una imposibilidad, el fruto de una utopía intelectual abstracta construida en tiempos en que la inmigración masiva no existía.

Conclusión: resolver el problema global supondrá un enorme choque

Los problemas de creciente comunitarismo, de “guetización”, de fricciones y enfrentamientos incesantes con las costumbres musulmanas en expansión que degradan la vida cotidiana de los autóctonos europeos; los problemas de criminalidad multiforme en alza constante, de hundimiento del nivel de una escuela pública multiétnica, de terrorismo, evidentemente: nada de ello se podrá resolver mediante simples políticas interiores que nunca estarán a la altura de los problemas.

El referéndum británico a favor del “Brexit” ha sido, en realidad, un desesperado voto protesta de las clases populares inglesas contra la inmigración. Pero una Gran Bretaña separada de la UE –si el referéndum es respetado–, ¿limitará la inmigración? No es seguro.

La solución general vendrá, en primer lugar, del restablecimiento de las fronteras nacionales y de la interrupción total de toda inmigración extraeuropea, incluso legal, de trabajo y de reagrupación familiar; en segundo lugar, de una decidida política de expulsión de todos los clandestinos e inmigrantes en situación irregular y de “remigración” para aquellos que están en situación regular. En cuanto a aquellos que, a causa del derecho del suelo (que deberá ser imperativamente prohibido), son “franceses de papel” (o de cualquier otra nacionalidad europea), su situación será la más difícil de resolver, pero deberá hacerse.

Cierto, estas soluciones suponen un inmenso coraje. Provocarán choques, dramas y conflictos que habrá que afrontar. Pero continuar sin hacer nada desembocará en una situación todavía peor. La ecuación es sencilla: a partir del momento en que una inmigración-desagüe es autorizada (alentada) por el Estado desde hace cuarenta años, con una tasa de reproducción de dos a tres veces superior por parte de las poblaciones inmigrantes, con un 90% de ellos musulmanes, y una huida de las elites jóvenes, Francia y los demás países europeos estarán muerto en veinte años.

Hamás: sanguinarios y drogadictos ⚰️☠️

#PalestinaNoExiste


DESTACADASRORY BRANKER, Y OLEGNA H.

Terroristas sanguinarios y despiadados han asesinado a miles de hebreos. Ahora se añade a estos sucesos que los perpetradores de estas muertes usan estupefacientes (Captagón) durante sus atentados.

Cada vez se sabe más de la desgracia que se vive en la guerra entre los israelíes y el grupo terrorista Hamás, los cuales desarrollan este desenlace bélico en Medio Oriente.

Ahora se anunció que muchas de las muertes desde el pasado sábado siete de octubre perpetradas por Hamás son también productos de una droga, la cual los terroristas han estado usando durante sus ataques.

La droga de los Yihadistas

Captagón, conocida como la “cocaína de los pobres”, o “pastillas del horror”, es la droga que las Fuerzas de Israel (FDI) han estado encontrando en los cuerpos de los radicales muertos en el desarrollo del conflicto.

Este nuevo descubrimiento de los terroristas se suma a la cantidad de viviendas quemadas, cadáveres de civiles violados, ejecutados, incinerados vivos, entre otras muchas de calamidades.

La droga de los yihadistas

Este fármaco adictivo se empezó a producir en 1963 para tratar la hiperactividad, la narcolepsia y la depresión, pero se prohibió en la década de 1980 por la «falta de potencial terapéutico y por su parecido a las anfetaminas».

Ahora es una de las drogas más populares en Oriente Medio, donde se produce masivamente, concretamente en Siria y Líbano, y que está siendo usada como un “descargue” para los terroristas de Hamás.

La misma es muy común en los países árabes, aunque algunos lo conocen en Occidente como «la droga de los yihadistas», por el uso que hacen de ella combatientes en Siria.

Lo que produce

Muchos aseguran que los terroristas la utilizan como una «píldora milagrosa» para olvidar el dolor y el miedo.

«Desde los extremistas del autodenominado Estado Islámico (EI), hasta miembros del grupo rebelde al-Nusra y también soldados del Ejército Libre de Siria (ELS)», declaró un traficante de estas sustancias en un reportaje televisado de Arte Journal, en mayo de 2015.

«Los combatientes las utilizan para controlar sus nervios y también para aumentar su rendimiento sexual», agregó, con el rostro cubierto.

«Ya no sentía miedo después de tomar captagón», dijo un tercer hombre.

Hamas

Además, un excombatiente sirio le contó a la BBC que la droga «proporciona a los soldados energía sobrehumana y coraje«.

Otro excombatiente relató cómo 350 personas tomaron los comprimidos sin saber que se trataba de una droga.

El Captagón podría ser solo una excusa para la maldad que posee Hamás (Publicar esta frase en X)

Aun se espera una confirmación química de los cuerpos, para reafirmar que los radiales usan esta droga antes de entrar en combate.

De ser cierto el uso frecuente de captagón entre las filas de Hamás, se interpreta como que sus miembros dan lo mismo que Kamieński dice de los de ISIS: «Están, en una palabra, intoxicados con dos venenos: el yihad y los psicoestimulantes».

#StopIslam #StopYihad

#StopIslam : Reino Unido: Inmigrantes musulmanes levantan barricadas en hotel en protesta por el «baño apestoso» y por tener que compartir habitaciones

POR ROBERT SPENCER ORIGINAL IN ENGLISH

Los solicitantes de asilo son “originalmente de Bangladesh, Eritrea, Etiopía, Irán, Irak y Somalia”.

No hay guerras calientes en Bangladesh o Irán. Irak se ha calmado considerablemente desde la situación de hace unos años. Hay violencia yihadista esporádica en Somalia. En Eritrea y Etiopía hay conflictos civiles en curso.

Aunque podría argumentarse que algunos, pero no todos, de estos solicitantes de asilo huían de una zona de guerra, ¿por qué Gran Bretaña tiene la obligación de acogerlos? Gran Bretaña nunca colonizó Eritrea, Etiopía, Irán o Somalia. Su presencia en Irak duró menos de dos décadas. ¿Por qué le corresponde a Gran Bretaña cuidar de estos inmigrantes desagradecidos y con derechos? Porque las élites políticas y mediáticas del establishment izquierdista llamarían “racistas” a las autoridades británicas si no lo hicieran, y ese sería un destino peor que la muerte.

“Crisis de migrantes: Solicitantes de asilo levantan barricadas en hotel en protesta por el ‘inodoro maloliente’ y las habitaciones compartidas”, por Jack Walters, GB News , 2 de junio de 2023:

Los inmigrantes alojados en un hotel en el centro de Londres anoche bloquearon la entrada y organizaron una protesta por las «condiciones inhumanas».

Alrededor de 25 migrantes se negaron a regresar a sus habitaciones el jueves.

Los solicitantes de asilo, originarios de Bangladesh, Eritrea, Etiopía, Irán, Irak y Somalia, han sido alojados en el Comfort Inn en Pimlico….

Parece que la protesta continuará hasta que a los migrantes se les den habitaciones individuales….

Un iraní de 27 años le dijo a The Telegraph: “Dos metros cuadrados no son suficientes para que duerman cuatro personas. Y cuando vas al baño, el olor te daña”.

Un migrante kurdo de 21 años agregó: “Cuando revisamos Google Maps, dijimos, oh, esto es muy bueno.

“Pero cuando entras, es como una cárcel. Y te tratan muy, muy mal. Te tratan como a un animal.”…

Los inmigrantes fueron trasladados al hotel de tres estrellas mientras el Ministerio del Interior continúa con sus intentos de reducir el costo de £6 millones por día de alojar a unos 50.000 solicitantes de asilo en hoteles.

Los inmigrantes también reciben £ 45 a la semana o £ 9,10 a la semana si consiguen alojamiento y comida….

«I will cast terror into the hearts of those who do not believe. Then cut their throats and cut off every one of their fingers.» – Qur’an 8:12