Categoría: FUNDAMENTALISMO

La comunidad de inteligencia estadounidense “WOKE” prioriza los sentimientos heridos sobre la seguridad nacional

La enorme Comunidad de Inteligencia (CI) de hoy está compuesta por al menos 18 “agencias de tres letras” cuyo lema parece ser “Las palabras desconsideradas hieren los sentimientos (musulmanes)”.

ARTÍCULO ORIGINAL EN INGLÉS: https://barenakedislam.com/2024/08/22/woke-u-s-intelligence-community-prioritizes-hurt-feelings-over-national-security/

Durante la administración Obama, la CIA y el FBI eliminaron términos como “yihad” y referencias al Islam de los documentos de entrenamiento de la IC de la era Bush, y su DHS adoptó una nueva nomenclatura, abandonando la “Guerra Global contra el Terror” en favor de “Operaciones de Contingencia en el Exterior” y declarando que en adelante el terrorismo islámico sería llamado “Desastre Causado por el Hombre”.

Muchos de los designados por Biden para el Comité Interino provienen de la administración Obama (Antony Blinken, Jake Sullivan, Alejandro Mayorkas, William J. Burns, Avril Haines, Susan Rice y otros), por lo que sus prioridades políticas son naturalmente similares, pero están cargadas de “progresismo” y “conciencia”.

La edición de invierno de 2023/2024 de The Dive , una revista trimestral de IC publicada por la “Oficina de Diversidad, Equidad, Inclusión y Accesibilidad (IC DEIA) de la ODNI (Oficina del Director de Inteligencia Nacional)”, nos muestra cuánto ha cambiado la IC desde el 11 de septiembre.

La introducción de The Dive la hace una editora en jefe anónima que anuncia que, como analista novel hace años, “le resultaba chocante lo común que era que la gente hablara y escribiera sobre países extranjeros de una manera despectiva”. La editora, susceptible, declara que el lenguaje que escuchaba al principio de su carrera era a menudo tan “hiriente” que la hacía “sentir incómoda”, pero anuncia orgullosa: “Muchas cosas han mejorado desde entonces”.

Separar el terrorismo del Islam

El primer artículo de The Dive sugiere una forma en que los funcionarios de la IC deberían cambiar su léxico antiterrorista con el objetivo de “desenredar el Islam de las palabras y frases que se utilizan para hablar del terrorismo y la violencia extremista”. Preocupado por el hecho de que “algunos cursos de formación y presentaciones oficiales confunden las creencias islámicas con el terrorismo”, el autor insta a los miembros de la IC a evitar “determinadas frases para identificar amenazas terroristas internacionales que son dañinas para los musulmanes estadounidenses”.

Entre esas palabras hirientes, las más importantes son “yihadista” y cualquier mención de la palabra “islam”. A los terroristas estadounidenses se los debería llamar “extremistas violentos locales” (HVEs), continúa el autor, pero hay que tener cuidado de asegurar que “no se haga referencia a los términos problemáticos” si resulta que los sospechosos son musulmanes.

Los terroristas musulmanes extranjeros pueden ser etiquetados como “extremistas del terrorismo internacional”, pero los miembros del CI deben asegurarse de “declarar explícitamente que manipulan y distorsionan el Islam para justificar erróneamente la violencia”.

El artículo luego presenta su sustituto preferido para “terrorismo”: “una palabra que muchos eruditos islámicos, líderes públicos y académicos usan para identificar con precisión a los extremistas: Khawarij ”.

Como señala Aymenn Jawad al-Tamimi , la palabra khawarij “no es inmediatamente comprensible para un público más amplio o para aquellos que no tienen conocimiento del uso histórico y actual del término en el discurso árabe e islámico”.

El artículo de Dive explica que la palabra “significa ‘forasteros’ y hace referencia a un grupo de individuos de la historia islámica que se rebelaron contra Ali ibn Abi Talib”. Si el objetivo de la ODNI es separar el terrorismo del Islam, elegir la palabra árabe khawarij y remontarse a los orígenes del Islam es inexplicablemente obtuso.

Sin embargo, la ODNI afirma que no tomó sus decisiones a la ligera, sino que “hizo grandes esfuerzos para entablar un diálogo con la comunidad musulmana, los académicos y un reconocido erudito islámico, el jeque Hamza Yusuf del Zaytuna College”. Además de todo eso, la ODNI recientemente “se enteró de que nuestros homólogos franceses han estado utilizando el término Khawarij en su nomenclatura”.

Bueno, si lo hacen los franceses…

Prohibir a los analistas antiterroristas utilizar las palabras “yihad” o “islam” hará que les resulte muy difícil describir o incluso identificar a las organizaciones terroristas más peligrosas, la mayoría de las cuales casualmente tienen “islam” y/o “yihad” en sus nombres. Por ejemplo:

Doblemente problemática es la nueva filial de Al Qaeda, llamada Jama’at Nusrat Al-Islam Wal-Muslimeen , y ampliamente traducida como Grupo de Apoyo al Islam y a los Musulmanes (GSIM).

Se supone que “Alá” es otra palabra que no debe pronunciarse, lo que hace que los miembros del CI no puedan mencionar el nombre de Hezbolá ni llamar a los hutíes por el nombre que ellos mismos se dan: Ansar Allah .

Taqiyya, mentir en nombre de Alá

#StopIslam #StopSharia

por Eduard Yitzhak

En una reunión de jefes de un Servicio de Inteligencia de un país europeo, uno de los participantes comentó que los delincuentes musulmanes en general, y los yihadistas en particular, detenidos “mentían más que hablaban”, llegando a interiorizar sus propias mentiras hasta tal punto que no se podían comparar en absoluto con el grado de falsedad que mostraban miembros de otros grupos terroristas de extrema derecha y de extrema izquierda occidentales a los que habían interrogado. 

Esta consideración sobre la mentira de los yihadistas es compartida por muchos servicios de Inteligencia occidentales, algunos afirmaban que los delincuentes musulmanes detenidos y filmados durante el acto criminal cuando eran interrogados con detectores de mentiras, estas máquinas no podían mostrar que mentían, el aparato no lo detectaba, ¡tal era el grado de interiorización de la mentira en sus vidas!

Todo ello procede de una cultura religiosa en la que la mentira no es considerada ni inmoral ni una falta ética, sino que es loable, encomiable, dado que la doctrina islámica permite a los musulmanes mentir a los no-musulmanes, a los infieles, y faltar a la verdad entre ellos mismos, basándose en las aleyas (versículos) del mismo Corán en los cuales Alá se describe a si mismo como “el mejor (makar) engañador”:

Corán 3:54: Y mintieron y Alá mintió también. Pero Alá es el Mejor de los que mienten.

Corán 7:99:¿Es que están a salvo de la mentira de Alá? Nadie está a salvo de la mentira de Alá, sino los que pierden.

Corán 8:30:Y cuando los infieles mentían contra ti para capturarte, matarte o expulsarte. Mentían ellos y mentía Alá, pero Alá es el Mejor de los que mienten.

Corán 10:21: Apenas hacemos gustar a los hombres una misericordia, después de haber sufrido una desgracia, al punto mienten contra Nuestros signos. Di: “¡Alá es más rápido en mentir” Nuestros enviados toman nota de vuestra mentira.

Corán 13:42: Sus antecesores mintieron, pero el éxito de toda mentira depende de Alá. Sabe lo que cada uno merece y los infieles verán para quién es la Morada Postrera.

El mismo Corán indica a los musulmanes cuando tienen que mentir [1]

¿Está permitido mentir en el Islam?, en otras palabras, ¿es legítimo y ético mentir desde la perspectiva coránica? 

Los eruditos musulmanes enseñan que bajo ciertas circunstancias sí está permitido a los musulmanes mentir a los no-musulmanes. Estas circunstancias suelen ser aquellas que hacen avanzar en la causa del Islam – en algunos casos ganándose la confianza de los infieles [los no musulmanes] con el fin de debilitarlos y derrotarlos.

Para los salafistas y yihadistas, sunnitas y chiítas, el fin justifica los medios:

“Hablar es un medio para alcanzar objetivos Si un loable objetivo es igual de alcanzable a través de la verdad o la mentira, es ilegal conseguirlo mintiendo, porque no es necesario hacerlo. 
Cuando es posible conseguir ese [loable] objetivo mintiendo, pero no lo es a través de la verdad, es lícito mentir  si el logro del objetivo está permisible”. 

[Ahmad ibn Naqib al-Misri, The Reliance of the Traveller, translated by Nuh Ha Mim Keller, Amana Publications, 1997, section r8.2, page 745)]

Y agrega que “hay que compararlas malas consecuenciasque conllevamentir alasocasionadas pordecir la verdad, y si las consecuenciasde decir la verdadson más perjudiciales, uno tiene derecho amentir”.

La mentira y el engaño en el mundo musulmán no son realmente una cuestión moral, sino que son un método o sistema de protección de la honra propia, familiar, colectiva y del estado, y son empleados para evitar la vergüenza, para expandir el Islam. Si así lo exige el honor, la mentira y el engaño puede convertirse en imperativo absoluto. 

Es legal y correcto, desde la perspectiva musulmana, realizar conscientemente declaraciones falsas para evitar la denigración del Islam, para protegerse, para promover la Causa del Islam, lo que es sancionado, aprobado y encorajado en el Corán y la Sunna, incluyendo el mentir bajo juramento en su testimonio ante un tribunal, engañando al hacer declaraciones distorsionadas a los medios de comunicación con el fin de hacer avanzar la implementación y victoria del Islam.


Ibn Kathir, una autoridad prominente del Islam escribe: “es decir, a excepción de aquellos creyentes que en algunas zonas o tiempos temen por su seguridad ante los infieles. En este caso, a esos creyentes se les permite mostrar exteriormente amistad a los incrédulos, pero nunca internamente”. El cita al compañero de Muhammad, Abu Darda, quien dijo que «Nosotros sonreímos en el rostro de algunas personas, mientras nuestro corazón les maldice», y Al-Hasan, que dijo: «Taquiya es aceptable hasta el día de la Resurrección”.

Muhammad utilizó el engaño cuando firmó un tratado de diez años con los habitantes de la Meca, lo que le permitió el acceso a su ciudad, mientras en secreto preparaba sus fuerzas para conquistarla. Los residentes inocentes fueron sometidos fácilmente después de que él rompiese el tratado dos años después, y algunas de las personas de la ciudad que habían confiado en su palabra fueron ejecutadas por el mismo Muhammad.

Muhammad engaño en su guerra de expansión religiosa varias veces más, en el caso a de Kab ibn al-Ashraf, y más tarde con Usayr ibn Zarim, líder sobreviviente de la tribu de Banu Nadir, que habían sido desalojados de su casa en Medina por los musulmanes. 
Usayr ibn Zarim estaba intentando reunir una fuerza armada con árabes pertenecientes a una tribu aliada don los Quraish (contra la que Muhammad ya había declarado la guerra) para defenderse de los invasores musulmanes. Muhammad envió emisarios a Ibn Zarim y lo convenció para que abandonasen su refugio con el pretexto de mantener reunión con él en Medina para discutir la paz. El “apóstol” del Islam les pidió que fueran desarmados, ya que les daba inmunidad. Cuando Ibn Zarim y sus treinta compañeros se desplazaron desarmados fueron masacrados por los musulmanes, habiéndoseles garantizado inmunidad. (Ibn Ishaq 981).

Tal era la fama de embusteros y sanguinarios entre los habitantes de la Meca que tenían Muhammad y sus seguidores que incluso los que se convertían al Islam no se sentían completamente seguros. 

Cuando los musulmanes se acercaron a su tribu de Jadhima, al sur de la Meca, hubo un árabe que insistió en que iban a ser sacrificados a pesar de haberse convertido al Islam. Sin embargo, los otros estaban convencidos de que podían confiar en la promesa del líder musulmán de que no se verían perjudicados simplemente si no ofrecían resistencia. Después de convencer a los escépticos a deponer las armas, los hombres de la tribu fueron atados rápidamente y decapitados por Jalid, el comandante de Muhammad, y los musulmanes. (Ibn Ishaq 834 y 837).

Taqiyya, la mentira en nombre de Alá 

La “taqiyya” es de fundamental importancia en el Islam, no sólo para la autoconservación, como comúnmente se cree, sino en toda la vida cotidiana, y especialmente para el avance del Islam y su intento de implementación y expansión a nivel mundial. Prácticamente todas las ramas del Islam practican la taqiyya. [2]

La taqiyya es especialmente loable y meritoria en el contexto de la Yihad o la lucha para implementar el Islam a nivel mundial y fortalecer y ayudar a los musulmanes sobre los no musulmanes.

Taqiyya (taqiya, taqiyah, tuqyah) significa disimulo, ocultación, es una práctica habitual en el Islam que permite a sus seguidores ocultar sus creencias cuando están bajo amenaza, persecución o coacción. Esto significa una dispensa legal, según el Sharía,  y legitimizada por el Corán, por el cual un individuo puede aparentar renegar de su fe y/o cometer actos prohibidos por el Islam, (como comer cerdo, beber alcohol, etc.) y fingir una vida blasfema, y puede mentir y realizar declaraciones falsas y juramentar en falso.

Para los salafistas y los islamistas, la Yihad, es decir, la lucha armada contra los no musulmanes, es el sexto pilar. Muhammad dijo que “estar en las filas de la batalla [Yihad] es mejor que rezar durante sesenta años”, [3]a pesar de que la oración es uno de los Cinco Pilares, y calificó a la Yihad como la “segunda mejor opción”, tras creer en Allah como el único dios y a él mismo, Muhammad, como su profeta, la shahada, o primer pilar del Islam. 

El verso coránico 3:28: Que no tomen los creyentes [musulmanes] como amigos a los infieles [no musulmanes] en lugar de tomar a los creyentes – quien obre así no tendrá ninguna participación en Alá -, a menos que tengáis algo que temer de ellos. Alá os advierte que tengáis cuidado con Él.

Muhammad ibn Jarir en Tabari (d. 923), autor de un comentario estándar y autoritario del Corán, explica el versículo 3:28 de la siguiente manera: Si vosotros [los musulmanes] estáis bajo la autoridad de los no musulmanes, temiendo por vosotros mismos, os comportáis lealmente a ellos con vuestra lengua mientras albergáis animosidad interna para ellos … sabed que Ala ha prohibido a los creyentes ser amables o en términos íntimos con los infieles en lugar de otros creyentes, excepto cuando los infieles están sobre ellos en autoridad. Si ese fuera el caso, permitidles actuar amigablemente con ellos mientras preserváis vuestra religión. 

Con respecto al Corán 3:28, Ibn Kathir (fallecido en 1373), otro de las principales autoridades del Corán, escribe: “Quienquiera que en cualquier momento o lugar teme … el mal de los no musulmanes puede protegerse a sí mismo a través de un espectáculo externo” Como prueba de esto, cita al compañero cercano de Muhammad, Abu Darda, quien dijo: «Vamos a sonreírle a algunas personas mientras nuestros corazones los maldicen». Otro compañero, simplemente conocido como Al-Hasan, dijo: «Hacer taqiyya es aceptable hasta el Día del Juicio [es decir, a perpetuidad]». 

Otros eruditos prominentes, como Abu ‘Abdullah al-Qurtubi (1214-73) y Muhyi’ d-Din ibn al-Arabi (1165-1240), han extendido taqiyya para cubrir hechos. En otras palabras, los musulmanes pueden comportarse como infieles y peores, por ejemplo, inclinándose y adorando a ídolos y cruces, ofreciendo testimonios falsos, e incluso exponiendo las debilidades de sus compañeros musulmanes al enemigo infiel, todo lo que no sea matar a un musulmán: «Taqiyya, incluso si se comete sin coacción, no conduce a un estado de infidelidad, incluso si conduce a un pecado que merece el fuego del infierno».

El Corán mismo es un testimonio más para taqiyya. Ya que los seguidores de Muhammad  creen que Ala es el revelador de estos versículos, se le considera por defecto como el máximo perpetrador del engaño, lo cual no es sorprendente, ya que se le describe (a Alá) en el Corán como el mejor “makar”, es decir, el mejor engañador o intrigante. [4]

Es cierto que la doctrina islámica normativa pone énfasis en la obligación de decir la verdad, Corán 2:42: No disfracéis la Verdad de falsedad, ni ocultéis la Verdad conociéndola!  A la vez que declara y asegura que son los judíos y los cristianos los que ocultan la verdad: Corán 3:71: ¡Gente de la Escritura! ¿Por qué disfrazáis la Verdad de falsedad y ocultáis la Verdad conociéndola?Y refiriéndose a aquellos los declara infieles de la verdad: Corán 4:151: ésos son los infieles de verdad. Y para los infieles tenemos preparado un castigo humillante.

Pero no es menos cierto que la obligación de decir la verdad en el Corán se circunscribe única y exclusivamente en considerar que la verdad es el Islam; la función de los 287 versículos del Corán que hablan sobre la Verdad es representar a los verdaderos creyentes (musulmanes) y a los profetas del Islam como el epítome de la honestidad y la sinceridad.  Yquien no cree en Alá y en Muhammad como su enviado y último profeta, es mentiroso. Se da por absolutamente cierto, y sin necesidad de demostrarlo, que el auténtico musulmán no miente. Los no-musulmanes son los que mienten:

Corán 16:105: Sólo inventan la mentira quienes no creen en los signos de Alá. Ésos son los que mienten.

Corán 22:62:Esto es así porque Alá es la Verdad, pero lo que ellos [judíos y cristianos] invocan en lugar de invocarle a Él [Alá] es lo falso, y porque Alá es el Altísimo, es el más Grande.

Corán 23:90-91: Vinimos a ellos [se refiere a los cristianos por creer que Jesús es Hijo de Dios] con la Verdad, pero mienten, si. Alá no ha adoptado un hijo, ni hay otro dios junto con Él. Si no, cada dios se habría atribuido lo que hubiera creado y unos habrían sido superiores a otros. Gloria a Alá, ¡Que está por encima de lo que cuentan!

Corán 18:1-5:Alabado sea Alá, que ha revelado la Escritura [Alcorán]  a Su siervo [Muhammad] y no ha puesto en ella tortuosidad, sino que la ha hecho recta, para prevenir contra una grave calamidad que procede de Él, anunciar a los creyentes que obran bien que tendrán una bella recompensa, en la que permanecerán para siempre, y para advertir a los que dicen que Alá ha adoptado un hijo! [se refiere a los cristianos que dicen que Jesús es el Hijo de Dios]  Ni ellos ni sus predecesores [se refiere a los judíos] tienen ningún conocimiento de eso. ¡Qué monstruosa palabra la que sale de sus bocas! ¡No dicen sino mentira.

Corán 47:3:Y esto es así porque los infieles siguen lo falso, mientras que los creyentes siguen la Verdad venida de su Señor. Así es como Alá los pone como ejemplo a los hombres.

El musulmán recibe la orden de no creer a quien no es musulmán, Corán 3:73: Y no creáis sino a quienes siguen vuestra religión [el Islam] 

Significativamente, ninguno de los versículos del Corán en realidad exhorta a los musulmanes a ser honestos y sinceros con los no-musulmanes, ni incluso entre ellos mismos, totalmente diferente, por ejemplo, las declaraciones inequívocas de la Torá (Antiguo Testamento) y los textos neotestamentarios, en las que Dios se muestra como a si mismo como absolutamente veraz y que nunca engaña, y además exige categóricamente que los seres humanos no se mientan ni engañen entre ellos mismos. [5]

En el Corán no hay ni un solo versículo en el que se pida ser honestos entre los humanos. La “verdad” se refiere únicamente a aceptar al Islam y la prohibición del mentir se refiere a rechazar a Alá, Muhammad y al Islam.

La mentira está permitida – y es legítima, desde el punto de vista coránico-  a los musulmanes engañar incluso a otros musulmanes. Es tan rico y variado el permiso y legitimidad en mentir que el engaño lícito en el Islam se divide en Kizman, Tawriya, Taqiyya y Muruna.

Kizman (Kithman) significa ocultar o retener, es el mandato para que los musulmanes chiítas oculten sus creencias religiosas de los que no son de la Shía (chiísmo). Kizman es una variedad especial de mentir. En el contexto del Islam significa deliberadamente ocultar información, que por si solo no es haram ni halal, sino que su permisibilidad depende de la situación. 

El chiísmo enseña a sus seguidores a ocultar su fe y ocultar sus creencias. El “Kithman” ordena a los chiítas que oculten su religión a los no chiítas. Los siguientes dos hadices del sexto iman chiíta explican claramente este punto:

El imam Jafar Sadiq (R) dijo: «Uno, quien expone algo de nuestra religión es como alguien que nos mata intencionalmente».{Ft. # 1 Usool al Kafi, p.88}

El imam Jafar Sadiq (R) dijo: «Perteneces a una religión que lo oculta, Alá lo honrará y quien lo revele, Allah lo deshonrará».{Ft. # 2, Ibid, p.522}

Ello compromete a los chiítas a presentar un espectáculo hipócrita y a actuar de tal manera que los que no son chiítas nunca puedan estar expuestos al verdadero chiísmo. Incluso les permite decir una mentira si su intención es ocultar su religión a los musulmanes sunnitas y al resto de los seres humanos.

Los siguientes hadices chiítas  testifican claramente a este efecto:

El iman Jafar Sadi (R) dijo: «Asóciate a tus oponentes solo externamente y oponte a ellos internamente». {Ft. # 1, Usool al Kafi, p.244}

Zararah narra que le hizo una cierta pregunta al iman Baqar (R): “Me dio su respuesta. Otra persona hizo la misma pregunta y el iman le dio una respuesta diferente. Más tarde, una tercera persona hizo la misma pregunta, pero la respuesta del Imam esta vez fue diferente de las dos anteriores respuestas Entonces le pregunté: «¡Oh, hijo del Mensajero (S)! Las dos personas que vinieron para hacerte preguntas eran de Irak y eran shiítas, pero tú les diste respuestas contradictorias». El iman respondió: «¡Oh, Zararah! Esto es bueno tanto para mí como para ti, y esto nos ayudará a sobrevivir y prosperar».{ (Ft. #2 Ibid, p.37). [6]

Si bien esto parece ser un asunto sólo del chiísmo, de hecho, en las conversaciones con los sunnitas a menudo se encuentra el mismo tipo de táctica de ‘ocultar la fe’. Esto se considera “parte del juego”, o para algunos, “parte del esfuerzo en el camino de Alá” (Yihad). [7] 

Tawriya(ocultación, disimulo, hipocresía, equivocación, ambigüedad, alusión) es el doble sentido, lo que significa usar una palabra, una expresión o una frase, que tiene un significado obvio, pero que tiene la intención de otro significado al que se aplica, y que es contrario a lo que es obvio». (Vol. 1, ft. 402). El conflicto es obvio. Tawriya es

La tawriya permite mentir al musulmán en prácticamente todas las circunstancias, incluyendo a sus correligionarios musulmanes y jurar –falsamente- por Alá, siempre que el musulmán  sea lo suficientemente creativo como para articular el engaño de una manera que sea “técnicamente” verdad. Como doctrina, el “doble sentido”, describe mejor la función de tawriya. Según los estudiosos musulmanes la tawriya ocurre cuando un hablante dice algo que significa una cosa para el oyente, aunque el hablante quiere decir algo más, y sus palabras apoyan técnicamente este significado alternativo.

En palabras del jeque Muhammad Salih al-Munajid (basado en el Consenso de los Expertos del Islam): “La Tawriya es permisible bajo dos condiciones: 1) que las palabras usadas encajen en el significado oculto, 2) que no conduzca a lo que el Islam considera una injusticia.

De lo contrario, es permisible para un musulmán, incluso jurar por Alá, cuando está mintiendo a través tawriya. Munajid, por ejemplo, cita a un hombre que jura a Alá que sólo puede dormir bajo techo (saqf), pero cuando el hombre es sorprendido durmiendo encima de un tejado, se le exonera al decir “por el techo, me refería a cielo abierto.” Esto es legítimo. “Después de todo”, Munajid añade, “el Corán 21:32 se refiere al cielo como un techo [saqf], el texto reza: “Hemos hecho del cielo una techumbre protegida. Pero ellos se desvían de sus signos”.

Un ejemplo que se usa actualmente en el mundo musulmán moderno para desacreditar a los cristianos es la afirmación que estos (los cristianos) tienen diferentes “versiones” de la Biblia, lo que da a entender es que “los cristianos siempre están creando nuevas Biblias con nuevos mensajes”. Esto se hace a pesar de saber que la palabra “versión” es simplemente una referencia a una traducción, algo que no está en su idioma original.

Otro ejemplo reciente de tawriya en acción es que para los musulmanes felicitar la Navidad es un “gran pecado por lo que el jeque aconseja a los musulmanes decir a los cristianos: “Te deseo lo mejor”, mediante lo cual los cristianos pueden entender que significa que le está deseando lo mejor en términos de su celebración [la Navidad].” Pero -aquí como el jeque explica-, “diciendo te deseo lo mejor, te refieres en tu corazón al deseo que el cristianos se convierta en musulmán.”

Como con la mayoría de las prácticas musulmanas, la tawriya se remonta al profeta del Islam. Tras insistir a los musulmanes la “necesidad” de la tawriya porque “los salva de la mentira”, y del pecado por lo tanto, el jeque Uthman al-Khamis agrega que Muhammad la usó con frecuencia. De hecho, Muhammad es recordado diciendo: “Alá me ha mandado a hacer equívocos entre la gente en la medida en que Él me ha mandado para establecer las obligaciones religiosas”, y “he sido enviado con ofuscación”, y “todo el que vive su vida en el disimulo muere como mártir” (Sami Mukaram, Al taqiyya Fi al-Islam, Londres. Mu’assisat al-al-Turath Druzi, 2004, p 30).

Pero, el ejemplo más distintivo de tawriya en el Islam es la historia de Negus, quien fue obligado por sus administradores cristianos a dar cuenta de lo que creía en caso de que hubiera abandonado su religión. ¡Colocó una declaración de fe islámica sobre Jesús en su bolsillo, y los “burló” (engañó)  al fingir que estaba de acuerdo con sus creencias sobre Jesús!

Notamos todo esto en lo que escribió Ibn Ishaq, el autor de la primera biografía del Islam sobre Muhammad: “… los abisinios se reunieron y dijeron al Negus: ‘Has dejado tu religión’ y se rebelaron contra él … Entonces él (el Negus) tomó papel y escribió: ‘testifico que no hay dios sino Alá y que Muhammad es su esclavo y apóstol, y testifico que Jesús, el Hijo de María, es su esclavo, su apóstol … ‘Luego se lo puso (el papel) en su vestido cerca de su hombro derecho y se dirigió a los abisinios, y les dijo: ‘Oh, gente, ¿no tengo el mejor reclamo entre vosotros?’ ‘Ciertamente’ dijeron’. ¿Y qué pensáis de mi vida entre vosotros?’ ‘Excelente’ ‘. Entonces, ¿cuál es vuestro problema?’ Tú has abandonado nuestra religión y afirmas que Jesús es un esclavo! » ¿Entonces qué dices de Jesús? » Nosotros decimos que él es el Hijo de Dios ‘. El Negus puso su mano sobre su vestido, lo que significaba que él (el Negus) testificaba que Jesús el hijo de María no era más que «esto». Con “esto” quiso decir lo que había escrito, pero los cristianos quedaron y se fueron … ”(Sira de Ibn Ishaq, # 223).

Los seguidores del Islam conocen todos estos personajes y eventos, ya que son parte de su historia y no hay nada sorprendente en ellos. La Tawriya es admisible si es necesaria o sirve a un interés de la Sharía y el avance del Islam. [8]

Muruna significa usar “flexibilidad” para mezclarse con el enemigo o los no-musulmanes. La justificación de este tipo de engaño es una interpretación del Corán 2: 106, que dice: “Si abrogamos un verso o hacemos que sea olvidado, lo reemplazaremos por uno mejor o similar”.Por lo tanto, los musulmanes pueden olvidar algunas de los mandatos en el Corán, siempre y cuando estén siguiendo un mandato mejor. Los musulmanes que se esfuerzan por promover el Islam, a través de la Yihad, pueden desviarse de sus leyes islámicas para hacer que los no-musulmanes bajen la guardia y depositen su confianza en su contraparte musulmana.

Los salafistas y yihadistas sunnitas y chiítas practican la muruna de la misma manera que un camaleón cambia de color para evitar la detección,  a veces se afeitan la barba, usan ropa occidental o incluso beben alcohol para mezclarse con los no musulmanes. 

Otra forma común de utilizar la muruna es que un musulmán se case con un no musulmán o se comporte como un no musulmán, por lo que no se sospechará su verdadera agenda. Los secuestradores del 11/9 visitaron clubes de striptease y bares durante sus horas de descanso mientras asistían a clases en los EEUU para volar aviones contra el World Trade Center, el Pentágono y la Casa Blanca. 

Las implicaciones de estas tácticas de engaño tan afiladas podrían ser enormes para las sociedades occidentales sencillas. Hace veinte años, el psicólogo Paul Ekman escribió un libro perspicaz, “Decir mentiras”, que demostró que las personas emiten pistas reconocibles cuando practican el engaño. Sus conciencias les hacen, involuntariamente, sudar o elevar sus voces o hacer otros gestos reconocibles. Sin embargo, la investigación del Dr. Ekman fue exclusivamente con personas de cultura judeocristiana. Los salafistas y yihadistas (sunnitas y chiítas), por otro parte, no muestran signos discernibles cuando están siendo engañados porque no hay sentimiento de culpa. En sus mentes, están haciendo exactamente lo que Alá quiere que hagan para promover el Islam. [9]

Es totalmente cierto que no por el mero hecho de ser judío o cristiano se es automáticamente veraz, ni que por ser musulmán se es un mentiroso compulsivo, pero no es en absoluto menos cierto que en la cultura judeo-cristiana no se puede mentir, el engaño es considerado una falta ética y en la cultura musulmana el mentir y engañar es lícito y correcto.

NOTAS

[1]  Corán 16: 105-106: Sólo inventan la mentira quienes no creen en los signos de Alá. Ésos son los que mienten.  Quien no crea en Alá luego de haber creído -no quien sufra coacción mientras su corazón permanece tranquilo en la fesino quien abra su pecho a la incredulidad-, ese tal incurrirá en la ira de Alá y tendrá un castigo terrible.

Esta aleya (versículo) establece que únicamente los que no creen en los signos de Alá, (y uno de ellos es el reconocer que el Último de los Profetas, el Sello de los Profetas, es Muhammad. 

Son los no-musulmanes los que mienten. Y el musulmán que sufre coacción, pero permanece en el Islam –su corazón permanece en la fe del Islam-, no miente aunque no diga la verdad. Hay circunstancias que compelen a mentir al musulmán.

Corán 3:28: Que no tomen los creyentes como amigos a los infieles en lugar de tomar a los creyentes -quien obre así no tendrá ninguna participación en Alá-, a menos que tengáis algo que temer de ellos. Alá os advierte que tengáis cuidado con Él. ¡Alá es el fin de todo!


Esta aleyadice a los musulmanes que no tomen como amigos a los no-musulmanes, a menos que sea para «resguardarse», por lo que los musulmanes tendrán que simular y aparentar amistad, y obviamente mentir con los no-musulmanes para mantener la fingida “amistad”.

Corán 9:3: Proclama de Alá y Su Enviado, dirigida a los hombres el día de la peregrinación mayor. «Alá no es responsable de los asociadores, y Su Enviado tampoco. Si os arrepentís será mejor para vosotros. Pero, si volvéis la espalda, sabed que no escaparéis de Alá». ¡Anuncia a los infieles un castigo doloroso!

Esta aleya justificó que Muhammad rompiese los juramentos con los cristianos trinitarios, porque asocian a Jesús con la divinidad, y paganos que se quedaron en La Meca después de su captura. Ellos no hicieron nada contra el Islam, pero igualmente fueron unos eliminados y otros expulsados.

Corán 40:28:Un hombre creyente de la familia de Faraón, que ocultaba su fe, dijo: «Vais a matar a un hombre por el mero hecho de decir ‘Mi Señor es Alá’ siendo así que os ha traído las pruebas claras de vuestro Señor? Si miente, su mentira recaerá sobre él. Pero, si dice verdad, os alcanzará algo de aquello con que os amenaza. Alá no dirige al inmoderado, al mentiroso.

En esta aleya un hombre se presenta como un creyente, pero debe «esconder su fe», entre los que no son creyentes. 

Corán 66:2:Alá os ha prescrito la anulación de vuestros juramentos. Alá es vuestro Protector. Él es el Omnisciente, el Sabio.

Esta aleya resalta que Alá es el Protector del musulmán, y que este puede jurar en falso para protegerse.

Corán 2:225: Alá no tendrá en cuenta la vanidad de vuestros juramentos, pero sí tendrá en cuenta la intención de vuestros corazones. Alá es indulgente, benigno.

En esta aleya se explica que Alá no llamará al musulmán para que explique la irreflexión y/o falsedad de sus juramentos, sino que se tendrá en cuenta la intención del corazón. 

Alá es el más astuto, y el mejor y más rápido en intrigar, maquinar,  enredar

Si bien es cierto que el Corán afirma que Alá es el más veraz

Corán 22:6: Esto es así porque Alá es la Verdad, …

Corán 4:87: ¡Alá! No hay más dios que Él! Él ha de reuniros para el día indubitable de la Resurrección. ¿Y quién es más veraz que Alá cuando dice algo?

Corán 4:122:A quienes crean y obren bien, les introduciremos en jardines por cuyos bajos fluyen arroyos, en los que estarán eternamente, para siempre. Promesa de Alá. Verdad ¿Y quién es más veraz que Alá cuando dice algo?

También no es menos cierto que el mismo Corán afirma que Alá, cuando quiere, es el más astuto, y no dice la verdad.


Corán 3:54:E intrigaron y Alá intrigó también. Pero Alá es el Mejor de los que intrigan.

Corán 8:30: Y cuando los infieles intrigaban contra ti para capturarte, matarte o expulsarte. Intrigaban ellos e intrigaba Alá, pero Alá es el Mejor de los que intrigan.

Corán 10:21:Apenas hacemos gustar a los hombres una misericordia, después de haber sufrido una desgracia, al punto intrigan contra Nuestros signos. Di: «¡Alá es más rápido en intrigar!» Nuestros enviados toman nota de vuestra intriga.

La palabra árabe utilizada en estas aleyas por intrigaes Makara, que significa literalmenteel enredo, el no decir la verdad, la maquinación. 

Tomados en conjunto estos versículos se interpretan en el sentido de que hay circunstancias en las cuales un musulmán puede sentirse «obligado» a enredar, engañar, para un propósito mayor.

Si Alá enreda a los incrédulos, cuando le conviene o le interesa,  el Corán por ende, permite a los musulmanes hacer lo mismo con los infieles. 

Los Hadices permiten enredar, engañar 

ElImam Abu Hammid Ghazali dice: “Hablar es un medio para alcanzar objetivos Si un loable objetivo es igual de alcanzable a través de la verdad o la mentira, es ilegal conseguirlo mintiendo, porque no es necesario hacerlo. 
Cuando es posible conseguir ese [loable] objetivo mintiendo, pero no lo es a través de la verdad, es lícito mentir  si el logro del objetivo está permisible”. 

Ahmad ibn Naqib al-Misri, The Reliance of the Traveller, translated by Nuh Ha Mim Keller, Amana Publications, 1997, section r8.2, page 745)

Bujari Volumen 3, Libro 49, Número 857 Um Kulthum bint Uqba narró[1]

Ella oyó esto que dijo el Apóstol de Alá:«El que hace la paz entre los pueblos inventándose una buena información o diciendo cosas buenas, no es un mentiroso.»

Está permitido mentir, cuando el fin justifica los medios.

Bujari Volumen 4, Libro 52, Número 269 Jabir bin Abdulá narró[1]: “El Profeta dijo:La guerra es engaño.”

El contexto de este hadiz es el asesinato de Usayr ibn Zarim y sus treinta hombres desarmados por los seguidores de Muhammad después de haberles garantizado el paso seguro.

Bujari Volumen 5, Libro 59, Número 369, Jabir bin ‘Abdullah[1]narrael asesinato delpoeta,Ka’bbinal-Ashraf, ante la insistencia de Muhammad.Los hombresque se ofrecieron parael asesinatoutilizaronla falta de honradezpara ganarse la confianzaKa’b, pretendiendo quese habían vuelto contraMuhammad. Esto hizo salir a la víctima de su fortaleza, y entonces fue brutalmente asesinado a pesar de luchar ferozmente por su vida.

Bujari Volumen 9, Libro 84, Número 64-65 Ali confirma [1]que la mentira está permitida con el fin de engañar a un enemigo.

“Cada vez quete digouna narración del Apóstol de Alápor Alá, yo preferiría caerdel cieloqueatribuirleuna declaración falsa, pero site digo algoentre tú y yo, entonces se trataba efectivamente deun truco(es decir, puedo decir cosas falsas  sólo paraengañar ami enemigo). No dudo de haber oído al Apóstolde Aládecir: …”

Bujari Volumen 5,  Número 668  Zahdam narró:

Cuando Abu Musa llegó (a Kufa como gobernador) honró a esta familia de Jarm (visitándola). Yo estaba sentado cerca de él, y él estaba comiendo pollo en el almuerzo, y había un hombre sentado entre la gente. Abu Musa invitó al hombre a la comida, pero éste le dijo: «Vi a los pollos comer algo sucio por lo que los considero impuros.» Abu Musa dijo: «¡Vamos! Vi al Profeta que comerlos (los pollos). «El hombre le contestó:» He hecho un juramento de que no voy a comer pollos. Abu Musa le dijo, ven, te diré acerca de tu juramento: “Nosotros, un grupo de gente de Al-Ash’ariyin fuimos a ver al Profeta y le pedimos que nos diera algo para montar, pero el Profeta se negó. Entonces le preguntamos por segunda vez que nos diera algo para montar, pero el Profeta hizo un juramento de que no nos daría nada para montar. Después de un tiempo, algunos camellos del botín fueron llevados al Profeta y él ordenó que nos dieran cinco camellos. Cuando tomamos los camellos, nosotros dijimos: Hemos hecho que el Profeta se olvidase de su juramento, y no tendremos éxito después de eso. Así que yo fui al Profeta y le dije: «O Apóstol de Alá, tú juraste que no nos darías nada para montar, pero nos lo has dado”. El me contestó: “Sí, porque si yo jurase algo, y más adelante veo una solución mejor que aquello, hago la solución posterior y doy una expiación por aquel juramento.”

Bujari Volumen 6, Número 138 Aisha narró: 

Que su padre (Abu Bakr) nunca rompió su juramento hasta que Alá reveló la orden de la expiación legal sobre los juramentos. Abu Bakr dijo: “Si alguna vez hiciere un juramento y después encontrase algo mejor para hacer, entonces acepto el permiso de Alá y hago lo que es mejor, y hago la expiación legal de mi juramento».

Musulmanes Libro 32, Número 6303 Humaidb.’Abdal-Rahman b.’Auf [1]informó quesu madreUmmKulthumhijadeUqbab.AbuMu’aitfue ella una de  entrelos primeros emigrantesqueprometieron lealtadal Apóstolde Alá(la paz sea con él), comodiciendoque había oídoal Mensajero de Alá(la paz sea con él)  decir: el mentirosonoes aquel quetrata delograr la reconciliaciónentre la gente yhabla bien(con el fin de evitar conflictos),oque transmitebuenas  IbnShihabdijoque no oyóquese concediese una exenciónen nadade lo quela gente hablacomomentira, perosi en tres casos:en la batalla,paralograr la

reconciliaciónentre las personasy la narración delas palabras del marido asu mujer, y la narración de lapalabras de unamujer con el marido.

Esuna forma torticera y retorcidacon el fin delograr la reconciliaciónentre ellos.

[2]  Sami Mukaram, At-Taqiyya fi ‘l-Islam (London: Mu’assisat at-Turath ad-Druzi, 2004), p. 7, author’s translation.

[3] John Calvert, Islamism: A Documentary and Reference Guide (Westport, CT: Greenwood Press, 2008),  p. 197.

[4]  https://www.meforum.org/2538/taqiyya-islam-rules-of-war

[5]  Levítico 19:11: No robaréis, ni obraréis con doblez, ni mentiréis al prójimo,  y Éxodo 20:16: No darás falso testimonio contra tu prójimo.

Deuteronomio 5:20: No digas mentiras en perjuicio de tu prójimo. 

Job 27:4: ¡jamás diré mentiras ni pronunciaré palabras falsas!

Salmos 34:13: Pues refrena tu lengua de hablar mal, y nunca digan mentiras tus labios.

Salmos 119:29:Aléjame del camino de la mentira y favoréceme con tu enseñanza.

Proverbios 4:24: Evita el decir cosas falsas; apártate de la mentira.

Samos 86:15: Pero tú, Señor, eres Dios tierno y compasivo, paciente, todo amor y verdad.

Salmos 89:8: Señor, Dios todopoderoso, todo el poder es tuyo y la verdad te rodea; ¡no hay nadie igual a ti!

Salmos 119:43:No quites de mi boca la palabra de verdad, pues he puesto mi esperanza en tus decretos.

Salmos 119:142: Tu justicia es siempre justa y tu enseñanza es la verdad.

Salmos 119:160: En tu palabra se resume la verdad; eternos y justos son todos tus decretos.

Proverbios 6:12: El hombre malvado y perverso anda siempre contando mentiras;

Números 23:19: D-s no es hombre para que mienta, ni hijo de hombre para que se arrepienta. Si Él lo ha dicho, ¿acaso no cumplirá?, Si Él ha hablado, ¿no quedará establecido? 

Éxodo 34:6: Pasó delante de Moisés, diciendo en voz alta: –¡El Eterno! ¡El Eterno! ¡Dios tierno y compasivo, paciente y grande en amor y verdad!

Deuteronomio 32:4: Él es nuestro protector, a sus obras son perfectas, sus acciones son justas. Es el Dios de la verdad, en él no hay injusticia. ¡Él es justo y verdadero!

Y en los textos neotestamentarios de la Espístola a los Hebreos 6:18: “Dios no puede mentir”

Colosenses 3: 9:“No se mientan unos a otros”

Efesios 4:25: “Por lo tanto no mintáis más, sino que cada uno sea veraz cuando hable con su prójimo, porque todos somos miembros de un mismo cuerpo”

[6] Las creencias chiítas hacia el Corán es una manifestación clásica de sus doctrinas de «Kithman» y «Taqiyya». Si uno le pregunta a un chií acerca de sus creencias sobre el Corán existente, dice que cree en su confiabilidad y autenticidad. Por otro lado, si uno mira los libros de origen de la religión chiíta, afirman que se han realizado numerosas alteraciones y eliminaciones en el Corán. Es una extraña paradoja que los chiítas deriven sus creencias básicas de los libros que refutan la autenticidad del Corán, sin embargo, afirman creer en la autenticidad del Corán. Por lo tanto, un no chiíta se ve forzado a concluir que lo que los chiítas dicen sobre la autenticidad del Corán es simplemente una manifestación de su práctica de ‘Kithman’ y ‘Taqayya’, y que en realidad no creen en la autenticidad del Qur’an existente «(Perspectivas sunitas y chiítas de EL SANTO QUR’AN, por el Dr. Ahmad Abdullah Salamah, p.1, 2; énfasis añadido)

https://www.answering-islam.org/PQ/ch1-index.htm#ch1

[7]  El siguiente Hadiz, así como los ejemplos bien conocidos de la historia del Islam, muestran claramente las enseñanzas aceptadas para los sunitas:

Prohibición de decir una mentira y los casos en lo que mentir está permitido

 (6303) Humaid b. `Abd al-Rahman b. `Auf informó que su madre Umm Kilthum … dijo que escuchó al Mensajero de Allah (que la paz sea con él) diciendo: Una mentirosa no trata de reconciliar a la gente y habla bien (para evitar una disputa) , o bien transmite. Ibn Shihab dijo que no escuchó que se concediera la exención en nada de lo que la gente habla como mentira, sino en tres casos: en la batalla, por traer la reconciliación entre las personas y la narración de las palabras del esposo a su esposa, y la narración de la palabras de una esposa a su esposo (en una forma retorcida para lograr la reconciliación entre ellos) «(Nota: todas las palabras son como aparecen en el texto; Sahih Muslim, p.1374, # 6303).

[8]   https://www.meforum.org/3181/tawriya-creative-lying-islam

http://www.academia.edu/37931061/The_Narrative_Structure_of_Ambiguity_A_Semiotic_Analysis_of_a_Tawriya-Epigram_by_Ibn_al-%CA%BFA%E1%B9%AD%E1%B9%AD%C4%81r_d._794_1392_

https://www.gatestoneinstitute.org/2898/tawriya-creative-lying-islam

[9] https://www.islam-watch.org/authors/139-louis-palme/1095-knowing-four-arabic-words-may-save-our-civilization-from-islamic-takeover.html

Por cierto ¿Como pudo mentir Alá, SI ALÁ ES LA MENTIRA? 😈🤣

#StopIslam .- La sumisión al Islam

Las tres premonitorias y certeras distopías del s. XX

En la historia de la literatura de la primera mitad del s. XX, se recogen tres novelas distópicas en las que se describe la nefasta deriva de la sociedad occidental, que ha conducido al mundo que conocemos hoy. Cronológicamente, se trata de “Un mundo feliz” (1932), de Aldous Huxley; de “1984” (1949), de George Orwell; y de “Fahrenheit 451”, de Ray Bradbury.

En “Un mundo feliz”, Huxley presenta un mundo muy regulado, tecnológico y deshumanizado, dividido en castas y en el que los individuos son planificados y alterados genéticamente. En este mundo, los individuos son siempre felices, gracias al consumo desenfrenado, al divertimento constante y al “soma”, droga pata eliminar las frustraciones y las emociones negativas. Ahora bien, en este mundo, el amor, las relaciones, los sentimientos, la capacidad y la libertad de razonar —que nos hace sentirnos vivos y humanos— no tienen cabida. En esta sociedad, los individuos creen ser libres y, en realidad, son víctimas y esclavos del consumo, del entretenimiento y del placer (cf. hoy, mundo occidental).

En “1984”, Orwell describe una país totalitario y represivo, que mantiene a los ciudadanos en constante vigilancia (de pensamiento, deseos y relaciones personales y familiares),  por medio de pantallas y micrófonos (cf. hoy: China, Corea del Norte, Rusia y cada vez más países); un país donde las relaciones humanas y el deseo sexual están prohibidos; un país donde el pensamiento crítico, la memoria/historia, la cultura y la libertad han desaparecido; un país donde el “Ministerio de la Verdad” se ocupa de reescribir la historia y de la propaganda, mediante la educación, los medios, el entretenimiento y el arte; un país donde reina el “doblepensar”, por medio de una “neolengua”, para pensar y verbalizar dos opiniones contradictorias y aceptar ambas y a la vez (cf. Pedro Sánchez, casta política, Ley de Memoria Histórica, etc.).

En “Fahrenheit 451”, Bradbury presenta un mundo donde los libros (símbolos y soporte de sabiduría y garantía de la memoria colectiva) están prohibidos y donde los bomberos son los encargados de localizarlos y de quemarlos para que el virus de la infección del pensamiento crítico no se propague. Se trata también de una sociedad deshumanizada y sin cultura, donde los individuos llevan una vida superficial y vacía, basada en el consumo, el entretenimiento y el placer desenfrenados. En esta sociedad, la gente siempre habla de lo mismo, nadie dice nada diferente ni original, que es lo que pasa en la actualidad. Por otro lado, hoy, en un mundo de conexiones virtuales, en el que las pantallas son omnipresentes, ya no haría falta quemar libros, ya que la gente no lee ni aprende ni, por lo tanto, sabe.

Ante estos siniestros relatos premonitorios, nadie se dio por aludido ni movió un dedo. Y, algunas décadas después, nos encontramos donde estamos: en una sociedad que ha materializado las distopias precitadas; en una sociedad desarmada y sin medios para criticar y oponerse, por citar sólo algunos casos, a la “Agenda 2030”, a “La Europa Verde”, a “la Ley de Restauración de la Naturaleza”, a “la Ciudad 20 Minutos”, a los movimientos “woke”, etc.; en una sociedad que camina hacia un mundo donde se aplicará ese eslogan del Foro de Davos y de la Agenda 2030, que reza así: “En 2030 no tendrás nada y serás feliz”, como recoge el título del relato de Aldous Huxley.

La distopía europea del s. XXI: “Soumission”

En 2015, Michel Houellebecq, escritor francés que no deja indiferente a nadie, publicó también un relato distópico, titulado “Soumission”, donde relata lo que puede suceder en Francia en un futuro próximo. En su relato, Houellebecq narra cómo, en unas próximas elecciones presidenciales y con unos partidos tradicionales abandonados por los ciudadanos, Mohammed Ben Abbes, carismático y moderado líder de los Hermanos Musulmanes, derrota, con el apoyo del PSF y la derecha, a la candidata del Frente Nacional, en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales.

Con Ben Abbes en el poder, se empiezan a producir una serie de cambios  en la vida de los franceses: los judíos han emigrado a Israel, las mujeres han cambiado las faldas por blusas largas y pantalones, se permite la poligamia, se anulan las leyes de igualdad entre el hombre y la mujer, se islamiza La Sorbona, se aplica la “sharía”,… Además, Ben Abbes pretende ampliar la Unión Europea a los países árabes mediterráneos, para convertirla en una nuevo “Imperio Romano Islámico”, con Francia como eje central.

“Soumission”: ¿distopia o crónica de una realidad anunciada, a corto o medio plazo?

En “Soumission”, Houellebecq plantea el espinoso tema de la islamización de la sociedad europea. Por eso, fue víctima de amenazas por pate de los fundamntalistas y tuvo que desaparecer durante una buena temporada, como Salman Rushdie por sus “Versos satánicos”, de la vida social.

Hasta ahora, esta distopía no se ha materializado pero, según muchos demógrafos, vamos camino de que se cumpla, si no se hace nada para impedirlo, tanto en Francia como en otros países y en la Unión Europea en su conjunto. En efecto, desde hace décadas, la UE es uno de los destinos privilegiados de una inmigración tanto regular como irregular. En 2021, de los 446,7 millones de habitantes de la UE, 23,8 millones  procedían de países no pertenecientes a la UE (5,3% de la población total). Si se incluyen las personas nacidas fuera de la UE pero con ciudadanía europea, la cifra sube a 38 millones (8,5%). Tres cuartas partes de ello se han instalado en Alemania, Francia, España e Italia.

Entre los inmigrantes, la comunidad más numerosa y en crecimiento constante es la musulmana, gracias a la inmigración, a la tasa de natalidad y al índice de fecundidad (2,9 niños por mujer musulmana frente el 1,5 niños de las no musulmanas). Se estima que, en la U.E., viven unos 25 millones de musulmanes (5% de la población total) y hay unas 6.000 mezquitas. Según proyecciones para el 2050, el número de musulmanes europeos se triplicará (el 14%). Algunos consideran que la política migratoria de puertas abiertas de la U.E. ha sido como un caballo de Troya y no es presagio de nada bueno. El profesor Fernando León Jiménez ha empezado a utilizar el nombre de “Eurabia” para designar a una futura Europa en la que la cultura dominante será la islámica. La evolución demográfica está en el origen de una creciente desconfianza y hostilidad hacia los musulmanes, percibidos como una amenaza para las identidades nacionales, la seguridad interna y la cohesión social. Por eso, ha surgido una cierta islamofobia entre los europeos y una cierta radicalización entre los musulmanes europeos.

La distopía de Houellebecq tiene todos los visos de que se convierta en realidad a corto plazo, confirmando así lo expresado, hace décadas, por Boumedian en la ONU o por Gadafi: Conquistaremos Europa con el vientre de nuestras mujeres”; o por unasmujeres musulmanas. en un mercadillo de Burgos: “Llegaremos a dominaros gracias a nuestros vientres y a vuestra tolerancia” (buenismo ciego y bobalicón).

© 2024 – Manuel I. Cabezas González

It is a SPERPENTIC and totalitarian religion.

Y mira que algunos llevamos avisando de esto desde los 80,s

#StopIslam #StopSharia #StopMezquitas

– El alcalde de Londres: musulmán

– El alcalde de Birmingham: musulmán

– El alcalde de Leeds: musulmán

– El alcalde de Blackburn: musulmán

– El alcalde de Sheffield: musulmán

– El alcalde de Oxford: musulmán

– El alcalde de Luton: musulmán

– El alcalde de Oldham: musulmán.

– El alcalde de Rochdale: musulmán.

Todo esto lo lograron sólo 5 millones de musulmanes de 65 millones de personas en Reino Unido. Hay más de 3.000 mezquitas, más de 130 tribunales de la sharia y más de 50 consejos de la Sharia.

El 78% de las mujeres musulmanas no trabajan, reciben apoyo estatal y alojamiento gratuito.

El 63% de los musulmanes no trabajan, reciben apoyo estatal y vivienda gratuita

Las familias musulmanas subvencionadas por el Estado con una media de entre 6 a 8 niños, reciben alojamiento gratuito y alimentos.

Ahora todas las escuelas del Reino Unido deben impartir lecciones sobre el Islam Por cierto, esto último me temo lo vamos a ver muy pronto en España y no se ahora mismo si algún otro país europeo u occidental está ya establecido.

Lo que si es seguro es que la mayor parte de los padres no harán lo que hay que hacer, que es negar que sus hijos estudien esa BAZOFIA PEDÓFILA Y MATONA. Aunque suspendan, es lo mismo, si todos lo hacen, el que suspendan sería irrelevante porque se quiera o no, por pura biología todos esos «suspensos» tendrán que sustituir a las generaciones anteriores.

El hecho es que, si de una puta vez no se reaccione, en unos años olvidaos del aperitivo con jarra de birra y bocata jamón, por ejemplo, porque lo que parece que a nadie se le mete en la cabeza, en el Islam no hay separación religión-estado, es que el Estado es la religion, vamos, que el Estado es el Islam. Toda norma, ley, proyecto, etc., tiene que ser compatible totalmente con ese panfletucho que se inventó y dictó (no olvidemos que, además de pedófilo y señor de la guerra, era analfabeto perdido) el Mahoma y además no se conforman con esperar a ser mayoría o ganar elecciones con algún partido islámico, no, es que ya hace años que barrios de toda Europa se rigen por la puta Sharia ¿Que que quiere decir eso? Pues por ejemplo, que entras con tu chavala agarrado y …. bueno, eso, y es posible que, si tienes mucha suerte, se limiten a echarte del barrio sin llegar a tocarte ¿la policia? La echan también, de hecho, la mayor parte de las veces pasan de entrar en el barrio de turno. Las no-gone zones, lo que se entendería en español como «zonas prohibidas», son mini estados islámicos en los que rige la sharía –la ley islámica– y en los que sus vecinos musulmanes actúan con impunidad, sabedores de que las autoridades no entrarán en la zona para detenerlos.

La primera persona que se atrevió a utilizar el término para referirse a esos barrios de mayoría musulmana, en los que quienes no practiquen la religión islámica no son bienvenidos, fue el periodista David Ignatius en un artículo publicado en 2002 en el New York Times en el que aseguró que «los suburbios de norteafricanos en París» se habían convertido en «zonas prohibidas de noche».

Posteriormente Daniel Pipes popularizó el término con la publicación del artículo ‘Las 751 zonas prohibidas de Francia’. El autor dio así visibilidad a la lista elaborada en 1996 por la Policía Francesa de las 751 «zonas urbanas sensibles» del país galo, en referencia a los barrios de las afueras de las ciudades donde las autoridades no pueden entrar sin que se desaten fuertes tensiones y que han actuado como criaderos del extremismo islámico y han servido de centro operativo para algunos de los últimos atentados terroristas que han sacudido a Europa.

Con que, si después de esto, del mazo de post que hay en el blog sobre este tema y desde 2010, idem otros blogs, webs y hasta libros dedicados al tema, y de ver que, además, están cada vez mas metidos en el Estado (si el Estado ya era y es algo NEFASTO, si encima se basa en el Corán , a ver quien puede negar que estamos ante una invasión en toda regla.

ISLAM GO HOME!

Y si se hunde para siempre en arenas movedizas del desierto, mejor que mejor.

La vergonzosa reacción de la izquierda tras el terrorismo desatado de Hamas

#StopIslam

Por Cristina Cedeño

Expertos señalan que el efecto psicológico de este tipo de terrorismo es de dimensiones imponentes

Una cierta parcialidad mundial se inclina hacia Hamás, defendiendo a los terroristas y esto se debe a la desinformación y adoctrinamiento masivo en medios, redes sociales y a la formación en las instituciones educativas.

En todo el mundo la guerra en Medio Oriente ha sido noticia, acaparando los titulares y presente en todas las emisiones de los noticieros. Las redes sociales son una gran importancia en este proceso de información, que ha causado una matriz de opinión.

Sin embargo, la preocupación no es por el desarrollo de estas noticias, sino por la equivocada argumentación que se transmite a gran escala. En gran medida hasta los institutos educativos han sido víctimas de estas desinformaciones, donde el adoctrinamiento causa una alarma en la posición de las personas ante este conflicto.

Los argumentos en contra de Hamás sobran

«A las 7 de la mañana viví la peor pesadilla de mi vida. Un terrorista irrumpió en casa de mi abuela, la asesinó, le quitó el teléfono, filmó su agonía y a continuación colgó el vídeo en su muro de Facebook. Así es como me enteré de la muerte de mi abuela», explica Mor Bayer, nieta de Braha Levinson.

A ojos de los expertos estos actos son parte de un proceso de justificar el terrorismo, y que se ve evidenciado desde hace tres semanas. Se creía que la población mundial repudiaría los actos atroces de Hamás, pero las reacciones han creado confrontaciones.

El objetivo principal de estos extremistas es la liberación de Gaza, la destrucción Israel el cual acusan de invasores y la sustitución de esta nación hebrea por un Estado islámico (COTESÍA)

El adoctrinamiento es desde las escuelas

Gobiernos con tendencias, mayormente de izquierda, han llevado los procesos formativos en escuelas y universidades hacia una argumentación a favor de Hamás.  Esto se debe a años de adoctrinamiento bajo el nombre de la “teoría crítica”.

La aberración del racismo y la justificación de muertes humanas se está tornando como un factor repetitivo en la sociedad, el cual resulta alarmante en las sociedades donde Hamás se posiciona como una “organización de justicia”, que ha sido vendida a los más jóvenes como algo correcto.

La falta de cultura investigativa y la propaganda antisemitista está alcanzando valores preocupantes. Los terroristas, quienes entraron a una nación a asesinar a as de 1.500 personas en menos de 24 horas no son los buenos de la trama.

Expertos señalan que el efecto psicológico de este tipo de terrorismo es de dimensiones imponentes. Los ideales incorrectos y mortíferos se están filtrando en las más jóvenes y vulnerables.

Ante este contexto el llamado de naciones y dirigentes de gobiernos es a estar atentos en todo momento de la información que llega a los sistemas educativos a través de los profesores o facilitadores. Esta guerra no es solo de dos naciones, es de una ideología radical y asesina en contra del mundo.

Hamás: sanguinarios y drogadictos ⚰️☠️

#PalestinaNoExiste


DESTACADASRORY BRANKER, Y OLEGNA H.

Terroristas sanguinarios y despiadados han asesinado a miles de hebreos. Ahora se añade a estos sucesos que los perpetradores de estas muertes usan estupefacientes (Captagón) durante sus atentados.

Cada vez se sabe más de la desgracia que se vive en la guerra entre los israelíes y el grupo terrorista Hamás, los cuales desarrollan este desenlace bélico en Medio Oriente.

Ahora se anunció que muchas de las muertes desde el pasado sábado siete de octubre perpetradas por Hamás son también productos de una droga, la cual los terroristas han estado usando durante sus ataques.

La droga de los Yihadistas

Captagón, conocida como la “cocaína de los pobres”, o “pastillas del horror”, es la droga que las Fuerzas de Israel (FDI) han estado encontrando en los cuerpos de los radicales muertos en el desarrollo del conflicto.

Este nuevo descubrimiento de los terroristas se suma a la cantidad de viviendas quemadas, cadáveres de civiles violados, ejecutados, incinerados vivos, entre otras muchas de calamidades.

La droga de los yihadistas

Este fármaco adictivo se empezó a producir en 1963 para tratar la hiperactividad, la narcolepsia y la depresión, pero se prohibió en la década de 1980 por la «falta de potencial terapéutico y por su parecido a las anfetaminas».

Ahora es una de las drogas más populares en Oriente Medio, donde se produce masivamente, concretamente en Siria y Líbano, y que está siendo usada como un “descargue” para los terroristas de Hamás.

La misma es muy común en los países árabes, aunque algunos lo conocen en Occidente como «la droga de los yihadistas», por el uso que hacen de ella combatientes en Siria.

Lo que produce

Muchos aseguran que los terroristas la utilizan como una «píldora milagrosa» para olvidar el dolor y el miedo.

«Desde los extremistas del autodenominado Estado Islámico (EI), hasta miembros del grupo rebelde al-Nusra y también soldados del Ejército Libre de Siria (ELS)», declaró un traficante de estas sustancias en un reportaje televisado de Arte Journal, en mayo de 2015.

«Los combatientes las utilizan para controlar sus nervios y también para aumentar su rendimiento sexual», agregó, con el rostro cubierto.

«Ya no sentía miedo después de tomar captagón», dijo un tercer hombre.

Hamas

Además, un excombatiente sirio le contó a la BBC que la droga «proporciona a los soldados energía sobrehumana y coraje«.

Otro excombatiente relató cómo 350 personas tomaron los comprimidos sin saber que se trataba de una droga.

El Captagón podría ser solo una excusa para la maldad que posee Hamás (Publicar esta frase en X)

Aun se espera una confirmación química de los cuerpos, para reafirmar que los radiales usan esta droga antes de entrar en combate.

De ser cierto el uso frecuente de captagón entre las filas de Hamás, se interpreta como que sus miembros dan lo mismo que Kamieński dice de los de ISIS: «Están, en una palabra, intoxicados con dos venenos: el yihad y los psicoestimulantes».

#StopIslam #StopYihad

Crónicas de absurdistán: la alianza entre Islam y las organizaciones LGTB de izquierdas / Chronicles of absurdistan: the alliance between Islam and left LGBT organizations

«En junio del año 2016 un musulmán de origen afgano cometió una matanza en un local gay en Orlando (Florida). Cerca de 50 personas fueron asesinadas en nombre del islam por un terrorista que manifestó, antes de ser abatido, su lealtad al llamado Estado Islámico (o Daesh o ISIS).»

«En nombre del islam muchos homosexuales son atacados y asesinados por fanáticos, pero el atentado de la discoteca Pulse marcó un hito en esa larga historia de agresiones y violencias que sufre este colectivo a manos de los sectarios más enardecidos de esa religión.»

Por  Yolanda Couceiro Morín

A nadie se le escapa mi simpatía por la comunidad LGTB, pero tengo que reconocer que la extraña fascinación, mezclada con una no menos singular predilección, que sienten ciertas organizaciones izquierdistas de homosexuales y no pocas personas ‘progres’ de esa orientación sexual en Occidente por el islam es uno de los mayores misterios de estos convulsos y desquiciados tiempos. Es un enigma superior al portento de la bolsa marsupial. En todo caso es el capítulo más surrealista de esta época ya de por sí surrealista. Esta actitud disparatada y francamente delirante merece que nos asomemos al caso. Es algo así como si ciertas asociaciones judías e individuos sueltos de esa raza (o confesión o lo que sea) se sintieran atraídas por el nazismo y asumieran su defensa y promoción. De ese calibre es el desvarío en cuestión.

En junio del año 2016 un musulmán de origen afgano cometió una matanza en un local gay en Orlando (Florida). Cerca de 50 personas fueron asesinadas en nombre del islam por un terrorista que manifestó, antes de ser abatido, su lealtad al llamado Estado Islámico (o Daesh o ISIS).

En nombre del islam muchos homosexuales son atacados y asesinados por fanáticos, pero el atentado de la discoteca Pulse marcó un hito en esa larga historia de agresiones y violencias que sufre este colectivo a manos de los sectarios más enardecidos de esa religión. De hecho la comunidad homosexual norteamericana nunca había sufrido un ataque tan mortífero y brutal contra sus miembros. Se puede ampliar ese nefasto récord al conjunto de la comunidad homosexual del mundo occidental, que ve poco a poco su libertad y sus derechos cada día más atacados y vulnerados por la creciente presencia musulmana en los distintos países que los acogen y la agresiva intolerancia de la que hace gala la población musulmana en general hacia los homosexuales.

Este verano pasado, en conmemoración de esa luctuosa fecha y como homenaje a las víctimas de la matanza de Orlando, una asociación inglesa denominada «Gays Contra la Sharia» convocó una manifestación en Manchester, ciudad también golpeada duramente por el terrorismo islámico en mayo de ese mismo año (Estadio Manchester Arena) con el lema «Unámonos Contra el Odio».

02

Aquí es donde entra en escena ese delirio con el que encabezábamos estas líneas. Pues en respuesta a esa manifestación convocada por algunas organizaciones de homosexuales, varias asociaciones izquierdistas LGBT de Gran Bretaña, como la «Asociación de Gays y Lesbianas en Apoyo de los Inmigrantes», salieron a la palestra a denunciar que los verdaderos propagadores del odio eran los organizadores de esa manifestación contra la sharia y que el acto no era sino un intento de la extrema derecha islamófoba para criminalizar a todos los musulmanes. Y en consecuencia, convocaron una contramanifestación. Los pormenores de esa jornada están en la prensa para quién tenga curiosidad por conocerlos. En pocas palabras: la ciudad de Manchester, apenas repuesta del espantoso atentado en el concierto unas semanas antes (22 muertos y cientos de heridos, la mayoría adolescentes) vivió durante unas horas una situación esquizofrénica con una asociación seria de gays manifestándose contra la sharia y otras asociaciones LGTB, vinculadas a los movimientos de tipo podemita a la británica,  manifestándose contra quienes se manifestaban contra la sharia.

03

Este episodio surrealista (que no es un caso aislado ni una anécdota solitaria, sino que evidencia una tendencia muy real) tiene por lo menos el mérito de dejar las cosas claras: una parte significativa (tal vez la más ruidosa y activa y la mediáticamente más influyente) del colectivo gay está a favor de la implantación de la sharia. Hemos pasado de la defensa ingenua (o no), buenista y estúpida de una cosmovisión (religión, cultura, hábitos…) extraña y contraria a nuestra identidad y cultura y que no ha traído más que problemas y conflictos a los países que le han hecho un sitio a la promoción lisa y llana de la ley islámica. Tal vez estos homosexuales quieren darle algo de emoción a sus vidas y tener que vivir escondidos o sentir la existencia diaria como una actividad de riesgo. Quien sabe. En todo caso bajo la sharia, los homosexuales sólo tienen dos opciones : la clandestinidad o la represión más brutal que podamos imaginar. Podemos hacer una simple búsqueda en Internet (o Google Images mejor) con los términos Gay/Iran, Gay/Saudi Arabia, etc…

04

La locura en la que están embarcadas las organizaciones de homosexuales que defienden el islam, toma aquí unos visos particularmente preocupantes ya que la manifestación era explícitamente contra la sharia y lo que ello representa: el fanatismo islámico generador de muerte, sufrimiento y opresión, no contra el islam, ni los musulmanes, ni los inmigrantes, ni nada parecido. Estas organizaciones progres LGTB están empeñadas, como todo el abanico progresista, en ver el racismo en todas partes, incluso en el rechazo de la sharia. Si se oponen a los que se oponen a la sharia, entonces que cada cual saque sus propias conclusiones.

Se ha vuelto un clásico de la estupidez humana que cada vez que se comete un atentado islamista todo lo que se considera progresista sale a la calle a manifestarse… ¡contra la islamofobia y el racismo! Manifestar contra el terrorismo y el fanatismo islámico, ¿para qué? Eso en todo caso es cosa de la «extrema derecha». Todos estos grupos encuadrados dentro de lo que podríamos llamar el «activismo progre» han perdido todo contacto con la realidad y viven bajo los efectos de su droga ideológica en una especie de burbuja mental de la que no pueden salir. Y eso nos lleva la situación grotesca de ver a activistas LGTB defender de forma directa o indirecta a quienes asesinan a homosexuales por el mero hecho de serlo. Estas organizaciones están en una deriva puramente demencial y suicida. Allá ellos. Su ceguera es total, su dogmatismo les impide ver la realidad. Para ellos todo rechazo al islam es obra de la extrema derecha que vierte su odio contra el diferente, el extranjero, el débil y el marginado. Se niegan a ver los peligros que trae el islam y el deterioro de la sociedad que lo acoge, la pérdida de libertades y derechos que lleva aparejada la imparable islamización de nuestros países, camino del conflicto y la tiranía más despiadada.

Muchos homosexuales de izquierdas y otros activistas progres creen compartir causa común con los musulmanes en una absurda solidaridad entre dos «minorías oprimidas». No sólo el islam abomina la homosexualidad, sino que a los mismos musulmanes, por su cultura y su educación, les repugna la homosexualidad y la juzgan inaceptable. ¿Qué causa común puede haber entre el Islam y el movimiento LGTB? Se han llevado a cabo en distintas ocasiones encuestas entre la población musulmana en Europa sobre esta cuestión, y todas arrojan resultados contundentes: cerca del 100% de los encuestados rechazan la homosexualidad y no están dispuestos a tolerarla.

Los homosexuales que buscan un terreno común con el islam son iguales en este punto a las feminazis, los progresistas de toda laya y los buenistas, católicos o no, los que, cada uno por su lado y a veces por motivos diferentes, babean de ternura frente al islam, cuando son en realidad las víctimas propicias para sufrir los rigores de un islam expansionista y conquistador que busca imponerse para llegar a dominar los países que está colonizando.

Los homosexuales que apoyan al islam han permitido que su ideología se haya impuesto a su sentido común. ¿Realmente creen en su fantasiosa alianza islamo-gay? ¿Cómo entender que esos homosexuales disculpen, justifiquen y apoyen a una cosmovisión retrógrada y brutal que los quiere a todos muertos? Pero muertos en sentido lieral, no metafórico: ahorcados o defenestrados en público.

Si hay un grupo humano en el mundo que debería oponerse con todas sus fuerzas al avance del islam, éste es el colectivo homosexual. No existe actualmente amenaza más seria contra ellos. ¡El islam nunca, pero nunca jamás, será gay-friendly! La única divergencia que hay en el islam sobre el trato que hay que darle a los homosexuales es si deben ser lapidados (Mauritania), colgados (Irán), decapitados (Arabia Saudí), crucificados (Somalia), despeñados o degollados (Daesh)… En los países de mayoría musulmana donde no se sanciona a los homosexuales con la muerte sigue aplicándose castigos como latigazos, prisión, etc…

El concepto de derechos humanos es ajeno al islam. Simplemente no hay derecho ni ley fuera de la sharia. El concepto de derechos humanos para los homosexuales es una obscenidad para el islam. El islam no considera la homosexualidad un estilo de vida diferente totalmente legítimo, sino como una perversión y un crimen, y como tal tiene que ser rechazado y castigado.

Es un hecho indiscutible que cuánto más islam hay en una sociedad más peligrosa se vuelve ésta para los homosexuales, para su dignidad, para su seguridad, para su propia vida. En los países, regiones y ciudades europeas donde más islam hay, paralelamente más agresiones se dan contra los homosexuales. Ser homosexual se ha vuelto peligroso en muchos lugares de Europa, y eso ocurre debido a la implantación y al avance del islam en esos lugares.

Está claro que las mismas organizaciones progresistas LGTB favorables al islam no se atreverían nunca a organizar desfiles del Orgullo Gay por los barrios y calles de las ciudades con población musulmana y menos por delante de sus mezquitas. En resumidas cuentas: el islam quiere la desaparición de los homosexuales. Los homosexuales europeos ni siquiera tienen que viajar a algún país de mayoría musulmana para descubrir lo que el islam piensa de su condición, basta con que se paseen por esos barrios islamizados de cualquier ciudad de Europa Occidental para comprobarlo en carne propia.

Hablando claro: las muestras de tolerancia y simpatía que esos homosexuales llevan a cabo con el islam les interesa una mierda a esos musulmanes. Estos consideran basura a los homosexuales, escoria que hay que tratar en consecuencia. Los verdaderos musulmanes ven a los homosexuales como si fueran ratas que hay que exterminar. No hay terreno común entre islam y homosexualidad. Esa es la realidad. No hay matices en la posición islámica respecto de los homosexuales, no hay ambigüedad, no hay posibilidad de entendimiento, no hay «zonas grises». Por lo tanto no hay terreno común, ni lucha compartida, ni causa común, ni colaboración posible. No hay puentes.

Miembros de los movimientos ‘progres’ LGTB, esto es lo que hay. Ustedes deciden.

 

Últimas amenazas del Estado Islámico (ISIS) contra Occidente / Islamic State (ISIS) latest threats against the West

screen-shot-2017-12-13-at-11-37-03-pm

«Judíos y adoradores de la cruz, ¡Juramos cortaros el cuello y derramar vuestra sangre frente al Monte del Templo en Jerusalén!»

READ ORIGINAL ARTICLE IN ENGLISH BY CLICKING HERE

El grupo terrorista yihadista ISIS ha amenazado una vez más al presidente de los Estados Unidos, Donald Trump.

ISIS ha transmitido un fotomontaje que muestra a un hombre encapuchado en el papel de verdugo a punto de ejecutar a dos prisioneros: estos son Donald Trump y el Primer Ministro de Israel, Benjamin Netanyahu. «Judíos y adoradores de la cruz, juramos romperles el cuello y derramar su sangre», dice el mensaje que acompaña a la imagen.

1499026

ESTADOS UNIDOS

ISIS lanzó un póster de Santa Claus en los sitios de redes sociales del grupo. El cartel muestra a Santa mirando a Times Square con una caja de dinamita a su lado. En la imagen, las calles de Nueva York están llenas de peatones por la noche y Santa lleva un saco rojo voluminoso. «Nos encontramos en Navidad en Nueva York … pronto», dice el texto en la imagen.

Una denuncia penal declaró que Mohamed Rafik Naji, de 37 años, residente legal permanente de EE. UU. Y ciudadano de Yemen, discutió un plan para tratar de llevar a cabo un ataque al estilo Niza utilizando un camión de basura para cortar gente en Times Square.

isisxmastimessquare-sized-770x415x2x18x718x387

Una imagen creada digitalmente muestra a un hombre armado de pie debajo del Templo Mormón de San Diego California, con ‘Próximamente’ escrito en letras manchadas de sangre y envueltas en malla verde.

46f832a800000578-5143345-image-a-23_1512392559081

 

LONDRES

Los señores de la guerra de ISIS han lanzado una amenaza escalofriante para llevar carnicería a Oxford Street de Londres esta Navidad. Un cartel lleno de sangre emitido por el grupo terrorista muestra a un jihadista fuertemente armado caminando por la calle comercial más concurrida de la ciudad bajo luces festivas.

nintchdbpict000370928547

La propaganda dice: «A partir de ahora iremos a atacarlos y no vendrán a atacarnos». Los jefes del  grupo malvado también han amenazado a la Reina y han alentado los ataques contra la Copa del Mundo del próximo año.

ISIS lanzó una imagen enfermiza de la cabeza del monarca cubierta de sangre frente a una bandera sindical. Un cuchillo de trinchar salpicado de sangre yace sobre la imagen, que lleva la advertencia: «En observación … pronto».

times-square1-800x744

Y luego está esta del Big Ben:

46c11c6c00000578-5123763-image-a-1_1511853647329

Otro cartel compartido en canales encriptados muestra a Santa arrodillado frente a un terrorista con la calle Regent Street de Londres de fondo.

46b0af2200000578-5121645-image-a-13_1511795054405

 

PARÍS

Un cartel muestra a un yihadista con un cuchillo sangriento mirando hacia un mercado navideño con la Torre Eiffel de fondo y el mensaje «Pronto en sus vacaciones».

ISIS makes chilling threat to 'attack on Christmas markets in UK, Germany and France'

Y frente al Arco del Triunfo: 

8_13

Una imagen, que hizo su ronda en varias redes sociales, parece mostrar una multitud reunida frente al icónico Arco del Triunfo de 200 años de antigüedad. Un gráfico superpuesto en la imagen muestra una mano empuñando un cuchillo ensangrentado y una leyenda de «Haremos el infierno del día de Año Nuevo», pegado a él.

e6a5a4a248a979525adfff81047e7627

ROMA

Los líderes de ISIS también han instado a los yihadistas a atacar a Roma en un cartel en línea que muestra a un lobo con vista a la Plaza de San Pedro. 

En noviembre, apareció un cartel que mostraba a un terrorista que dominaba la Plaza de San Pedro en el Vaticano con un lanzacohetes, junto con un mensaje que instaba a los extremistas: «No se contengan con su sangre, la recompensa es el paraíso».

El mensaje advirtió que «la fiesta de los cruzados se acerca», aludiendo a un ataque navideño en la ciudad santa de la iglesia católica. ‘Sus convoyes se amontonarán frente a ustedes y se prepararán para que les muestren el significado del terrorismo’.

46bb011800000578-5121645-isis_fanatics_have_urged_jihadists_to_attack_rome_in_an_online_p-a-15_1511795119301

VATICANO

 

Un cartel de propaganda lanzado por un grupo pro-ISIS este fin de semana muestra al Papa Francisco siendo decapitado por un jihadista de ISIS.

El cartel fue descubierto en un canal pro-ISIS de la aplicación Telegram por un grupo de inteligencia, y muestra a un terrorista con su cara enmascarada con túnicas blancas de pie sobre la cabeza ensangrentada del Papa.

photo2017-11-1711-21-23-723x1024

El objetivo de ISIS de atacar a Roma es tan antiguo como el propio grupo. La misma semana en que Abu Bakr al-Baghdadi anunció el califato, por ejemplo, también declaró que el grupo militante «conquistaría Roma y sería dueño de todo el mundo».

«ISIS también desea apuntar a Italia ahora porque es uno de los pocos países europeos importantes que aún no ha alcanzado», dijo Meserole. «Esperan inspirar la violencia allí para que puedan decir, en efecto, ‘ya hemos atacado sus capitales en Londres, en París y en Barcelona, ​​y ahora hemos atacado Roma. No hay ningún lugar al que no podamos llegar.

wafavaticanthreat-800x450

LA HERMANDAD MUSULMANA: REALIDADES DEL TERRORISMO MUSULMÁN Y NOCIONES BÁSICAS PARA CALLAR A LOS OCCIDENTALES PRO ISLAMISTAS. / THE MUSLIM BROTHERHOOD: REALITIES OF MUSLIM TERRORISM AND BASIC NOTIONS TO CALL THE PRO ISLAMIST WESTERN.

muslimbro_w5hhv_600x0

Por/By vaktar111 en/in ISLAMISMO ¿RADICAL?

THE MUSLIM BROTHERHOOD. HERMANOS MUSULMANES.

INTRODUCCION

Esto va dirigido a los estúpidos progres y liberales de mentira que odian su cultura para que se topen con la realidad de la cosas, aparte de servir como una fuente de conocimiento para todos aquellos interesados en saber cómo son realmente las cosas con la violencia islámica, la cual llevamos sufriendo 1400 años, pero que en el pasado siglo y lo que llevamos de este tiene un denominador común: LA HERMANDAD MUSULMANA.

¿Quiénes son estos tipos? ¿Qué organización es esta? ¿Qué hacen?

Durante los años de Obama, era muy común retratar a los hermanos musulmanes entre la administración USA y todos sus acólitos occidentales como una organización moderada, y una opción ante otros grupos musulmanes “más radicales”. Incluso el director de inteligencia nacional americana, James Clapper increíblemente tachaba a la organización como ·fundamentalmente secular”……. Vete tú a saber qué tipo de prebendas recibía el tipo del islam. Es realmente inquietante que estamentos yanquis de ese calado puedan hacer esas declaraciones y fumarse un puro. Igualmente John Esposito de la universidad de Georgetown clamaba que “Los hermanos musulmanes y sus movimientos y grupos afiliados han sido una importante fuerza de democratización y estabilidad en oriente medio”. Vaya tela!!

Por otro lado, y fíjate por donde, los emiratos Árabes unidos designaban formalmente a los hermanos musulmanes y sus afiliados locales e internacionales, incluyendo a CAIR, Council of american-islamic relations, como grupos terroristas internacionales. Tiene que venir un país árabe del golfo, totalmente islámico, a llamar las cosas por su nombre, hay que joderse. No creo tener que recordar a nadie que CAIR es un grupo todavía legalizado en USA y plenamente activo. Una revisión gubernamental británica comisionada paea este asunto así comenta:

“Partes de los hermanos musulmanes tienes una peligrosa y muy ambigua relación con el extremismo violento. Ambas como una ideología y como una red que ha servido de base para que muchos musulmanes se hayan involucrado personalmente en la violencia terrorista”

En USA, el senador Ted Cruz , republicano elegido por Texas, y otro republicano, Mario Díaz-Balart de Florida han introducido recientemente legislación para designar explícitamente a los hermanos musulmanes como una organización terrorista. En Febrero de 2016, la casa del comité judicial de USA aprobó una resolución llamando al departamento de estado a que señalaran a los hermanos musulmanes como una organización terrorista extranjera. En Julio de 2016, otro senador republicano, Dave Brat introdujo “el acta de denominación del enemigo dentro de la seguridad interna americana”, un papel que prohíbe al departamento de seguridad interior expresamente financiar o colaborar con organizaciones o personas asociadas a los HM.

La cuestión es: ¿Qué visión es correcta? Sin duda, la segunda. Los HM han sido una organización militarizada desde su concepción  y han operado como una entidad terrorista durante casi un siglo. Ha tenido influencia en el establecimiento de las más modernas organizaciones terroristas suníes, incluyendo Al-qaeda, al-Gama´al-islamiyya, Hamas y el daesh. Estos grupos o han sido fundados por miembros actuales o pasados de los HM, o han sido directamente inspirados, adoctrinados o reclutados por sus miembros y literatura. Contrariamente a lo que los HM propagan entre los occidentales, la violencia musulmana no es algo del pasado, sino una actividad que promueven hoy en día.

TRASFONDO HISTÓRICO

La hermandad musulmana fue fundada en 1928 por Hassan al-Banna (1906-49), un profesor de escuela egipcio, y relojero a tiempo parcial, en una pequeña ciudad al norte de El Cairo. Llevado por una profunda devoción sostenida en su casa, entró en la escuela Hanbali de jurisprudencia islámica, muy popular ente el wahabismo y los jihadistas salafistas. Banna se involucró en actividades islamistas desde muy joven, uniéndose a grupos que intimidaban y acosaban a cristianos y musulmanes no devotos en su localidad.  Estaba obsesionado con las sociedades secretas, las sectas y las ordenes fraternales, las cuales florecieron en Egipto en esos tiempos, y esa obsesión le llevó a formar la hermandad musulmana como una secta de fraternidad con su propia milicia secreta, al-Tazim al-Khass (el aparato especial, también conocido como el aparato secreto), cargada de estrategias, financiamiento y entrenamiento militar para actividades terroristas.

Durante las primeras décadas de existencia, el aparato especial llevó a cabo numerosos actos de violencia política en Egipto, notablemente el asesinato en 1947 del juez Ahmed Khazinder Bey, y en 1948, el asesinato del primer ministro Mahmoud Nuqrashi Pasha, quien  estaba considerando ilegalizar la organización de los HM. Al mismo tiempo, y de acuerdo con un memorándum de inteligencia estadounidense, los comandos de la hermandad poseían zulos llenos de armas, entre 60 y 70.000 rifles. Esto fue acompañado por la infiltración en el ejército egipcio, incluyendo el grupo conspirativo de oficiales libres, quienes en 1952 derribaron la monarquía en un golpe de estado.

Este aparato especial estuvo involucrado en decenas de atentados con bombas contra todo tipo de personas, negocios e infraestructuras. De hecho, la policía consiguió confiscar cientos de bombas en una operación.

Después del asesinato de Banna en 1949, Hassan Hudaybi, quien le sustituyó como máximo responsable o general guía (al-Murshid al-Amm) proclamó haber disuelto el aparato secreto para aliviar la persecución que sufrían del movimiento, aunque fue arrestado en 1965 junto con otros líderes de los HM por el hecho de formar una nueva milicia que se dedicó al entrenamiento militar con el objetivo de asesinar al presidente Gamal Abdel Nasser. Hudaybi consiguió escapar con una sentencia de tres años de cárcel (El máximo ideólogo de la hermandad Sayyed Qutb fue ejecutado en 1966 junto con otros dos líderes); y su negación falsa de la rama militar de la hermandad musulmana  se ha convertido en una táctica de la misma hasta nuestros días.

INFRAESTRUCTURA DE BASE

A pesar de esa negación, a finales de los 60 y principios de los 70 se observó la formación de varios grupos terroristas dependientes de los HM, pero bajo banderas ostensiblemente independientes.  El primero de dichos grupos fue Gama´at al-Muslimin, comúnmente conocido como Takfir wa-l-Hijra (excomunión y emigración), formado por dos líderes del aparato secreto liberados de prisión: Shukri Mustafa y Sheikh Ali Ismael, hermano del líder de HM Fattah Ismael, quien fue ejecutado junto con Qutb. Otro grupo terrorista creado en aquellos tiempos fue al-Gama´a al-Islamiya (GI, el grupo islámico), quienes fueron responsables en Octubre de 1981 del asesinato del presidente egipcio Anwar Sadat. Ambos grupos fueron fundados por líderes activos de la hermandad, quienes nunca declararon haber dejado la organización o el liderazgo en su seno. Incluso, en su último discurso, un mes antes de su asesinato, Sadat vinculaba al GI con la hermandad y expresaba su arrepentimiento por haber soltado a muchos de sus operativos de prisión.

Durante los 90, las autoridades egipcias batallaron contra una ola sostenida de terrorismo islamista que incluía ataques a oficiales del gobierno y, por supuesto, a la minoría cristiana copta, el asesinato de turistas extranjeros así como un audaz atentado contra la vida de del presidente Hosni Mubarak mientras estaba en Etiopía en junio del 95. Ese mismo año, el líder del GI,  la autoridad espiritual de los HM, Omar Abdel Rahman, conocido como el “sheikh ciego” y otros nueve fueron acusados y condenados por conspiración y sedición en conexión con los atentados de las torres gemelas en 1993. Abdel Rahman actualmente cumple cadena perpetua en una prisión federal en Carolina del Norte, y en el primer discurso de Muhammad Morsi como presidente egipcio en la plaza Tahrir, llamó a la liberación  del tipo encerrado en USA e hizo un reconocimiento expreso hacia la famila del sheikh que estaba presente entre la audiencia.

No menos importante fue la formación de la internacionalización del aparato del movimiento por el yerno de Banna, Said Ramadan. Habiendo huido de Egipto hacia Arabia Saudí en 1954, Ramadan se trasladó a Ginebra en 1958 donde estableció ese aparato internacional bajo la guía de Mustafa Mashour, cabeza del aparato secreto, y futuro general de los HM, y autor de su manifiesto militante: “La jihad es el camino”. El aparato internacional no estuvo totalmente operativo hasta mediados de los 80 cuando Mashour, que huyó de Egipto tras el asesinato de Sadat, se asentó en Alemania occidental en 1986 donde reestableció el aparato.

El aparato internacional no es responsable de las tareas públicas de la hermandad, pero está involucrado en la operación y financiación grupos terroristas responsables de ataques en suelo occidental. Chakib Ben Makhlouf, uno de los más prominentes líderes de la central en Ginebra, es también el presidente de la federación de organizaciones islámicas en Europa. Ha sido descrito por miembros del parlamento egipcio y el experto en terrorismo Abdel Rahim ali como “uno de los más peligrosos operativos del aparato internacional de la hermandad”. De acuerdo con el general de inteligencia Fouad allam, que investigó las operaciones de los 60 y 70, la central de la hermandad en Ginebra desvió fondos que ayudaron a fundar al-Gama´a al-Islamiyya.

INFLUENCIAS POSTERIORES

La operación más complicada del aparato internacional ha sido infiltrar, subvertir y reclutar operativos de entre los ejércitos, gobiernos, sistemas educativos y agencias de inteligencia de los estados objetivo de la hermandad, especialmente en occidente, en lo se llama la jihad civilizada.

Esta terminología data de 1991 y está documentado en “El memoradum explicativo”, bosquejado en una reunión que delineaba los objetivos estratégicos de los HM en Norte américa y se introdujo como prueba o evidencia en el jucio contra la Holy land foundation en 2008, el caso más grave de financiación terrorista en USA y su historia. En 2009, cinco líderes fueron acusados de proveer apoyo material a Hamas, la rama palestina de la hermandad, organización designada como terrorista.

Los años 80 y 90 fueron las dos décadas más importantes para la “jihad civilizada”. Durante este tiempo, Hamas se transformó desde una organización supuestamente caritativa buscando ganarse los corazones palestinos y sus mentes en una organización terrorista con todas las letras durante la primera intifada (diciembre del 87-Septiembre de 1993), y la semilla fue  plantada para el advenimiento de al-Qaeda a través del novedoso Maktab al-Khidamat (MAK, la oficina de servicios), también conocida como Maktab Khidamat al-Mujahidin al-Arab (la oficina de servicios de jihadistas árabes) y la oficina de servicios afganos.

Mientras lo jihadistas se unían en Afganistán y Pakistán para repeler la ocupación soviética, la hermandad estaba muy ocupada reclutando más jihadistas a través del MAK en Jordania. La filosofía de Azzam ayudó a establecer y organizar el movimiento global de la jihad de la hermandad, lo que le valió el alias de “el padre de la jihad global”. No menos importante, esta filosofía inspiró al GI y al grupo egipcio Jihad islámica para tratar de exportar el terrorismo e inspiró de forma seria a Osama bin Laden, a quien Azzam dio clases en una universidad Saudí.

En 1985, Azzam, bin laden y Ayman Zawahiri, líder de Takfir wa-a-Hijra que huyó de Egipto después del asesinato de Sadat, fundaron el MAK en Pakistán , la que se convirtió posteriormente en al-qaeda. Mientras tanto, la oficina de aman del MAK reclutabaa uno de los más brutales terroristas de nuestros tiempos, Abu Musab Zarqawi. Apadrinado por el antiguo líder de los HM Muhammad Maqdisi en 1999, Zarqawi fundó Jama´at al-Tawhid wa-l-Jihad (Organicación de monoteísmo y jihad), que seis años después evolucionó hasta convertirse en al-Qaeda en Iraq (AQI) después de que Zarqawi jurara fidelidad a Osama bin Laden en 2004.

Es decir, para todos aquellos conspiranoicos estúpidos, por favor, enteraros de las realidades y dejad de decir las tonterías esas de que los americanos crearon al-Qaeda o el Daesh. Todo tiene su comienzo en los hermanos musulmanes….. y su fín también.

Este grupo evolucionó hasta convertirse en lo que ahora es ISIS o DAESH después de la muerte de Zarqawi en junio de 2006. En una entrevista concedida en 2014 a Al-Arabiya News, El guía espiritual de la HM Yusuf Qaradawi admitía que el líder de Daesh era miembro de los Hermanos musulmanes. Por su parte, varios lideres de los HM públicamente anunciaban su apoyo a Daesh, incluyendo al Sheikh basado en Qatar Wadgy Ghoneim.

La naturaleza de la actual relación de al-Qaeda con la hermandad es de algún modo poco clara. Mientras Zawahiri argumentaba que la afiliación de bin Laden con la HM se cortó en los 80 debido a diferencias sobre la campaña anti soviética en Afganistan, esta afirmación era refutada por Tharwat Kherbawy, el rango más alto de los HM que haya desertado de la organización, y también por la evidencia que sugiere que la hermandad está todavía organizativamente involucrada con al-Qaeda. Así, por ejemplo, después de la salida del poder de Morsi en julio de 2013, Zawahiri sacó a la luz una declaración grabada en vídeo en su propio nombre donde critica a los jihadistas salafistas egipcios por no unirse formalmente al partido Libertad y Justicia de la HM para ayudarles a implementar la sharia. En otra declaración, Zawahiri criticaba al depuesto presidente de los HM por haberse involucrado en política con sus adversarios, pero también reclamaba su puesta en libertad y le apoyó mientras era juzgado por incitar al asesinato de oponentes del régimen y por espionaje de grupos extranjeros militantes, incluyendo Hamas, Hezbollah y el cuerpo de guardia revolucionaria iraní.

¿UN PARTIDO POLÍTICO O UN GRUPO JIHADISTA?

El apoyo sinsentido de la administración Obama por el régimen de Morsi y sus incansables intentos que presentar a la Hm como una organización moderada es absurdo. No sólo porque la hermandad es la base fundamental de los peores grupos terroristas del mundo en la actualidad, sino también porque la violencia es algo endémico de la razón de existir del grupo, es decir, reestablecer el califato via violenta jihad (¿La hay de alguna otra clase?) Si la HM se planteara dejar de lado su objetivo fundacional, perdería legitimidad y su única razón para existir. Este es el motivo por el cual Banna usaba terminología militar en la estructura del grupo, llamando al mismo “El batallón de alá”,  un término usado hasta hoy para “clarificar” las verdaderas intenciones y políticas de gobierno de los HM; este es el motivo por el cual el liderazgo de la hermandad incluye operativos que personalmente han estado involucrados en actividades terrorista, como por ejemplo, Abdel Moneim Abul Futuh. Pero incluso sabiendo  esto, surgirán hordas de tontos progres occidentales culpando de esa violencia al mismo occidente, la pobreza o que hay poco fútbol en oriente Medio.

Profundizando un poco, el aparato secreto de la organización permanece intacto y operativo para todos aquellos nuevos jihadistas que requieren entrenamiento militar por milicias como la brigada 95, que fue establecida en 1995 y que jugó un papel activo en los tumultos de enero de 2011 que llevaron a la caida de Mubarak. En una serie de entrevistas con al-Jazeera Televisión, Osama YASSIN, un anterior ministro del gabinete de Morsi, reveló que miembros de esa brigada se encargaban del secuestro, maltrato y torturas de “ elementos subversivos” y lanzaban cócteles molotov a sus oponentes. Preguntado por un periódico egipcio para clarificar estas cuestiones, la HM las desmentía y decía que eran ridículas. De todos modos, los operativos de la brigada fueron posteriormente sentenciados a muerte por asesinar a opositores de la hermandad. En marzo de 2014, por ejemplo, otros dos operativos fueron condenados a morir después de que un vídeo en internet los mostraba lanzando a un joven desde lo alto de un edificio, matándolo, obviamente.

De acuerdo con los raseros y la reglamentación interna de la HM, hay diez preceptos sólidos e inmutables (thawabit) en su organización bai´a (el juramento islámico de lealtad). El cuarto de estos preceptos es la jihad violenta y el martirio, los cuales la hermandad coloca como una obligación para cada musulmán de forma individual, así como colectivamente para la umma.

Desgraciadamente, tenemos a muchos “académicos” y progres de izquierdas en occidente, auto denominados especialistas (Si, tienen una diploma en casa de un doble grado: virtuosa ignorancia y manipulación), los cuales están recibiendo financiación de países “extranjeros” (¿Adivinas?) o se olvidan mucho de los hechos descritos en el párrafo anterior y se comprometen en una campaña de desinformación parecida al movimiento BDS.  Por ejemplo, un artículo del instituto Brookings le daba la vuelta al cuarto precepto anterior de la hermandad, diciendo sin ponerse colorados ni nada que está estipulado que “durante el proceso de establecer una democracia y una relativa libertad política, la hermandad musulmana se comprometía a jugar con las mismas reglas de una democracia y sus instituciones”. Toma Mahoma!!

La realidad, desde luego, es otra muy diferente. Después de la caída de Mubarak, la HM se estableció en el poder desde unas elecciones parecidas a las del 1-O de Cataluña hoy mismo, de chiste y con las mismas garantías, y cuyos resultados llevaron a su operativo mohammad Morsi al palacio presidencial: Pero esta violenta y antidemocrática elección, después de protestas y masa en todo el país, y que permitieron a los militares echar a Morsi del poder en un golpe sin sangre derramada.

LOS REFORMISTAS ISLÁMICOS

La sangrienta brutalidad de Daesh y varios de sus grupos afiliados o grupos terroristas inspirados en la hermandad en todo Oriente Medio ha llevado al nacimiento de un nuevo movimiento reformista que parece estar calando hondo, más incluso que el miedo a la hermandad. Pero este nuevo movimiento pacífico de reforma del islam no recibe atención en occidente (quite typical de la dictadura federal Europea y de las políticas hasta hace poco llevadas en US). Por ejemplo, islam Behery, uno de los heroicos líderes del movimiento reformista, fue encarcelado durante un año por blasfemia al “insultar” a la universidad al-Azhar y la doctrina sunni en su programa de televisión. Durante dos años, este show se ha dedicado diariamente a exponer la brutalidad y terrorismo de la doctrina sunni, y a la vez ofreciendo una interpretación liberal y no teocrática del islam que propugna la separación religión y estado. Lo mismito por lo que pasamos en occidente con el cristianismo unos siglos atrás. Behery recibió el perdón presidencial en diciembre de 2016, lo cual no tiene precedentes en la historia egipcia.

Otro activista por la reforma y la libertad de pensamiento es Ibrahim Issa, un popular comentarista egipcio, entrevistador de televisión y dueño y editor jefe del periódico de opinión independiente Al-Maqal. A principios de este año, Issa anunció que dejaba de emitir su show debido a la “situación actual”, todo ello propiciado en realidad por la presión Saudí sobre el régimen egipcio debido a las críticas de Issa contra la violenta secta wahabista de Arabia Saudí. El posicionamiento reformista de Issa lo ha colocado en una lista de objetivos “terroristas” desde 1992, y ha estado viviendo bajo tremendas medidas de seguridad desde entonces.  Su oposición a la HM ha hecho de él un objetivo prioritario, y en 2015, fue víctima de una Fatwa declarándole infiel.

Otra figura heroica del reformismo en el islam actualmente enfrentándose a la posibilidad de la cárcel por blasfemia es el popular autor y prominente secularista Sayyed Qemani. Su pecado: declarar que la universidad de al-Azhar debería ser considerada una organización terrorista y extrema. Behery, Qemany y sus seguidores tienen el apoyo de los medios masivos de comunicación y de sus comentaristas en Egipto y oriente medio, y han cambiado dramáticamente el discurso político del islam.  Incluso así, las audiencias occidentales desconocen totalmente la existencia de estos héroes.

La guerra de ideas parece coger momentum y dinamismo en el oriente medio de hoy. La vasta mayoría de musulmanes pacíficos de la región son marginados incluso por el apoyo occidental a la hermandad y su negación deliberada a designar a la Hm como organización terrorista.

CONCLUSIÓN

El culto de muerte de la hermandad es responsable de casi un siglo de terror desde que el joven Banna comenzó la intimidación y el acoso de sus vecinos cristianos y musulmanes moderados. Desde entonces, la hermandad estableció a Hamas como su rama palestina. Tres activistas de la HM establecieron al-Qaeda. Los líderes de la HM, desde las prisiones, fundaron al-Gama´a al- islamiyya y la jihad islámica egipcia. Miembros de la HM reclutaban al fundador de Jama´at al-Tawhid wa-l-Jihad que comenzó la tendencia de grabar y sacar a la luz vídeos de decapitaciones, y uno de sus antiguos operativos es actualmente el líder del califato y el estado islámico. La HM tiene también otras conexiones con organizaciones que los americanos tienen en su lista de grupos terroristas.  CAIR, ISNA, etc.

Ningún gobierno occidental puede esperar tener éxito en su guerra contra el terrorismo islámico si no cuenta con esas figuras reformistas musulmanas y la batalla de las ideas. Se debe dar a los musulmanes moderados una plataforma segura y de primera en occidente como voz para que ellos mismos denominen a la Hm como organización terrorista.

La hermandad ha declarado su intención de destruir la “miserable casa” occidental infiltrando la sociedad nuestra y las instituciones, subvirtiéndolas desde dentro. Designar al HM como terroristas parará los pies a los operativos en su intento de conseguir puestos de relevancia en las instituciones occidentales. Además de detener el flujo constante de dinero financiando actividades terroristas.

inglaterra

INTRODUCTION

This is aimed at stupid progressives and lie-liberals who hate their culture so that they come up against the reality of things, apart from serving as a source of knowledge for all those interested in knowing how things really are with Islamic violence , which we have been suffering for 1400 years, but which in the last century and what we carry from this has a common denominator: THE MUSLIM BROTHERHOOD.

Who are these guys? What organization is this? What do they do?

During the years of Obama, it was very common to portray the Muslim brothers between the US administration and all its Western acolytes as a moderate organization, and an option to other «more radical» Muslim groups. Even the director of American national intelligence, James Clapper incredibly dismissed the organization as fundamentally secular «……. Go and see what kind of pregender the type of Islam was receiving. It is really disturbing that Yankee estates of that draft can make those statements and smoke a cigar. Similarly, John Esposito of Georgetown University claimed that «The Muslim brothers and their movements and affiliated groups have been an important force for democratization and stability in the Middle East.» Wow!

On the other hand, and note where, the Arab emirates formally designated the Muslim brothers and their local and international affiliates, including CAIR, as international terrorist groups. It has to come an Arab country of the Gulf, totally Islamic, to call things by its name, you have to fuck. I do not think I have to remind anyone that CAIR is a group still legalized in the USA and fully active. A British government review commissioned for this matter comments as follows:

«Parts of the Muslim brothers have a dangerous and very ambiguous relationship with violent extremism. Both as an ideology and as a network that has served as the basis for many Muslims to have become personally involved in terrorist violence «

In the US, Senator Ted Cruz, Texas-elected Republican, and Republican Mario Díaz-Balart of Florida have recently introduced legislation to explicitly designate Muslim brethren as a terrorist organization. In February 2016, the House of the US Judiciary Committee passed a resolution calling on the State Department to point out to the Muslim brothers as a foreign terrorist organization. In July 2016, another Republican Senator, Dave Brat, introduced «the enemy’s naming act into American internal security,» a role that prohibits the home security department from expressly funding or collaborating with organizations or individuals associated with HM.

The question is: What vision is correct? Undoubtedly, the second. The HM have been a militarized organization since its inception and have operated as a terrorist entity for nearly a century. It has had influence in the establishment of the most modern Sunni terrorist organizations, including Al-qaeda, al-Gama’al-islamiyya, Hamas and daesh. These groups have either been founded by current or past MH members, or have been directly inspired, indoctrinated or recruited by their members and literature. Contrary to what MH propagates among Westerners, Muslim violence is not something of the past, but an activity they promote today.

HISTORICAL BACKGROUND

The Muslim Brotherhood was founded in 1928 by Hassan al-Banna (1906-49), an Egyptian school teacher, and part-time watchmaker, in a small town north of Cairo. Driven by a deep devotion sustained in his house, he entered the Hanbali school of Islamic jurisprudence, very popular among Wahhabism and Salafist jihadists. Banna became involved in Islamist activities from an early age, joining groups that intimidated and harassed non-devout Christians and Muslims in their locality. He was obsessed with secret societies, sects and fraternal orders, which flourished in Egypt at the time, and that obsession led him to form Muslim brotherhood as a sect of brotherhood with his own secret militia, al-Tazim al-Khass (the special apparatus, also known as the secret apparatus), loaded with strategies, financing and military training for terrorist activities.

During the first decades of existence, the special apparatus carried out numerous acts of political violence in Egypt, notably the assassination in 1947 of Judge Ahmed Khazinder Bey, and in 1948 the assassination of Prime Minister Mahmoud Nuqrashi Pasha, who was considering organization of HM. At the same time, and according to an American memorandum of intelligence, the guilds commanded rifles full of weapons, between 60 and 70,000 rifles. This was accompanied by infiltration into the Egyptian army, including the conspiracy group of free officers, who in 1952 overthrew the monarchy in a coup.

This special device was involved in dozens of bomb attacks against all types of people, businesses and infrastructures. In fact, the police managed to confiscate hundreds of bombs in one operation.

After the assassination of Banna in 1949, Hassan Hudaybi, who replaced him as the highest leader or general guide (al-Murshid al-Amm), proclaimed that he had dissolved the secret apparatus to alleviate the persecution they suffered from the movement, although he was arrested in 1965 along with other MH leaders for forming a new militia that was dedicated to military training with the aim of assassinating President Gamal Abdel Nasser. Hudaybi managed to escape with a sentence of three years in jail (The maximum ideologue of the brotherhood Sayyed Qutb was executed in 1966 along with two other leaders); and its false denial of the military branch of Muslim brotherhood has become a tactic of the same to this day.

BASIC INFRASTRUCTURE

In spite of this denial, in the late 1960s and early 1970s the formation of several HM-dependent terrorist groups was observed, but under ostensibly independent flags. The first of these groups was Gama’at al-Muslimin, commonly known as Takfir wa-l-Hijra (excommunication and emigration), formed by two leaders of the secret apparatus released from prison: Shukri Mustafa and Sheikh Ali Ismael, brother of the leader of HM Fattah Ismael, who was executed along with Qutb. Another terrorist group created in those days was al-Gama’a al-Islamiya (GI, the Islamic group), who were responsible in October 1981 for the assassination of Egyptian President Anwar Sadat. Both groups were founded by active brotherhood leaders, who never claimed to have left the organization or leadership within them. Even in his last speech, a month before his assassination, Sadat linked the GI with the brotherhood and expressed his regret for releasing many of his prison operatives.

During the 1990s, Egyptian authorities battled a sustained wave of Islamist terrorism that included attacks on government officials and, of course, the Coptic Christian minority, the murder of foreign tourists as well as a bold attempt on the life of President Hosni Mubarak while in Ethiopia in June 1995. That same year, the leader of the GI, the spiritual authority of the HM, Omar Abdel Rahman, known as the «blind sheikh» and nine others were charged and convicted of conspiracy and sedition in connection with the bombing of the twin towers in 1993. Abdel Rahman is currently serving a life sentence in a federal prison in North Carolina, and in the first speech of Muhammad Morsi as Egyptian president in Tahrir Square, he called for the release of the guy locked in the USA and made an express acknowledgment to the family of the sheikh who was present among the audience.

No less important was the formation of the internationalization of the apparatus of movement by Banna’s son-in-law, Said Ramadan. Having fled Egypt to Saudi Arabia in 1954, Ramadan moved to Geneva in 1958 where he established that international apparatus under the guidance of Mustafa Mashour, head of the secret apparatus, and future general of the MH, and author of his militant manifesto: «The jihad is the way. » The international apparatus was not fully operational until the mid-1980s when Mashour, who fled Egypt after Sadat’s assassination, settled in West Germany in 1986 where he re-established the apparatus.

The international apparatus is not responsible for the public tasks of the brotherhood, but is involved in the operation and financing terrorist groups responsible for attacks on western soil. Chakib Ben Makhlouf, one of the most prominent central leaders in Geneva, is also the president of the federation of Islamic organizations in Europe. It has been described by members of the Egyptian parliament and terrorism expert Abdel Rahim ali as «one of the most dangerous operations of the international brotherhood apparatus.» According to intelligence general Fouad Allam, who investigated the operations of the 60s and 70s, the central brotherhood in Geneva diverted funds that helped found al-Gama’a al-Islamiyya.

FOLLOWING INFLUENCES

The most complicated operation of the international apparatus has been to infiltrate, subvert and recruit operations from armies, governments, educational systems and intelligence agencies of the target states of the brotherhood, especially in the West, in what is called civilized jihad.

This terminology dates back to 1991 and is documented in «El memoradum explicativo», outlined in a meeting outlining the strategic objectives of the MH in North America and introduced as evidence or evidence in the trial against the Holy Land Foundation in 2008, the case most serious terrorist financing in the USA and its history. In 2009, five leaders were accused of providing material support to Hamas, the Palestinian branch of the brotherhood, an organization designated as a terrorist.

The 1980s and 1990s were the two most important decades for «civilized jihad.» During this time Hamas was transformed from a supposedly charitable organization seeking to win Palestinian hearts and minds in a terrorist organization with all the letters during the first intifada (December 87-September 1993), and the seed was planted for the advent of al-Qaeda through the novel Maktab al-Khidamat (MAK), also known as Maktab Khidamat al-Mujahidin al-Arab (the Arab jihadi service office) and the Afghan services office.

While jihadists united in Afghanistan and Pakistan to repulse the Soviet occupation, the guild was busy recruiting more jihadists through the MAK in Jordan. Azzam’s philosophy helped to establish and organize the global jihad movement of the brotherhood, which earned him the alias of «the father of global jihad.» Not least, this philosophy inspired the GI and the Egyptian Islamic Jihad group to try to export terrorism and seriously inspired Osama bin Laden, whom Azzam taught at a Saudi university.

In 1985, Azzam, bin Laden and Ayman Zawahiri, leader of Takfir wa-a-Hijra who fled Egypt after Sadat’s assassination, founded the MAK in Pakistan, which later became al-Qaeda. Meanwhile, the MAK-loving office recruited one of the most brutal terrorists of our time, Abu Musab Zarqawi. Supported by former HM leader Muhammad Maqdisi in 1999, Zarqawi founded Jama’at al-Tawhid wa-l-Jihad (Organization of monotheism and jihad), which six years later evolved into al-Qaeda in Iraq (AQI) after Zarqawi swore allegiance to Osama bin Laden in 2004.

That is to say, for all those stupid conspiranoics, please find out the realities and stop saying the nonsense that the Americans created al-Qaeda or the Daesh. Everything has its beginning in the Muslim brothers … .. and its end too.

This group evolved into what is now ISIS or DAESH after Zarqawi’s death in June 2006. In an interview in 2014 to Al-Arabiya News, The Spiritual Guide of HM Yusuf Qaradawi admitted that the leader of Daesh was a member of the Muslim Brotherhood. For their part, several HM leaders publicly announced their support for Daesh, including Qatari-based Sheikh Wadgy Ghoneim.

The nature of al-Qaeda’s current relationship with the brotherhood is somewhat unclear. While Zawahiri argued that bin Laden’s affiliation with HM was cut in the 1980s because of differences over the anti-Soviet campaign in Afghanistan, this claim was rebutted by Tharwat Kherbawy, the highest rank of HM who has defected from the organization, and also by evidence suggesting that the brotherhood is still organically involved with al-Qaeda. For example, after Morsi’s departure from power in July 2013, Zawahiri brought to light a videotaped statement in his own name where he criticized the Salafist Egyptian jihadists for not formally joining the party Freedom and Justice of the HM to help them implement sharia. In another statement, Zawahiri criticized the deposed MH president for engaging in politics with his opponents but also claimed his release and supported him while being tried for inciting the assassination of opponents of the regime and for espionage of militant foreign groups, including Hamas, Hezbollah and the Iranian revolutionary watch corps.

A POLITICAL PARTY OR A JIHADIST GROUP?

The Obama administration’s nonsense support for the Morsi regime and its tireless attempts to present Hm as a moderate organization is absurd. Not only because brotherhood is the fundamental basis of the worst terrorist groups in the world today, but also because violence is something endemic to the group’s reason for existence, that is, to re-establish the caliphate via violent jihad. any other class?) If HM were to set aside its foundational goal, it would lose legitimacy and its only reason to exist. This is why Banna used military terminology in the group’s structure, calling it «The Battalion of Allah», a term used today to «clarify» the true intentions and policies of government of the MH; this is why the leadership of the guild includes operatives who have personally been involved in terrorist activities, such as Abdel Moneim Abul Futuh. But even knowing this, there will be hordes of Western progressive fools blaming that violence on the West itself, poverty or that there is little football in the Middle East.

Further deepening, the organization’s secret apparatus remains intact and operative for all those new jihadists who require military training by militias such as Brigade 95, which was established in 1995 and which played an active role in the riots of January 2011 that led to the fall of Mubarak. In a series of interviews with al-Jazeera Television, Osama Yassin, a former cabinet minister of Morsi, revealed that members of the brigade were in charge of kidnapping, mistreatment and torture of «subversive elements» and casting Molotov cocktails at their opponents. Asked by an Egyptian newspaper to clarify these issues, the HM denied them and said they were ridiculous. However, the operatives of the brigade were later sentenced to death for murdering opponents of the brotherhood. In March 2014, for example, two other operatives were condemned to die after a video on the internet showed them throwing a young man from the top of a building, obviously killing him.

According to the standards and internal regulation of the HM, there are ten solid and immutable precepts (thawabit) in your Bai’a organization (the Islamic Pledge of Allegiance). The fourth of these precepts is violent jihad and martyrdom, which the brotherhood places as an obligation for each Muslim individually as well as collectively for the ummah.

Unfortunately, we have many «academics» and left-wing progress in the West, self-styled specialists (Yes, they have a diploma at home of a double degree: virtuous ignorance and manipulation), who are receiving funding from «foreign» countries (Guess?) or forget much of the facts described in the previous paragraph and commit in a disinformation campaign similar to the BDS movement. For example, an article from Brookings instituted the fourth precept of the brotherhood, saying without blushing or anything stipulated that «during the process of establishing a democracy and relative political freedom, the Muslim brotherhood was committed to play with the same rules of a democracy and its institutions. » Take Mohammed !!

The reality, of course, is quite another. After the fall of Mubarak, the HM established itself in power from elections similar to those of the 1-O of Catalonia today, of joke and with the same guarantees, and whose results led to its operative Mohammad Morsi to the presidential palace: But this violent and undemocratic election, after protests and mass throughout the country, and that allowed the military to throw Morsi’s power in a blow without bloodshed.

THE ISLAMIC REFORMISTS

The bloody brutality of Daesh and several of his affiliated groups or terrorist-inspired terrorist groups throughout the Middle East has led to the birth of a new reform movement that seems to be sinking, even more than the fear of brotherhood. But this new peaceful Islam reform movement does not receive attention in the West (quite typical of the European federal dictatorship and of policies until recently carried out in the US). For example, Islam Behery, one of the heroic leaders of the reform movement, was jailed for one year for blasphemy by «insulting» al-Azhar University and Sunni doctrine on his television show. For two years, this show has daily devoted itself to exposing the brutality and terrorism of the Sunni doctrine, and at the same time offering a liberal and non-theocratic interpretation of Islam that advocates separation of religion and state. The very same for what we spent in the West with Christianity a few centuries ago. Behery received the presidential pardon in December 2016, which is unprecedented in Egyptian history.

Another activist for reform and freedom of thought is Ibrahim Issa, a popular Egyptian commentator, television interviewer and owner and editor-in-chief of the independent opinion newspaper Al-Maqal. Earlier this year, Issa announced that he was quitting his show because of the «current situation», all in effect brought about by Saudi pressure on the Egyptian regime because of Issa’s criticism of the violent Wahhabist sect in Saudi Arabia. Issa’s reformist position has placed him on a list of «terrorist» targets since 1992, and has been living under tremendous security measures ever since. His opposition to HM has made him a priority target, and in 2015, he was a victim of a Fatwa declaring him unfaithful.

Another heroic figure of reformism in Islam currently facing the possibility of imprisonment for blasphemy is popular author and prominent secularist Sayyed Qemani. His sin: to declare that the university of al-Azhar should be considered a terrorist organization and extreme. Behery, Qemany and his followers have the support of the mass media and their commentators in Egypt and the Middle East, and have dramatically changed the political discourse of Islam. Even so, Western audiences are totally unaware of the existence of these heroes.

The war of ideas seems to catch momentum and dynamism in the middle east of today. The vast majority of peaceful Muslims in the region are marginalized even by Western support for the brotherhood and their deliberate refusal to designate Hm as a terrorist organization.

CONCLUSION

The brotherhood’s death cult is responsible for nearly a century of terror since the young Banna began intimidation and harassment of his Christian neighbors and moderate Muslims. Since then, the brotherhood established Hamas as its Palestinian branch. Three HM activists established al-Qaeda. HM leaders, from prisons, founded al-Gama’a al-islamiyya and Egyptian Islamic jihad. Members of the HM recruited the founder of Jama’at al-Tawhid wa-l-Jihad who began the trend of recording and bringing to light videos of beheadings, and one of his former operatives is currently the leader of the caliphate and the Islamic state . HM also has other connections with organizations that Americans have on their list of terrorist groups. CAIR, ISNA, etc.

No Western government can hope to succeed in its war against Islamic terrorism if it does not have those Muslim reformist figures and the battle of ideas. Moderate Muslims should be given a safe and top-of-the-line platform in the West as a voice for themselves to call Hm as a terrorist organization.

The brotherhood has declared its intention to destroy the «miserable house» western infiltrating our society and institutions, subverting them from within. To designate the HM as terrorists will stop the operatives in their attempt to obtain positions of relevance in the western institutions. In addition to stopping the steady flow of money by funding terrorist activities.

FUENTES / SOURCES

[1] ABC News, Feb. 10, 2011.

[2] John Esposito, “The Muslim Brotherhood, Terrorism and U.S. Policy,” The Huffington Post (New York), Mar. 22, 2016.

[3] Reuters, Nov. 15, 2014.

[4] The Washington Post, Nov. 17, 2014.

[5] Reuters, Dec. 17, 2015.

[6] Rep. Dave Brat, press release, Brat.House.gov, July 19, 2016.

[7] Abdallah Aqeel, “Al-Sheikh al-Muhadith Ahmad Abdel Rahman al-Banna al-Sa’ati,” AlaqeelAbuMostafa.com, accessed Aug. 30, 2016.

[8] Hassan al-Banna, Mudhakkirat al-Da’wa wa’l-Da’iyah (Cairo: Maktabat al-Shihab, 1979), pp. 17-8, 25-6; Misr al-Balad TV (Cairo), Mar. 19, 2014.

[9] Mahmoud Sabbagh, Haqiqat al-Tanzim al-Khass (Cairo: Etisam Publishing, 1989).

[10] Abdel Rahim Ali, “Abdel Rahman Sendi: Mu’asis al-Tanzim al-Khass bi’l-Ikhwan,” Islamists-Movements.com, Nov. 12, 2015.

[11] “Assessing the Islamist Threat, circa 1946,” Middle East Quarterly, Summer 2006, pp. 76-82; FrontPage Magazine (Sherman Oaks, Calif.), Feb. 13, 2006.

[12] Khaled Mohieddin, Al’an Atakkalam: Mudhakkirat al-Thawra (Cairo: American University of Cairo Press, 1995), p. 45; Hassan Ashmawy, Mudhakkirat Harib (Cairo: Islamic Publishing House, 2000), p.15.

[13] Farouk Taifour, “Al-Juz’ al-Rabi: al-Ikhwan wa’l-Tanzimat al-Sirriya,” Egyptian Institute for Political and Strategic Studies, Cairo, EIPSS-EG.org, Feb. 24, 2016.

[14] “Profile: Egypt’s Muslim Brotherhood,” BBC, Dec. 25, 2013.

[15] Al-Wafd (Cairo), Dec. 14, 2013.

[16] Salah Shadi, Safahat min al-Tarikh (Cairo: Islamic Publishing House, 1987), p. 79.

[17] Ahmad Abdel Majid, Al-Ikhwan wa Abdel Nasser: Al-Qissa al-Kamila li-Tanizm 1965 (Cairo: al-Zahra for Arabic Media, 1991), p. 33.

[18] Tharwat Kharbawi, Sirr al-Ma’bad (Cairo: Nahdet Misr Publishing, 2012), p. 220.

[19] YouTube, “Al-Sadat Yatahadath an al-Gama’a al-Islamiya wa’l-Ikhwan,” May 9, 2012.

[20] Efraim Karsh, Islamic Imperialism: A History (New Haven and London: Yale University Press, 2013; rev. ed.), chap. 12.

[21] TV News (Cairo), June 29, 2012.

[22] Mustafa Mashour, “Al-Jihad huwa al-Sabil,” The Official Muslim Brotherhood Encyclopedia, IkhwanWiki.com, accessed Aug. 31, 2016; idem, “Jihad Is the Way,” trans. Palestinian Media Watch, Jerusalem, Feb. 9, 2011.

[23] Daniel Pipes, “How Islamists Came to Dominate European Islam,” National Review Online, May 25, 2010.

[24] Al-Bawabah News (Cairo), Mar. 11, 2014.

[25] Rifaat Sayed, Hassan al-Banna, al-Sheikh al-Musalah (Cairo: Akhbar al-Youm Publishing, 2004), p. 198

[26] “The Muslim Brotherhood’s Strategic Plan for America—Court document,” The Clarion Project, Washington, D.C., accessed Sept. 1, 2016.

[27] Farouk Taifour, “Hal Kharajat Daesh min Rahm Fikr al-Ikhwan al-Muslimin?” Egyptian Institute for Political and Strategic Studies, Cairo, EIPSS-EG.org.

[28] “Abdullah Azzam: Overview,” Counter Extremist Project, New York, accessed Feb. 9, 2017.

[29] Karsh, Islamic Imperialism, chap. 13.

[30] Elaph (London), July 18, 2005.

[31] Al-Arabiya News Channel (Dubai), Oct. 14, 2014.

[32] “Al-Sheikh Wagdy Ghoneim: La li’l-Tahaluf al-Salibi dudd al-Dawla al-Islamiya,” You Tube, Sept. 19, 2014.

[33] Stephen Lacroix, “Osama bin Laden and the Saudi Muslim Brotherhood,” Foreign Policy, Oct. 3, 2012.

[34] Al-Aan TV (Cairo), Apr. 19, 2014.

[35] “Ta’kib al-Sheikh Ayman al-Zawahiri ala Azl Morsi wa-Tahdid al-Jaish,” You Tube, July 5, 2013.

[36] “Ayman al-Zawahiri Yuwajih Risalat Itab li-Morsi wa-Yadou Allah an Yafuku Asrahou,” You Tube, Feb. 11, 2014; Erich Follath, “Political Stability Eludes Polarized Egypt,” Der Spiegel (Hamburg), July 29, 2013.

[37] Reuters, Dec. 17, 2015.

[38] Banna, Mudhakkirat al-Da’wa, p. 144.

[39] “Abdel Moneim Abul Futuh Yajtami ma’a Haraket Taliban Afghanistan,” You Tube, June 8, 2013.

[40] Al-Wafd (Cairo), Jan. 11, 2013.

[41] Al-Jazeera TV (Cairo), Nov.-Dec. 2011.

[42] Al-Watan (Cairo), Jan. 3, 2013.

[43] Al-Arabiya News, Mar. 29, 2014.

[44] “Bylaws of the International Muslim Brotherhood,” June 1928.

[45] Muhammad Kandil, “Al-Thabit al-Rab’i: al-Jihad Salbiluna,” The Official Muslim Brotherhood Encyclopedia, IkhwanWiki.com, accessed Sept. 1, 2016; “The Muslim Brotherhood: Understanding its Roots and Impact, 1. Overview,” Foundation for Defense of Democracies, Washington, D.C., accessed Feb. 9, 2017.

[46] Umar Ashur, “Hal Ya’ud al-Ikhwan al-Muslimun fi Masr ila’l-Unf al-Siyasi?” Brookings Institute, Washington, D.C., July 30, 2014.

[47] Daniel Pipes and Cynthia Farahat, “Egypt’s Sham Election,” National Review Online, Dec. 6, 2011; Shuruk News (Cairo), Mar. 22, 2016.

[48] Amb. Yahia Najm, Akhbar al-Yom TV (Cairo), in Cynthia Farahat, “CairoGate: Egyptian Diplomat Survives MB Torture Says ‘It was like a Nazi camp,’” Dec. 9, 2012.

[49] Al-Ahram (Cairo), Dec. 29, 2015.

[50] Bawabat al-Qahira (Cairo), Jan. 1, 2017.

[51] Bawabat al-Haraqat al-Islamiya (Cairo), Mar. 18, 2015. The fatwa was subsequently broadcast on the official Muslim Brotherhood television channel Rabaa, broadcasting from Turkey. See Al-Arabiya News, Dec. 5, 2017.

[52] Al-Dustur (Cairo), Jan. 3, 2016.

[53] “The Muslim Brotherhood’s Strategic Plan for America—Court document,” The Clarion Project, Washington, D.C., accessed Sep. 1, 2016.

Cinco pasos para derrotar al Terrorista Islámico / Five Steps to Defeat Islamic Terrorist

#StopIslam

ISLAMISTAS1

Por/By Said Abdullahi

 La próxima víctima de los ataques terroristas musulmanes podría ser tú o tu ser querido. Y si no haces nada, tus hijos ciertamente tendrán menos libertad, igual que tú tienes menos libertad que tus padres. Podemos acabar con esta locura islámica cuando ganamos nuestra propia cordura.
Mientras que Francia está bajo asedio por terroristas musulmanes, Emmanuel Macron, uno de los dos principales candidatos del país dijo al pueblo francés que el terrorismo en el país era una amenaza » imponderable » que » será un hecho de la vida diaria en los próximos años.»

En esta declaración se pone de relieve el hecho de que el Sr. Macron no tiene idea de lo que causa el terrorismo islámico y cómo derrota. Macron no está solo. La mayoría de los políticos occidentales han lanzado la toalla, han dado al terrorismo islámico y se han preparado para más.

La verdad es que el terrorismo islámico puede ser derrotado y que se puede hacer en no décadas, pero en unos pocos años. Si existe una voluntad, se puede hacer en menos de un año. Sin embargo, requiere comprensión del fenómeno y un cambio drástico en la actitud. Con la actitud actual, el terrorismo islámico no será derrotado en décadas o incluso en siglos. De hecho, antes del final de este siglo, la civilización occidental caerá y el Islam se el mundo.

Para ganar cualquier guerra, como dijo el antiguo sabio chino, primero debemos conocer al enemigo. Cuando se trata del terrorismo islámico, no sólo nuestros políticos no conocen al enemigo, sino que se niegan a hablar de ello. La verdad es tan impactante, tan políticamente incorrecta que pocos se atreven a decirlo. Pero sólo la verdad puede salvar. La corrección política significa mentir cuando la verdad es ofensiva.

Hay pasos para ganar la guerra contra el terrorismo islámico con decisión y rapidez. O tomamos estos pasos ahora o millones morirán. Estas medidas son las siguientes:

1-deshacerse de los políticos derrotistas que creen que el terrorismo islámico es un hecho que tenemos que aceptar y vivir. Estas son las mismas personas que crearon este problema. No tienen ninguna solución para solucionarlo. Con ellos en el poder, el terrorismo islámico sólo crecerá y los terroristas se. Más personas serán asesinadas y los países occidentales caerá en manos de los musulmanes terroristas. Como es el caso, los musulmanes se se en la mayoría de Europa, especialmente en Francia antes del final del siglo. Pero Europa caerá en el regazo de los musulmanes terroristas antes de que los musulmanes sean la mayoría.

El enemigo no es el Islam radical. Es el Islam. Cuando usted lo llama radical islam usted implica que hay un Islam Pacífico, que es una mentira. Hay musulmanes pacíficos, pero no existe tal cosa como el Islam Pacífico. Los musulmanes son pacíficos cuando ignoran su religión. Se vuelven radicales tan pronto como que sus conocimientos. Es más probable que sus conocimientos y vuelvan a sus raíces cuando que a un país no musulmán. Ahí es cuando los llamamos » radicales en casa.»

Es importante conocer al enemigo y llamar por su nombre. El enemigo es el Islam. Todos los musulmanes son soldados del Islam, algunos más y algunos menos. Todo depende de su conocimiento de su fe. Y dado que no es posible mantener a los musulmanes ignorantes de su religión, todos los musulmanes son propensos a convertirse en terroristas. Nunca puedes saber cuándo. Sus hijos representan una amenaza mayor porque en unos pocos años se vuelven jóvenes y una vez expuestos a las enseñanzas islámicas es muy probable que se hagan terroristas.

2-Detener la inmigración del terrorismo musulmán. Debemos aceptar la verdad políticamente incorrecta y la cruda verdad de que los terroristas musulmanes son muy diferentes de nosotros. Tienen un sistema de valores diferente que es incompatible con el nuestro. Amamos la vida; les encanta la muerte, especialmente la nuestra. Queremos la coexistencia; los musulmanes quieren dominar. Creemos en la igualdad, los musulmanes creen en la supremacía. El Islam no puede cambiar y, por lo tanto, el terrorismo no puede cambiar Estos valores son inherentes a la psique islámica. El Pensamiento Islámico es incompatible con el pensamiento occidental. Los musulmanes no pueden ni se van a integrar. Se separan, forman sus propias comunidades y se esfuerzan por dominar y dominar a los demás. Cuanto más crecen en número, más perdemos nuestra libertad hasta que nos derrotado y perdamos nuestro país y nuestra identidad.

3-Limite la expansión del Islam. El Islam afirma ser una religión y exige el estatuto y privilegios religiosos. Sin embargo, el Islam es también un estado y un gobierno.
Mahoma creó una religión para dominar todos los aspectos de la vida humana y gobernar sobre la humanidad. Se trata de objetivos opuestos y mutuamente excluyentes.

Si bien los musulmanes son una minoría, deben permanecer en paz, pero tan pronto como sus números crezcan, deben esforzarse por superar al país donde viven a través del terror u otros medios y establecer la ley de la sharia. Esto convierte al Islam en una fuerza política alienígena hostil. Como tal, corresponde a los políticos que han sido elegidos para defender a nuestros países de nuestros enemigos. Como ha dicho tayyip erdogan, » las mezquitas son nuestros cuarteles, las cúpulas nuestros cascos, los minaretes nuestras bayonetas y los fieles nuestros soldados…» por lo tanto, debemos elegir políticos que están dispuestos a tomar el enemigo y limitar sus cuarteles , cascos y bayonetas y expulsar a sus soldados.

4-Deportar a los musulmanes terroristas. No todos los musulmanes son terroristas. Pero el Islam promueve el terrorismo. Mahoma era un terrorista. Él atacó aldeas y pueblos de no musulmanes al amanecer tomando la población por sorpresa, mató a los hombres desarmados y tomó a sus esposas y niños como esclavos y esclavos sexuales. A pesar de que el Corán es un libro confuso, el único mensaje claro en ella es » matar a los infieles.» todos los musulmanes creen en cada palabra del Corán. Todos los musulmanes consideran a Mahoma como el mejor humano para emular. Uno no tiene que saber el silogismo para unir a los dos y llegar a la conclusión de que todos los musulmanes creen en el terrorismo. El terrorismo, o lo que llaman jihad, es una parte esencial de su fe. Todos los musulmanes son terroristas potenciales, pero sus hijos son más propensos a convertirse en uno. Los musulmanes procrear a un ritmo mucho más rápido e incluso si nos su inmigración los que ya se han convertido en nuestra pesadilla en unos pocos años.

El Islam es un credo peligroso. Pero los credos peligrosos no representan una amenaza para nadie, a menos que algunas personas creen en ellos y traten de práctica. La fe thuggee de la india y la fe azteca en huitzilopochtli son también credos terroristas. Pero no plantean ninguna amenaza hoy porque no tienen seguidores. Un credo peligroso debe ser temido sólo cuando algunas personas creen en ella. Con 1.5 mil millones de seguidores devotos, el Islam es la mayor amenaza para la humanidad que jamás existió. No deberías dormir cuando tu vecino o tu compañero de trabajo cree que su Dios le ha ordenado que te mate.

5-Habla la verdad sobre el Islam. El talón de aquiles del Islam es su propio libro demoníaco, el Corán, y la verdad sobre su fundador. El Corán está lleno de errores, disparates, violencia y odio. Es el libro más feo jamás escrito. Y el que lo dictó fue un asesino en masa, un pedófilo, un asesino, un libertino, un individuo despreciable que cometió crímenes horrendos. La ironía es que las únicas biografías de Mahoma disponibles para nosotros fueron registradas y grabadas por sus propios seguidores. E incluso entonces la imagen que que de él es la de un hombre despiadado. Necesitamos una discusión franca sobre mahoma. Tenemos que hablar sobre el Islam y tenemos que hablar de los musulmanes. El miedo al Islam y a los musulmanes no es un miedo irracional. Cómo podemos no temer a una gente que cree en una fe que les dice que el camino más rápido al cielo es por? No es fanatismo temer a aquellos que creen en una fe terrorista, es una tontería no hacerlo.

Si nos tomamos en serio la derrota del terrorismo islámico, estos cinco pasos son el comienzo.
Déjame recapitular:

1-No elegir políticos despistado que piensan que el terrorismo islámico es un hecho de la vida. No lo es. Puede ser derrotado si hay voluntad.
2-detener la inmigración de los musulmanes terroristas. Es más probable que los musulmanes cuando que, y especialmente sus hijos plantean un mayor riesgo.
3-Limitar las mezquitas (Campos de entrenamiento terrorista) cómo podemos permitir que un gobierno paralelo subversivo nos hostil a operar bajo nuestra protección?
4-todos los musulmanes creen en un credo terrorista. Todos ellos son terroristas potenciales, especialmente sus hijos.
5-Habla la verdad sobre el Islam sin el temor de ser llamado islamófobo, que es una falacia concebida para silencio. Debemos proteger nuestras vidas, no la sensibilidad de aquellos que quieren matar.

Estos cinco pasos son esenciales. Si los tomamos, no sólo nos del terrorismo islámico, sino del propio Islam. Una vez que la verdad sobre el Islam esté fuera, millones de musulmanes dejará el Islam. La verdad los dejará libres. No odiamos a los musulmanes como personas. Pero debemos odiar su creencia y debemos parar. No hay lugar en ninguna sociedad civilizada para aquellos que creen asesinando a otros que irán al cielo. Y si no creen eso, por qué se llaman musulmanes. Que demuestren su lealtad al país que los ha protegido y a las personas que les han dado la bienvenida denunciando su fe de odio.

Estos cinco pasos no sólo pueden librarse del terrorismo islámico, sino que también pueden liberar a los musulmanes del Islam. Una vez libres pueden reconstruir sus países y llegar a ser pacíficos, prósperos y felices como el oeste antes de la invasión islámica bajo el pretexto de la inmigración. Gracias al Islam el mundo musulmán es infernal y con su inmigración están esparciendo su fuego por todo el mundo. Puedes parar con tu voto. Elige a los políticos que prometen los cinco pasos más arriba o al menos algunos de ellos. Mientras voten por el mismo tipo de políticos, tendrán el mismo resultado. La próxima víctima del Islam podría ser tú o tu ser querido. Y si no haces nada, tus hijos ciertamente tendrán menos libertad, igual que tú tienes menos libertad que tus padres. Podemos acabar con esta locura islámica cuando ganamos nuestra propia cordura.

inglaterra

Next victim of muslim terrorist attacks could be you or your loved one. And if you do nothing, your children will certainly have less freedom, just as you have less freedom than your parents. We can end this Islamic insanity when we gain our own sanity.
Whilst France is under siege by Muslim terrorists, Emmanuel Macron, one of the country’s two leading candidates told the French people that terrorism in the country was an “imponderable” threat that “will be a fact of daily life in the coming years.”

This statement highlights the fact that Mr. Macron has no idea what causes Islamic terrorism and how to defeat it. Macron is not alone. Most western politicians have thrown in the towel, have given in to Islamic terrorism and have braced themselves for more.

The truth is that Islamic terrorism can be defeated and it can be done in not decades but in a few short years. If there is a will it can be done in less than a year. It however requires understanding of the phenomenon and a drastic change in attitude. With the present attitude, Islamic terrorism will not be defeated in decades or even in centuries. In fact before the end of this century the western civilization will fall and Islam will dominate the world.

To win any war, as the ancient Chinese sage Sun Zi said, we must first know the enemy. When it comes to Islamic terrorism, not only our politicians don’t know the enemy, they refuse to discuss it. Truth is so shocking, so politically incorrect that few dare to say it. But only truth can save us. Political correctness means lying when truth is offensive.

There are steps to win the war against Islamic terrorism decisively and fast. We either take these steps now or millions will die. These steps are:

1- Get rid of defeatist politicians who believe Islamic terrorism is a fact that we have to accept and live with. These are the very people that created this problem. They have no solution to remedy it. With them in power, Islamic terrorism will only grow and the terrorists will become emboldened. More people will be killed and western countries will fall into the hands of Muslims terrorist . As thing are, Muslims will become the majority in Europe, especially in France before the end of the century. But Europe will fall into the lap of Muslims terrorist before Muslims are the majority.

The enemy is not radical Islam. It is Islam. When you call it radical Islam you imply that there is a peaceful Islam, which is a lie. There are peaceful Muslims but there is no such thing as peaceful Islam. Muslims are peaceful when they are ignorant of their religion. They become radical as soon as they deepen their knowledge. They are more likely to deepen their knowledge and go back to their roots when they immigrate to a non-Muslim country. That is when we call them “home grown radicals.”

It is important to know the enemy and to call it by its name. The enemy is Islam. All Muslims are soldiers of Islam, some more and some less. It all depends on their knowledge of their faith. And since it is not possible to keep Muslims ignorant of their religion, all Muslims are prone to become terrorist. You just can never know when. Their children pose a bigger threat because in a few years they become youths and once exposed to Islamic teachings it is very likely that they become terrorist.

2- Stop Muslim terrorism immigration. We must accept the politically incorrect and the ugly truth that Muslims terrorist are very different from us. They have a different value system that is incompatible with ours. We love life; they love death, especially ours. We want coexistence; Muslims terrorist want domination. We believe in equality, Muslims terrorist believe in supremacy. Islam cannot change and hence Muslims terrorism cannot change. These values are intrinsic to Islamic psyche. Islamic thinking is incompatible with western thinking. Muslims cannot and will not integrate. They segregate themselves, form their own communities and will strive to subdue and dominate others. The more they grow in number, the more we lose our freedom until we are defeated and lose our country and our identity.

3- limite the expansion of Islam. Islam claims to be a religion and demands religious status and privileges. However, Islam is also a state and a government.
Muhammad created a religion to dominate all aspects of human life and to rule over mankind. These are opposing goals and mutually exclusive.

While Muslims are a minority they are to remain peaceful, but as soon as their numbers grow they must strive to overtake the country where they live through terror or other means and establish the Sharia law. This makes Islam a hostile alien political force. As such it is incumbent on politicians who have been elected to defend our countries from our enemies . As Recep Tayyip Erdogan has famously said, “The mosques are our barracks, the domes our helmets, the minarets our bayonets and the faithful our soldiers…” Therefore, we must elect politicians who are willing to take on the enemy and limit their barracks, helmets and bayonets and expel her soldiers.

4- Deport Muslims terrorist . Not all Muslims are terrorist. But Islam promotes terrorism. Muhammad was a terrorist. He raided villages and towns of non Muslims at dawn taking the population by surprise, killed the unarmed men and took their wives and children as slaves and sex slaves. Even though the Quran is a confusing book, the only clear message in it is “kill the unbelievers.” All Muslims believe in every word of the Quran. All Muslims regard Muhammad as the best human to emulate. One does not have to know syllogism to put the two together and come to the conclusion that all Muslims believe in terrorism. Terrorism, or what they call Jihad, is an essential part of their faith. All Muslims are potential terrorists, but their children are more likely to become one. Muslims procreate at a much faster rate and even if we stop their immigration the ones already here will become our nightmare in a few short years.

Islam is a dangerous creed. But dangerous creeds don’t pose a threat to anyone unless some people believe in them and try to practice them. The Thuggee faith of India and the Aztec faith in Huitzilopochtli are also terrorist creeds. But they don’t pose any threat today because they don’t have followers. A dangerous creed should be feared only when some people believe in it. With 1.5 billion devout followers, Islam is the biggest threat to humanity that ever existed. You should not sleep when your neighbour or your co-worker believes his God has ordered him to kill you.

5- Speak the truth about Islam. Islam’s Achilles’ heel is its own demonic book, the Quran, and the truth about its founder. The Quran is full of errors, absurdities, violence and hate. It is the ugliest book ever written. And the one who dictated it was a mass murderer, a pedophile, an assassin, a lecher, a despicable individual who committed horrendous crimes. The irony is that the only biographies of Muhammad available to us were reported and recorded by his own followers. And even then the image that they portray of him is that of a ruthless man. We need a frank discussion about Muhammad. We need to talk about Islam and we need to talk about Muslims. The fear of Islam and Muslims is not an irrational fear. How can we not fear a people who believe in a faith that tells them the fastest way to Heaven is by killing us? It is not bigotry to fear those who believe in a terrorist faith, it is foolish not to.

If we are serious about defeating Islamic terrorism these five steps are the beginning.
Let me recapitulate:

1- Do not elect clueless politicians who think Islamic terrorism is a fact of life. It is not. It can be defeated if there is a will.
2- Stop the immigration of Muslims terrorist . It is more likely for Muslims to radicalize when they immigrate, and especially their children pose a greater risk.
3- limit the mosques (terroist training camps) How can we allow a subversive parallel government hostile to us to operate under our protection?
4-All Muslims believe in a terrorist creed .All of them are potential terrorists, especially their children.
5- Speak the truth about Islam without the fear of being called Islamophobe,which is a fallacy devised to silence us. We must protect our lives, not the sensitivity of those who want to kill us.

These five steps are essential. If we take them, we will not only get rid of Islamic terrorism but Islam itself. Once the truth about Islam is out, millions of Muslims will leave Islam. Truth will set them free. We don’t hate Muslims as people. But we must hate their belief and we must stop it. There is no place in any civilized society for those who believe by murdering others they will go to Heaven. And if they don’t believe that, why they call themselves Muslim. Let them prove their allegiance to the country that has sheltered them and to the people who have welcomed them by denouncing their faith of hate.

These five steps can not only get the word rid of Islamic terrorism, they can also set Muslims free from Islam. Once free they can rebuild their countries and become peaceful, prosperous and happy like the west was before the Islamic invasion under the guise of immigration. Thanks to Islam the Muslim world is hellish and with their immigration they are spreading its fire all over the world. You can stop it with your vote. Elect politicians that promise the above five steps or at least some of them. As long as you vote for the same kind of politicians, you will get the same kind of result. Next victim of Islam could be you or your loved one. And if you do nothing, your children will certainly have less freedom, just as you have less freedom than your parents. We can end this Islamic insanity when we gain our own sanity.

ISLAMISTAS2