NO HAY MÁS QUE VERLOS: LOS NUEVOS NAZIS DEL ISLAM….<<PINCHAR ENLACE PARA LEER ARTÍCULO COMPLETO<<
Categoría: DIVULGACIÓN
Ultimas noticias: ¡Criticar al Islam supone un riesgo para la seguridad nacional!
Imran Firasat – Deportacion de España.
La Audiencia Naciónal rechaza apelación de «Imran Firasat» contra la revocación de su estatuto de Refugiado.
Recibido por e-mail del propio Imran Firasat:
En el mes del diciembre 2012, el gobierno Español revoco mi estatuto de refugiado por producir una película, “El Profeta Inocente” sobre la vida de Mahoma, declarando me una amenaza para la seguridad nacional. Desde entonces, el gobierno está haciendo esfuerzos para deportarme a un país Islámico, donde estaría enfrentando la pena de muerte por criticar el Islam.
¿Cual fue mi error? Fue nada más que expresar mi opinión sobre la vida del Profeta Mahoma en una manera que cualquiera puede expresar su opinión sobre la vida de Jesucristo. Viviendo en un país libre en Europa, simplemente estaba ejerciendo el derecho más atesorado y valorado de esta sociedad, el cual es la libertad de expresión. Pero, obviamente temiendo reacciones violentas por parte de los musulmanes sobre mi película, el gobierno Español, violó mi derecho a la libertad de expresión, y revocó mi estatuto como refugiado, con el fin de deportarme de España. Todo esto fue hecho para demostrar a los musulmanes de España y del mundo entero que el mundo occidental tiene gran temor de sus actos violentos. Revocar mi estatuto de refugiado fue nada más que enviar un mensaje al mundo Musulmán que su forma de quemar embajadas occidentales e intereses, y matar y destruir funcionan muy bien.
Recurrí la decisión del gobierno Español en la Audiencia Nacional y estuve esperando para lograr la justicia. Hoy recibí la noticia por mi abogado que mi recurso ha sido rechazada. Lo desafortunado de la decisión de la Audiencia Nacional es que no ha probado mi participación en un crimen en contra del estado o la violación de la Ley Española. La Audiencia Nacional simplemente ha ignorado varios puntos que presente en mi defensa, tales como:
1- Yo fui concedido asilo primeramente por mis críticas hacia el Islam. ¿Entonces porque ahora está mi estatus de refugiado siendo revocado por criticar al Islam, lo cual he estado haciendo los últimos 8 años? Hasta que mi petición de prohibir el Corán fue admitido por el parlamento Español.
2- Yo siempre he informado adecuadamente al gobierno sobre todas mis actividades referente al Islam y nunca fui avisado o parado por parte del gobierno. Incluso les informe sobre mi producción de la película antes de estrenarlo. Pero no hubo ninguna respuesta por su lado. Aun así, inmediatamente después del estreno de la película, revocaron mi estatuto y me declararon una amenaza para la seguridad nacional. ¿Estaban solo esperando que yo produjera la película para que podrán revocar mi estatuto? ¿Porque no me pararon antes de esto? ¿Estaban buscando una escusa para deportarme?
3- Organizaciones Musulmanas en España habían formulado una denuncia contra mi por producir la película sobre la vida de Mahoma, que supuestamente ofendió los sentimientos religiosos de los musulmanes. Un juzgado de Madrid me juzgo por esa denuncia pero no me encontraron culpable de cometer ningún crimen, y fui absuelto. Eso fue una gran prueba que no había violado la ley Española en ningún momento.
4- Si criticar al Islam es un crimen tan serio según el gobierno Español, entonces porque no se tomaron ningún acción en contra de “El Mundo, El País & El Periódico de Cataluña”, que reprodujeron las caricaturas del Profeta Mahoma que fueron publicados en el periódico «Jyllands Posten de Dinamarca» en el año 2005, las cuales levantaron protestas alrededor del mundo y actos violentos por Musulmanes, incluyendo ataques a las embajadas occidentales. También había citado varios casos de tribunales, donde ciudadanos Españoles habían insultado gravemente a Jesucristo, pero fueron inmediatamente absueltos con el pretexto que simplemente estaban ejerciendo su derecho a la libertad de expresión.
Aquí podemos ver una obvia discriminación. Si alguien critica a Jesucristo, el icono religioso de la mayoría de los ciudadanos Españoles, se ve como el derecho de la libertad de expresión, pero si Yo expreso mi opinión sobre el icono del Islam, esto llega a ser una amenaza para la seguridad nacional. Más aun, cuando los periódicos publican caricaturas extremadamente ofensivos del Profeta Mahoma, ninguna acción fue tomada en contra de tales periódicos, pero cuando yo hago una película sobre la vida del Profeta Mahoma, llego a ser un riesgo para la seguridad nacional, y mi permiso de residencia en España fue revocada inmediatamente. Sumando, la crítica del Islam y la Fe Cristiana son tratadas totalmente diferentes por el gobierno y la justicia española, y la misma se aplica a la crítica del Islam por extranjeros y ciudadanos Españoles. ¿Permite la constitución Española tal discriminación?
Rechazando mi recurso, los jueces de la Audiencia Nacional dijeron que mis actividades sobre el Islam son de extrema sensibilidad e indignación para el mundo Musulmán, y mi película y los artículos sobre el Islam provocan a los musulmanes. Pero la pregunta es: ¿Son los debates sobre el Islam un crimen? ¿Por qué el Islam esta siendo tratado como una excepción, cuando otras religiones pueden ser libremente criticadas en España? ¿Esta el sistema judicial Española exigiendo que cesamos de criticar al Islam, solo porque los Musulmanes pueden manifestarse con violencia y quemar nuestras embajadas?
El rechazo de mi recurso por la Audiencia Nacional no fue una sorpresa para mi ya que sabia que en esta democracia existe la influencia política y no todo es tan transparente como se dice. Ahora voy a presentar una apelación ante el Tribunal Supremo de España. Si el Tribunal Supremo también rechaza mi apelación sin demostrar mi implicación en un crimen en particular según la ley Española, voy a dirigirme al Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Voy a agotar todos los caminos para buscar justicia en contra la acción injusta del gobierno Español hacia mi persona con el solo pretexto de apaciguar Musulmanes violentos, el cual pone mi vida en peligro. Sobre todo, voy a continuar luchando para asegurar que cualquiera puede usar su derecho constitucional de libertad de expresión, incluido la crítica del Islam, aquí en España. Es un asunto de orgullo para mí luchar para asegurar que Islam no sea tratado como una excepción, pero sea puesto bajo una inquisición crítica como cualquier otra religión en España. Muchas gracias.
Imran Firasat
La yijad de acuerdo con el Coran y los Hadices
Un magnífico video reportaje que nos deja bien claro QUE EL ISLAM ES EL MAYOR PELIGRO A QUE SE ENFRENTAN, NO SOLO LA CIVILIZACIÓN Y EL PROGRESO SI NO, MUCHO MÁS IMPORTANTE, LA LIBERTAD.
Aquí queda muy claro, esos cinco pilares del Islam de los que hablan NO les garantiza la entrada en ese supuesto (Y TOTALMENTE INEXISTENTE) paraíso donde tendrán un montón de ESCLAVAS (está claro, LA MUJER MUSULMANA NO TIENE OTRO PARAISO QUE SERVIR AL HOMBRE EN ESTE Y EN EL OTRO BARRIO). Para entrar SEGURO tienen que practicar DE FORMA OBLIGATORIA un sexto pilar, LA YIHAD.
Y la yihad no es otra cosa que SOMETER Y/O EXTERMINAR A TODO AQUEL, AQUELLA O AQUELLO QUE NO ESTÉ EN CONCORDATO CON EL ISLAM. Así de sencillo.
UNA DEMOSTRACIÓN MÁS DE QUE CON EL ISLAM NO PUEDE HABER CONVIVENCIA POSIBLE YA QUE SU INTENCIÓN ES SOMETER, NO ADMITE EL LIBRE ALBEDRIO.
Y por supuesto, ES APOLOGÍA DEL TERRORISMO, EL ASESINATO, LA VIOLACIÓN, EL ESCLAVISMO, LA MISOGINIA Y LA PEDERASTÍA y algunas otras ABERRACIONES.
Es por tanto IMPORTANTÍSIMO que nos demos cuenta de una vez de todo esto, que occidente en particular y el mundo civilizado en general de que el Islam DEBE SER ILEGALIZADO DE FORMA GLOBAL y ERRADICADO. Es una AMENAZA.
ELLOS SON LOS QUE DISCRIMINAN Y LOS QUE VIOLAN UNA Y OTRA VEZ LOS DERECHOS HUMANOS y luego TIENEN LA CARADURA DE ESCUDARSE EN ELLOS CUANDO SE LES CRITICA.
Los Derechos Humanos, como su propio nombre indica, SON PARA HUMANOS y estos sujetos, desde el mismo momento en que siguen esta ABERRANTE Y CRIMINAL doctrina, PIERDEN LA CONDICIÓN DE HUMANOS y como además ATACAN Y SE MOFAN DE DICHOS DERECHOS porque los consideran cosa de INFIELES, ATEOS y las otras muchas «lindezas» que piensan de nosotros, SON DELINCUENTES Y COMO TAL HAY QUE TRATARLES, ilegalizando y declarando esa ABERRANTE, SALVAJE Y VIOLENTA CREENCIA, que en realidad NO es una religión SI NO UN MANIFIESTO POLÍTICO ULTRA TOTALITARIO, UN CRIMEN CONTRA LA HUMANIDAD.
En el vídeo podemos ver testimonios en los cuales estos seguidores de la «religión de la paz» se ufanan de HABER MATADO NUMEROSOS INFIELES, DE VITOREAR SUS ACTOS TERRORISTAS INCLUSO CON FRASES EN LAS QUE, DESCARADEMENTE DICEN «YO HABRIA MATADO MUCHOS MÁS».
Lo que se ve en este vídeo de 35 minutos de duración (si, algo más de media hora pero VALE LA PENA VERLO, ABRIRÁ LOS OJOS DE UNA VEZ A MÁS DE UNO -también habrá quienes sigan queriendo ser ciegos, pero es que TONTOS SIEMPRE HA HABIDO-) es, sencillamente, UNA VISIÓN REAL Y AUTÉNTICA DE LO QUE ES EL ISLAM.
NO hay Islam democrático ni Islam moderado, HAY ISLAM Y ES ESTO, ESTOS SEÑORES QUE SE UFANAN DE SUS ACTOS TERRORISTAS Y SUS CRÍMENES son LOS AUTÉNTICOS MUSULMANES. Tal y como dice uno de los narradores, cuando ellos hablan de «TOLERANCIA» no es más que ¡¡¡UN TRUCO, UN ENGAÑO!!!.
Así que ¡¡DEJEMOS DE ESTAR ENGAÑADOS!!
El vídeo es inglés CON SUBTÍTULOS EN ESPAÑOL.
El Islam contra TODA la humanidad.
El profeta Mahoma, primer inmigrante musulman, llegó a Yathrib o Medina, él y sus seguidores comenzaron los preparativos militares y participó en una serie de ataques, más de 100 en un año . Pero ¿en contra de quienes se hacian todos los preparativos?
La respuesta fue dada por el propio Mahoma: contra todos los no musulmanes . Y desde entonces nada ha cambiado, la inmigración islámica se dirige contra todos los no musulmanes en los países de acogida, con el objetivo final de convertirlos en países dominados por el Islam.
Muhammad planeó su inmigración como una campaña militar, eliminando cuidadosamente cualquier posibilidad de error. Y tenía buenas razones: su situación en La Meca se convirtió en peligrosa. Por supuesto, la riqueza que heredó tras la muerte de su esposa Khadija estaba con él, y esta riqueza era enorme, y el volumen de negocio mensual de negocios de Khadija fue equivalente al balance de un año para toda la tribu de Quraish. Pero después de Khadija y su tío Abu Talib murió en 620, Mahoma perdió la protección política y llegó a ser muy vulnerable a los ataques de sus enemigos. Esos enemigos eran prácticamente toda la tribu Quraish quienes profundamente insultado por los continuos ataques y feroz de sus dioses. La situación se vio agravada por el hecho de que todos los líderes tribales de la cercana ciudades Muhammad trataron de acercarse en busca de refugio y protección de Quraish lo rechazó.
Por último, se decidió a correr a una ciudad oasis, Taif, situada a unos 40 kilómetros de La Meca. Junto con su hijo adoptivo llegó a Taif, pero evidentemente, «el músculo local» que compró no era lo suficientemente fuerte, y los habitantes de la ciudad lo persiguieron de manera muy «antidemocrático», Muhammad fue perseguido y golpeado. Además, informaron a Quraish sobre el intento de Muhammad. En el momento en que llegó a La Meca, la noticia le había precedido, y no se atrevía a entrar en La Meca temiendo por su vida.En su lugar, contactó con uno de los miembros del consejo de ancianos de la Meca, Mutaeam bin Adi, pidiéndole ayuda. Y lo consiguió!
Por qué un pagano Mutaeam bin Adi, de repente, decidió dar su protección a la Muhammad musulmán que era odiado por todos los Quraish podría ser un tema para una investigación por separado, pero las fuentes mencionan cuidadosamente que hay beneficios en ambos lados. Poniéndolo simple, Muhammad compró protección de los Quraish líder local, y que le permitió quedarse en la Meca durante algún tiempo más. Pero Muhammad entiende que este tiempo se está agotando rápidamente y que el segundo fallo podría ser el último.
En 620 CE, seis hombres de Yathrib árabe pagana tribu Aws llegaron a La Meca a buscar una alianza contra otra tribu árabe de
Yathrib: Khazraj.Muhammad hizo un trabajo maravilloso de convencerlos en contra de esta alianza y hacerlos sus aliados en su lugar (para más detalles, véase «Mahoma, el primer inmigrante musulmana, Parte 2: La compra de Off The Muscle Local . «) El enemigo estaba claramente definido: los que tuvo que ser atacados y destruidos eran Judios, cristianos y la gente de su propia tribu Quraish. La idea fue recibida con entusiasmo. Yathrib fue fundada por Judios, y en esa época era una ciudad judía. Había tres tribus judías muy ricos y poderosos allí. Otra parte de los habitantes de Yathrib fue formado por los árabes paganos de dos tribus rivales amargamente, Aws y Khazraj. Árabes soñado con arrebatar el imperio de los Judios, pero que no tenían dinero ni suficiente fuerza militar para lanzar un desafío abierto a ellos. Además, Aws y Khazraj estaban constantemente luchando entre sí, y Judios hábilmente apoyaron tal o cual lado dependiendo de la situación actual.
Muhammad ofreció tanto Aws y Khazraj algo que sólo podían soñar.
En 621, ya 12 líderes árabes locales de Yathrib: seis de Aws y seis de Khazraj, llegaron a La Meca y realizó el primer juramento de lealtad a Muhammad. Esto se conoce como el «Primer Juramento de Aqaba.»
En el año 622, La Meca ya vio a 75 líderes tribales de ambos Aws y Khazraj que vienen a tener una charla con Muhammad. Ellos hicieron un «Segundo Juramento de Aqaba», y se decidió que Mahoma y sus seguidores serían bienvenidos a Medina. Desde el principio estaba claro para todos que la promesa era una alianza de guerra. Cuando el tío de Muhammad Abbas bin Abdel Muttalib le pidió Aws y Khazraj líderes si ellos conocían y entendían lo que estaban apoyando y lo que prometieron su alianza para, todos respondieron afirmativamente, lo que confirma que sabían que la alianza se comprometieron a luchar contra toda la humanidad. No estoy exagerando, la respuesta fue exactamente esto: CONTRA LA HUMANIDAD.
Ishaq: 204/TabariVI: 134 Abbas, el tío del Profeta dijo: «Los hombres de la Khazraj, ¿sabe usted lo que está prometiendo a sí mismos en jurar lealtad a este hombre?
-Sí-respondieron. » En jurando lealtad a él estamos comprometiéndonos a hacer la guerra contra toda la humanidad. »
El primer objetivo, por supuesto, fue el «rojo» y «negro», apodos utilizados para Judios y los incrédulos de La Meca, es decir Quraish y todas las demás tribus árabes paganos. Pero uno de los líderes de Aws, Abu Haitham, con el deseo de hacer la situación absolutamente claro, preguntó Muhammad una pregunta:
Oh Apóstol de Alá, entre nosotros y Judios son cuerdas ( es decir, enlaces, vínculos ) y estamos a punto de cortar esos y si hacemos eso, entonces podríamos haber desobedecido estar en violación de nuestro propio acuerdo con ellos y así Allah os muestre volver a su pueblo?
Los líderes árabes de Yathrib entendieron que iban a cortar los vínculos con Judios, y ellos también entendieron que si algo salía mal, Muhammad pudo encontrar atractiva la idea de regresar a La Meca, dejando a ellos las relaciones rotas con tanto Judios y con Quraish por haber dado a Mahoma en un refugio en su ciudad.
Muhammad calmó líderes Yathrib con una respuesta muy breve y claro:
«La sangre, la sangre y la destrucción, la destrucción!»
Después de eso, los líderes árabes de Yathrib perdieron alguna duda sobre el verdadero destino Muhammad preparado para Judios y Quraish: iban a ser aniquilados.
El mismo punto en que se realizó la alianza era la guerra contra los enemigos de Dios (y de Muhammad, por supuesto), hasta su exterminio total o sumisión.
Tabari VI: 133 «Nos comprometemos nuestra lealtad a usted y vamos a defender que como nos hubiera nuestras mujeres. Administrar el juramento de lealtad a nosotros, Mensajero de Allah, porque somos hombres de guerra que poseen armas y escudos de armas. «
Ishaq: 208 » . Cuando Dios le dio permiso a su apóstol para luchar, el segundo Aqabah contenía condiciones que implican guerra que no estaban en el primer acto de presentación . Ahora nosotros mismos obligados a la guerra contra la humanidad por Alá y Su Apóstol nos prometió un recompensa en el Paraíso para el servicio fiel. Nos comprometimos a la guerra en completa obediencia a Muhammad no importa cuán mal las circunstancias «.
Tabari VI: 138 «Los presentes en el juramento de Aqaba habían jurado lealtad a Muhammad. Era una prenda de la guerra contra todos los hombres. Dios había ordenado a luchar «.
La migración musulmana era en última instancia una conquista. Su objetivo era establecer un Estado islámico regido por las leyes de la Sharia, y todos los no musulmanes tenían que ser o moderada o aniquilado.
Los inmigrantes musulmanes, individualmente, pueden ser – y muchos de ellos son- muy buena gente, educados, hospitalarios y agradables. Pero la inmigración musulmana es una amenaza de muerte a la población nativa de cualquier país que sea lo suficientemente estúpido (si lo desea, puede utilizar el término «políticamente correcto») como para aceptarla.
Por: YK Cherson
Lectura relacionada:
Muhammad, el primer inmigrante musulmana: Part 1
Muhammad, el primer inmigrante musulmana, Parte 2: La compra de Off The Muscle Local
La meta de la inmigración musulmana según las enseñanzas de Mahoma
La inmigración musulmana: Preparando el ataque
ARTÍCULO ORIGINAL EN INGLÉS: Cherson y Molschky
PRÁCTICAS SEXUALES HALAL DEL ISLAM
El Islam es la religión más amante de la diversión en lo que se refiere a la actividad sexual. No es de extrañar que sea la religión de mayor crecimiento entre los delincuentes sexuales en las cárceles occidentales …
Muhammad fue el ejemplo perfecto de un ser humano cuya vida deben seguir, manda meticuloso el Corán:
33.21: Mohammed es un modelo excelente para que usted siga.
3,31: Si usted ama Allah siga Mahoma y Alá os perdonará vuestras ofensas.
33.36: Reglas y ejemplos establecidos por Allah y Muhammad es vinculante para todos los musulmanes: no hay alternativas.
6,33: Rechazar Muhammad está rechazando Allah.
Por lo tanto, seguir la sunna y los ejemplos del Profeta (la paz sea con él) es obligatorio para los musulmanes. Siguiendole les prepara el camino,con garantias al paraíso, mientras que el rechazo de ellos lleva al infierno. Por lo tanto, es sumamente importante estudiar cuáles son las prácticas sexuales se llevaron a cabo por él en su vida para que todos los musulmanes pueden practicar esas sunnas y seguir sus pasos.
ACTIVIDADES GAY
Sunan Bayhaqi y Al Halabi
Según este hadiz, un hombre (gay) llamado Zahir, que solía decir: «El profeta me ama», dijo que un día Muhammad se arrastró por sorpresa detrás de él y lo puso en un abrazo de oso.Zahir, alarmado, gritó: «¡Suéltame!» Después de girar la cabeza y descubrir que era Muhammad, él dejó de luchar y procedió a «empujar su espalda en el pecho del profeta.»
Sunan Bayhaqi, que remonta a Sunan Abu Dawud (una de las seis colecciones canónicas hadith), Muhammad ha levantando su camisa de un hombre, quien procedió a besar todo su torso, «de su ombligo a las axilas.»
Tafsir de al-Qurtubi-una exégesis autorizada en el Islam. Aisha dijo que, un día, mientras que Muhammad estaba acostada desnuda en la cama, Zaid llamó a la puerta, Muhammad, sin vestirse, abrió la puerta y «abrazó y lo besó».
El incesto con sus hijas
PEDOFILIA
Aya de pedofilia
65.4: Si se divorcia a su esposa (hijo) antes de que llegue la menstruación, la edad de su idda es de tres meses.
Sunan Nasai Bk del Matrimonio, No 3256:
Aisha dijo: El Apóstol de Alá la paz sea con él me casó cuando tenía seis años y tuvo relaciones sexuales conmigo cuando yo tenía nueve años y estaba jugando con muñecas.
Sunan de Bin Said, que registra Muhammad dijo: «Abracé tal y por lo que cuando ella era una niña y se encontró que en gran medida la deseaba.»
Musnad de Ahmad bin Hanbal, revela que Muhammad vió a una niña de 2-3 años de edad en brazos de su madre. Muhammad estaba tan «impresionado» por ella que él dijo: «Por Allah, si esta chica llega a la edad de casarse y yo todavía estoy vivo, he de casarme con ella.»
Incluso los bebés son halal
Tehriro vasyleh, cuarta edición, Qom, Irán, 1990:
Un hombre musulmán puede tener placer sexual de una niña tan joven como un bebé. Sin embargo, no debe penetrarla vaginalmente, sin embargo puede SODOMIZARLA.
Sexo con la bahía de un día de edad,
http://www.investigateislam.com/english/index.php?option=com_seyret&Itemid=103
Violación en el matrimonio
El consentimiento de la mujer no es el requisito en el Islam.
Mishkat de la edición árabe; Babu’n-Nika, p. 671
«Cuando un hombre llama a su esposa, ella tiene que venir, aunque sea en un horno.»
Bukhari, Volumen 7, Libro 62, Número 121:
El Profeta dijo: «Si un hombre quiere sexo de su esposa y ella se niega, entonces los ángeles envían sus maldiciones sobre er hasta la mañana.»
Volumen 7, Libro 62, Número 122:
El Profeta dijo: «Si una mujer se niega a tener relaciones sexuales con su marido, los ángeles envían sus maldiciones sobre ella hasta que se somete a él.»
Beso francés
No menos de 20 fuentes-tales como los hadices islámicos de Ahmad bin Hanbal-relay que Mahoma solía chupar la lengua de los niños y las niñas «(Boutros)
Un hadiz transmitido por Abu Hurreira (considerado un narrador muy fiable), donde Muhammad chupó la lengua de su primo (y futuro califa) dos niños de Ali, Hassan y Hussein (Boutros).
Musnad de Ibn Hanbal: «Muhammad no dormiría hasta que chupó la lengua de su hija Fátima y le acarició la cara en su pecho.»
THIGHING
http://www.youtube.com/watch?gl=GB&hl=en-GB&v=tz3I9hhCXCI
Ref: www.islamic-fatwa.net pregunta 1809 [Después de que el Comité Permanente para la investigación científica y fatwahs número de referencia 1809 de fecha 03.05.1453 y 07.05.1421 (calendario islámico)]
Como el profeta, la paz y la oración de Allah sean con él, thighing su novia Aisha. Ella tenía seis años de edad y que no podía tener relaciones sexuales con ella debido a su corta edad y su pequeño tamaño. Por eso [el profeta] la paz y la oración de Allah sean con él colocó su miembro [MALE] entre sus muslos y se masajeó suavemente, como el apóstol de Dios tenía el control de su miembro [hombre] no es como los demás creyentes.(Fuente: http://www.sout-al-haqe.com/pal/musical/mofak … )
POLIGAMIA
Profeta tenía nueve esposas cuando murió. Corán permite cambiar de esposas a voluntad. La única condición para cambiar tu mujer es dejar que se quede con lo que le regaló (aya 4,20).
Placer durante el ayuno
34 libros, entre ellos el Tafsir de al-Qurtubi y Sahih Muslim, registro que Muhammad solía acariciar, besar y tener relaciones sexuales durante el ayuno (Boutros).
DIVIERTEN CON mujeres que menstrúan
Bukhari Volumen 1, libro 6, Número 300:
Narró Maimuna: Siempre que el Apóstol de Alá quería que ninguna de sus esposas durante los períodos (menstruación), solía pedirle que use un Izar.
Sunan Abu DawoodBook 1, Número 0272:
Narrado Una de las esposas del Profeta: Ikrimah informó sobre la autoridad de una de las esposas del Profeta dijo: Cuando el Profeta quería hacer algo (actividad sexual) con (su) esposa menstruando, se ponía una prenda en su privado parte.
Al Suyuti escribió Aisha relató que Muhammad le dijo: «Ven aquí», a lo que ella respondió: «Pero yo estoy menstruando, oh profeta de Dios.» Y él dijo, «exponer sus muslos», ella lo hizo y «procedió a poner la mejilla y el pecho en los muslos «.
La sangre menstrual es halal
Ahkam al-Corán (v.3, p.444) Una mujer declaró que ella solía llevar agua de un pozo que tenía, no sólo la sangre menstrual, pero los perros muertos, y todo tipo de suciedad, y dar a Muhammad para beber.
Sunan Abu Dawud Libro 1, Número 270:
Narró Aisha, Ummul Mu’minin: Una noche entró (sobre mí) mientras yo estaba menstruando. El dijo: Ven cerca de mí. Yo dije: estoy menstruando. Él dijo: Descubre los muslos. Yo, por lo tanto, descubrí mis dos muslos. Luego puso la mejilla y el pecho en mis muslos.
Abu Dawud, Libro 1, Número 67:
Narrado AbuSa’id al-Judri: He oído que la gente le preguntó al Profeta de Allah: El agua es traída para usted desde el pozo de Buda’ah. Se trata de un bien en el que los perros muertos, ropa menstruales, y excrementos de personas se tiran. El Mensajero de Allah respondió: En verdad el agua es pura y no está contaminado por nada.
CORÁN CONSIDERANDO descansando la cabeza sobre los muslos
Sahih Bukhari Hadith (v.6, p.2744) retransmitida por Aisha cuando ella dijo eso, durante la menstruación, el profeta usa para recostar la cabeza sobre sus muslos (desnudo) y recitar el Corán.
Bukhari, Volumen 1, libro 6, Número 296:
Narró Aishah: El Profeta solía apoyarse en mis muslos y recitar el Corán mientras estaba en la menstruación.
Cosas eroticas
Allah ha permitido que un musulmán a obtener placer de una mujer en cualquier manera o forma que quiere.
2.223: las mujeres son campo labrado para usted para ir a vuestro campo como queráis.
Bukhari, Volumen 7, Libro 62, Número 81:
Narrado Uqba: El Profeta dijo: «. Se le da el derecho a disfrutar de las partes íntimas de la mujer»
Familiares mayores
Bukhari, Volumen 7, Libro 62, Número 48:
Narrado padre de Hisham: Khaula bint Hakim (quien era la tía del profeta según Musnad Ahmed ) era una de esas mujeres que se presentaron al profeta. ‘Aisha dijo: «¿No una señora se sienta avergonzado de presentar a sí misma a un hombre?»
Ligues de una noche
Bukhari, Volumen 7, Libro 62, Número 24:
Una mujer se acercó al Apóstol de Alá y le dijo: «O Apóstol de Alá! He venido a darles mi mismo «.
Bukhari, Volumen 7, Libro 62, Número 54:
«Una mujer se presentó ante el Profeta.»
Bukhari, Volumen 7, Libro 62, Número 58:
Narrado Sahl bin Sad: Una mujer llegó al Apóstol de Alá y le dijo: «O Apóstol de Alá! Yo he venido a ustedes para presentarles a ustedes «.
CONTINUA LA ACCIÓN Bukhari, Volumen 1, libro 5, Número 268:
«Profeta se le dio la fuerza sexual de treinta hombres».
Apóstol podía hacer el amor continuamente a todos sus once esposas en una noche.
Esclavas
Islam permite relaciones sexuales con sus esclavas y cualquiera que se compromete a ofrecer a sí misma con el dinero (muta) (ayas 4.3, 4.24,23.6,33.50,70.30).
La historia de Tabari, vol. 8, p. 29-30:
A partir de sus propias esclavas Profeta dio a su hijo-en-ley, Ali una esclava, Raytah bt Hilal para disfrutar de ella en su testamento. También presentó Uthman b. Affan, su hijo-en-ley, otra esclava Zainab b. Hayan, y dado a otra chica (nombre desconocido) a su suegro Omar Ibn Khattab. Omar le dio a la chica a su hijo Abdullah. La mayor parte de otros compañeros de élite del Profeta recibió las esclavas como regalos.
Mujeres capturadas
El mejor «beneficio» del Islam es matar a un infiel y disfrutar de su esposa e hijas.
Ibn Hisham, p. 766: «Safiyah fue capturado en el ataque Jaibar y fue reclamado por el apóstol como su parte del botín .. Ella tenía entonces diecisiete años. Ella estaba arreglado y confeccionados por el Profeta por Umm Sulaim, la madre de Anas ibn Malik. Pasaron la noche allí «.
«Sirat e Rasulullah» de Ishaq, p. 464:
Después de 800 a 900 hombres adultos de Bani Quraiza fueron decapitados en lotes, y arrojados en zanjas cavadas en Medina, el apóstol divide sus bienes, mujeres y niños como botín … Tomó Rayhana d. Amr b. Khunafa por sí mismo.
Bukhari Volumen 5, Libro 59, Número 512:
Narró Anas: El Profeta tenía sus hombres mataron, sus hijos y una mujer tomados como cautivos. Safiya estaba entre los cautivos, ella llegó por primera vez en la parte de Dahya álcali, pero más tarde perteneció al Profeta.
Bukhari, Volumen 3, Libro 46, Número 717:
Narrado Ibn Aun: de repente Profeta había atacado Bani Mustaliq sin previo aviso, mientras estaban haciendo caso omiso y el ganado eran regadas en los lugares de agua. Sus hombres fueron asesinados y sus mujeres y niños fueron tomados como rehenes, el Profeta se Juwairiya en ese día.
La historia de Tabari, vol. 8, p. 29-30:
De su parte de las mujeres cautivas, el profeta dio a su hijo-en-ley, Ali una esclava, Raytah bt Hilal para disfrutar de ella en su testamento. También presentó Uthman b. Affan, su hijo-en-ley, otra esclava Zainab b.Hayan, y dado a otra chica (nombre desconocido) a su suegro Omar Ibn Khattab. Omar le dio a la chica a su hijo Abdullah. La mayor parte de otros compañeros de élite del Profeta recibió las esclavas como regalos.
CONCLUSIÓN
El Islam es la religión más amante de la diversión en lo que se refiere a la actividad sexual. No es de extrañar que sea la religión de mayor crecimiento entre los delincuentes sexuales en las cárceles occidentales.
ARTÍCULO ORIGINAL EN IDIOMA INGLÉS: BAN ISLAM
«NO EXISTE EL ISLAM POLÍTICO».- Abdul Fatah al-Sisi
¡¡¡¡SI SEÑOR, ASÍ SE HACE Y TIENE TODA LA RAZON, SON ASESINOS MEDIEVALES, UNA PANDA DE BÁRBAROS!!!
«NO EXISTE EL ISLAM POLÍTICO».- Abdul Fatah al-Sisi.<<PINCHAR ENLACE PARA LEER ARTICULO<<
OCCIDENTE DEBERÍA TOMAR NOTA, ESTO ES LO QUE HAY QUE HACER Y NO SEGUIR ESAS ESTÚPIDAS Y SUICIDAS IDEAS DEL TIPO DE «ALIANZA DE CIVILIZACIONES» O MAJADERÍAS DEL TIPO «SON SUS COSTUMBRES Y HAY QUE RESPETARLAS» DE PARÁSITOS SUBVENCIONADOS QUE NO HAN PEGADO EN SU VIDA UN PALO AL AGUA PERO SI HAN SIDO PARTE DE ORGANIZACIONES TERRORISTAS COMO EL SR. ESTEBAN IBARRA.
STOP ISLAM!!!
La tolerancia islámica: Mito y Realidad
[ Por Michael Curtis ] El mundo de hoy se enfrenta a la continua violencia y por las amenazas de los islamistas para la revocación de los sistemas y reglas políticas existentes sobre la base de la ley islámica. Algunos islamistas no han hecho ningún secreto de sus objetivos finales. Osama bin Laden pidió el restablecimiento del estado de Islam, a partir de la reconquista de Andalucía (España y Portugal). Hassan al-Banna, fundador de los Hermanos Musulmanes emitió una proclamación similar.Para él, «Andalucía, Sicilia, los Balcanes, la costa italiana, son todas ellas colonias mediterráneas musulmanes y deben volver al redil islámico».
Mayoría de los comentaristas contemporáneos no están dispuestos a discutir este punto de vista como un objetivo auténtico del Islam, ni están dispuestos a criticar a la religión del Islam. Ibn Warraq, como Robert Spencer, que comparten puntos de vista similares, no es uno de ellos. Él es ya bien conocido por su coraje intelectual y político, y sus fuertes principios y opiniones, que incluye una evaluación crítica de la historia y la naturaleza del Islam. Se vio obligado por razones de seguridad a adoptar el seudónimo de «Ibn Warraq» cuando su libro, Por qué no soy un musulmán , fue publicado.Él tomó una posición pública cuando las protestas violentas se produjeron después de la publicación en Dinamarca de caricaturas satirizando Muhammad, mediante la firma de un manifiesto de apoyo al derecho de prensa y publicación gratuita.
En trabajos anteriores, Warraq, con beca meticuloso y difícil ha sido crítico del Islam y del Corán vista del gobierno, sobre todo por su actitud hacia las mujeres y los no musulmanes. En muchos de sus escritos Warraq ha demolido con éxito la estructura intelectual creada por Edward Said, que sostiene que todos los conceptos occidentales del Islam y «Oriente» se basan en el colonialismo, que ha tenido una influencia perniciosa en el mundo académico. Ha aclarado las tergiversaciones, malos entendidos y ficción imaginaria en la que se basan las obras de Said. En todos sus escritos, Warraq ha sido y es un defensor incondicional de los ideales democráticos y los conceptos de la civilización occidental.
En su nuevo libro, Cruzadas de Sir Walter Scott y otras fantasías , en gran parte compuesta de artículos ya publicados en revistas de internet, Warraq analiza algunas novelas clásicas británicas, en particular los escritos de Sir Walter Scott y George Eliot, para establecer algunos puntos particulares y generales. Critica a Said por su comentario burlón sobre Scott y su lectura rápida y de ictericia (y la incomprensión total) Obras de Scott. Señala queja absurda fuera de Said sobre la ausencia total de cualquier pensamiento de Eliot sobre los habitantes reales de Oriente, en Palestina, en particular. Dijo él mismo se negó a reconocer que los Judios eran orientales u orientales en absoluto.
En términos más generales, Warraq utiliza las obras literarias británicas para hacer añicos el mito de la superioridad de la civilización islámica y el mito de la tolerancia islámica, y niega la visión romántica del guerrero musulmán Saladino. También comenta los retratos simpáticos de Judios en la literatura inglesa, sobre todo en el trabajo de Scott y Eliot, y en la afirmación explícita de éste del derecho de Israel a ser la patria judía.
Warraq discute dos de los libros de Scott, Ivanhoe y La Tal isman, en relación con su actitud hacia los Judios y la conducta islámica. En su lectura cuidadosa de Ivanhoe, Warraq argumenta que la interpretación del personaje de Rebecca Scott fue, en esencia, sobre la base de simpatía por Judios.Scott estaba al tanto de la historia de la persecución de los Judios y su situación durante el siglo XII, la época en la que se encuentra el libro. También fue crítico implícito del fanatismo religioso.
Mismo Warraq argumenta, en contra de la opinión políticamente correcta, que el odio musulmán a los Judios se remonta a los orígenes del Islam. La persecución de los Judios, y los cristianos, se deriva de los preceptos y principios en los textos islámicos: el Corán, la Sira (la biografía de Muhammad), el Hadith, la Tradición (expediente de hechos y dichos de Mahoma), y coránica clásica comentarios.
Igualmente significativa es la respuesta de Warraq al argumento de moda que Occidente en el pasado y en el presente Israel son responsables de los problemas del mundo musulmán. Se refiere a los acontecimientos de las Cruzadas en 1095, aborda en The Talisman y en otras tres de las novelas de Scott, para ofrecer una interpretación correctiva. Sin lugar a dudas, los cruzados del siglo XI eran crueles, rapaces, y fanáticos, y exhibieron fanatismo religioso irracional. No todos ellos eran caballerescos, en contra de la literatura romántica. Pero el argumento de Warraq es que la intolerancia islámica ha sido y es mucho mayor que la intolerancia cristiana, ahora una cosa del pasado y ya no es una amenaza para la civilización.
Las Cruzadas fueron violentas pero eran una reacción a más de 300 años de la yihad por los musulmanes contra los no musulmanes. Los cruzados estaban reaccionando a la profanación de santuarios cristianos en Tierra Santa, la destrucción de cientos, tal vez miles, de iglesias, incluyendo la Iglesia del Santo Sepulcro en Jerusalén, y la persecución general de los cristianos de la zona. Por otra parte, los cruzados no eran colonialistas ni eran personas que buscan beneficios económicos, de hecho las cruzadas fueron una carga financiera.
En este razonamiento Warraq argumenta en contra de la opinión políticamente correcta de hoy en día que hubo una edad de oro en la España musulmana. Más bien se trataba de una Edad de Oro de la intolerancia, con siete siglos de dominio islámico en España se caracteriza por la persecución y las matanzas periódicas de los no musulmanes, ahora entendida como dhimmis (toleradas segundos ciudadanos de la clase personas que son miembros de las religiones inferiores). Judios fueron masacrados en Córdoba y en otras partes de España, 1010-1013, y en Fez (Marruecos) en 1033. La primera gran ola de odio que Judios fueron víctimas en el siglo 11 se llevó a cabo en 1066 en Granada, en la España musulmana. Este brote de antisemitismo tuvo lugar 30 años antes de Judios fueron masacrados por los cruzados en la Renania.
La novela de George Eliot Daniel Deronda ha sido considerado por exhibir empatía por Judios, un aspecto de su ideal de la compasión por los demás. Puntos Warraq que ella era el primer novelista distinguido haber discutido el sionismo y el concepto sionista de Palestina como patria para los Judios. Su actitud positiva hacia el restablecimiento de un estado judío era representativo de las opiniones de personalidades británicas de la época, como Lord Shaftesbury, quien apoyó esta idea.Reconocieron que los Judios habían vivido en Palestina durante milenios antes de ser expulsados o huyendo para escapar de las condiciones intolerables. Eliot pone de manifiesto la pasión de los Judios de la tierra de Israel.
Warraq termina su libro con fuertes críticas de quienes en el mundo de hoy que son intolerantes a la crítica de la conducta islámica. Se castiga a aquellos escritores que no respetan la libertad de expresión en las palabras y en el arte, y que condenan las manifestaciones como las famosas caricaturas danesas en 2005, acusa a varios autores, instituciones y editoriales, señalando Yale University Press como uno de los más prominentes , de cobardes autocensura. Uno de los peores ejemplos de apaciguamiento occidental de la intolerancia musulmana fue evidente en la indiferencia de muchos personajes públicos europeos y americanos a la fatwa emitida por Ayotallah Khomenini en 1989 contra Salman Rushdie. Entre los que se negaron a criticar Khomenini fueron Jimmy Carter, Roald Dahl, y John le Carré.
Warraq es también crítico con los funcionarios del gobierno de EE.UU., en especial los miembros de la Administración Obama, con quien se sugiere tratar de eliminar de las declaraciones políticas estadounidenses sobre el Islam ciertas palabras y frases tales como «Islam radical», «extremistas islámicos» y «los terroristas islámicos «. En la lucha contra las palabras Warraq argumenta que a menos que nos muestran una mayor solidaridad y demostrar que nos preocupamos por nuestras libertades corremos el riesgo de perder todos islamista» vandalismo «.
Warraq ha sido acusado en el pasado de ser polémico, y no islamistas duda continuará sus acusaciones. No todo el mundo estará de acuerdo con su caracterización del Islam político como una ideología totalitaria y su afirmación de que el Islam hoy persigue y sataniza a los no musulmanes.Pero todos deben tener en cuenta sus argumentos en serio, aunque puede expresarse apasionadamente. En sí mismo, su valor en la realización de la crítica de los mitos y falsedades de los islamistas cuando otros reparos merece atención.
ARTÍCULO ORIGINAL EN INGLÉS: Most Intolerant Religion
Surrealista y suicida: Modernas historias occidentales del Islam
¡ENTERAOS BIEN DE ESTO PROGRES,PERROFLAUTAS, MULTICULTURALISTAS Y SEGUIDORES DE ESTUPIDECES COMO LA «ALIANZA DE CIVILIZACIONES» O DEL PARÁSITO EX-TERRORISTA ESTEBAN IBARRA.
Surrealista y suicida: Modernas historias occidentales del Islam. <<PINCHAR ENLACE PARA LEER ARTÍCULO<<
EL ACTUAL ISLAM ES EXACTAMENTE LA MISMA SALVAJE Y DEPRAVADA DOCTRINA IDEOLÓGICA DISFRAZADA DE RELIGIÓN QUE SE INVENTÓ AQUEL ANALFABETO PSICÓPATA Y PEDERASTA DE MAHOMA (MUHHAMAD PARA ELLOS) Y QUE SE EXTENDIÓ A BASE DE SAQUEOS Y CORTES DE CABEZA POR LO QUE CON ELLOS NO DEBE HABER LA MENOR TOLERANCIA.
STOP ISLAM.
La paz en el Islam
Siria: el Ejército Libre de Siria (yijadistas) niega la propuesta de Putin
Con esto queda bien claro quienes son los «malos» de la película, una vez mas, LOS MUSULMANES, LOS ISLAMISTAS.
Si ellos no quieren ese control internacional es porque ELLOS POSEEN ARMAS QUÍMICAS Y LAS HAN USADO CON TODA SEGURIDAD.
Siria: el Ejército Libre de Siria (yijadistas) niega la propuesta de Putin. <<PINCHAR ENLACE PARA LEER EL ARTÍCULO AL COMPLETO<<
RAMROCK'S BLOG 