Me dicen que no, que las libertades fundamentales no están en peligro, que disfrutan de las garantías de la ley y el estado. Es falso.
Leo con estupefacción en la prensa germana los comentarios sobre la última propuesta del Ministro de Justicia germano Heiko Maas para “castigar” los comentarios de “incitación al odio” en las redes sociales. Pretende exigir a los operadores de las plataformas de medios sociales (Facebook, Twitter y co.) que eliminen (censuren) los comentarios de usuarios que puedan ser legalmente discutibles. Si no lo hacen, amenaza tanto a los autores de los comentarios como a las empresas que mantienen los servicios de redes sociales con multas de hasta 50 millones de euros. ¡Y quiere hacer de ello una ley!
La propuesta no solo es profundamente liberticida en sus últimas cnsecuencias, no tiene ningún sentido. La medida nos dejaría al pie de los caballos de los denunciantes furibundos vigilantes de lo políticamente correcto y los empleados de FB, por ejemplo, que no son juristas (ni tienen que serlo) pero se convertirían en agentes arbitrarios del ministerio de la decencia, la verdad y la felicidad. Y todo ello casi en secreto, sin participación de los órganos que realmente dispone la justicia.
El estado de derecho se fundamenta justamente en lo contrario: si usted cree que alguien le ha difamado o amenazado, son los jueces quienes deben decidir sobre si existe difamación o amenaza y disponer, en tal caso, el castigo oportuno. Los jueces! y no los carniceros o el kiosquero de al lado. Y créanme, un empleado de Facebook no es diferente del kiosquero, ni está más cualificado para emitir un juicio que el carnicero.
Cuando una legión de juristas aficionados (altamente motivados para evitar multas a su empleador) dispone del poder de borrar mis comentarios en Twitter sólo por el hecho de que ciertos vigilantes verdeprogresistas de las neoverdades los consideran inaceptables u ofensivos, estamos minando las bases fundamentales del estado de derecho. ¿No es el estado el encargado de garantizar mi libertad de expresión?
La están liando parda, y de momento no se mueve nadie. Lloraremos como esclavos lo que no supimos defender como libres.
ENGLISH
They tell me no, that fundamental freedoms are not in danger, that they enjoy the guarantees of law and state. It’s false.
I read with bemusement in the German press the comments on the latest proposal by the German Minister of Justice Heiko Maas to «punish» the comments of «incitement to hatred» in social networks. It aims to require operators of social media platforms (Facebook, Twitter and co.) To remove (censor) comments from users that may be legally questionable. If they do not, it threatens both the commentators and the companies that maintain social networking services with fines of up to 50 million euros. And he wants to make it a law!
The proposal is not only deeply liberalized in its ultimate consequences, it does not make any sense. The measure would leave us at the foot of the horses of the furious whistleblowers vigilantes of the politically correct and the employees of FB, for example, who are not jurists (nor they have to be) but would become arbitrary agents of the ministry of the decency, the Truth and happiness. And all this almost in secret, without the participation of the organs that really provide justice.
The rule of law is founded on the contrary: if you believe that someone has defamed or threatened, it is the judges who must decide whether there is defamation or threat and in such cases have the right punishment. The judges! And not the butchers or the kiosk next door. And believe me, a Facebook employee is no different from the kiosk, nor is he better qualified to pass judgment than the butcher.
When a legion of amateur jurists (highly motivated to avoid fines to their employer) has the power to erase my comments on Twitter just because some greenprogress watchdogs in the neo-states consider them unacceptable or offensive, we are undermining the fundamental foundations of the state Of law. Is not the state responsible for guaranteeing my freedom of expression?
They are playing brown, and no one is moving at the moment. We will cry as slaves what we did not know how to defend as free.
EL ATENTADO islamista de anteayer empezó siendo en TVE sólo «un incidente». En La Sexta, la niña del ojo izquierdo de Soraya, era obra de «un coche que presuntamente había atropellado a varias personas», porque hay que respetar la presunción de inocencia de los vehículos que atropellan solos. John Carlin, (el prisaico jefe de Prensa del acuerdo Santochenko-Timochenko que montó la campaña contra el madridista James por no respaldar, como más de media Colombia, la rendición al narcomunismo de las FARC) avisó en El País, la niña del ojo derecho de Soraya, que «las autoridades británicas, e incluso Trump podrían aprovechar los sucesos de Londres para imponer más restricciones migratorias». Qué gentuza, en vez de abrir los brazos a todos los que quieren enriquecer con la religión de la paz y el amor la grisalla de la sociedad occidental, mayormente británica.
Y son incontables los medios que durante más de un día, cuando ya se contaban muertos y heridos, repetían lo del «presunto terrorista con rasgos asiáticos», fórmula que la sharia mediática impuesta en el Reino Unido ha encontrado para no decir «musulmán» junto a «atentado», porque no se puede criminalizar a toda una comunidad, ejemplarmente pacífica. Los hindúes y los sijs están en desacuerdo con eso de los «rasgos asiáticos», porque dicen que ellos son asiáticos y no matan a nadie. Fea manera de señalar a sus íntimos enemigos paquistaníes, que, como en Cataluña, constituyen el núcleo duro del islamismo radical británico.
La sharia de lo políticamente correcto es más severa en los países con más diversidad racial, cultural y religiosa, tan enriquecedora como poco conflictiva. En España, los medios sólo llevan hiyab, pero vamos camino del burka. El diario de Cebrián, anfitrión en la conyugal Fundación Atman de Tarik Ramadán, que algunos países impiden entrar por ideólogo del terrorismo, confesaba: «La prioridad inmediata (del Gobierno May) es descartar que el ataque formara parte de una trama más amplia». En Birmingham, bastión del islamismo radical, o sea, terrorista, han detenido a varios, pero no es, no puede ser esa «trama que es prioritario descartar». Y ojito: si a algún periodista se le ocurre decir la palabra «Islam», será fulminantemente despedido. Forma parte de esa trama más amplia incapaz de comulgar con ruedas de molino.
ENGLISH
The Islamist ATTEMPT of the day before yesterday began being in TVE only «an incident». In La Sexta, the girl in Soraya’s left eye was the work of «a car that allegedly hit several people», because the presumption of innocence of vehicles that run over alone must be respected. John Carlin, (the hasty press chief of the Santochenko-Timochenko agreement who mounted the campaign against Real Madrid for not supporting, as more than half Colombia, the surrender to narcomunismo of the FARC) warned in the Country, the girl of the right eye Of Soraya, that «the British authorities and even Trump could take advantage of the events in London to impose more immigration restrictions.» What a gentuza, instead of opening the arms to all those who want to enrich with the religion of peace and love the grisalla of the western society, mainly British. of the day before yesterday began being in TVE only «an incident». In La Sexta, the girl in Soraya’s left eye was the work of «a car that allegedly hit several people», because the presumption of innocence of vehicles that run over alone must be respected. John Carlin, (the hasty press chief of the Santochenko-Timochenko agreement who mounted the campaign against Real Madrid for not supporting, as more than half Colombia, the surrender to narcomunismo of the FARC) warned in the Country, the girl of the right eye Of Soraya, that «the British authorities and even Trump could take advantage of the events in London to impose more immigration restrictions.» What a gentuza, instead of opening the arms to all those who want to enrich with the religion of peace and love the grisalla of the western society, mainly British.
And there are countless means that for more than a day, when they were already dead and wounded, they repeated the «alleged terrorist with Asian features», a formula that the media sharia imposed in the United Kingdom has found not to say «Muslim» together To «attack», because you can not criminalize an entire community, exemplarily peaceful. Hindus and Sikhs disagree with «Asian traits» because they say they are Asians and do not kill anyone. It is an ugly way of pointing out their intimate Pakistani enemies, who, as in Catalonia, constitute the hard core of British radical Islamism.
The sharia of the politically correct is more severe in countries with more racial, cultural and religious diversity, as enriching as it is not very conflictive. In Spain, the media only carry hijab, but we are on the way to the burqa. Cebrián’s daily, which is hosted by the Atman Foundation of Tarik Ramadan, which some countries deny as an ideologue of terrorism, confessed: «The immediate priority (of the May government) is to rule out that the attack was part of a larger plot.» In Birmingham, a stronghold of radical Islam, that is, terrorist, have arrested several, but it is not, can not be that «plot that is a priority to discard.» And ojito: if some journalist thinks to say the word «Islam», he will be fired fired. It is part of that larger plot incapable of communion with mill wheels.
Con fecha de ayer, dia 22 de Febrero de 2017, pocas horas después del atentado publiqué en este blog una información con vídeos del activista musulmán Abu Izzadeen, citando a este como el presunto autor de los atentados y tomando la información de un portal digital de noticias, tal y como puede observarse en el mismo post ya que, siguiendo la norma que cualquier bloguero debe seguir, en la cabeza del post cité la fuente colocando un link a la publicación original (VER POST MENCIONADO).
La noticia a su vez fue filtrada por la propia policia británica a distintos medios de comunicación.
Ahora parece quedar confirmado que el verdadero autor de estos atentados NO es el mencionado Abu Izzadeen, el cual, de todas formas, es un claro activista de la yihad y por lo tanto un sujeto peligroso que no deberia tener cabida en occidente, como muchos otros y los propios vídeos lo prueban, pero es necesario rectificar en el sentido de dar como autor de los hechos a una persona equivocada y por ello, esta introducción, para que sirva como la necesaria rectificación.
Y ahora, sin mas, y con la autoria YA CONFIRMADA de otro infecto sujeto, pasamos a iniciar este post en el que se da cuenta de quien es, el autor de los hechos y mas información sobre ello.
IMPORTANT NOTE. RECTIFICATION.
Yesterday, February 22, 2017, a few hours after the bombing, I published in this blog an information with videos of the Muslim activist Abu Izzadeen, citing him as the alleged perpetrator of the attacks and taking the information from a digital portal of News, as can be observed in the same post since, following the standard that any blogger should follow, in the head of the post I cited the source by placing a link to the original publication(SEE POST MENTIONED).
The news in turn was filtered by the British police itself to different media.
Now it seems to be confirmed that the true author of these attacks is NOT the abovementioned Abu Izzadeen, who, in any case, is a clear activist of jihad and therefore a dangerous subject that should have no place in the West, like many others And the videos themselves prove it, but it is necessary to rectify in the sense of giving as the author of the facts to a wrong person and therefore, this introduction, to serve as the necessary rectification.
And now, without more, and with the authorship already CONFIRMED of another infected subject, we start to start this post in which he realizes who he is, the author of the facts and more information about it.
LONG WAR JOURNAL, BY THOMAS JOSCELYN | March 23, 2017 (ORIGINAL ARTICLE IN ENGLISH / ARTÍCULO ORIGINAL EN INGLÉS)
La Agencia de Noticias Amaq del Estado Islámico emitió una declaración en la que afirma que el terrorista responsable del ataque de ayer en Londres fue un «soldado» del llamado califato.
Citando una «fuente» de seguridad, Amaq afirma: «El atacante ayer frente al parlamento británico en Londres fue un soldado del Estado Islámico, ejecutando la operación en respuesta a llamadas a los ciudadanos de las naciones de coalición».
La reclamación de Amaq es similar a una serie de declaraciones que fueron emitidas después de operaciones pasadas en Europa y los Estados Unidos.
Hasta el momento, Amaq no ha proporcionado detalles específicos sobre el hombre responsable de matar al menos a tres personas, incluyendo un ciudadano estadounidense y un policía británico, e hiriendo a decenas de otros. El terrorista llevó su vehículo a una multitud, luego saltó y utilizó una hoja para asaltar a otras personas.
La Policía Metropolitana del Reino Unido ha identificado el terrorista como Khalid Masood, un hombre de 52 años de edad, que nació en Kent y se cree que ha sido “más recientemente que viven en la región de West Midlands.” Masood fue “conocido por un número de alias” Pero «no fue objeto de ninguna investigación actual y no hubo información previa sobre su intención de montar un ataque terrorista.
Sin embargo, la Policía Metropolitana dice Masood «era conocido por la policía y tiene una serie de condenas anteriores por agresiones» y otros crímenes. Según informes, su registro criminal se extiende hasta noviembre de 1983 y «su última convicción fue en diciembre de 2003 por posesión de un cuchillo».
Los propagandistas de Abu Bakr al Baghdadi han repetidamente alentado a los seguidores a empujar sus vehículos a ciudadanos occidentales. Al Qaeda en la Península Arábiga (AQAP) también ha promovido la idea.
Otro asalto similares se llevó a cabo en la Universidad Estatal de Ohio en noviembre, cuando un refugiado somalí, Ali Abdul Razak Artan, condujo su coche contra una multitud de personas antes de salir del vehículo y luego usando un cuchillo para asalto a sus víctimas. Artan fue rápidamente asesinado por un policía del campus. Una vez más, lo describió como Amaq del Estado Islámico “ soldado ”.
Amaq ha descrito repetidamente a los terroristas como «soldados» del Estado Islámico
Además de los casos mencionados anteriormente, el Amaq y otros medios de propaganda del Estado islámico describen con frecuencia a los terroristas que llevan a cabo tales hechos como «soldados» del califato.
Una reivindicación de responsabilidad del Estado islámico no prueba que el grupo tenía vínculos directos con el atacante. Sin embargo, las autoridades han descubierto que los terroristas tenían vínculos digitales, o al menos estaban inspirados por el Estado islámico, en varios casos. Los agentes del Estado islámico también han orquestado una serie de parcelas en Occidente.
Los tiradores de Garland, Texas, se comunicaron con Junaid Hussain, un operativo clave del Estado islámico que murió en un ataque aéreo estadounidense el año pasado. Y el marido y la esposa yihadistas responsables de la masacre en San Bernardino prometieron su lealtad a Abu Bakr al Baghdadi en Facebook antes de su fallecimiento.
El equipo de yihadistas que lleva a cabo el asalto de noviembre de 2015, París fue aclamado como “ un grupo de creyentes de los soldados del Califato .” En ese caso, los yihadistas fueron enviados directamente por la organización de la madre del estado islámico en Siria. Los ataques de París eran diferentes a los ataques de pequeña escala que el Estado islámico reclamaba y que llevaban a cabo individuos en Europa.
Amaq dijo Mohamed Lahouaiej Bouhlel, que conducía un camión contra una multitud celebrando el Día de la Bastilla en Niza, Francia, era “ un soldado del Estado Islámico .” Elmismo texto también se utilizó para etiquetar un slasher joven en Würzburg, Alemania.
Después de las Niza , Würzburg , Ansbach (Alemania) y Saint-Etienne-du-Rouvray (Normandía, Francia) ataques, Amaq también hizo hincapié en que los hombres responsables habían actuado “en respuesta a las llamadas para orientar los países pertenecientes a la coalición de los cruzados”.
Y después de las operaciones en Würzburg, Ansbach, Saint-Etienne-du-Rouvray yBalashikha (Rusia), Amaq difunde videos de los terroristas que juran lealtad a Baghdadi. Los videos fueron grabados de antemano, demostrando que los yihadistas tenían al menos algunos lazos digitales con las operaciones del Estado islámico.
De hecho, los funcionarios europeos descubrieron que una serie de gráficos que han sido “a control remoto ” por operativos digitales del Estado islámico. Las autoridades estadounidenses también han encontrado que los hombres la llamada del califato tenían conexiones virtuales a unnúmero de reclutas que fueron interceptados antes de que pudieran llevar a cabo sus actos criminales.
Thomas Joscelyn es un miembro de la Fundación para la Defensa de las Democracias y Editor Principal del FDD Long War Journal.
Fue el fundador del Islam un racista blanco? Era semi blanco .? ¿Tenía vistas perjudiciales de los negros? ¿Cuál fue su visión del hombre negro? ¿Era poseedor de esclavos negros?
En primer lugar, Mahoma era un hombre blanco. No puede haber ninguna duda de esto debido a que el Hadith declara este llano y simple. Desde Bujari es aceptada por todos los musulmanes como el más grande de todos los estudiosos de Hadith, utilizaremos su colección de hadices. Su trabajo se titula «Sahih», que significa que es absolutamente auténtico.
En N º. 63, vol. 1, cuando un hombre llegó a la mezquita, le preguntó: «¿Quién de ustedes es Mahoma?» Los compañeros del Profeta respondieron: «Este hombre blanco que descansa en el brazo.» Muhammad es descrito como «una persona blanca» en el N º . 122, vol. 2. Y en vol. 2, N º. 141, cuando Mahoma levantó los brazos en oración, se nos dice que «la blancura de sus axilas se hizo visible.» El Hadith vol. 1, no. 367 nos dice que Anas, uno de los compañeros de más confianza de Mahoma «, vio la blancura del pene del profeta de Alá».
Cualquier hombre negro que se convirtió al Islam ya que se señaló por los musulmanes que Muhammad era ahora un hombre negro debería darse cuenta de que estaba tan incautos como para convertirse en un musulmán por la mentira y el engaño. La única cosa que puede hacer para recuperar su dignidad y para escapar de ser un tonto es renunciar al Islam.
En segundo lugar, Mahoma era un propietario de esclavos negros. En N º. 436, vol. 6, cuando Umar vino a visitar a Muhammad, que vio «un esclavo negro del Apóstol de Alá se sienta en el primer paso.»
No sea que algunos musulmanes reclamará que Muhammad tenía sólo un esclavo negro, ahora vamos a citar, de Ibn Qayyim al-Jawiyya, un gran historiador musulmán. En su famoso libro Zad al-Ma’ad (. Parte I, p 160) leemos:
«Muhammad tenía muchos esclavos masculinos y femeninos. los utiliza para comprar y vender, pero compró más esclavos de lo que vende, sobre todo después de que Dios le fue facultado por su mensaje, así como después de su inmigración procedente de La Meca. En una ocasión vendió un esclavo por dos esclavos negros. Su nombre era Jacob al-Mudbir.»
También nos dice en las páginas 114-116 de los nombres de los esclavos negros de Mahoma: Bilal, Abu Hurairah, Usama Ebn Zaayed, y Rabá, fueron algunos de los esclavos negros de Mahoma. Entre los esclavos negros era un hombre negro con el nombre de Mahran. Su historia lleva diciendo en la siguiente sección.
El mercado de esclavos más famoso fue en la Meca durante los días de Mahoma. La gente negra robadas a los pueblos africanos fueron subastados como ganado.Todavía estaba siendo utilizado este mismo mercado de esclavos en la Meca para comprar y vender esclavos negros hasta finales de 1960!
En el Sudán, como usted está leyendo este material, el mercado de esclavos musulmanes se ha restablecido como negros en las cadenas de la tribu Dinka están siendo subastados a amos musulmanes. En árabe la palabra común para «negro» es «Abd», que también significa «esclavo».
En 1992, un libro escrito por Jean Sasson sacudió el mundo musulmán. Se titulaba princesa porque era la verdadera historia de una princesa saudí en sus propias palabras. En su autobiografía, reveló el hecho de que su familia musulmana tenía muchos esclavos negros. En la página 29, leemos:
«Teníamos una familia de esclavos sudaneses. Nuestra población esclava aumentó cada año cuando el padre regresó del Haj, la peregrinación anual a Macca hecha por los musulmanes, con nuevos niños esclavos.»
El Haj es el mayor evento religioso en todo el Islam. ¿Y qué hacen los musulmanes en su Haj? Comprar más esclavos negros!
En tercer lugar, Muhammad maltrató a sus esclavos negros. Está claro que Muhammad trató a sus esclavos negros como animales de carga. El esclavo negro Mahran nos cuenta su historia en sus propias palabras. El gran historiador musulmán, Ibn Qayyim al-Jawiyya, registra que:
«Mahran fue renombrado (por Muhammad) Safina (es decir, la nave). Él mismo relata su propia historia. Él dice: «El apóstol de Dios y sus compañeros fueron de viaje. Cuando sus pertenencias se hizo demasiado pesada para que puedan llevar, Muhammad me dijo, ‘Spread prenda.’ Lo llenaron con sus pertenencias, a continuación, se colocaron en mí. El apóstol de Dios me dijo, ‘Carry it para usted es un barco. Incluso si yo llevaba una carga de seis o siete burros mientras estábamos en un viaje, cualquier persona que se sentía débil lanzaría su ropa o su escudo o su espada sobre mí, así que podría llevar una carga pesada. El profeta me dijo: «Usted es un barco ‘» (Ibn Qayyim, pp 115-116, al Hulya, vol I, pág 369, citado de Amad 5:… 222).»
No se necesita un doctorado para ver que Muhammad maltrató Mahran y le hizo llevar cargas pesadas. Incluso cambió su nombre por el de «nave» para degradarlo. El nombre «Safina» significaba que el esclavo negro Mahran no era más que un buque para el transporte de cargas de Mahoma.
«Pero,» un musulmán declaró, «éstas son las cosas desde hace mucho tiempo. El Islam no hace declaraciones racistas contra los negros «Pero Malik Ibn Ons, uno de los estudiosos modernos más respetados del Islam, afirma en su comentario a las enseñanzas de Mahoma sobre la esclavitud:. «El maestro no tiene el derecho de obligar a la esclava para casarse con un feo esclavo negro si ella es hermosa y ágil, salvo en caso de necesidad extrema (Ibn Hazm, vol. 6, Parte 9, p. 469).»
En referencia a los negros como «esclavos negros feos» no puede entenderse como algo menos que el racismo.
En el Corán, Sura 33: 50-52 nos dice que un maestro esclavo podía forzar el sexo en sus esclavas. La expresión, «los que tu mano derecha posee fuera de los prisioneros de guerra» siempre ha sido interpretada por los estudiosos musulmanes que significa que un maestro esclavo musulmán podría obligar a sus esclavos a tener relaciones sexuales con él.
Sólo el día del juicio revelará cuántas mujeres negras fueron violadas por los amos musulmanes. Dado que los musulmanes estaban en el negocio de los esclavos a largo antes de que llegaran los europeos involucrados y losmusulmanes siguieron esclavizando y violando a los esclavos negros de hoy en África, un temible juicio espera a los musulmanes. En cuarto lugar, Muhammad tenía prejuicios contra los negros. Dijo que si soñabas con una mujer de color oscuro, esto era un mal presagio (N º. 9, vol. 162, 163). Se refirió a los negros como «cabezas de pasas» (N º. 662, vol. 1).
ENGLISH
Was the founder of Islam a white racist? It was semi white.? Did he have prejudicial views of blacks? What was your vision of the black man? Was he the owner of black slaves?
In the first place, Muhammad was a white man. There can be no doubt of this because the Hadith declares this plain and simple. Since Bujari is accepted by all Muslims as the greatest of all Hadith scholars, we will use their collection of hadiths. His work is entitled «Sahih», which means that it is absolutely authentic.
In No. 63, vol. 1, when a man came to the mosque, he asked: «Which of you is Mohammed?» The companions of the Prophet replied: «This white man resting on his arm.» Muhammad is described as «a white person» in the No. 122, vol. 2. And in vol. 2, No. 141, when Muhammad raised his arms in prayer, we are told that «the whiteness of his armpits became visible.» The Hadith vol. 1, no. 367 tells us that Anas, one of Muhammad’s most trusted companions, «saw the whiteness of the penis of the prophet of Allah.»
Any black man who converted to Islam as it was pointed out by Muslims that Muhammad was now a black man should realize that he was so unsuspecting as to become a Muslim by lying and cheating. The only thing he can do to regain his dignity and escape from being a fool is to renounce Islam.
Second, Muhammad was an owner of black slaves. In No. 436, vol. 6, when Umar came to visit Muhammad, who saw «a black slave of Allah’s Apostle sits at the first step.»
Lest some Muslims claim that Muhammad had only a black slave, let’s quote now, from Ibn Qayyim al-Jawiyya, a great Muslim historian. In his famous book Zad al-Ma’ad (Part I, p. 160) we read:
«Muhammad had many male and female slaves. Used them to buy and sell, but bought more slaves than he sells, especially after God was empowered by his message, as well as after his immigration from Mecca. He once sold a slave to two black slaves. His name was Jacob al-Mudbir.»
He also tells us on pages 114-116 of the names of the black slaves of Muhammad: Bilal, Abu Hurairah, Usama Ebn Zaayed, and Rabba were some of the black slaves of Muhammad. Among the black slaves was a black man by the name of Mahran. His story is telling in the next section.
The most famous slave market was in Mecca during the days of Muhammad. Black people stolen from the African villages were auctioned off as cattle.The same slave market in Mecca was still being used to buy and sell black slaves until the late 1960s!
In Sudan, as you are reading this material, the Muslim slave market has re-established itself as blacks in the Dinka tribe chains being auctioned to Muslim masters. In Arabic the common word for «black» is «Abd», which also means «slave.» In 1992, a book written by Jean Sasson shook the Muslim world. It was titled princess because it was the true story of a Saudi princess in her own words. In his autobiography, he revealed the fact that his Muslim family had many black slaves. On page 29, we read:
«We had a family of Sudanese slaves. Our slave population increased every year when the father returned from the Haj, the annual pilgrimage to Macca made by the Muslims, with new child slaves. The Haj is the greatest religious event in all of Islam. And what do the Muslims do in their Haj? Buy more black slaves!»
Thirdly, Muhammad mistreated his black slaves. It is clear that Muhammad treated his black slaves as pack animals. The black slave Mahran tells us his story in his own words. The great Muslim historian, Ibn Qayyim al-Jawiyya, records that:
«Mahran was renamed (by Muhammad) Safina (ie the ship). He tells his own story. He says, «The apostle of God and his companions were traveling. When their belongings became too heavy for them to carry, Muhammad told me, ‘Spread pledge.’ The apostle of God told me, ‘Carry it for you is a ship. Even if I carried a load of six or seven donkeys while we were on a trip, anyone who (Ibn Qayyim, pp. 115-116, al Hulya, vol. I, p. 24), and the Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him) P. 369, quoted from Amad 5: 222).»
You do not need a doctorate to see that Muhammad mistreated Mahran and made him carry heavy loads. It even changed its name to «ship» to degrade it. The name «Safina» meant that the black slave Mahran was no more than a cargo ship for Mohammed.
«But,» a Muslim declared, «these are things for a long time. Islam does not make racist statements against blacks.» But Malik Ibn Ons, one of Islam’s most respected modern scholars, states in his commentary on the teachings Of Mohammed on slavery:
«The master does not have the right to compel the slave to marry an ugly black slave if she is beautiful and agile, save in the case of extreme necessity (Ibn Hazm, vol. 6, Part 9, p.469)»
In reference to blacks as «ugly black slaves» can not be understood as anything less than racism.
In the Quran, Sura 33: 50-52 tells us that a master slave could force sex on his slaves. The expression, «those your right hand owns out of prisoners of war» has always been interpreted by Muslim scholars which means that a Muslim slave master could force his slaves to have sex with him.
Only Judgment Day will reveal how many black women were raped by Muslim masters. Since Muslims were in the business of slaves long before the Europeans involved and Muslims continued to enslave and rape black slaves today in Africa, a fearsome trial awaits Muslims.
Fourth, Muhammad had prejudices against blacks. He said that if you dreamed of a woman of dark color, this was a bad omen (No. 9, vol 162, 163). He referred to the blacks as «heads of raisins» (No. 662, vol 1).
Se podría haber evitado. El autor del atentado de Londres era un islamista conocido sobradamente en el Reino Unido. Como os contábamos en estaanterior noticia, ya fue condenado. Una condena que no le hizo desistir. Abu Izzadeen seguía haciendo vídeos criticando el Islam moderado, incitando a no votar en las elecciones y otros discursos peligrosos que deberían haber puesto en alerta a las autoridades. Estos son algunos de sus vídeos :
ENGLISH
It could have been avoided. The author of the London bombing was an Islamist widely known in the United Kingdom. As we told you in this previous news, already it was condemned. A conviction that did not make him give up. Abu Izzadeen continued to make videos criticizing moderate Islam, urging not to vote in the elections and other dangerous speeches that should have put the authorities on alert. Here are some of his videos:
Lo siguiente son algunos de los informes de esta semana del Proyecto Supervisión a la Amenaza del Terrorismo y Yihad en MEMRI (PSATY), que traduce y analiza el contenido de fuentes supervisadas durante las 24 horas del día, entre ellos los portales y blogs yihadistas más importantes. (Para ver estos informes en su totalidad, usted debe ser miembro del PSATY; para información sobre como subscribirse, envíe un correo electrónico ajttmsubs@memri.orgcon la ‘palabra “Membrecía” en la línea del tema.)
Nota a los medios de comunicación y el gobierno: Para recibir una copia completa de estos informes, envíe un correo electrónico con el título del informe en la línea del tema a media@memri.org. Por favor incluya su nombre, cargo, y la organización a la cual pertenece en su correo electrónico.
El 12 de marzo del 2017, la oficina de información dl Estado Islámico (EIIS) en la provincia Al-Furat, Irak, publicó un video de 17 minutos titulado “El Encubrir a los Pioneros del Auto-sacrificio”.
El 27 de febrero, 2017 la oficina de medios de comunicación del Estado Islámico (EIIS) en la provincia de Al-Furat publicó un video donde decenas de combatientes uigures prometen conquistar Estados Unidos, China y Rusia. El video, publicado en Nasher News a través de los canales pro-EIIS en la plataforma en Internet Telegram, también incluyó a niños Uigur recibiendo entrenamiento militar, presenciando ejecuciones y ellos mismos ejecutando a prisioneros acusados de espionaje y advirtiéndole a los judíos que el ejército de Mahoma regresará.
La siguiente información tiene como base una visión general de una cuenta en las redes sociales que demuestre actividades y simpatías relacionadas al terrorismo.
Plataforma: Facebook
Tipo de cuenta: Partidario del EIIS
Estadísticas: 331 amigos en Facebook; Cuenta creada en febrero, 2017.
Información adicional: Reside en el estado de Washington.
La siguiente información tiene como base una visión general de una cuenta en las redes sociales que demuestre actividades y simpatías relacionadas al terrorismo.
Plataforma: Facebook Tipo de cuenta: Partidario del EIIS Estadísticas: 994 amigos en Facebook.
El 14 de marzo, 2017 un grupo pro- Estado Islámico (EIIS) en la plataforma en Internet Telegram distribuyó un afiche designando al Taj Mahal como objetivo para realizar un ataque terrorista. Recientemente ha aumentado el número de amenazas contra India por parte de agentes o partidarios del EIIS.
El 14 de marzo, 2017 los medios de comunicación Al-Furat del EIIS publicaron un nuevo video destacando a Abu Mariam Al-Bengali, un combatiente de Bangladesh, quien insta a musulmanes a emigrar y unirse al EIIS, o tener en la mira a “los politeístas e infieles” en los países donde viven. El video, titulado “Palabras Coloreadas con Sangre”, está narrado y subtitulado en bengalí y fue publicado en múltiples canales de l plataforma pro-EIIS Telegram.
En las últimas semanas se han escrito muchos informes sobre la utilización por el Estado islámico (EIIS) de drones de ataque en Irak y Siria. La organización ha estado publicando fotos diariamente mostrando sus drones lanzando bombas sobre las fuerzas enemigas, en un intento por elevar la moral de sus combatientes y partidarios, especialmente ante las muchas derrotas que está sufriendo en infinidad de áreas.
La siguiente información se basa en una visión general de una cuenta en las redes sociales que demuestra actividades y simpatías relacionadas al terrorismo.
Plataforma: Facebook
Tipo de cuenta: Partidario yihadista
Estadísticas: Publicado por primera vez el 4 de octubre, 2016; 163 amigos en Facebook.
Información adicional: La cuenta parece ser propiedad de un francoparlante masculino, y esta es al menos su segunda cuenta. Es amigo en Facebook de varios identificados partidarios yihadistas.
La siguiente información se basa en una visión general de una cuenta en las redes sociales que demuestra actividades y simpatías relacionadas al terrorismo.
Plataforma: Facebook
Tipo de cuenta: Página Facebook pro-yihad pro-radical del Islam en inglés
El 9 de marzo, 2017 el Estado Islámico (EIIS) publicó varias fotografías documentando parte de sus operaciones hisba (policía religiosa) en Nangarhar, Afganistán. Las fotos muestran a individuos del EIIS descartando alimentos que expiraron y narcóticos incendiándolos a su paso.
El 14 de marzo, 2017, la provincia de Jurasán del Estado Islámico (EIIS) publicó una declaración responsabilizándose por el ataque IED contra un vehículo blindado estadounidense en Afganistán el día anterior. El EIIS dijo que el ataque logró matar a los “cruzados” que iban a bordo.
El EIIS al Sudeste de Asia se ha responsabilizado del asesinato a 12 soldados del ejército de Filipinas y a oficiales en el área de Datu Salibu al sur de la ciudad de Cotobato.
El 11 de marzo, la Oficina de Información del Estado Islámico en el Sinaí publicó un reportaje fotográfico que documentaba las actividades en un puesto de control colocado por los combatientes de la organización en la Plaza Al-Faleh, en el centro de la ciudad de El Arish.
El 12 de marzo, 2017 un activista de los medios de comunicación islámicos de habla francesa (EIIS) publicó un mensaje en su página Facebook llamando a los musulmanes a realizar el hijra (es decir, emigrar) al Sinaí y unirse a las fuerzas de EIIS allí presentes.
La edición No. 72 del semanario del Estado Islámico (EIIS) Al-Naba, publicado en la red el 16 de marzo, 2017, destacó un artículo sobre un instituto infantil dirigido por el EIIS en la provincia Al-Furat (la región alrededor de la frontera sirio-iraquí en Albukamal y Al-Qa’im).
El 7 de marzo, 2017 la provincia Al-Khayr del Estado Islámico (EIIS) publicó un informe pictórico que representaba a niños de varias edades asistiendo a una escuela dirigida por el EIIS en la provincia. El informe intenta representar la labor del Departamento de Educación del EIIS. Las fotos muestran a los chicos, todos varones, en un aula aprendiendo árabe y matemáticas; rezando al aire libre; y recibiendo certificados.
Una carta el 8 de marzo, 2017 del Ejército Cibernético Terrorista del Califato que actualmente circula en los canales del Estado Islámico (EIIS) en la plataforma Telegram explica que el grupo, anteriormente conocido como el Ejército Cibernético del Califato (ECC), cambió su nombre tras una petición por otro grupo de piratas cibernéticos pro-EIIS, el Califato Cibernético Unido (CCU).
El 16 de marzo, 2017, el grupo de piratas cibernéticos pro-Estado Islámico (EIIS), Califato Cibernético Unido (CCU), publicó un video anunciando que su líder, Osed Agha, había muerto en un ataque aéreo estadounidense y prometió continuar su trabajo.
El 8 de marzo, 2017 el grupo pro-Estados Islámico (EIIS), Califato Cibernético Unido (CCU), publicó un video sobre reclutamiento en YouTube titulado “Un Mensaje Para Todos los Piratas Cibernéticos Musulmanes”.
El 13 de marzo, 2017 un canal pro-EIIS en la plataforma en Internet Telegram distribuyó una serie de mensajes en Telegram el Ejército Terrorista Cibernético del Califato (ETCC), en el que el grupo muestra una serie de cuentas personales en Facebook que dijo haber pirateado incluyendo una perteneciente a un piloto que describió como “trabajando [como piloto] para la Fuerza Aérea Alemana”.
Durante los dos últimos años, el portal pro-Estado Islámico (EIIS) (es decir, “Publicaciones” o “Lanzamientos”) ha sido uno de los principales ejes para la obtención de contenido del EIIS, y aunque se presenta como un portal “no oficial”, este cuenta con un robusto archivo de material que abarca las publicaciones audiovisuales del EIIS, revistas, carteles, enlaces a las transmisiones de radio en la red y mucho más.
El 12 de marzo, 2017, Al-Sahab, el brazo mediático de Al-Qaeda, dio a conocer una declaración de la filial del grupo en el subcontinente hindú (AQSH) elogiando al jeque Omar Abd Al-Rahman, el Jeque Ciego, quien murió en una prisión de un hospital estadounidense en febrero, 2017.
En un comunicado el 12 de marzo, 2017, Hay’at Tahrir Al-Sham (HTS) se atribuyó la responsabilidad por el ataque del 11 de marzo en el centro de Damasco.
El 10 de marzo, 2017 la oficina mediática del Partido Islámico Turkestán (PIT), el grupo pro-Al-Qaeda en Siria compuesto mayoritariamente por combatientes uigures del este de Turkestán (Xinjiang), publicó un vídeo de un minuto de duración mostrando el lanzamiento de un misil guiado (TOW) en un puesto de infantería en Jabal Al-Akrad, en la zona montañosa al noreste de Siria.
Mohamed Saleh, imán supremo de las Islas Canarias, exige más ayudas y advierte: “de lo contrario, habrá más terrorismo”. Así de contundente se muestra el líder musulmán Mohamed Saleh en una entrevista publicada por Noural-Islam. —Islamistas juegan al fútbol con cabezas de cristianos asesinados—
El máximo representante de la comunidad musulmana en Canarias, considera que la integración sólo se produciría si los inmigrantes musulmanes conservaran plenamente su cultura y tradiciones y nosotros la respetáramos; entendiendo por “respeto” la financiación de una mezquita, el aumento de ayudas económicas por parte del Estado Español y la modificación de cuantas leyes sean necesarias para transformar España en una réplica de los países de los que, supuestamente, estos inmigrantes han huido buscando “una vida mejor”, según han publicado desde Alerta Digital y que también publica el portal Total Viral.
Para el imán supremo, la integración ha fracasado en países como Francia o Reino Unido porque existen leyes que prohíben el uso de prendas como el burka.
Por otro lado, no hace referencia a la influencia de los atentados terrorista musulmanes, los disturbios en barrios musulmanes y la beligerancia en la aplicación de sus normas en zonas con mayoría musulmana, para que se haya producido dicho fracaso.
Información ofrecida por el diario Alerta Digital.
Pero no es la primera vez que ocurren estas cosas…
– El Imam Abu Rashid Houdeyfa es imán de la mezquita Sunna en Brest y dirige el Centro Cultural Islámico y Brest (CCIB), miembro del Consejo Francés del Culto Musulmán (CFCM)… —Imán islamista: “Las mujeres sin velo merecen ser violadas”—
Todos damos por hecho que tenemos que pagar impuestos, que pagar impuestos es algo bueno* y que debemos hacerlo por ese principio orquestado por la socialdemocracia y la derecha Europea que es la manida “redistribución de la riqueza” que no hace más que generar cada día más desigualdad. Los impuestos, como su propio nombre indica, es un pago que el estado impone y que te obliga a desembolsar por el simple hecho de existir y consumir. No hay duda de que hay impuestos que son necesarios para financiar ciertos servicios públicos básicos, pero lo que nos han metido en la cabeza durante décadas es que la monstruosa carga impositiva que el estado carga sobre el ciudadano es totalmente necesaria para financiar el estado del bienestar que dicen que debemos mantener. Nada más lejos de la realidad. Es la forma que tiene el Estado de saquear nuestros bolsillos, de robarnos legalmente aunque luego nos indignemos con vehemencia contra la corrupción, que no es siquiera una mínima parte de lo que el Estado se embolsa gracias a tu trabajo y tu esfuerzo. Vamos a repasar unos cuantos impuestos para que ustedes juzguen si es que son realmente necesarios o simplemente el Estado le está metiendo la mano en el bolsillo contra su voluntad.
Como todos sabemos que en España existen dos clases de impuestos, los directos y los indirectos y a su vez, según la administración se dividen en generales, autonómicos y locales. Lo que más llama la atención de los impuestos son sus nombres. Les suelen buscar nombres muy técnicos para que parezcan muy necesarios y estemos dispuestos a pagarlos.
El IVA:Impuesto sobre el Valor Añadido. Este impuesto es el IMPUESTO con mayúsculas, lo paga el pobre y lo paga el rico. Todos. En España este impuesto está gravado al 21% el tipo general. Cualquier cosa que quieras comprar estará gravado con él. Es decir, por el mero hecho de consumir deberás pagar al Estado un porcentaje de su valor.
IRPF: El impuesto sobre la renta de las personas físicas. Lo que viene siendo un impuesto que debes pagar por el simple hecho de trabajar. El estado retrae de tu nómina un porcentaje que va a parar a las arcas del estado. Si eres una persona física y trabajas debes darle obligatoriamente al estado un porcentaje del dinero que has ganado trabajando.
Impuesto de Sociedades: El impuesto que más paro y fraude crea. Por ejemplo, fue usado por Juan Carlos Monedero para tributar por aquel informe de 425.000 euros que nadie vio jamás cuando debería haber tributado a través de IRPF ahorrándose casi 120.000 euros.
Pero comencemos a meternos en camisas de once varas con los impuestos con los que realmente el Estado roba al ciudadano. Los impuestos que gravan a la vivienda son quizás los más escandalosos.
Llega el momento deseado, vas a comprarte tu primera vivienda. Por fin vas a tener una propiedad. Has pasado toda tu vida ahorrando para ello. Bájate de la nube. Esto es todo lo que el Estado, tu comunidad autónoma o tu ayuntamiento te robará
Lo primero que tendrás que pagar si la vivienda que vas a comprar es de segunda mano, será el IVA, que varía entre 4% y el 10% dependiendo de si la vivienda se encuentra en régimen especial o es de un particular. Perfecto, pues me compro una vivienda de segunda mano y así no tengo que pagar IVA. Estás muy equivocado. Para estos caso el Estado se inventó un impuesto para que tengas que pagar igualmente, se llama Impuesto de Transmisiones Patrimoniales que oscila entre el 6% y el 10% dependiendo de la comunidad autónoma, es decir, es como si estuvieras pagando el IVA. Hagas lo que hagas, compres la vivienda que compres tendrás que pagar.
¿Crees que ha acabado aquí tu periplo fiscal para acceder a la casa de tus sueños? Ni mucho menos. Si tu vivienda es de segunda mano y has tenido que pagar IVA, también deberás abonar el Impuesto de Actos Jurídicos Documentados, en otras palabras, un dinero que tendrás que pagar por cada documento que se formalice para la compra de la vivienda, escrituras, actas o testimonios notariales.
“Por fin, la vivienda es mía”. Sigues estando muy equivocado. En caso de que la vivienda sea de segunda mano y haya incrementado su valor desde su primera compra hasta que esa casa llega a ti, deberás pagar la famosa Plusvalía. El robo con mayúsculas. Consiste en un impuesto sacado de la manga que el vendedor tendrá que pagar si ha obtenido beneficio por la venta gracias al incremento del valor de la vivienda. Como he dicho, es un impuesto que recae sobre el vendedor, pero no te preocupes que ya se encargará este de metértelo en el precio de la vivienda para no tener que pagarlo o, en su defecto, te obligará a pagarlo a medias.
– Bien, ¿puedo entrar ya a mi casa?
– Claro que sí.
– ¡Bien!
– Pero tienes que seguir pagando toda tu vida.
– ¿Por qué?
– Porque nos hemos inventado otro impuesto llamado IBI, Impuesto sobre Bienes Inmuebles, es decir, un impuesto municipal que debes pagar cada año durante toda tu puñetera vida por el simple hecho de tener una propiedad. Se calcula sobre el valor catastral de la vivienda y su pago se realiza de forma anual.
– ¡Ah!
– Venga, ahora sí. Después de haberle desplumado vivo puede usted pasar a su casa.
Ya por fin has entrado en tu vivienda, te quedan muchos años en ella y es una inversión que hiciste con mucho esfuerzo para dejársela a tus hijos en herencia. Lo que no sabes es que el Estado está acechando detrás de las esquinas durante toda tu vida esperando el momento en que mueras para seguir robándote. Es el nombre coloquial del archiconocido Impuesto de sucesiones. Este robo a mano armada quizás es la forma más descarada en que el Estado puede saquear al ciudadano y quedar totalmente impune. Consiste en un impuesto que tus hijos o los legítimos herederos tendrán que pagar para poder heredar una propiedad que POR DERECHO es tuya, además de haber pagado infinidad de impuestos por ella durante toda la vida. En otras palabras, el Estado mete sus zarpas en tu vida privada para exigirte el pago de un dinero por acceder algo que es tuyo.
– ¿Y si no puedo pagar ese impuesto?
Muy sencillo, el estado se queda con tu casa, es decir, te la roba y se la venderá al mejor postor en una subasta pública.
– ¿Puedo vender una de las propiedades que he heredado para pagar el impuesto?
No. Si no puedes pagarlo el eEstado se quedará con todo. Lo que suele ocurrir en estos casos es que una familia humilde que no puede hacer frente al pago de este secuestro pierde sus propiedades que, al pasar a subasta, se las quedará otra persona que generalmente se dedique a acumular propiedades para su venta.
¿Te parece que acabado aquí tus obligaciones con Hacienda? Claro que no. En España tenemos el jurásico Impuesto de Patrimonio que, aunque fue suprimido en 2008, volvió a estar vigente en 2011, en principio con una vigencia hasta 2015, aunque finalmente se ha alargado y actualmente se sigue pagando. Es un impuesto de competencia autonómica que en algunas autonomías, como Madrid, tiene una bonificación del 100%. Básicamente lo que hace este impuesto es obligarte a pagar por tener patrimonio, así de sencillo. Si ya tienes dos o tres viviendas y estás pagando un IBI por ellas, el Estado te obliga a tributar doblemente por ellas con este impuesto sacado de la chistera.
Veamos, ya hemos desangrado al ciudadano todo lo que hemos podido, ¿podemos hacer algo más? Podemos hacer algo más. Así surgieron los impuestos especiales. Se quedaron sin nombres.
Estos impuestos son los que gravan a determinados productos que ya están gravados con el IVA. Es decir, tendrás que pagar dos impuestos por un mismo producto. Bajo la excusa de la “desincentivación” el Estado nos roba doblemente haciéndonos pagar de nuevo por productos como la gasolina, el tabaco o las bebidas alcohólicas. Hasta aquí bien, a menos que quieran también desincentivar el uso de la electricidad que también está gravado con este impuesto. Incluso el famoso impuesto de matriculación entra en esta categoría de “impuestos especiales”.
Muchos podrían pensar que todo esto es necesario para mantener el monstruoso estado del bienestar del que disfrutamos, pero no. Para poneros un ejemplo, solo con la recaudación anual por IVA da de sobra para financiar el sistema sanitario público. Lo que ocurre es que vivimos en el país de la subvención donde absolutamente todo debe estar pagado por el Estado. No solo nos referimos a las subvenciones que reciben sindicatos, partidos políticos, asociaciones o las famosas ayudas al cine. Hay un sinfín de ayudas públicas destinadas a labores tan útiles para la sociedad como la Elaboración de snacks de nueva generación con compuestos bioactivos de algas y garrofín, la Mejora de la calidad y resistencia del calabacín o el Bienestar y salud de las conejas reproductoras, (si quieren ver todas las absurdas subvenciones que existen en España les recomiendo la lectura de este artículo de mi compañero @jmdelalamo -click aquí-)
Esta es la España en que vivimos, esta es la forma elegante en que el Estado nos roba. Y aún hay algunos que quieren más y más. La rapiña fiscal no tiene límites y, tras el despilfarro vivido en las últimas décadas en este país, en lugar de una revolución liberal, estamos inmersos en una absoluta revuelta socialista. Aplaudan, focas.
*NOTA PERSONAL AL MARGEN DEL AUTOR:Yo PARA NADA ESTOY DE ACUERDO EN QUE PAGAR IMPUESTOS ES ALGO BUENO, NI MUCHO MENOS. DOS EJEMPLOS:
ENGLISH
We all assume that we have to pay taxes, that paying taxes is a good thing* and that we must do it for that principle orchestrated by the Social Democracy and the European right, which is the «redistribution of wealth» that only generates more every day inequality. Taxes, as its name implies, is a payment that the state imposes and that forces you to pay for the simple fact of existing and consuming. There is no doubt that there are taxes that are needed to finance certain basic public services, but what has put us in the head for decades is that the monstrous tax burden that the state charges on the citizen is totally necessary to finance the welfare state That say we must keep. Nothing is further from reality. It is the state’s way of plundering our pockets, of stealing us legally, but then indignantly with vehemence against corruption, which is not even a small part of what the state is pocketing thanks to your work and your effort. We are going to review a few taxes so that you can judge if they are really necessary or simply the State is sticking your hand in your pocket against your will.
As we all know that in Spain there are two kinds of taxes, direct and indirect, and in turn, according to the administration are divided into generals, regional and local. What most draws attention to taxes are their names. They tend to look for very technical names so that they seem very necessary and we are willing to pay them.
VAT: Value added tax. This tax is the TAX with capital letters, the poor pays and the rich pays. Everybody. In Spain this tax is taxed at 21% the general rate. Anything you want to buy will be taxed with it. That is, by the mere fact of consuming you must pay the State a percentage of its value.
IRPF: The income tax of individuals. What has been a tax that you have to pay for the simple fact of working. The state retracts from your payroll a percentage that goes to the state coffers. If you are a natural person and you work you must give the state a percentage of the money you have earned working.
Corporate Tax: The highest unemployment tax and fraud creates. For example, it was used by Juan Carlos Monedero to tax for that report of 425,000 euros that nobody ever saw when should have been taxed through IRPF saving almost 120,000 euros.
But let’s start getting into shirts of eleven yards with the taxes that the State really robs the citizen. Taxes levied on housing are perhaps the most scandalous.
Arrive the desired moment, you are going to buy your first home. At last you will have a property. You’ve spent your whole life saving for it. Get off the cloud. This is all that the State, your autonomous community or your city council will rob you.
The first thing that you will have to pay if the house you are going to buy is second hand, it will be the IVA, which varies between 4% and 10% depending on whether the house is in a special regime or is private. Perfect, because I buy a second hand home and thus I do not have to pay VAT. You are very wrong. For these cases the State invented a tax so that you have to pay equally, it is called Tax of Patrimonial Transmissions that oscillates between 6% and 10% depending on the autonomous community, that is to say, it is as if you were paying VAT. Whatever you do, buy the home you buy you’ll have to pay.
Do you think that your fiscal journey has ended here to access the house of your dreams? Not much less. If your home is second hand and you have had to pay VAT, you must also pay the Tax of Documented Legal Acts, in other words, a money that you will have to pay for each document that is formalized for the purchase of the house, deeds, minutes Or notarial testimony.
«At last, the house is mine.» You’re still very wrong. In case the house is second hand and has increased its value since your first purchase until that house comes to you, you must pay the famous Goodwill. Theft with capital letters. It consists of a tax taken out of the sleeve that the seller will have to pay if he has obtained profit from the sale thanks to the increase in the value of the house. As I said, it is a tax that falls on the seller, but do not worry that he will take care of this in the price of housing to not have to pay or, failing that, will force you to pay it half.
– Okay, can I go in now to my house?
– Of course.
– All right!
– But you have to keep paying your whole life.
– Why?
– Because we have invented another tax called IBI, Tax on Real Estate, that is, a municipal tax that you have to pay each year during your whole damn life for the simple fact of having a property. It is calculated on the cadastral value of the house and its payment is made on an annual basis.
– Ah!
– Come on, now. After being plucked alive you can go home.
At last you have entered your house, you have many years in it and it is an investment that you made with much effort to leave it to your children in inheritance. What you do not know is that the state is lurking behind the corners all your life waiting for the moment when you die to continue stealing you. It is the colloquial name of the well-known Succession Tax. This armed robbery is perhaps the most brazen way in which the state can plunder the citizen and be totally unpunished. It consists of a tax that your children or the legitimate heirs will have to pay to be able to inherit a property that RIGHT is yours, in addition to having paid countless taxes for her throughout her life. In other words, the State puts its claws in your private life to demand the payment of money to access something that is yours.
– What if I can not pay that tax?
Very simple, the state stays with your house, that is, you steal it and it will be sold to the highest bidder at a public auction.
– Can I sell one of the properties I have inherited to pay the tax?
No. If you can not afford it, the State will keep everything. What usually happens in these cases is that a humble family that can not cope with the payment of this kidnapping loses its properties that, when going to auction, will be left by another person who is usually dedicated to accumulate properties for sale.
Do you think that you finished your obligations here with the Treasury? Of course not. In Spain we have the Jurassic Heritage Tax which, although it was abolished in 2008, returned to be in force in 2011, in principle with a valid until 2015, although finally has been extended and is currently still paid. It is a tax of autonomous competition that in some autonomies, like Madrid, has a 100% bonus. Basically what makes this tax is to force you to pay to have equity, that simple. If you already have two or three houses and you are paying an IBI for them, the State forces you to double tax for them with this tax taken from the top hat.
Let’s see, we have already bleed the citizen as much as we can, can we do anything else? We can do more. Thus came the excise taxes. They ran out of names.
These taxes are those that tax certain products that are already taxed with VAT. That is, you will have to pay two taxes for the same product. Under the excuse of the «disincentive» the State robs us twice by making us pay again for products such as gasoline, tobacco or alcoholic beverages. So far well, unless they also want to discourage the use of electricity that is also taxed with this tax. Even the famous registration tax falls into this category of «excise taxes».
Many might think that all this is necessary to maintain the monstrous state of well-being that we enjoy, but not. To give you an example, only with the annual VAT collection is enough to finance the public health system. What happens is that we live in the country of the subsidy where absolutely everything must be paid by the State. Not only do we refer to the subsidies received by unions, political parties, associations or the famous aids to the cinema. There is an endless amount of public aid destined to work as useful to society as the Elaboration of new generation snacks with bioactive compounds of algae and garrofín, the improvement of the quality and resistance of the zucchini or the Welfare and health of breeding rabbits, If you want to see all the absurd subsidies that exist in Spain I recommend reading this article from my partner @jmdelalamo-click here-)
This is the Spain in which we live, this is the elegant way in which the State robs us. And there are still some who want more and more. Fiscal looting has no limits and, after the waste of the last decades in this country, instead of a liberal revolution, we are immersed in an absolute socialist revolt. They clap, seals.
*PERSONAL NOTE TO THE MARGIN OF THE AUTHOR:I FOR ANYTHING I AGREE THAT PAYING TAXES IS SOMETHING GOOD, NOT MUCH LESS. TWO EXAMPLES (Videos up. In Spanish)
La universidad, ese espacio de debate en el que la mente del estudiante comienza a formarse para el mundo laboral, se ha convertido en los últimos años en un gueto de pensamiento único, en el que se ha establecido la más exacerbada ultra izquierda adoctrinada por un profesorado que, en ocasiones, pocos conocimientos tienen la intención de transmitir.
La universidad se ha convertido en un espacio ideológico donde todo el que piensa diferente corre el riesgo real de que no pueda abrir la boca con libertad ni expresar su ideas políticas. La universidad pública sobre todo es actualmente una escuela de pensamiento en la que no hay espacio para el discrepante, donde el que no comulga con la ultraizquierda debe sentir pavor por expresarse y en el que llevar una camisa se considera reaccionario.
La Universidad Complutense en concreto, el lugar de nacimiento de Podemos, es un ejemplo de ello. Un gueto que es suyo, ignorando que, tanto ese espacio como los sueldos de su profesorado, son pagados por todos los contribuyentes españoles.
El humilde autor de este blog estudió en la citada universidad, concretamente en la facultad de Ciencias de la información. El ambiente que se respiraba allí era de absoluta implantación de ideología sobre todo en los primeros años de carrera.
Muchos cuando llegamos a esta facultad y vimos el plan de estudios, nos extrañamos de que entre las materias a estudiar el primer año estuvieran incluidas asignaturas tan trilladas en nuestros años de instituto como Historia Universal o Sociología (que era filosofía, realmente). No era un tema baladí. Como tampoco es baladí que estas asignaturas se impartieran en el primer año de carrera, cuando el estudiante de 18 años recién llegado, tiene la mente en blanco en cuanto a ideología, por lo tanto es el momento ideal para moldearla al gusto del estatismo y el socialismo.
Estos son algunos de los libros que la profesora A.B.C. (en serio, son las siglas de su nombre y apellidos) obligaba a leer a sus alumnos en el transcurso de la asignatura Historia Universal del s. XX. Lo de Universal era un adjetivo sin importancia ya que, de los 20 y tantos temas a estudiar, casi la mitad trataban sobre la Unión Soviética, la Revolución Rusa o la Segunda República, por supuesto exaltándolas y dándonos a entender que nada más grandioso había pasado en el siglo XX que estos dos funestos hechos. Aunque mi querida profesora no era la única en considerar la Revolución Bolchevique como un hecho hermoso en la historia de la humanidad. El concejal de Hacienda del Ayuntamiento Madrid, es un ejemplo de ello.
Ante la imposibilidad de aprobar esta asignatura con la citada profesora, tuve que cambiar de docente. Cual fue mi sorpresa al comprobar que aún la cosa podía ir a peor cuando asistí a la primera clase. Si A.B.C. anteponía la grandiosidad de la Unión Soviética a cualquier otro tema ocurrido en el siglo XX, el nuevo profesor hacía lo suyo pero, en esta ocasión, con la China de Mao Zedong. No voy a contar mi vida en este artículo pero por si a alguno le interesa conseguí aprobar esta asignatura de primero, en quinto de carrera y gracias a la extinción del antiguo plan universitario.
Personalismos aparte, esto solo ha sido un pequeño ejemplo para mostrar el nivel de adoctrinamiento existente en las aulas universitarias. Pero si la situación era caótica en la Facultad de Ciencias de la Información (recordemos, de donde salen los periodistas de este país. Algo clave para entender el escoramiento de los medios españoles hacia la izquierda) aún peor es la famosa facultad de Ciencias Políticas, el pesebre de la ultraizquierda y el cortijo de Pablo Iglesias y su partido.
Ese estercolero que ven ahí arriba es la facultad de Ciencias Políticas de la Universidad Complutense de Madrid. Un lugar donde el totalitarismo y la pasión por las dictaduras campan a sus anchas.
La libertad de expresión
Pero si hay algo que muchos estudiantes detestan es la libertad de expresión. Ya comienzan a convertirse en rutinarios los reventamientos de conferencias por parte de estudiantes para impedir hablar a algunos ponentes que consideran que no tienen derecho a expresarse porque su pensamiento no coincide con el implantado en su cerebro. Fue el caso de Rosa Díez, quien fue increpada y se le impidió hablar en dicha facultad por parte de un desconocido Pablo Iglesias y el hermano de Íñigo Errejón, “el moderao”. La exlíder de Upyd fue recibida en el salón de actos con un cartel que rezaba “Rosa Díez, víctima profesional y asesina legal”. Esto contrasta un poco con este otro cartel que se encontraba en esos momentos por los pasillos de esas facultad. Apelar a la libertad de expresión de un terrorista mientras impides la de un político que no piensa como tú.
Rosa Díez era una asesina y De Juana Chaos un pobre escritor. Pero sigamos. Ya que antes de que Rosa Díez se encontrara con esa preciosa pancarta tuvo que recibir insultos y gritos como el clásico “fuera fascistas de la Universidad”. Damos por hecho que todo lo que no es Podemos y, antes de su existencia, todo lo que no era comunismo, era fascismo, de modo que no tiene mucha importancia. Pablo Iglesias y los suyos también acusaban a Díez de usar la universidad pública como trampolín para su carrera política. Algo que el propio Pablo Iglesias lleva haciendo durante años en sus clases, pero lo de Pablo tiene un fin mucho más comprensible, como es extender la revolución, empezando por las aulas y siguiendo por el país.
Realmente lo de Rosa Díez solo fue la punta del iceberg. La universidad siempre ha sido un gueto de la izquierda y boicots a actos públicos siempre se han dado, pero en los últimos años, gracias al zapaterismo, se ha acentuado aún más. Un zapaterismo que se encargó de sembrar el odio que hoy estamos recogiendo. Un zapaterismo que se propuso crear un cordón sanitario al PP para aislarlo y tratarlo como enemigo del país en lugar de como adversario político. Un zapaterismo que inculcó el odio a la derecha y a todo el que no comulgara con la ideología de género o con el estatismo que el PSOE siempre ha intentado imponer a la sociedad y que de hecho, ha conseguido. Podemos no son más que los hijos de Zapatero, el resultado de años de odio y de políticas invasivas a la libertad que no han hecho más que convertir a España en un punto rojo en Europa, por algo somos el país más anticapitalista de la UE.
Pero lo que no sabían es que ese odio se iba a volver contra ellos. Felipe González sufrió hace poco otro escrache similar al de Rosa Díez, en esta ocasión en la Universidad Autónoma de Madrid. Al grito del clásico “Fuera fascistas de la universidad” el expresidente del Gobierno tuvo que cancelar el acto por culpa de estos enmascarados con caretas de terroristas y pancartas de apoyo a etarras y otras en las que se podía leer que González tenía el pasado manchado de cal viva, en clara alusión a las palabras que Pablo Iglesias profirió a los socialistas durante la fallida investidura del zombie Pedro Sánchez.
El último episodio de esta serie de totalitarismos se dio en la Facultad de Derecho de la Universidad de Sevilla donde un grupo de jóvenes autodenominados antifascistas y feministas irrumpieron en el salón de actos para evitar que los ponentes ejercieran su libertad de expresión. Se trataba de una charla sobre la ideología de género impartida por Alicia Rubio, vinculada a Vox. Poco más hay que decir, si Felipe González es un fascista según esta gente imaginen lo que será un militante de Vox.
En contraposición a esto, estos jóvenes universitarios ven con buenos ojos charlas sobre la benevolencia hacia los etarras, sobre caras que hay que partir a los fachas o sobre apaleamientos de policías en manifestaciones. Todo rezuma democracia como pueden comprobar.
Los sindivagos
Pero toda esta patraña no sería nada sin el famoso Sindicato de Estudiantes. Una cuadrilla que se dedica a boicotear a todo el que usa la universidad para su fin: estudiar y formarse. Este sindicato, vinculado, cómo no, a Podemos, está formado por figuras anti-estudiantiles como su secretaria general, Ana García, con la que tuve el placer de compartir facultad y clase, a pesar de que pocas veces se la veía por el aula. Con 30 años no se le conoce ningún oficio que el de pertenecer a este sindicato y organizar manifestaciones bajo la bandera republicana para exigir una educación pública que ya existe. Y lo mejor del asunto es que una persona con edad para llevar ya unos cuantos años en el mundo laboral y tener 3 carreras terminadas aún es “estudiante”. Es todo maravilloso.
Las huelgas estudiantiles y universitarias son, la mayoría de las veces, convocadas por estos sindicatos, aunque no haya una razón aparente para ello, pero suelen coincidir con la proximidad de algún comicio o alguna encuesta en la que el PP vuelve a subir escaños.
Las banderas republicanas o comunistas son habituales en estas protestas, no sabemos muy bien con qué fin.
Las becas recortadas
A pesar de que el presupuesto para becas es más alto que nunca y se conceden más becas que nunca, las protestas por este tema son diarias. Hay ciertas mentiras que calan en la sociedad y son imposibles de erradicar, como que el Gobierno se ha cargado el sistema de becas en favor de los ricos y ha recortado la partida dedicada a estas año tras año empujando a la juventud a un futuro sin oportunidades y en la mendicidad (así a grandes rasgos). Pero lo cierto es que si nos vamos a los datos del Ministerio de Educación podemos comprobar cómo esto es otro bulo inventado por una izquierda que es incapaz de ganar unas elecciones.
No solo el presupuesto no se ha recortado sino que ha aumentado año tras año (excepto en 2012) situándose en casi 400 millones más que cuando ZP estaba en el Gobierno. Pero hay un problema. Las becas ya no se dan como en una tómbola como durante el nefasto gobierno socialista de Zapatero, cuando se repartían tirándolas al vuelo para el primero que las cogía, con unos controles inexistentes que hacían que las becas fueran a parar a gente con recursos y sin necesidades. Seguramente todos conocemos casos de jóvenes que se han pulido la beca en viajes o en sacarse el carnet de conducir. Por suerte la mayoría recaían en estudiantes que sí las necesitaban, pero muchas de ellas no. Y recordemos que todo ese dinero sale de nuestros impuestos. Ahora los controles son estrictos y, en caso de detectar alguna irregularidad, se exige la devolución de la ayuda.
Pero hay que tener un motivo para odiar a la derecha y si no los hay, se inventan. El neoliberalismo salvaje del que acusan al Gobierno se traduce en empresas públicas por doquier, en 13 millones de personas recibiendo prestaciones públicas, en bancos nacionalizados o en ciertos sectores, como los taxistas o los estibadores, con regulaciones laborales del franquismo a los cuales se les protege sin razón aparente más que la de mantener sus privilegios. Qué ironías de la vida, la izquierda defendiendo leyes franquistas.
Pero no convencerás a uno de estos jóvenes universitarios de que no viven en el neoliberalismo salvaje sino que continúan en el mismo estatismo involucionista de hace décadas, (con décadas incluyo también el franquismo). No convencerás a uno de estos manifestantes de que la universidad es un espacio para la formación, el debate y el intercambio de ideas y no para gresca y el atropello. No les vas a convencer de que lo que ellos llaman democracia y libertad es dictadura y represión. Esto no tiene remedio hasta dentro de unas cuantas generaciones.
He notado que muchas veces todo lo masculino se considera intrínsecamente malo por el simple hecho de ser masculino. (El falo te oprime…pero también fue un falo lo que te dio la vida…)
Durante un debate sobre la igualdad de genero en la universidad de periodismo de Bristol, los 5 minutos del discurso final de Milo Yiannopoulos fueron enteramente destinados a los hombres, en un épico aliento para ellos en una época donde se los considera ciudadanos de segunda clase, mientras se les dice que son los culpales de todo mal en el mundo.
Voy a dejar este vídeo por acá y me retiraré lentamente… (lo interesante comienza a los 0:25 segundos).
RAMROCK'S BLOG 