Categoría: CENSURA

Un lobby islamista presiona para coartar la libertad de expresión en Occidente / An Islamist lobby presses to curtail freedom of expression in the West

cumbre3

La prestigiosa analista Judith Bergman acaba de revelar en las páginas del Gatestone Institute cómo la Organización de Cooperación Islámica (OIC, por sus siglas en inglés) está intentando poner coto a tu libertad de expresión en diferentes países occidentales.

Bergman destaca cómo, de un modo irónico, el “Primer Foro Islámico-Europeo para examinar formas de cooperación para poner coto al discurso del odio en los medios”, tuvo lugar el pasado mes de junio en el Press Club Brussels Europe.

El director del departamento de información de la OIC, Maha Mustafá Aqel, explicó que el foro es parte de la estrategia mediática para contrarrestar la “islamofobia”:

“Nuestra estrategia se centra en interactuar con los medios, el sector académico y los expertos en varios temas relevantes, además de interactuar con los gobiernos occidentales para generar conciencia, apoyar los esfuerzos de los organismos de la sociedad civil musulmana en Occidente e implicar a esta última en el desarrollo de planes y programas para contrarrestar la islamofobia”.

A diferencia de todas las demás organizaciones intergubernamentales, el OIC ostenta poder religioso y político. Se define como:

“La segunda mayor organización intergubernamental después de Naciones Unidas con 57 países miembros repartidos en cuatro continentes. La Organización es la voz colectiva del mundo musulmán […] que apoya todas las causas que más interesan a los más de 1.500 millones de musulmanes en el mundo”.

Bergman explica cómo según la carta fundacional de la OIC, uno de los objetivos de la organización es “diseminar, promover y preservar las enseñanzas y valores islámicos basados en la moderación y la tolerancia, promover la cultura islámica y salvaguardar el patrimonio islámico así como “proteger y defender la verdadera imagen del islam, para combatir la difamación del islam y fomentar el diálogo entre civilizaciones y religiones”.

En la 11ª Sesión de la Conferencia de la Cumbre Islámica (Sesión de la Uma Musulmana del siglo XXI) celebrada en Dakar (Senegal) los días 13 y 14 de marzo de 2008, los países miembros de la OIC decidieron “renovar nuestro compromiso para trabajar más duro para asegurar que la verdadera imagen del islam se proyecta mejor sobre el mundo” y “tratar de combatir la islamofobia que pretende distorsionar nuestra religión”[6].

En 2008, la OIC publicó su Primer Informe del Observatorio de la OIC sobre Islamofobia. Este documento enumeraba una serie de interacciones que los representantes de la OIC tuvieron con los públicos occidentales, incluidos el Consejo de Europa, la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) y académicos y otras universidades como Georgetown y Oxford, y decía:

“La cuestión que se subrayó en todas estas interacciones fue que la islamofobia está ganando cada vez más terreno en la mentalidad de la gente común en las sociedades occidentales, un hecho que ha creado una percepción negativa y distorsionada del islam. Se hizo hincapié en que las sociedades musulmanas y occidentales tendrían que abordar el problema con un sentido de compromiso para poner fin a la islamofobia […]. La islamofobia representa una amenaza no sólo para los musulmanes, sino para el mundo en general”.

“La OIC fue explícita en sus exigencias a Occidente”, recuerda Bergman. “En un comunicado entregado en la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, el secretario general de la OIC pidió que Europa “enjuiciara y castigara la discriminación racial […] mediante el marco de una legislación adecuada” y también “fortalecer las leyes existentes sobre discriminación y el el ‘tratamiento desigual’ y discriminatorio adoptado por los directivos del consejo de la UE”.

Hoy, muchos gobiernos europeos están enjuiciando a sus propios ciudadanos por criticar al islam o a los musulmanes, por ejemplo en Suecia, Alemania y Reino Unido, aunque se desconoce si este desarrollo de los acontecimientos puede atribuirse directamente, o en qué medida, a la OIC.

En Suecia, por ejemplo, los pensionistas en especial han sido procesados por hacer comentarios críticos sobre el islam en Facebook. Una mujer de 71 años se refirió a los denominados menores sin acompañante como “niños barbudos” y dijo –no incorrectamente (aquí, aquí y aquí)– que algunos habían participado “en violaciones y demolido sus centros [de acogida]”. En febrero de 2018, un tribunal sueco la sentenció a pagar una multa por “incitación al odio contra un grupo étnico”.

En Alemania, un periodista, Michael Stürzenberger, recibió una sentencia de seis meses de cárcel suspendida por publicar en su página de Facebook una foto histórica del gran muftí de Jerusalén, Hay Amin Al Husseini, estrechando la mano de un gerifalte nazi en Berlín en 1941. La fiscalía acusó a Stürzenberger de “incitar al odio hacia el islam” y “denigrar el islam” al publicar la fotografía.

Además de cultivar contactos de alto nivel con actores occidentales, la OIC también está siguiendo una exhaustiva estrategia mediática, acordada en Arabia Saudí en diciembre de 2016 y centrada en Occidente.

La estrategia mediática de la OIC afirma que uno de sus objetivos es:

“Aumentar la interacción con los medios y profesionales, mientras se promueve una imagen veraz y factual del islam. Se debe dirigir el énfasis a evitar cualquier vínculo o asociación entre el islam y el terrorismo, o el uso de retórica islamófoba en la guerra contra el terrorismo, como la de caracterizar a los criminales terroristas de fascistas “islámicos” o extremistas “islámicos”.

Parte de esa estrategia ya ha tenido mucho éxito en todo el mundo occidental, donde las autoridades y los medios no quieren referirse a los terroristas musulmanes como islámicos, sino que los describen sistemáticamente como “trastornados mentales”.

La OIC también señala que le gustaría que los profesionales de los medios y los periodistas “desarrollen, articulen e implementen códigos de conducta voluntarios para contrarrestar la islamofobia”, mientras que colaboran con los gobiernos occidentales para “generar conciencia contra los peligros de la islamofobia al abordar la responsabilidad de los medios sobre el problema”. La OIC dice además que le gustaría formar a periodistas extranjeros para “abordar el fenómeno del odio y la difamación de la religión islámica”, como ejemplificó el reciente Foro Europeo-Islámico, donde se presentó a los asistentes el “Programa para formar a los profesionales de los medios y reorientar los estereotipos sobre el islam” de la OIC.

Como se sostuvo antes aquí, los periodistas europeos –ayudados por la UE– ya son muy proclives a censurarse a sí mismos, lo que significa que el trabajo de la OIC ya está más que medio hecho en lo relativo a Europa.

Por último, la estrategia mediática de la OIC pide fomentar “una red de figuras públicas occidentales de alto perfil que apoyen los esfuerzos para combatir la islamofobia en la política, el periodismo y la sociedad civil” así como equipos de investigadores académicos y celebridades que sean las caras de la campaña.

Según Bergman, la OIC menciona los siguientes ejemplos, entre otros, de campañas mediáticas generales que pretende lanzar como parte de su estrategia mediática:

  • Campañas de televisión y publicidad “dirigidas al transporte público (bus y metro), periódicos y revistas famosos de cada país dos veces al año”.
  • Organizar tres tertulias al año en canales televisivos clave de EEUU y Europa sobre el islam con la participación de miembros escogidos de países musulmanes.
  • Diez conferencias al año en cada país (universidades, sindicatos y centros importantes sugeridos) “sobre el papel islámico para construir culturas y conectar religiones”.
  • Visitas a colegios y universidades de “equipos de especialistas” de la OIC.
  • Invitar a cien “activistas occidentales” de varios ámbitos en países musulmanes seleccionados que “puedan interactuar con intelectuales, políticos, figuras mediáticas e investigadores religiosos”.
  • Producir un documental de una hora “que examine el crecimiento de la islamofobia en occidente y su impacto en los musulmanes alrededor del mundo y las relaciones interreligiosas” que se emita “en grandes canales como la BBC británica y el Channel 4 o la PBS de Estados Unidos”.

La OIC está siendo ayudada en estos esfuerzos por “prestigiosas compañías de relaciones públicas como UNITAS Communications con sede en Londres (Reino Unido), y Golden Cap, con sede en Yeda (Arabia Saudí)”. La OIC promete que también creará un fondo para financiar iniciativas locales contra la islamofobia, y que hará un seguimiento de los medios y pulicará comentarios en noticias en publicaciones occidentales clave.

“Los muy ambiciosos planes de la OIC para acabar con la libertad de expresión están pasando muy desapercibidos en Occidente”, explica Bergman, quien añade que “los periodistas de los grandes medios occidentales no parecen considerar peligroso que su libertad de expresión pueda estar supervisada por la OIC, mientras que los gobiernos occidentales, lejos de resistirse, parecen, quizá para ganar votos, cómodamente dispuestos a aceptar lo que sea”.

(La Tribuna del País Vasco)

El marxismo cultural impone el fin de la libertad de expresión en Europa / Cultural Marxism imposed to freedom of expression in Europe

fin-libertad-expresion

Según un extenso reportaje publicado en la nueva Revista Naves en Llamas, en su número del pàsado mes de junio, el totalitarismo socialdemócrata se extiende por los principales países de la Unión Europea de la mano de la más asfixiante censura periodística que ha vivido el viejo continente desde la II Guerra Mundial.

Mientras el Parlamento Europeo “aconseja” a los ciudadanos qué periódicos leer y pretende “enseñar” qué información seleccionar y cómo hacerlo, países como Alemania, Francia, Suecia o Gran Bretaña, entre otros, diseñan leyes intensamente restrictivas que se presentan como herramientas legislativas contra las “noticias falsas”, pero que tienen como único fin castigar y eliminar todas aquellas informaciones y opiniones que cuestionen el pensamiento políticamente correcto impuesto a sangre y fuego en la UE por las fuerzas políticas dominantes y la totalidad de los medios de comunicación del Sistema.

La historia de la comunicación de masas demuestra que las informaciones falsas, las noticias equivocadas, los comentarios manipuladores, los análisis torticeros, las opiniones estridentes, las críticas furibundas y los puntos de vista rompedores son la esencia de la libertad de expresión desde que las primeras gacetas comenzaron a ver la luz en la Europa del siglo XVI. Y, del mismo modo, tratar de poner fin a la publicación de “mentiras” ha sido la excusa preferida de los incontables censores políticos, culturales o religiosos que el mundo ha conocido a lo largo de los siglos. Lo dramático del asunto es que hoy, en el siglo XXI, son las principales potencias de Occidente, sumisas a una falsaria corrección política impuesta por la alianza atroz existente entre el marxismo cultural y el islamismo político, las que no dudan en silenciar a sus ciudadanos más libres, aquellos que se niegan a acatar el discurso ideológico dominante.

Durante los últimos años, y especialmente desde que las grandes empresas periodísticas entraron en una crisis económica dramática a consecuencia de la implosión producida en el sector por la llegada de las TIC’s (nuevas tecnologías de la comunicación y la información), han sido los canales televisivos de más audiencia y las principales cabeceras del continente (tanto unos como otros generosamente financiados por las instituciones) los medios que más patrañas, inventivas y contenidos manipulados han lanzado al público en general. Estas empresas, de la BBC a El País, pasando por Financial Times, La Vanguardia, Le Monde, The Washington Post, The New York Times o La Sexta, mantenidas directamente o indirectamente por gobiernos propios o por regímenes dictatoriales extranjeros, son las que durante años han mantenido el monopolio de la desinformación en solitario y son las que hoy más presionan para que los dirigentes europeos actuales legislen a su favor… censurando, acallando y enmudeciendo a los nuevos protagonistas informativos que, básicamente a través de Internet, se suman al ámbito de la comunicación global.

Francia

En Francia, donde intelectuales y periodistas de talla internacional como Alain Finkielkraut, Éric Zemmour, Gilles Kepel o Ivan Rioufol, repetidamente censurados en las televisiones públicas, denuncian insistentemente y en solitario cómo cada vez es más difícil emitir informaciones y escribir opiniones contrarias al pensamiento único islamoizquierdista dominante, el presidente Emmanuel Macron ha anunciado el inicio de una “guerra” a las “noticias falsas” y a quienes las propagan. Con este fin, va a impulsar una nueva ley para “controlar, limitar y castigar la propagación en Internet, durante campañas electorales, de noticias falsas por parte de entidades extranjeras”.

Según Emmanuel Macron, que ascensdió al poder después de que los principales medios de comunicación galos impulsaran una durísima campaña contra su principal contrincante, François Fillon, la norma que está preparando su Gabinete “protegerá la vida democrática de las falsas noticias que, a través de las redes sociales, expanden por todo el mundo y en un instante, en todas las lenguas, bulos inventados para ensuciar a un responsable político, a una personalidad, a una figura pública, a un periodista”.

Mientras tanto, en Francia, como también ocurre en la mayor parte de los países que forman el núcleo duro de la UE, y gracias a leyes dictadas “ad hoc” bajo el pretexto de luchar contra “los discursos del odio”, es imposible y sumamente arriesgado cuestionar públicamente los constantes alegatos antidemocráticos lanzados por el Islam político, no hay forma de criticar serenamente a los “jemeres verdes” apologetas incansables del “cambio climático” y, por supuesto, es siempre motivo de querella judicial cualquier planteamiento que se haga en contra de una ideología de género tan generalizada como ignorante. De todo esto, de las decenas de “no-go zones” que se extienden por el país, de los miles de policías que son atacados todos los años en los barrios de mayoría musulmana y de las decenas de atentados islamistas que se han cometido en suelo galo en la última década, Macron, por el momento, no tiene nada que decir.

Alemania

Desde el pasado 1 de octubre de 2017, una nueva ley ha introducido la censura del Estado en plataformas sociales como Facebook, Twitter y YouTube. El Gobierno germano exige a estas empresas que acallen a sus usuarios en nombre del Estado alemán y, para ello, estas redes sociales se encuentran obligadas a borrar o a bloquear cualquier “delito de ofensa” como el libelo, la calumnia, la difamación o la incitación en un plazo de 24 horas de la recepción de la queja de un usuario, al margen de que el contenido de la denuncia sea cierto o no. Las empresas propietarias de las redes sociales tienen siete días para los casos que sean más complicados. Si no lo hacen, el Gobierno alemán puede imponerles una multa de hasta 50 millones de euros por no cumplir la ley.

De esta forma, el Ejecutivo de Angela Merkel ha conseguido que la libertad de expresión de sus ciudadanos esté sujeta a las decisiones arbitrarias de entidades empresariales que tienden a censurar más de lo necesario para no arriesgarse a una multa demoledora. Como explica la analista Judith Bergman, “cuando se nombra a los empleados de las compañías de las redes sociales como policía privada del pensamiento del Estado y se les da el poder de moldear el actual discurso político y cultural, decidiendo quién puede hablar, y qué puede decir, y a quién se acallará, la libertad de expresión se reduce a nada más que un cuento de hadas”.

Mientras esto ocurre, y como ejemplo perfecto de que tanto en Alemania como en el resto de Europa Occidental la censura solo funciona en una dirección, el Tribunal del distrito de Múnich ha reactivado e imputado una sentencia suspendida al periodista alemán Michael Stürzenberger de seis meses de cárcel por publicar en su página de Facebook una foto histórica del gran muftí de Jerusalén, Haj Amin Al Huseini, estrechando la mano de un gerifalte nazi en el Berlín en 1941. Los fiscales acusaron a Stürzenberger de “incitar al odio hacia el Islam” y de denigrar a esta religión por publicar la fotografía. El tribunal declaró a Stürzenberger culpable de “diseminar la propaganda de organizaciones anticonstitucionales”. Aunque la admiración mutua que una vez existió entre Al Huseini y los nazis alemanes es un hecho histórico incuestionable, resulta evidente que los tribunales alemanes están reescribiendo la historia, con el visto bueno de las autoridades políticas.

Reino Unido

En el Reino Unido, mientras el alcalde musulmán de Londres prohíbe colocar en las estaciones de metro anuncios de mujeres occidentales en bikini, la primera ministra, Theresa May, dirige también su indignación contra las compañías de Internet y contra los usuarios de éstas: “La industria tiene que ir más lejos y más rápido para automatizar la detección y eliminación de contenido terrorista online […]. Al final, no son sólo los terroristas a quienes tenemos que derrotar. Es la ideología extremista que los alimenta. Son las ideologías que predican el odio, siembran la división y perjudican nuestra humanidad común. Debemos ser mucho más firmes en la identificación de esas ideologías y su derrota, en todos los ámbitos de nuestra sociedad”.

A más de un lector esta declaración de principios puede resultarle aceptable, pero lo más llamativo de la misma es que en ella Theresa May jamás pronuncia el “apellido” de los terroristas que durante los últimos años, y especialmente a lo largo de 2017, han convertido Londres en general, y el Reino Unido en particular, en un campo de cadáveres. La primera ministra sigue insistiendo en que “estas ideologías” afectan “a todos los ámbitos de nuestra sociedad” cuando, en realidad, prácticamente todo el terrorismo que padece Occidente es islámico.

Paralelamente, su propia secretaria de Interior, Amber Rudd, se ha negado a ilegalizar al brazo político de Hezbolá. El discurso del odio de los islamistas de Hezbolá, al parecer, es perfectamente aceptable para las autoridades británicas. Y también el del clérigo musulmán sudafricano y predicador del odio Ebrahim Bham, que había sido intérprete del director jurídico de los talibanes. Se le permitió entrar en el Reino Unido para hablar en el Queen Elizabeth II Centre, un edificio del Gobierno, en el marco de la “Expo Palestina”, un gran evento antijudío celebrado en julio en Londres. Bham es conocido por citar a Goebbels, el ministro nazi de Propaganda, y decir que todos los judíos y cristianos son “agentes de Satán”. Entretanto, a un académico de primer orden como Robert Spencer se le ha vetado la entrada en el Reino Unido, supuestamente porque lo que narra —que es verdadero— es “islamófobo”.

La muy concreta intencionalidad política e ideológica que encierra el empeño de coartar la libertad de expresión de los ciudadanos en base a lo que se conoce como “delitos de odio” queda claramente expuesta en los datos que ofrece la Fiscalía del Estado británica (CPS, por sus siglas en inglés), que entre 2015 y 2016 asegura haber denunciado 15.442 casos de este tipo de faltas. Curiosamente, a pesar de que los judíos de Gran Bretaña, que ya han sufrido un drástico aumento el antisemitismo en los últimos tres años, suelen ser los destinatarios habituales de los delitos de odio, sus casos continúan siendo apenas una fracción mínima de las estadísticas. Según Campaign Against Antisemitism, “aún no ha habido un año en que se hayan enjuiciado más de unos 25 delitos de odio antisemita. En lo que llevamos de 2017, nos constan 21 enjuiciamientos, en 2016 hubo 20 y en 2015 hubo sólo 12. Es tan grave la inacción de la Fiscalía que hemos tenido que demandar a título privado a los presuntos antisemitas y enfrentarnos a la Fiscalía mediante las revisiones judiciales, de las cuales la primera la ganamos en marzo. El año pasado sólo se juzgó el 1,9% de los delitos de odio contra los judíos, señalando a las fuerzas policiales que sus esfuerzos para investigar este tipo de delitos podrían ser en vano, y enviando el claro mensaje a los antisemitas de que no tienen por qué temer a la ley”.

Suecia

En 1966, uno de los escritores para niños más populares de Suecia, Jan Lööf, publicó “Mi abuelo es pirata”, un libro infantil ilustrado que incluía, entre otros personajes, al malvado pirata Omar y al vendedor ambulante Abdulah. El libro se reveló como un éxito de ventas desde un primer momento, y ha sido traducido al inglés, al español, al francés y a otros idiomas. Hace diez años, se distribuyeron incluso 100.000 copias al público sueco con los “Happy Meals” de McDonald’s, como parte de un iniciativa para fomentar la lectura entre los niños.

Ahora, quince años después, el libro ya no es tolerable. El autor, que cuenta en la actualidad con 76 años, ha revelado que su editorial le había dicho que si no reescribía el libro y cambiaba las ilustraciones, éste sería retirado del mercado. La editorial también amenazó con retirar otro libro suyo si no lo rehacía, porque incluye la ilustración de un músico negro de jazz que duerme con las gafas de sol puestas.

La editorial de Lööf, la gigante sueca Bonnier Carlsen, dice que no ha tomado aún una decisión final y que solo considera la reescritura y reilustración de los libros como “una opción”. No hay duda, sin embargo, de que consideran los libros en cuestión sumamente problemáticos.

“Los libros estereotipan a otras culturas, algo que no es extraño, ya que todas las ilustraciones se crearon en un contexto, en su propio tiempo, y los tiempos cambian”, explica Eva Dahlin, que dirige el departamento literario de Bonnier Carlsen.

Por este motivo, Dahlin revela también que su editorial invierte mucho tiempo en revisar viejas publicaciones, para comprobar si incluyen dichos pasajes “problemáticos”. Añadió que la editorial no solo comprueba pasajes culturalmente delicados: “Tenemos muchas mujeres editoras, así que es probable que de forma natural seamos más conscientes de las representaciones con prejuicios de género que de este tipo de cuestiones. Pero ahora tenemos una mejor perspectiva y una mayor conciencia sobre estos asuntos”.

Suecia ya está acostumbrada a las “revisiones literarias” de este tipo, u otras revisiones culturales en nombre de las imposiciones políticamente correctas. Tanto “Pipi Calzaslargas” como otros libros infantiles han sufrido revisiones varias o han sido incluso retirados del mercado. En la serie televisiva de la niña pelirroja de las largas coletas se ha eliminado una escena en la que Pipi entrecierra los ojos para parecer china, “para no ofender a nadie”.

En 2013, un popular y premiado libro infantil danés, “Mustafas Kiosk”, de Jakob Martin Strid, fue retirado del mercado sueco tras las quejas en las redes sociales de este país de que el libro era racista e “islamófobo”. Irónicamente, el autor lo escribió en 1998, cuando se encontraba en Indonesia, el país con la mayor población musulmana del mundo, como un “alegato antirracista”.

Elocuentemente, el libro ha estado en el mercado sueco desde 2002 sin ninguna queja. En respuesta a estas críticas, el escritor danés señaló que solo se logra una sociedad igualitaria y no racista “cuando te permiten hacer bromas (cariñosas) sobre cualquiera”. “También hago bromas sobre los noruegos”, añadió.

En 2014, tras las quejas en las redes sociales suecas de que algunas de sus golosinas eran “racistas”, la empresa Haribo decidió cambiar uno de sus productos, “Skipper Mix”, que consistía en golosinas con forma de recuerdos marineros, entre ellos… máscaras africanas.

Y mientras tanto, día a día, y en muchos casos a través de asociaciones y organizaciones subvencionadas con recursos públicos, en Suecia se suceden las denuncias por “incitación al odio”. Estos son algunos casos recientes recogidos por el Instituto Gatestone norteamericano:

Una mujer de 71 años se refirió a los llamados menores sin acompañante como “niños barbudos”, y dijo que estaban “violando en grupo y demoliendo sus casas [de asilo]”. Publicó el comentario en la página de Facebook de los Demócratas Suecos en junio de 2016. En febrero de 2018, un tribunal sueco la sentenció al pago de una multa por “incitación al odio contra un grupo étnico”.

Durante el juicio, dijo que había estado leyendo varios artículos sobre estos supuestos refugiados sin acompañante que “habían incendiado las casas de asilo, violado, y negado a que un médico determinara su edad para evitar la sentencia”.

“Me horrorizó lo que leí”, dijo, disculpándose por el comentario que había publicado, del que dijo que se dirigía solamente a los que cometen delitos. Al tribunal, obviamente, no le importó el miedo de la anciana, y concluyó: “[la mujer] debió darse cuenta de que había un riesgo inminente de que las personas que leyeran el texto lo percibieran como una expresión de desacuerdo con otros grupos étnicos de personas en general y la inmensa mayoría de los refugiados sin acompañante, que, en el momento del comentario, habían ido concretamente a Suecia. A pesar de ello, escribió el comentario en Facebook”.

Otra mujer de cincuenta y tantos fue sentenciada a pagar una multa en diciembre de 2017 por un comentario en Facebook, donde llamaba a los hombres de Afganistán que habían mentido sobre su edad, “cabalgacamellos”: “Esos malditos cabalgacamellos nunca serán autosuficientes, porque son unos malditos parásitos”, escribió. El fiscal Mattias Glaser insistió en que el comentario iba dirigido contra “jóvenes que están luchando para quedarse en el país”. Según el tribunal: “se usaron palabras condescendientes de una manera que […] expresaban desprecio por las personas de origen afgano o personas de las regiones colindantes respecto al color de piel o su origen nacional o étnico y encajan en la cláusula sobre incitación al odio”.

En noviembre de 2017, un hombre de 65 años fue sentenciado a pagar una multa por “incitación al odio contra un grupo étnico”. ¿Cuál fue su delito? Escribir en Facebook que los migrantes “recién llegados”, no los suecos, “eran culpables de perpetrar violaciones colectivas”. Según el tribunal, el hombre “afirmó que los afganos, africanos y árabes que acababan de llegar a Suecia cometían delitos como violaciones colectivas”. Esta afirmación, según el tribunal, constituye un “claro desprecio” por las personas de los orígenes nacionales mencionados. El hombre de 65 años adujo que había publicado el comentario porque Suecia oculta las estadísticas sobre los orígenes étnicos de los violadores y que su comentario era una forma de difundir información e iniciar un debate. Esto no impresionó en absoluto al tribunal, que concluyó: “El comentario contiene una grave acusación de que las personas de determinados orígenes nacionales cometen delitos graves y no puede [el comentario] considerarse por tanto que dé lugar o contribuya a un debate objetivo sobre el asunto”.

En febrero de 2018, un hombre de 55 años fue sentenciado a pagar una multa por “incitación contra un grupo étnico” por escribir en Facebook que los musulmanes suníes están detrás de la mayoría de los delitos de bandas en Suecia, así como de las violaciones. “Los somalíes son musulmanes suníes… están detrás de buena parte de los delitos de bandas en Suecia y de toda la otra violencia, como las violaciones. ¡Los afganos son en un 80% suníes y son una gente maldita!”, escribió.

Durante el juicio dijo que tenía entendido que había libertad de expresión en Suecia. “Ves este tipo de cosas cada día”, dijo, “violaciones colectivas, disparos, maltrato animal y similares, y los políticos no parecen capaces de hacer nada al respecto. La policía no hace nada tampoco, y la gente se enfada”. El tribunal concluyó: “El comentario expresa que los musulmanes en general están detrás de los delitos de bandas y violaciones colectivas en Suecia, y se formula de una manera ofensiva […] El comentario no invita a un debate crítico sobre la religión, expresa exactamente el mismo tipo de desprecio que pretende abordar lo estipulado sobre incitación al odio contra un grupo étnico. Se sentencia al acusado al pago de 10.000 coronas [1.200 dólares] por incitación contra un grupo étnico”.

La analista Judith Bergman se muestra tajante: “Suecia está siendo barrida por una ola de asesinatos, agresiones violentas, violaciones, también colectivas y agresiones sexuales, además de la sempiterna amenaza terrorista. En lugar de usar sus limitados recursos para proteger a sus ciudadanos de los ataques violentos contra ellos, Suecia está librando una batalla legal contra sus pensionistas por atreverse a hablar contra los mismos ataques violentos de los que el Estado no les está protegiendo”.

FUENTE: ALERTANACIONAL

Lista actualizada de agresiones hacia mujeres en España a fecha de hoy, 04 de Agosto de 2019. Lo que no quieren que sepas.

 

A través de: Lista actualizada de agresiones hacia mujeres en España a fecha de hoy, 04 de Agosto de 2019. Lo que no quieren que sepas.

Cuando el lenguaje «políticamente correcto» atenta contra la libertad de expresión.

shutterstock_62757490-1-1024x576
En las universidades de los Estados Unidos el debate plantea por qué el exceso de prudencia en las palabras genera el “no debate” (Shutterstock)

En las principales universidades de los Estados Unidos se abrió un debate sobre cuáles son las mejores formas de expresarse para evitar caer en denuncias por racismo y discriminación

¿Pueden las palabras provocar la unión de los pueblos? Sí. ¿Pueden las palabras dividir a los pueblos? Sí. Pero claro que no son las palabras las culpables, sino el uso que se hace de ellas. Este siglo XXI parece ser un escenario férfil y complejo para que corran estas ¿aparentes? contradicciones. Tan basado en la diversidad cultural, política y religiosa que sin embargo parece ser que el uso de palabras justas y políticamente correctas conforman un debate acerca de lo «no dicho» que opera más para separar que para unir.

 

En Estados Unidos, esta discusión se dio de manera profunda en varias universidades de diferentes Estados del país del Norte. La revista Newsweek realizó al respecto un informe preciso sobre cómo se extiende y el daño que provoca esta situación de aparente «no debate»; pero que en realidad se trata de un debate efímero y epidérmico, que hoy se da en el interior de los claustros universitarios.

 

Para los sociólogos, este cambio de paradigma en el uso del lenguaje en las instituciones educativas de EEUU disparó la primera piedra. Allí, la demonización de ciertas expresiones y la amplificación casi inmediata en las redes sociales está provocando una ola de censura encubierta, donde la extrema corrección política pasa a ser un eje primordial.

 

La universidad siempre fue un campo fértil para la incorrección, para desafiar ideas preconcebidas, para jugar con el lenguaje y transgredir las fronteras mediante la creatividad. Sin embargo, esa óptica rupturista, que caracteriza a los jóvenes, parece en la actualidad estar cambiando.

 

Uno de los casos más llamativos fue el de Clyde Lynch, quien presidió durante 18 años el Lebanon Valley College. En su honor, hace un tiempo bautizaron al edificio principal con su nombre. Sin embargo, un grupo de estudiantes comenzó a juntar firmas y adhesiones en las redes sociales para cambiar la denominación. Los motivos no dejan de ser sorprendentes. El rechazo no está relacionado con la conducta de Lynch, ni con su trabajo, sino con el significado de su apellido, ya que «lynch», en inglés, significa linchar y en los petitorios aducían que el nombre del edificio tenía «connotaciones raciales».

 

Algo similar le sucedió a Eve Ensler, la reconocida dramaturga estadounidense, quién jamás se imaginó que una representación de su obra Los monólogos de la vagina, interpretada cientos de veces por miles de artistas alrededor del mundo, sería cancelada en un colegio de mujeres por ser ofensiva contra las «mujeres sin vagina».

 

Según los especialistas, estas nuevas camadas salen a un mundo sin reglas, pero con la contradicción de «vivir en lo prohibido», donde ciertas conductas verbales resultan ofensivas y donde los nombres de las personalidades más crueles de la historia están resaltados en monumentos y edificios públicos.

20160603cover1800-x-2400-768x1024
La tapa de la revista Newsweek puso el debate en la picota

En los últimos años los programas de estudio norteamericanos han ido cambiando: buscan reflejar las nuevas sensibilidades sociales. Los libros ahora vienen con «advertencias gatillo» –trigger warnings, en inglés- un concepto originado en Internet para advertir a las personas con trastorno de estrés postraumático -veteranos de guerra, sobrevivientes de abuso infantil y otros- sobre los contenidos que podrían «activar» un fantasma psicológico del pasado.

 

Otra de las conductas que causaron revuelo fue la postura de estudiantes de la Universidad de Columbia, quienes están dejando de leer mitología griega para no despertar impresiones del pasado relacionadas al abuso sexual. Y mientras que en Rutgers University realizaron una huelga de «libros caídos» por los textos de Virginia Woolf ante el temor a «activar» tendencias suicidas.

 

Más de la mitad de los colegios y universidades de Estados Unidos tienen códigos de expresión restrictivos y, de acuerdo con un observatorio de la censura, 217 instituciones -incluyendo algunas de los más prestigiosas- tienen códigos de expresión que «sin ambigüedades inciden en la libertad de expresión».

 

La Primera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos se ha interpretado en términos generales, dando a los estadounidenses algunos de los derechos de expresión más amplios del mundo. Sin embargo, en las últimas dos décadas, y especialmente en los últimos años, los administradores universitarios y muchos estudiantes han tratado de limitar el uso de algunas palabras y han generado movimientos para restringirlo en las aulas también.

2312-1024x576
En las universidades de Columbia y Rutgers la sensibilidad acerca de textos de Virginia Woolf y otros escritos ya generaron polémica (The Atlantic)

Para proteger a los estudiantes de la incomodidad de tener que escuchar las ideas y opiniones de otros que puedan dañar sus creencias, el Departamento de Educación de Estados Unidos entre otras autoridades educativas- han señalado al «discurso» como una «conducta verbal que potencialmente puede violar los derechos civiles de las minorías y las mujeres».

El contraste del discurso anti minorías de Donald Trump

 

Algunos campus universitarios están empezando a parecerse a la Oceanía de George Orwell con su policía del pensamiento. Los periódicos estudiantiles se debaten ante la elección del uso de algunos vocablos y los estudiantes que hacen uso de frases y expresiones calificadas como «discurso del odio» son señalados por el resto. En paralelo, las redes sociales todo lo amplifican y lo comunican como un ojo omnipresente y protagonista vital de este tiempo.

 

Los profesores también se enfrentan a la posibilidad de ofender accidentalmente a cualquier estudiante y es por eso que están reconsiderando los planes de estudio y la restricción de las discusiones en clase sólo a cuestiones simples y «lavadas». Un profesor de la Universidad de Brandeis tuvo que atravesar recientemente una investigación administrativa secreta por acoso racial después de usar la expresión «espalda mojada» en clase, que se considera ofensiva y dirigida a los inmigrantes mexicanos que quieren ingresar a los Estados Unidos.

 

A medida que las universidades se han convertido en bastiones de una corrección política rigurosa, en la arena política se destaca un ambiente muy distinto. Y lo más manifiesto es la posición del candidato republicano a la presidencia, Donald Trump. Él se caracteriza por repartir macro-agresiones a diario y con un uso de expresiones muy políticamente incorrectas. Sus discursos incluyen acusaciones sobre la supuesta «portación de criminalidad» de los hispanos y musulmanes o comentarios que contienen expresiones que promueven la violencia de género sobre la gordura o fealdad de sus rivales mujeres políticas. Este tipo de discurso, en la actualidad, sería casi imposible que ocurriera en la mayoría de los campus universitarios.

shutterstock_336181772-1024x576
Mientras que algunos textos como los de Virginia Woolf despiertan “traumas”; el discurso misógino del candidato republicano Donald Trump contrasta con la corrección política de las universidades (Shutterstock)

Algunos líderes de negocios, escritores, políticos y hasta cómicos están siendo excluidos de los campus para evitar incomodar a las minorías -o a la mayoría-. La primavera en Estados Unidos es la estación donde ocurren los discursos de graduación y que ahora se denominó con ironía «temporada de no invitación». Los estudiantes y las universidades debaten acaloradamente sobre la idoneidad moral de quienes hablan en las graduaciones y se involucran en peleas sobre si los oradores ligeramente controvertidos merecen estar detrás de un podio.

 

Algunos incluso declinan el convite. Christine Lagarde, directora del Fondo Monetario Internacional y una de las mujeres más poderosas del mundo, canceló recientemente un discurso en la Universidad de Smith, uno de los colegios de mujeres más preeminentes de los Estados Unidos, después de una protesta contra ella en Facebook de estudiantes y profesores, a raíz de su conexión con los «capitalistas globales».

Los temas sobre diversidad sexual y raza son los que generan mayor debate con respecto al rol de la universidad. ¿Es un laboratorio para experimentar cómo hacer una sociedad más amable y justa? ¿O se trata de un campo de entrenamiento para el cerebro, donde las mentes jóvenes son desafiadas por otros puntos de vista para aprender a defender los propios? ¿O ambos?

 

Irónicamente, los jóvenes que claman por las «advertencias gatillo» es una generación criada por los valores de hombres y mujeres que alcanzaron la mayoría de edad en la década de 1960, en pleno auge del movimiento pro libertad de expresión de la Universidad de Berkeley, California que  estableció un nuevo estándar para hablar sin restricciones. El Free Speech Movement (FSM).

shutterstock_314305691-1024x766
Las universidades solían ser el espacio para lo disruptivo. Ya no (Shutterstock)

El movimiento de censura en los campus de hoy es un impulso profundamente conservador, incrustado dentro de una cultura permisiva y decadente que está muy lejos de ser «segura».

Cinco meses atrás, la Universidad de Yale organizó el debate Inteligencia Squared para analizar la proposición «La libertad de expresión está amenazada en el campus». Allí, cuatro destacados profesores y escritores argumentaron durante 1 hora y 45 minutos. Después, el público votó la proposición y el 66 por ciento estuvo de acuerdo. El debate tuvo muy poca cobertura, posiblemente debido a que se realizó el Supermartes, una noche en la que el dueño de las macro-agresiones, Donald Trump, lideró la atención de los medios.

 

El debate de Yale devino en una discusión acerca de si la demanda de libertad de expresión es en realidad un ataque encubierto a la izquierda. «Debemos tener en cuenta la posibilidad de que lo que realmente está sucediendo es que la libertad de expresión ha sido cooptada por los grupos sociales dominantes, para servir a sus intereses y silenciar a los marginados», dijo el profesor de filosofía de la Universidad de Yale Stanley Jason.

Shaun Harper, director del centro para el estudio de la raza y la equidad en la educación de la Universidad de Pennsylvania desestimó las quejas generalizadas acerca de la censura en el campus, diciendo que «sólo un puñado de las universidades tienen políticas restrictivas y que el racismo en los campus americanos es un problema más generalizado y urgente que la censura». Como prueba de ello, dijo que 8 mil presidentes de universidades y otros directores de alto nivel han llegado a su centro de orientación para saber cómo responder al racismo en sus campus.

shutterstock_242611990-1024x576
Para los especialistas, en algunas universidades hay más problemas de racismo que de libertad de expresión (Shutterstock)

La escritora y abogada Wendy Kaminer, en cambio, argumentó a favor de la idea y coincidió: «La libertad de expresión está amenazada en el campus» y desgranó las estadísticas que muestran que la mitad de los colegios y universidades de Estados Unidos tienen códigos de expresión restrictivos.

 

Kaminer ha escrito libros y ensayos que critican los movimientos de autoayuda y recuperación, así como la censura, y argumentó que el número de restricciones «vagas» en el habla, los chistes y los gestos en los campus son «demasiados para memorizarlos».

La opinión de Kaminer es interesante, ya que ella misma tuvo problemas con la «policía del lenguaje«. Poco antes del debate en Yale, ella participó en un panel organizado por los alumnos de la Universidad de Smith en Nueva York donde se debatió sobre el desafío de enseñar o no con el libro de Mark Twain «Huckleberry Finn», donde se usa repetidamente la palabra «nigger», forma despectiva de llamar a una persona de descendencia africana.

 

Opinó Kaminer a la revista Newsweek: «En la clase propuse hablar de estas palabras que sólo podemos mencionar por sus iniciales. Cuando digo ‘la palabra N’, todos oyen la palabra nigger en sus cabezas. Una alumna que estaba presente lo filmó y lo posteó en las redes «fogoneando» un debate sobre el supuesto racismo de la escritora. Fue realmente sorprendente para mí que mis agresores, no pudieran distinguir entre el discurso racista y el hecho de hablar sobre el discurso racista. No hubo diferencia«.

El jurista y crítico cultural Stanley Fish, autor del libro «No hay tal cosa como la Libertad de Expresión», dice que los administradores universitarios deberían ignorar las demandas de censura de los estudiantes, ya que van en contra del propósito de la universidad.

 

«La investigación académica no puede ser impedida por demonizar a ciertas formas de discurso por adelantado o por santificar a ciertos tipos de discurso con antelación», dijo.

«Lo que estamos viendo no son sólo fobias sobre el lenguaje», dijo Kaminer. «Hemos ido más allá de la corrección política y estamos viendo una disminución real del pensamiento crítico. Si usted no sabe la diferencia entre una palabra citada y un epíteto, entonces usted no sabe pensar».

FUENTE: Infobae

NOTA PERSONAL: Pues todo esto en Europa es aun peor y, si PODEMOS llegara a gobernar en España … ¡¡NI TE CUENTO!! MEJOR SER MUDO.

 

 

La censura de Facebook en Alemania / Facebook’s Censorship in Germany

UN PEQUEÑO CHISPAZO DE OPTIMISMO, tanto el tribunal alemán como el abogado que llevó la demanda, se  han enfrentado, al mismo tiempo, CON LA LEY MORDAZA DE SU PROPIO PAÍS Y CON FACEBOOK.

¡¡Y HAN GANADO!! Aunque Facebook, como de costumbre, solo lo ha aplicado en parte, lo que demuestra QUE ES EN REALIDAD ESA RED SOCIAL que me parece a mi que NI ES RED NI ES SOCIAL.

facebook_censored

Por/By Stefan Frank

ORIGINAL TEXT IN ENGLISH: Facebook’s Censorship in Germany

Traducido por El Medio

Un tribunal de Berlín ha dictado una orden de suspensión cautelar contra Facebook. Bajo una amenaza de multa de 250.000 euros o una pena de cárcel, Facebook está obligada a restaurar el comentario de un usuario que había sido borrado. Además, la sentencia prohíbe a la empresa bloquear al usuario por su comentario.

Esta es la primera vez que un tribunal alemán se ha enfrentado a las consecuencias de la ley de censura de internet alemana, que entró en vigor el 1 de octubre de 2017. La ley estipula que las empresas propietarias de las redes sociales tienen que borrar o bloquear «posibles» delitos penales, como el libelo, la injuria, la difamación o la incitación, en un plazo de 24 horas tras la recepción de la queja de un usuario.

Como muchos críticos han señalado, este Estado censor deja la libertad de expresión al albur de las decisiones arbitrarias de entidades corporativas que probablemente censurarán más de lo absolutamente necesario, para no arriesgarse a pagar una demoledora multa de hasta 50 millones de euros. Según publicó un periódico, los censores de Facebook sólo tienen diez segundos para decidir si borrar un comentario o no.

El caso del que tuvo que ocuparse el tribunal de Berlín fue que el 8 de enero, el diario suizo Basler Zeitung publicó un artículo titulado: «Viktor Orban habla de ‘invasión’ musulmana en su página de Facebook». El destacado decía:

Viktor Orban se pregunta cómo en un país como Alemania […] el caos, la anarquía y el cruce ilegal de fronteras se puede celebrar como algo bueno.

El usuario Gabor B. publicó un comentario:

Los alemanes se están volviendo cada vez más estúpidos. Normal, ya que los medios de izquierdas les contaminan diariamente con noticias falsas sobre ‘trabajadores cualificados’, el descenso de la tasa de paro o Trump.

Este comentario recibió rápidamente la mayor cantidad de «me gusta», hasta que Facebook lo borró por una supuesta infracción de las «normas de la comunidad» de Facebook. Además, se bloqueó el acceso de Gabor B. a Facebook durante treinta días.

«Uno puede compartir la opinión del que hace el comentario o puede considerarlo polémico o no objetivo», dijo el abogado de Gabor B., Joachim Nikolaus Steinhöfel, a Gatestone. «Lo importante es que el comentario está amparado por el derecho a la libertad de expresión». Añadió que antes de ir a juicio su bufete había enviado una carta de aviso a Facebook.

Facebook cedió en parte y desbloqueó al usuario, pero no restauró el comentario. Los abogados de Facebook nos notificaron que «tras un nuevo y concienzudo análisis habían llegado a la conclusión de que se habían aplicado correctamente las normas de la comunidad y por lo tanto el contenido no se podía restaurar», una valoración que no podemos compartir.

Steinhöfel, además de ser abogado, es un renombrado periodista, bloguero y activista contra la censura. Dirige una página web en la que ha documentado innumerables casos en los que Facebook ha borrado contenido o bloqueado a usuarios, a veces ambas cosas. Al parecer, Facebook suele bloquear a usuarios por comentarios críticos con la inmigración masiva o ciertos aspectos de la cultura islámica. Por ejemplo, en marzo, Frank Bormann fue bloqueado después de hacer este comentario irónico: «Los musulmanes se están buscando una segunda esposa. Para financiarles la vida, los alemanes se están buscando un segundo trabajo».

3254
Joachim Steinhöfel (derecho) es un abogado, periodista y activista anticensura. Dirige una web en la que documenta casos en los que Facebook ha eliminado contenido o baneado a usuarios. (Foto: Hilmaarr/Wikimedia Commons).

A veces, Facebook parece poner reparos incluso a las críticas implícitas a organizaciones terroristas. En abril, Christian Horst fue bloqueado durante tres días después de haber publicado una foto donde aparecían miembros de la organización terrorista Frente Democrático por la Liberación de Palestina haciendo el saludo nazi.

A veces, los usuarios son bloqueados sin ningún motivo aparente. En marzo, Marlene Weise fue bloqueada en Facebook durante treinta días por publicar un conjunto de dos imágenes: en una aparecía la selección nacional de voleibol femenino en la década de 1970, con camisetas y pantalones cortos; en la otra, el actual equipo iraní, con hiyabs y ropas que les cubren los brazos y las piernas.

Steinhöfel explica que el tribunal no suele dar explicaciones sobre una orden de suspensión. Sin embargo, el tribunal acepta la solicitud si el contenido en cuestión que ha sido borrado se considera legal y legítimo al fin y al cabo:

Esta es una decisión que sienta jurisprudencia, y la primera de este tipo dictada en Alemania […]. Al final, los usuarios pueden actuar contra las prácticas opacas de las empresas que se toman su responsabilidad como si estuviesen tratando con bicicletas de segunda mano.

Steinhöfel dice que, dada la ventajosa posición de Facebook en el mercado, el resultado de esta batalla legal tendrá repercusiones de gran alcance para la comunicación e intercambio de opiniones en las redes sociales: «¿Acaso una ley y un usuario que cumple el contrato han de consentir que empresas como Facebook y Twitter eliminen su contenido o lo bloqueen? Esta sentencia es una importante victoria escénica para la libertad de expresión.

FACEBOOK vs LIBERTAD DE EXPRESIÓN: Facebook y el Islam / FACEBOOK vs FREEDOM OF EXPRESSION: Facebook and Islam

images-7

FACEBOOK ATENTA CONTRA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN CERRANDO PAGINAS, GRUPOS Y SANCIONANDO CUENTAS QUE CRITICAN AL SISTEMA POLÍTICO RELIGIOSO «QUE SABEMOS» (PARA NO MENCIONARLO)

El pasado sábado 16 – 12 – 2017, yo mismo he sido sancionado por TREINTA DÍAS sin tener derecho ni al messenger ni a admitir nuevos miembros en los grupos en los que soy administrador (y menos mal que si me dejan moderar, pero, insisto, sin poder admitir ni invitar a nuevos miembros)

Así como lo leen, La red social Facebook esta cerrando muchas cuentas, y varios grupos que se dedican a criticar a esta falsa fe llamada islam.

La decisión ha sido emanada de su propio creador Mark Zuckerberg, quien ha anunciado abiertamente su apoyo incondicional a los musulmanes en su red social Facebook.

Nosotros, las personas que en muchas partes del mundo criticamos al islam, lo hacemos partiendo de una base muy sólida que nos sirve como prueba contundente para mostrarle al mundo entero, que esos a los que llaman yihadistas, o terroristas islámicos, son los verdaderos fieles que cumplen a capa y espada con los verdaderos mandatos que les dejó su falso profeta Mohamed estampados en su supuesto libro sagrado, el Corán.

Aquellos que dicen ser musulmanes moderados y que pretenden hacernos creer que son personas de bien, simplemente no están cumpliendo con los verdaderos mandatos que les dejó este falso profeta.

No se trata de la raza o la nacionalidad de las personas. No se trata de la cultura o el patrimonio, la ubicación o la lealtad. Se trata de una ideología, una religión fundamentalmente violenta cuyo dios les manda a sus fieles al matadero y cuyo profeta se inspiró en la masacre a fin de que ningún musulmán pudiera pensar erróneamente que esos mandatos no debían ser tomados literalmente.

Al director de facebook hay que decirle lo siguiente:

Yo tengo entendido de que tu eres judío. Si eres judío y no has leído el supuesto libro sagrado de los musulmanes, el Corán, entonces no estás enterado de que le estás haciendo el juego a tus peores enemigos. Lee los versículos que te voy a dejar a continuación y verás lo estúpido que haz sido dándole el lado a los musulmanes y cerrando nuestros grupos anti-islam en tu red social Facebook.

Créeme que todavía no puedo creer que tu seas judío.

Para probar que lo que aquí afirmamos en este blog anti-islam es cierto, les vamos a dejar a continuación 50 versículos de ese famoso libro sagrado de los musulmanes llamado Corán.

Léanlos y saquen sus propias conclusiones. También invitamos a todas esas personas que nos logran leer, a que se hagan a un ejemplar original en lengua árabe de este libro, para que comparen que dice exactamente lo mismo que aquí les publicamos.
A continuación les dejo los versículos:

Versículos que dan órdenes a los musulmanes a hacer Yihad obligatoriamente. Versículos que glorifican la importancia del Yihad

Corán, un libro de persecución y muerte en nombre de Alá

Versículo Al Baqrah 2:191– Matadles donde quiera que los encontréis y expulsadles de donde os hayan expulsado. La oposición (a vuestra creencia)/ aguantar persecución es peor que matar.

Versículo Al Baqrah 2:193 – Combatidles hasta que cese la oposición y la adoración debida sea solo por Alá.

Versículo Al Baqrah 2:216 – Estáis obligados a participar en la guerra, aunque os disguste. Puede que os disguste algo que os conviene y améis algo que no os conviene. Alá sabe, mientras que vosotros no sabéis.

Versículo Al Baqrah 2:218 – Quienes creyeron en Alá y dejaron sus hogares, combatiendo y participando en la guerra esforzadamente por Alá, pueden esperar la misericordia de Alá.

Versículo Al Baqrah 2:244 – ¡Combatid por Alá y sabed que Alá todo lo oye, todo lo sabe!

Versículo Al Imran 3:157 – Y si sois muertos o matados en el camino de Alá (Yihad), el perdón y misericordia de Alá son mejores que lo que ellos amasan.

Versículo Al Imran 3:158 – Si sois muertos o matados en el camino de Alá, seréis, congregados/reunidos/llevados enfrente Alá.

Versículo Al Imran 3:169 – Y no penséis que quienes han caído en el camino de Alá hayan muerto. ¡Al contrario! Están vivos y sustentados junto a su Alá.

Versículo Al Imran 3:195 – Su Señor escuchó su plegaria: “No dejaré que se pierda obra de ninguno de vosotros, lo mismo si es varón que si es mujer, que habéis salido los unos de los otros. Borrare las malas obras de quienes emigraron y fueron expulsados de sus hogares, de quienes padecieron por causa Mía, de quienes combatieron y fueron muertos, y les introduciré en jardines por cuyos bajos fluyen arroyos: recompensa de Alá”. Alá tiene la mejor recompensa.

Versículo An Nisa 4:71 – ¡Creyentes! Preparad sus armas, marchad en diferentes grupos o formando un solo cuerpo.

Versículo An Nisa 4:74 – ¡Quienes cambian la vida de aquí por la otra (salvación) combatan por Alá! A quien combatiendo por Alá, sea muerto o salga victorioso, le daremos una magnífica recompensa.

Versículo An Nisa 4:84 – ¡Combate, en el camino de Alá! Sólo de ti eres responsable. ¡Pero anima a los creyentes, animales a combatir y unirte! quizás Alá refrenará el [el ejército] poder de los infieles. Alá dispone de más violencia y es más terrible en castigar.

Versículo An Nisa 4:91 – Hallaréis a otros que desean vivir en paz con vosotros y con su propia gente, (pero que) cada vez que son tentados de nuevo a la discordia, caen precipitadamente en ella. Así pues, si no os dejan tranquilos y no os ofrecen la paz y no refrenan sus manos, cogedles y matadles allí donde deis con ellos: porque contra estos si os hemos dado plena autorización (para combatir y matar).

Versículo Al Maida 5:35 – Creyentes! ¡Temed a Alá y buscad el medio de acercaros a Él! ¡Combatid por Su causa! Quizás, así, prosperéis.

Versículo Al Anfal 8:39 – Combatid contra ellos hasta que no haya más persecución y se rinda todo el culto a Alá. Si cesan, Alá ve bien lo que hacen.

Versículo Al Anfal 8:60 – ¡Preparad contra ellos toda la fuerza, toda la caballería que podáis para amedrentar al enemigo de Alá y vuestro y a otros fuera de ellos, que no conocéis pero que Alá conoce! Cualquier cosa que gastéis por la causa de Alá os será devuelta, sin que seáis tratados injustamente.

Versículo Al Anfal 8:65 – ¡Profeta! ¡Anima a los creyentes al combate! Si hay entre vosotros veinte hombres tenaces, vencerán a doscientos. Y si cien, vencerán a mil infieles, pues éstos son gente que no comprende.

Versículo Al Anfal 8:74 – Los creyentes que emigraron y hicieron Yihad por Alá, y quienes les dieron refugio y auxilio, ésos son los creyentes de verdad. Tendrán perdón y generoso sustento.

Versículo Al Anfal 8:75 – Quienes, después, creyeron, emigraron y combatieron con vosotros en el Yihad, ésos son de los vuestros. Con todo, y según la Escritura de Alá, los unidos por lazos de consanguinidad están más cerca unos de otros. Alá es omnisciente.

Versículo At Tauba 9:5 – Una vez transcurridos los meses sagrados matad a aquellos que atribuyen divinidad a otros juntos con dios dondequiera que los encontréis, hacedles prisioneros, sitiadles y acechadles desde cualquier lugar que se os ocurra, pero si se arrepienten, establecen la oración y pagan el impuesto de purificación, dejadles en paz: pues ciertamente, dios es indulgente, dispensador de gracia.

Versículo At Tauba 9:14 – ¡Combatid contra ellos! Alá les castigará a manos vuestras y les llenará de vergüenza, mientras que a vosotros os auxiliará contra ellos, curando así los pechos de gente creyente.

Versículo At Tauba 9:20 – Quienes crean en Alá, emigren y hacen Yihad por Alá con su hacienda y sus personas tendrán una categoría más elevada junto a Alá. Ésos serán los que triunfen.

Versículo At Tauba 9:24 – Di: “Si preferís vuestros padres, vuestros hijos, vuestros hermanos, vuestras esposas, vuestra tribu, la hacienda que habéis adquirido, un negocio por cuyo resultado teméis y casas que os placen, a el camino de Yihad por Alá y Su Enviado, esperad a que venga Alá con Su orden…” Alá no dirige al pueblo perverso.

Versículo At Tauba 9:38 – ¡Creyentes! ¿Qué os pasa? ¿Por qué, cuando se os dice: “¡Id a la guerra (Yihad) por la causa de Alá!” permanecéis clavados en tierra? ¿Preferís la vida de acá a la otra? Y ¿qué es el breve disfrute de la vida de acá comparado con la otra, sino bien poco…?

Versículo At Tauba 9:39 – Si no vais a la guerra, os infligirá un doloroso castigo. Hará que otro pueblo os sustituya, sin que podáis causarle ningún daño. Alá es omnipotente.

Versículo At Tauba 9:41 – ¡Id a la guerra, tanto si os es fácil como si os es difícil! ¡Luchad por Alá con vuestra hacienda y vuestras personas! Es mejor para vosotros. Si supierais…

Versículo At Tauba 9:111 – Alá ha comprado a los creyentes sus vidas y su hacienda, ofreciéndoles, a cambio, la gloria. Combaten por Alá: mueren o les matan. Es una promesa de verdad, contenida en la Tora, en el Evangelio y en el Corán. Y ¿quién respeta mejor su alianza que Alá? ¡Regocijaos por el trato que habéis cerrado con Él! ¡Ése es el éxito grandioso!

Versículo Al Haj 22:58 – A quienes, habiendo emigrado por Alá (en el camino de Yihad), sean muertos o asesinados, Alá les proveerá de bello sustento. Alá es el Mejor de los proveedores.

Versículo Al Haj 22:78 – ¡Haced Yihad por Alá como Él se merece! Él os eligió y no os ha impuesto ninguna carga en la religión ¡La religión de vuestro padre Abraham! Él os llamó ‘musulmanes’ anteriormente y aquí, para que el Enviado sea testigo de vosotros y que vosotros seáis testigos de los hombres. ¡Haced la azalá y, dad el azaque! ¡Y aferraos a Alá! ¡Él es vuestro Protector! ¡Es un protector excelente, un auxiliar excelente!

Versículo Al Ankabut 29:6 – Quien combate por Alá combate, en realidad, en provecho propio. Alá, ciertamente, puede prescindir de las criaturas.

Versículo As Saf 61:4 – Alá ama a los que luchan en fila por Su causa, como si fueran un sólido edificio.

Versículo As Saf 61:11 – ¡Creed en Alá y en Su Enviado y combatid por Alá con vuestra hacienda y vuestras personas! Es mejor para vosotros. Si supierais…

Versículo At Tahrim 66:9 – ¡Profeta! ¡Combate contra los infieles y los hipócritas! ¡Muéstrate duro con ellos! Tendrán sus fin en el infierno ¡Qué mal fin…!
Versículos que Justifican la matanza en el nombre del Yihad

Versículo An Anfal 8:17 –“No erais vosotros quienes les mataban, era Alá Quien les mataba. Cuando tirabas, no eras tú quien tiraba, era Alá Quien tiraba, para hacer experimentar a los creyentes un favor venido de Él. Alá todo lo oye, todo lo sabe”

Esta es una absolución por adelantado para quien mata “en nombre de Alá”. Los musulmanes nunca tienen sentimientos de culpa tras las matanzas de infieles. Porque el Corán les da un buen sentimiento que no hacen nada mal al matando a los infieles. Este versículo les convence que aunque los infieles serán matados por sus manos pero actualmente es Alá que está matando. Significa es que los musulmanes no tendrán ningún culpa al matar a un infiel porque es el deseo de Alá y Alá solamente está utilizando sus manos para matar a los infieles. Aquí se utiliza una frase “cuando tirabas, no eras tú quien tiraba, era Alá”. La palabra tirar se refiere a tirar las armas hacia los infieles. Por ejemplo tirar la espada, la bomba o misiles. Así que totalmente se justifica que la matanza de infieles es el gran deseo de Alá y los musulmanes lo hacen porque Alá lo hace a través de sus manos.

Versículos que no permiten a hacer amistad con los infieles

Muerte

Los infieles son enemigos declarados

Versículo An Nisa 4:89 – Querrían que negarais la verdad como ellos la han negado, para que fuerais iguales. Por tanto no hagáis amistad con ellos ni les toméis por aliados vuestros, hasta que no abandonen sus hogares para marchar en el camino de Alá (Yihad) con vosotros. Y si se cambian su pensamiento, atrapadlos y matadlos allí donde quiera que los encontréis y No aceptéis su amistad ni auxilio.

Versículo An Nisa 4:101 – Cuando estéis de viaje, no hay inconveniente en que abreviéis la azalá, si teméis un ataque de los infieles. Los infieles son para vosotros enemigo declarado.

Versículo An Nisa 4:144 – ¡Creyentes! No toméis a los infieles como amigos, en lugar de tomar a los creyentes. ¿Queréis dar a Alá un argumento manifiesto en contra vuestra?

Versículos que incitan el odio hacia los infieles

Versículo At Tauba 9:73 – ¡Profeta! ¡Combate contra los infieles y los hipócritas, sea duro con ellos! Su refugio será el infierno. ¡Qué mal fin…!

El Corán habla con el profeta Mahoma para que todos los musulmanes también lo oigan y sigan. Dice el Corán que hay que ser duro con los infieles y los hipócritas, y indudablemente hay que iniciar la guerra santa (Yihad) contra ellos. Según el Corán los que no creen en el Islam, no importa qué buenas personas son, entraran en el infierno que es un lugar malísimo. Es porque según el Corán los que no son creyentes del Islam no son humanos de primera clase como los musulmanes y no deben estar en este mundo que ha sido creado solamente para los musulmanes

Versículo At Tauba 9:123 – ¡Creyentes! ¡Combatid contra los infieles que tengáis cerca! ¡Qué os encuentren duros! ¡Sabed que Alá está con los que Le temen!

Versículo Al Furqan 25:52 – No obedezcas a los infieles y a través del Corán haced Yihad esforzadamente contra ellos, el gran yihad, con toda la fuerza.

Versículo que Incita el odio particularmente contra los judíos

Versículo Al Maida 5:82 – “Verás que los más enemigos a los creyentes son los judíos y los asociadores, y que los más amigos de los creyentes son los que dicen: “Somos cristianos”. Es que hay entre ellos sacerdotes y monjes y no son altivos”

Aquí el Corán enseña a los musulmanes en claras palabras que los judíos son los más enemigos de los musulmanes. El Corán incita el odio y violencia contra los judíos. El resulto de este tipo de versículo nos podemos ver de lo que está pasando contra los Judíos de Israel. Los Israelíes sufren tanto por el terrorismo Islámico por parte de palestina y muchos países musulmanes. Mayoría de los países musulmanes no quieren tener ni relación diplomática con Israel, es porque el Corán les advierte que los judíos son más enemigos de los musulmanes. Es otra muestra que El Corán no promociona el amor y humanidad, sino incita la violencia y odio en varias maneras.

Versículo que incita el odio contra los cristianos

Versículo At Tauba 9:29 – ¡Combatid (Hacer Yihad) contra quienes, habiendo recibido la Escritura, no creen en Alá ni en el último Día, ni prohíben lo que Alá y Su Enviado han prohibido, ni practican la religión verdadera, hasta que, sean humillados (pobres y sin poder), paguen el tributo directamente!

Como dicen los musulmanes en forma de defender a sus religión que el Islam les enseña a respetar todos los religiones y cree en la libertad religiosa de cada uno ¿pero donde lo dice?

El presente versículo es otra muestra que el Islam no puede aguantar existencia de gente que sigue alguna otra religión. En este versículo del Corán dice que los musulmanes deben hacer yihad contra los que no aceptan Alá como el único dios, Mahoma como el ultimo profeta y Islam como el único y verdadero religión del mundo, hasta que ellos sean humillados y pobres sin ningún tipo de poder y que sean sometidos a los musulmanes como esclavos y paguen un impuesto a los musulmanes (el precio para ser vivo).

Y otra cosa mas muy importante en este versículo para tener en cuenta es que es un mensaje especialmente contra el mundo cristiano, porque se menciona que “los musulmanes deben combatir contra los que han recibido la escritura pero aun no creen en Alá” aquí se refiere a los cristianos porque son ellos que tienen la misma escritura recibido por dios (No por Alá).

El responsable de la persecución y sufrimiento que afrontan los cristianos en países islámicos es este versículo que manda a los musulmanes para torturar los cristianos, hacer sufrirles, hacer humillarles, quemar y destruir sus lugares de oración y forzarles para convertir al islam.

Versículos que no permiten la libertad religiosa

Versículo Al Anfal 8:12 – Cuando vuestro Señor inspiró a los ángeles: “Yo estoy con vosotros. ¡Confirmad, pues, a los que creen! Infundiré el terror en los corazones de quienes no crean. ¡Cortadles del cuello, pegadles en todos los dedos!”

Versículo Muhammad 47:4 – “Y cuando tengáis un encuentro con los que se niegan a creer, golpeadlos en sus cuellos; y una vez los hayáis dejado fuera de combate, apretad las ligaduras y luego, liberadlos con benevolencia o pedid un rescate. Así hasta que la guerra deponga sus cargas. Así es, y si Alá quisiera se defendería de ellos, pero lo hace para poneros a prueba unos con otros. Y los que combaten en el camino de Alá, Él no dejará que sus obras se pierdan.”

Versículo que hace discriminación entre los humanos

Versículo Al Hujurat 49:15 – “Son Mo´min únicamente los que creen en Alá y en Su Enviado, sin abrigar ninguna duda, y hacen Yihad por Alá con su hacienda y sus personas. ¡Ésos son los veraces!”

Este versículo no es un versículo normal como otros versículos que hablan de combatir contra los infieles por Alá, sino aquí hace discriminadamente diferencia entre los tipos de humanos. Se dice la frase que “Son Mo´min únicamente los que creen en Alá y en Su Enviado”.

La palabra Mo´min viene de idioma Árabe que significa es, el humano verdadero y adorable por Alá por ser creyente, por no dudar acerca de Alá y Mahoma y por hacer el Yihad por Alá. Eso significa que los que no creen en Alá y Mahoma no son humanos, su vida no tiene ningún valor y han nacido por morir por las manos de los musulmanes durante el Yihad. Es la gran mentalidad y discriminación de la gran religión de la paz y justicia (Entre Comillas).

Versículo del enseñanza de la venganza

Versículo At Tauba 9:36 – El número de meses, para Alá, es de doce. Fueron inscritos en la Escritura de Alá el día que creó los cielos y la tierra. De ellos, cuatro son sagrados: ésa es la religión verdadera. ¡No seáis injustos con vosotros mismos no respetándolos! ¡Y combatid todos contra los asociadores como ellos también combaten todos contra vosotros! Y sabed que Alá está con los que Le temen.

El Islam enseña vengarse a los musulmanes a través del Corán. No encontramos en ningún sitio del Corán donde se dice que perdonadles los que os hacen sufrir. Lo único que habla es de combatir, Yihad, matar y vengarse. Este versículo no tiene ninguna novedad y dice el mismo que los musulmanes deben combatir contra los que combatan a los musulmanes. No hace falta solucionar las cosas con amor, negociaciones o debates. Lo que hay que hacer es combatir (Hacer Yihad) y matar directamente.

Imagínese que si los musulmanes tendrán un poco más de poder económicamente y políticamente en este mundo, entonces que podría pasar? Siguiendo estos versículos del Corán los musulmanes iniciaran una guerra ofensiva al nivel más alto que ahora contra todos los no creyentes y este mundo se convertirá en un campo de batalla, pues (supongo) no les dejariamos ser tan fuertes que vengan a matarnos ya que somos infieles.

Versículos Contra la libertad de expresión

Versículo Al Maida 5:33 – El pago para los que hacen la guerra a Alá y a Su mensajero y se dediquen a corromper en la tierra: serán asesinados brutalmente, o colgados a la muerte, o amputados de manos y pies opuestos, o expulsado del país. Sufrirán humillación en esta vida y terrible castigo en la otra.

Versículos que hacen sufrir y torturar a las mujeres

Versículo An Nisa 4:34 – “Los hombres tienen autoridad sobre las mujeres en virtud de la preferencia que Alá ha dado a unos más que a otros y de los bienes que gastan. Las mujeres virtuosas son devotas y cuidan, en ausencia de sus maridos, de lo que Alá manda que cuiden. ¡Amonestad a aquellas de quienes temáis que se rebelen, dejadlas solas en el lecho, pegadles! Si os obedecen, no os metáis más con ellas. Alá es excelso, grande.”

Según este versículo las mujeres son inferiores a los hombres, y deben ser gobernadas por éstos: “Los hombres tienen autoridad sobre las mujeres porque Alá los ha hecho superiores a ellas”. Este versículo también habla en las palabras muy claras que el hombre está permitido a pegar a la mujer y hacerla sufrir y castigar al dejando la sola en la cama. Ahí se ve el valor de las mujeres en el sistema del Islam. Eso resulta que en los países islámicos millones de mujeres están torturadas y sometidas al machismo. Y los musulmanes quieren seguir estas mismas normas hacia las mujeres en la tierra de España también por lo que les enseña el Corán.

Versículo Al Baqrah 2:223 – “Vuestras mujeres son campo labrado para vosotros. ¡Venid, pues, a vuestro campo como queráis, haciendo preceder algo para vosotros mismos! ¡Temed a Alá y sabed que Le encontraréis! ¡Y anuncia la buena nueva a los creyentes!”

ESTE ES EL PRIMERO DE VARIOS ARTÍCULOS SOBRE LO QUE ES REALMENTE ESTA LLAMADA «RED SOCIAL» ¿RED SOCIAL? ¡¡NO!! LACAYO ADOCTRINADOR Y BRAZO ARMADO DE LA BRUTALMENTE TOTALITARIA «CORRECCIÓN POLÍTICA» ACTUAL.

CONTINUARÁ.

inglaterra

FACEBOOK AGAINST FREEDOM OF EXPRESSION CLOSING PAGES, GROUPS AND PUNISHING ACCOUNTS THAT CRITICIZE THE RELIGIOUS POLITICAL SYSTEM «THAT WE KNOW» (TO NOT MENTION IT)

Last Saturday 16 – 12 – 2017, I myself have been sanctioned for THIRTY DAYS without having the right neither to messenger nor to admit new members in the groups in which I am an administrator (and thank goodness that if they let me moderate, but, I insist, unable to admit or invite new members)

As they read it, the social network Facebook is closing many accounts, and several groups that are dedicated to criticize this false faith called Islam.

The decision has come from its own creator Mark Zuckerberg, who has openly announced his unconditional support for Muslims in his Facebook social network.

We, the people in many parts of the world who criticize Islam, do so from a very solid base that serves as strong evidence to show the whole world that those whom they call jihadists, or Islamic terrorists, are the true faithful. that fulfill to layer and sword with the true mandates that their false prophet Mohamed left to them stamped in their supposed sacred book, the Koran.

Those who claim to be moderate Muslims and who pretend to make us believe that they are good people are simply not fulfilling the true mandates that this false prophet left them.

It is not about race or nationality of people. It is not about culture or heritage, location or loyalty. It is an ideology, a fundamentally violent religion whose god sends his faithful to the slaughterhouse and whose prophet was inspired by the massacre so that no Muslim could mistakenly think that these commands should not be taken literally.

The director of Facebook must be told the following:

I understand that you are a Jew. If you are Jewish and you have not read the supposed holy book of the Muslims, the Koran, then you are not aware that you are playing the game to your worst enemies. Read the verses that I am going to leave you next and you will see how stupid you have been giving the Muslim side and closing our anti-Islam groups in your Facebook social network.

Believe me, I still can not believe that you’re Jewish.

To prove that what we affirm in this anti-Islam blog is true, we are going to leave you 50 verses of that famous holy book of the Muslims called Koran.

Read them and draw their own conclusions. We also invite all those people who can read us, to make an original copy in Arabic of this book, so they can compare what it says exactly what we are publishing here. Then I leave the verses:

Verses that give orders to Muslims to make Jihad obligatorily. Verses that glorify the importance of the Jihad

Koran, a book of persecution and death in the name of Allah

Verse Al Baqrah 2: 191- Kill them wherever you find them and expel them from where they expelled you. The opposition (to your belief) / enduring persecution is worse than killing.

Verse Al Baqrah 2: 193 – Fight them until the opposition ends and the worship due is only for Allah.

Verse Al Baqrah 2: 216 –You are forced to participate in the war, even if you dislike it. Maybe you dislike something that suits you and love something that does not suit you. Allah knows, while you do not know.

Verse Al Baqrah 2: 218 – Those who believed in Allah and left their homes, fighting and participating in the war effortfully for Allah, can expect the mercy of Allah.

Verse Al Baqrah 2: 244 – Fight for Allah and know that Allah does everything hey, he knows everything!

Verse Al Imran 3: 157 – And if you are killed or killed in the way of Allah (Jihad), the forgiveness and mercy of Allah are better than what they amass.

Verse Al Imran 3: 158 – If you are killed or killed in the way of Allah, you will be gathered / gathered / brought before Allah.

Verse Al Imran 3: 169 – And do not think that those who have fallen in the way of Allah have died. Unlike! They are alive and supported with their Allah.

Verse Al Imran 3: 195 – His Lord heard his prayer: «I will not let the work of any of you be lost, whether it is a man or a woman, that you have left one another. I will erase the bad works of those who emigrated and were expelled from their homes, of those who suffered for My sake, of those who fought and were killed, and I will introduce them to gardens through whose low streams flow: reward of Allah «. Allah has the best reward.

Verse An Nisa 4:71 – Believers! Prepare your weapons, march in different groups or form a single body.

Verse An Nisa 4:74 – Those who change the life of here for the other (salvation) fight for Allah! Whoever fighting for Allah, whether dead or victorious, will give him a great reward.

Verse An Nisa 4:84 – Fight, in the way of Allah! Only you are responsible. But encourage the believers, animals to fight and unite! perhaps Allah will restrain the [army] power of the infidels. Allah has more violence and is more terrible in punishing.

Verse An Nisa 4:91 – You will find others who wish to live at peace with you and with their own people, (but who) every time they are tempted again to discord, they fall precipitously into it. So, if they do not leave you alone and do not offer you peace and do not restrain their hands, take them and kill them wherever you go with them: because against them if we have given you full authorization (to fight and kill).

Verse Al Maida 5:35 – Believers! Fear Allah and seek the means of approaching Him! Fight for His cause! Maybe, well, prosper.

Verse Al Anfal 8:39 – Fight against them until there is no more persecution and all the worship of Allah is surrendered. If they cease, Allah sees well what they do.

Verse Al Anfal 8:60 – Prepare against them all the strength, all the cavalry that you can to intimidate the enemy of Allah and yours and others outside them, that you do not know but that Allah knows! Whatever you spend for the sake of Allah will be given back to you, without you being treated unjustly.

Verse Al Anfal 8:65 – Prophet! Encourage believers to fight! If there are twenty tenacious men among you, they will overcome two hundred. And if a hundred, they will defeat a thousand infidels, because these are people who do not understand.

Verse Al Anfal 8:74 – Believers who emigrated and made Jihad for Allah, and those who gave them refuge and help, those are the true believers. They will have forgiveness and generous sustenance.

Verse Al Anfal 8:75 – Those who, afterwards, believed, emigrated and fought with you in Jihad, those are of yours. Yet, and according to the Scripture of Allah, those bound by ties of consanguinity are closer to each other. Allah is omniscient.

Verse At Tauba 9: 5 – Once the sacred months have elapsed, kill those who attribute divinity to others together with God wherever you find them, make them prisoners, behold them and stalk them from any place that comes to mind, but if they repent, they establish the pray and pay the tax of purification, leave them in peace: for certainly, God is indulgent, dispenser of grace.

Verse At Tauba 9:14 – Fight against them! Allah will punish you at your hands and will fill you with shame, while he will help you against them, thus curing the breasts of believing people.

Verse At Tauba 9:20 – Those who believe in Allah, emigrate and make Jihad for Allah with their property and their people will have a higher status with Allah. Those will be the ones who triumph.

Verse At Tauba 9:24 – Say: «If you prefer your parents, your children, your brothers, your wives, your tribe, the property that you have acquired, a business for whose result you fear and houses that please you, on the path of Jihad for Allah and His Messenger, wait for Allah to come with His order … «Allah does not lead the wicked people.

Verse At Tauba 9:38 – Believers! What happen to you? Why, when you are told: «Go to war (Jihad) for the sake of Allah!» Are you still nailed to the ground? Do you prefer life from here to the other? And what is the brief enjoyment of life here compared to the other, but very little …?

Verse At Tauba 9:39 – If you do not go to war, it will inflict a painful punishment on you. It will cause another town to replace you, without you being able to cause it any harm. Allah is omnipotent.

Verse At Tauba 9:41 – Go to war, whether it is easy for you or if it is difficult for you! Fight for Allah with your property and your people! It’s better for you If you knew …

Verse At Tauba 9: 111 – Allah has bought the believers their lives and their property, offering them, in return, the glory. They fight for Allah: they die or they kill them. It is a promise of truth, contained in the Torah, in the Gospel and in the Koran. And who better respects his covenant than Allah? Rejoice in the deal you have closed with Him! That is great success!

Verse Al Haj 22:58 – To those who, having emigrated for Allah (on the path of Jihad), are killed or killed, Allah will provide them with beautiful sustenance. Allah is the Best of the providers.

Verse Al Haj 22:78 – Make Jihad for Allah as He deserves! He chose you and has not imposed any burden on religion The religion of your father Abraham! He called you «Muslims» before and here, so that the Envoy be a witness of you and that you are witnesses of men. Make the prayer and give the zazah! And hold on to Allah! He is your Protector! It is an excellent protector, an excellent assistant! Verse Al Ankabut 29: 6 – Whoever fights for Allah combats, in reality, for his own benefit. Allah, certainly, can do without creatures. Verse As Saf 61: 4 – Allah loves those who fight in line for His sake, as if they were a solid building. Verse As Saf 61:11 – Believe in Allah and His Messenger and fight for Allah with your property and your people! It’s better for you If you knew …

Verse At Tahrim 66: 9 – Prophet! Fight against the infidels and the hypocrites! Show yourself hard with them! They will have their end in hell. What a bad end …!

Verses that justify the killing in the name of the Jihad

Verse An Anfal 8:17 – «It was not you who killed them, it was Allah Who killed them. When you threw, it was not you who threw, it was Allah Who threw, to make believers experience a favor come from Him. Allah hears everything, knows everything «

This is an absolution in advance for those who kill» in the name of Allah » . Muslims never have feelings of guilt after the killing of infidels. Because the Koran gives them a good feeling that they do not do anything wrong by killing the infidels. This verse convinces them that although the infidels will be killed by their hands but now it is Allah who is killing. It means that the Muslims will not have any guilt in killing an infidel because it is the wish of Allah and Allah is only using his hands to kill the infidels. Here is used a phrase «when you threw, it was not you who threw, it was Allah». The word to throw refers to throwing the arms towards the infidels. For example throwing the sword, the bomb or missiles. So it is totally justified that the killing of infidels is the great desire of Allah and the Muslims do it because Allah does it through their hands.

Verse that does not allow to make friendship with the infidels Death

Death

The infidels are declared enemies

Verse An Nisa 4:89 – They would want you to deny the truth as they denied it, so that you would be equal. Therefore do not make friends with them or take them for your allies, until they leave their homes to march in the path of Allah (Jihad) with you. And if you change your thinking, trap them and kill them wherever you find them and do not accept their friendship or help.

Verse An Nisa 4: 101 – When you are traveling, there is no problem in abbreviating the prayer, if you fear an attack by the infidels. The infidels are for you declared enemy.

Verse An Nisa 4: 144 – Believers! Do not take the infidels as friends, instead of taking the believers. Do you want to give Allah a manifest argument against you?

Verses that incite hatred towards the infidels

Verse At Tawba 9:73 – Prophet! Fight against the infidels and the hypocrites, be hard on them! Your refuge will be hell. What a bad ending …!

The Qur’an speaks with the Prophet Mohammed so that all Muslims also hear and follow him. The Qur’an says that you have to be tough with the infidels and the hypocrites, and undoubtedly you have to start the holy war (Jihad) against them. According to the Qur’an, those who do not believe in Islam, no matter what good people they are, will enter hell, which is a very bad place. It is because according to the Qur’an those who are not believers of Islam are not first class humans like Muslims and should not be in this world that has been created only for Muslims

Verse At Tauba 9: 123 – Believers! Fight against the infidels that you have near! That they find you hard! Know that Allah is with those who fear Him!

Verse Al Furqan 25:52 – Do not obey the infidels and through the Koran make jihad with force against them, the great jihad, with all the force.

Verse that incites hatred particularly against Jews

Verse Al Maida 5:82 – «You will see that the most enemies to the believers are the Jews and the associates, and that the best friends of the believers are those who say:» We are Christians «. Is that there are priests and monks among them and they are not haughty «

Here the Koran teaches Muslims in clear words that Jews are the most enemies of Muslims. The Koran incites hatred and violence against the Jews. The result of this type of verse we can see what is happening against the Jews of Israel. Israelis suffer so much from Islamic terrorism on the part of Palestinians and many Muslim countries. Most Muslim countries do not want to have a diplomatic relationship with Israel, it is because the Koran warns them that Jews are more enemies of Muslims. It is another sign that the Koran does not promote love and humanity, but incites violence and hatred in various ways.

Verb that incites hatred against Christians

Verse At Tauba 9:29 – Combat (Make Jihad) against those who, having received the Scripture, do not believe in Allah or the Last Day, nor forbid what Allah and His Apostle have forbidden, nor practice the true religion, until , be humiliated (poor and without power), pay the tribute directly!

As Muslims say in defending their religion, Islam teaches them to respect all religions and believes in each other’s religious freedom, but where does it say it?

The present verse is another sign that Islam can not stand the existence of people who follow some other religion. In this verse the Koran says that Muslims must make jihad against those who do not accept Allah as the only god, Muhammad as the last prophet and Islam as the only true religion of the world, until they are humiliated and poor without any kind of power and that they are subjected to the Muslims as slaves and pay a tax to the Muslims (the price to be alive).

And another very important thing in this verse to keep in mind is that it is a message especially against the Christian world, because it is mentioned that «Muslims must fight against those who have received the scripture but still do not believe in Allah» here refers Christians because they are the ones who have the same scripture received by God (not Allah).

The responsible for the persecution and suffering faced by Christians in Islamic countries is this verse that sends Muslims to torture Christians, make them suffer, humiliate them, burn and destroy their places of prayer and force them to convert to Islam.

Verses that do not allow religious freedom

Verse Al Anfal 8:12 – When your Lord inspired the angels: «I am with you. Confirm, then, those who believe! I will infuse terror into the hearts of those who do not believe. Cut them off their necks, stick them on all their fingers! «

Verse Muhammad 47: 4 –» And when you have an encounter with those who refuse to believe, beat them on their necks; and once you have left them out of combat, press the ligatures and then release them with benevolence or ask for a ransom. So until the war puts down its charges. That’s right, and if Allah wanted, he would defend himself against them, but he does it to put you to the test with each other. And those who fight in the way of Allah, He will not let his works be lost. «

Verse that discriminates between humans

Verse Al Hujurat 49:15 – «They are Mo’min only those who believe in Allah and His Messenger, without any doubt, and make Jihad for Allah with his property and his people. Those are the truthful ones! «

This verse is not a normal verse like other verses that speak of fighting against the infidels by Allah, but here it discriminates differently between the types of humans. The phrase is said that «Only those who believe in Allah and His Messenger are Mo’min.»

The word Mo’min comes from the Arabic language that means, the true and lovable human by Allah for being a believer, for not doubting about Allah and Muhammad and for making Jihad for Allah. That means that those who do not believe in Allah and Muhammad is not human, his life has no value and they were born by dying by the hands of the Muslims during the Jihad. It is the great mentality and discrimination of the great religion of peace and justice (Between quotation marks).

Verse of the teaching of revenge

Verse At Tauba 9:36 – The number of months, for Allah, is twelve. They were inscribed in the Scripture of Allah on the day he created the heavens and the earth. Of these, four are sacred: that is the true religion. Do not be unfair to yourselves by not respecting them! And fight all against the associates as they also fight against you all! And know that Allah is with those who fear Him.

Islam teaches revenge on Muslims through the Koran. We do not find anywhere in the Koran where it says to forgive those who make you suffer. The only thing he talks about is fighting, jihad, killing and revenge. This verse has nothing new and says the same that Muslims must fight against those who fight Muslims. It is not necessary to solve things with love, negotiations or debates. What you have to do is fight (do jihad) and kill directly.

Imagine if Muslims will have a little more power economically and politically in this world, then what could happen? Following these verses of the Koran the Muslims will initiate an offensive war at the highest level that now against all non-believers and this world will become a battlefield, because (I suppose) we would not let them be so strong that they come to kill us since we are infidels.

Verses Against freedom of expression

Verse Al Maida 5:33 – The payment for those who wage war on Allah and His messenger and devote themselves to corrupt on earth: they will be brutally murdered, or hanged to death, or amputated from opposing hands and feet, or expelled from the country. They will suffer humiliation in this life and terrible punishment in the other. 

Verses that make women suffer and torture
Verse An Nisa 4:34 – «Men have authority over women by virtue of the preference that Allah has given some more than others and the goods they spend. Virtuous women are devout and care, in the absence of their husbands, of what Allah commands that they take care of. Admonish those whom you fear to rebel, leave them alone in the bed, hit them! If they obey you, do not bring any more with them. Allah is exalted, great. «
According to this verse women are inferior to men, and should be governed by them: «Men have authority over women because Allah has made them superior to them.» This verse also speaks in very clear words that man is allowed to hit the woman and make her suffer and punish by leaving her alone in bed. There you see the value of women in the system of Islam. This results in millions of women in Islamic countries being tortured and subjected to machismo. And Muslims want to follow these same norms towards women in the land of Spain also because of what the Koran teaches them.
Verse Al Baqrah 2: 223 – «Your women are a field for you. Come, then, to your field as you wish, precede something for yourselves! Fear Allah and know that you will find Him! And announce the good news to the believers! «

THIS IS THE FIRST OF VARIOUS ARTICLES ON WHAT IS REALLY CALLED «SOCIAL NETWORK» SOCIAL NETWORK? DO NOT!! LACAYO ADOCTRINADOR AND ARMED ARM OF THE BRUTALMENTE TOTALITARIA «CORRECCIÓN POLÍTICA» ACTUAL.

TO BE CONTINUE.

mark-zuckerberg-says-facebook-fully-supports-muslims-islam-sharia-law-nteb-933x445

4a523af75f4b569786e08dfe00da0f7d

MICK JAGGER DEFIENDE INTERNET. Por Santiago Torres

Santiago Torres.-  La función más importante de Internet, en mi opinión, es que rompe la censura de los medios de comunicación.

El caso de Clinton es el más llamativo; es muy probable que si no hubiera salido el Informe Starr por Internet, no nos hubiéramos enterado de qué había ocurrido exactamente, porque los periódicos jamás habrían publicado esos datos.

«Yo no digo que eso esté bien o que esté mal, simplemente que Internet ha ayudado a luchar contra la censura de los medios».

Su Satánica Majestad tiene razón, Internet es solo un foro como lo eran antes las plazas mayores de los pueblos.

Antes en la plaza de cualquier pueblo había gente jugando al Mus o al Dominó, otros mantenían tertulias literarias, otros maquinaban movilizaciones sindicales o políticas, los más mozos miraban de reojo por si alguna moza recia mostraba más de lo conveniente, los más viejos contaban sus batallitas deformadas por el ego, el tiempo y la memoria, y algunos cerraban tratos económicos legales o ilegales.

El párroco, el Notario, un par de industriales o comerciantes, el ganadero o agricultor de más importancia, el Farmacéutico, el médico y el alcalde, fingían tener animadas charlas cuando en verdad solo controlaban atentos al resto de sus parroquianos.

A cierta distancia la parejita de la GC y el alguacilillo, permanecían dispuestos a intervenir, si alguna Autoridad así lo requiria.

Internet es solo una plaza, pero a lo bestia.

En Internet las «Autoridades» no disponen de tanto control como en la Plaza Mayor del pueblo, por eso le tienen cierta manía, y constantemente lo demonizan.

Temen que a traves de Internet la gente se organice y se revele contra ellos.

Su Satánica Majestad, Jagger sabe bien de que habla, pues no en vano compuso «Simpathy for the devil»:

《《Por favor, déjame que me presente
soy un hombre de riquezas y buen gusto
Ando rodando desde hace muchos años, muchos años
He robado el alma y la fe de muchos hombres.
Yo estaba allí cuando Jesucristo tuvo su momento de duda y dolor
y me asegure por los infiernos que Pilatos se lavara las manos y sellara su
destino.

Encantado de conocerte
Espero que sepas mi nombre
Pero lo que te desconcierta
es la naturaleza de mi juego

Estaba cerca San Petesburgo
cuando vi que había llegado el cambio.
Mate al zar y a sus ministros
Anastasia grito en vano.

Conduje un tanque,
tenia el rango de general
cuando estallo la guerra relámpago
y los cuerpos hedían.

Encantado de conocerte
Espero que sepas mi nombre
Pero lo que te desconcierta
es la naturaleza de mi juego

Mire con alegría mientras vuestros reyes y reinas
luchaban durante diez décadas por los dioses que crearon
grite: ¿quien mato a los kennedy?
cuando después de todo fuimos tu y yo

Deja que me presente
soy un hombre de riquezas y buen gusto.
Tendí trampas a los trovadores
que murieron antes de llegar a Bombay

Encantado de conocerte
Espero que sepas mi nombre
Pero lo que te desconcierta
es la naturaleza de mi juego

Al Igual que cada policía es un criminal
y todos los pecadores santos
y cara o cruz es lo mismo,
llámame simplemente Lucifer.

Necesito cierto freno
Así que si me encuentras, ten cortesía
un poco de simpatía y cierta exquisitez
Usa tu bien aprendida educación
!o haré que se te pudra el alma!

Encantado de conocerte
Espero que sepas mi nombre
Pero lo que te desconcierta
es la naturaleza de mi juego》》

Origen: MICK JAGGER DEFIENDE INTERNET. Por Santiago Torres

La red social Facebook bloquea por varias horas, diariamente, a los administradores del blog La Polémica.

Por cierto, yo soy un co-administrador de dicho blog y doy fe de que esto es cierto, a principios de este año, fue conmigo y con este blog, el mio personal, con quien se ensañaron.

Iggy, la otra víctima de la yihad/Iggy, the other victim of jihad (SPANISH-ENGLISH)

58

INFORMA Miguel Sardinero PARA Despiertainfo

Entre las  terribles imágenes del rastro de muerte y de sangre que el último atentado islamista dejó, el pasado viernes, en las calles de Estocolmo podía verse a un perro que yacía muerto con sus entrañas sobre la acera.

Se trata de Iggy, un perro de rescate de la Dogs Aid Animal Sanctuary de Dublín que también fue arroyado por la criminal embestida del terrorista yihadista. El animal había llegado a Suecia, desde Irlanda,  en 2012 tras haber sido adoptado.

La brutalidad intrínseca al terrorismo islamista no distingue, en su sed de sangre, de animales, mujeres, niños o ancianos. Una auténtica lacra que trae a las calles de las ciudades de Europa los escenarios dantescos a los que el yihadismo ha llevado, entre otros países, a Siria o Irak.

El respeto a la dignidad de las víctimas, personas o animales, debería ser un principio fundamental de la ética periodística. Sin embargo, el celo con el que se ha pretendido salvaguardar a las redes de las tristes imágenes de Iggy muerto no se tiene con otras víctimas.

Se censuran las imágenes de los muertos que el terrorismo islamista está dejando en Europa. Pero las escenas de un, aún no aclarado, ataque químico, en las que se pueden observar bebés muertos, son difundidas mundialmente para justificar la agresión norteamericana a un país soberano.

Desde las instituciones, se insta a la ciudadanía a que borre las imágenes captadas con sus teléfonos móviles de atentados terroristas islamistas. Pero a nuestros niños y jóvenes se les obliga a ver, en colegios e institutos, imágenes en blanco y negro –con un desgarrador violín de fondo- que parecen sustentar una verdad histórica impuesta y salvaguardada penalmente.

Lamentablemente, y conforme los atentados yihadistas se generalizan en Europa, las personas y los animales no son únicamente las víctimas de la barbarie islamista. También –con cada atropello masivo, con cada bomba, con cada tiroteo- la verdad es una víctima.

Iggy D.E.P

inglaterra

ENGLISH

Among the terrible images of the death and bloodshed that the last Islamist attack left, last Friday, in the streets of Stockholm could be seen a dog that lay dead with its bowels on the sidewalk.

This is Iggy, a rescue dog from the Dogs Aid Animal Sanctuary in Dublin who was also thrown by the criminal attack of the jihadist terrorist. The animal had arrived in Sweden from Ireland in 2012 after being adopted.

The brutality intrinsic to Islamist terrorism does not distinguish, in its thirst for blood, animals, women, children or the elderly. A real scourge that brings to the streets of the cities of Europe the Dantean scenarios to which jihadism has led, among other countries, Syria or Iraq.

Respect for the dignity of victims, people or animals, should be a fundamental principle of journalistic ethics. However, the zeal with which it was intended to safeguard the networks of the sad images of Iggy dead is not with other victims.

The images of the dead that Islamist terrorism is leaving in Europe are censored. But the scenes of a still-unclear chemical attack in which dead babies can be seen are spread worldwide to justify American aggression against a sovereign country.

From the institutions, the citizens are urged to erase the images taken with their mobile phones of terrorist terrorist attacks. But our children and young people are forced to see in schools and institutes black-and-white images – with a heartbreaking violin – that seem to support a historical truth imposed and safeguarded criminally.

Unfortunately, as jihadist attacks are widespread in Europe, people and animals are not the only victims of Islamist barbarism. Also – with every mass outrage, with each bomb, with each shooting – the truth is a victim.

Iggy D.E.P

¡QUE VIENE LA CENSURA! / HERE COMES THE CENSORSHIP! (SPANISH-ENGLISH)

censurado

Escrito por / Written by  Luis I. Gómez

Me dicen que no, que las libertades fundamentales no están en peligro, que disfrutan de las garantías de la ley y el estado. Es falso.

Leo con estupefacción en la prensa germana los comentarios sobre la última propuesta del Ministro de Justicia germano Heiko Maas para “castigar” los comentarios de “incitación al odio” en las redes sociales.  Pretende exigir a los operadores de las plataformas de medios sociales (Facebook, Twitter y co.) que eliminen (censuren) los comentarios de usuarios que puedan ser legalmente discutibles. Si no lo hacen, amenaza tanto a los autores de los comentarios como a las empresas que mantienen los servicios de redes sociales con multas de hasta 50 millones de euros. ¡Y quiere hacer de ello una ley!

La propuesta no solo es profundamente liberticida en sus últimas cnsecuencias, no tiene ningún sentido. La medida nos dejaría al pie de los caballos de los denunciantes furibundos vigilantes de lo políticamente correcto y los empleados de FB, por ejemplo, que no son juristas (ni tienen que serlo) pero se convertirían en agentes arbitrarios del ministerio de la decencia, la verdad y la felicidad. Y todo ello casi en secreto, sin participación de los órganos que realmente dispone la justicia.

El estado de derecho se fundamenta justamente en lo contrario: si usted cree que alguien le ha difamado o amenazado, son los jueces quienes deben decidir sobre si existe difamación o amenaza y disponer, en tal caso, el castigo oportuno. Los jueces! y no los carniceros o el kiosquero de al lado. Y créanme, un empleado de Facebook no es diferente del kiosquero, ni está más cualificado para emitir un juicio que el carnicero.

Cuando una legión de juristas aficionados (altamente motivados para evitar multas a su empleador)  dispone del poder de borrar mis comentarios en Twitter sólo por el hecho de que ciertos vigilantes verdeprogresistas de las neoverdades los consideran inaceptables u ofensivos, estamos minando las bases fundamentales del estado de derecho. ¿No es el estado el encargado de garantizar mi libertad de expresión?

La están liando parda, y de momento no se mueve nadie. Lloraremos como esclavos lo que no supimos defender como libres.

inglaterra

ENGLISH

They tell me no, that fundamental freedoms are not in danger, that they enjoy the guarantees of law and state. It’s false.

I read with bemusement in the German press the comments on the latest proposal by the German Minister of Justice Heiko Maas to «punish» the comments of «incitement to hatred» in social networks. It aims to require operators of social media platforms (Facebook, Twitter and co.) To remove (censor) comments from users that may be legally questionable. If they do not, it threatens both the commentators and the companies that maintain social networking services with fines of up to 50 million euros. And he wants to make it a law!

The proposal is not only deeply liberalized in its ultimate consequences, it does not make any sense. The measure would leave us at the foot of the horses of the furious whistleblowers vigilantes of the politically correct and the employees of FB, for example, who are not jurists (nor they have to be) but would become arbitrary agents of the ministry of the decency, the Truth and happiness. And all this almost in secret, without the participation of the organs that really provide justice.

The rule of law is founded on the contrary: if you believe that someone has defamed or threatened, it is the judges who must decide whether there is defamation or threat and in such cases have the right punishment. The judges! And not the butchers or the kiosk next door. And believe me, a Facebook employee is no different from the kiosk, nor is he better qualified to pass judgment than the butcher.

When a legion of amateur jurists (highly motivated to avoid fines to their employer) has the power to erase my comments on Twitter just because some greenprogress watchdogs in the neo-states consider them unacceptable or offensive, we are undermining the fundamental foundations of the state Of law. Is not the state responsible for guaranteeing my freedom of expression?

They are playing brown, and no one is moving at the moment. We will cry as slaves what we did not know how to defend as free.