Categoría: ARTÍCULOS

El problema es el Islam como ideologia, no la raza, etnia o nacionalidad

14887365766399
El líder del Partido de la Libertad (PVV) habla con la prensa en Ámsterdam. MICHAEL KOORENREUTERS

Este es uno de esos errores que se cometen hoy comunmente, el confundir raza, nacionalidad o etnia con religión o ideologia. Un árabe, por ejemplo, es, desde luego, un árabe, de perogrullo, pero ello no le convierte en musulmán, es decir, seguidor del Islam y el problema es este último.

En el siguiente artículo, sobre unas declaraciones del político holandés «Geert Wilders», este comete estos errores y si los cometen los políticos, periodistas e incluso muchos educadores ¿como no los va a cometer el ciudadano de a pie? Bien, primero veamos este artículo sobre el inicio de campaña del mencionado Geert Wilders y veremos claramente esos errores:

Wilders: «No tengo nada contra los musulmanes. Mi problema es el islam»

Holanda tiene dos problemas: el islam y la Unión Europa. El líder de la ultraderecha holandesa, Geert Wilders, no quiere «construir un muro alrededor» de los Países Bajos, pero si deshacerse de Bruselas y recuperar el control de las fronteras para «decidir quién entra en casa y cuándo debe irse». Lo ha dicho en una inusual rueda de prensa, que ha incluido a los medios extranjeros, a los que ha convocado en medio de un polígono industrial, en plena calle y rodeado de su reforzado equipo de seguridad. «No digo que todos los musulmanes sean terroristas, eso es absurdo, pero sí que el islam es una ideología muy peligrosa«, señala Wilders.

El controvertido político holandés prometió evitar los problemas de radicalización de los jóvenes holandeses gracias a una estricta política de inmigración, que no accedió a detallar. Según sus cifras, el 80% de los terroristas que han viajado a combatir a Siria e Irak son de origen marroquí. «Podemos cerrar nuestros ojos y ser políticamente correctos, pero la realidad es que hay un problema en Holanda, no con todos los marroquíes, pero si con muchas personas de origen marroquí», alerta.

En su primer día de campaña, Wilders prometió lidiar con la «escoria marroquí» y «desislamizar»los Países Bajos si logra ser primer ministro. Hoy ha ratificado que no tiene «un problema con los musulmanes» ni tampoco considera «que todos los marroquíes sean escoria», sino que «hay un alto porcentaje de marroquíes liderando las estadísticas sobre la criminalidad» en Holanda. «El islam tiene problemas con las mujeres, los homosexuales, los periodistas, los apóstatas, y no quiero importar eso a Holanda. El Corán es un libro lleno de odio y violencia, y con más antisemitismo que el propio Mein Kampf (Mi lucha, de Adolf Hitler)», especifica.

Auguró un «pronto fracaso» a un gobierno de coalición que no cuente con el Partido de la Libertad (PVV) después de las elecciones del 15 de marzo. «La gente es la que elige, es la que tiene el poder, y si somos el partido más grande del país, les será muy difícil ignorarnos. Lo intentarán. Lo han dicho en serio. Pero formar una coalición fuerte sin el PVV necesitará seis partidos, que incluso en un país como Holanda es poco común e inestable. Y se arriesgarían a no durar mucho», explica Wilders a decenas de medios que han acudido a ese polígono para hacerle las preguntas que niega responder en entrevistas individuales.

«La primavera patriótica se hará realidad»

Escuchando las preguntas de uno por uno, el populista ha ido contestando, en inglés y aludiendo siempre a la desislamización de los Países Bajos. Sobre las voces que le tildan de «racista», Wilders tiene un argumento. «Holanda es un país muy tolerante. Si yo fuese racista, o lo fuese mi partido, tendríamos quizás un 0,1% de los votos. Y no es el caso. El islam y la libertad son incompatibles. Y lo único que estamos haciendo ahora es reforzar nuestra constitución y nuestra libertad», justificó. Wilders también se desentiende del presidente estadounidense: «No estoy de acuerdo con todo lo que hace Trump pero sigue siendo mucho mejor de lo que hubiese hecho la señora Hillary Clinton«.

Sobre la Unión Europea, el populista holandés ha deseado poder seguir los pasos del Brexit, que ha calificado de «fantástico», y ha prometido convocar un referéndum para que su gente «vuelva a recuperar» su soberanía, sus fronteras, su dinero, su legislación, y su presupuesto, según enumeró. «La UE está muerta. No sé cuándo se va a materializar eso, pero la primavera patriótica se hará realidad. La gente quiere un Estado nacional, una identidad y una bandera. Todos podemos seguir siendo amigos, pero sin necesidad de la UE».

En la última encuesta publicada, el PVV pierde cuatro puntos en las encuestas, en comparación con la semana anterior, y obtendría 25 escaños si las elecciones fuesen hoy. Llamada Democristiana (CDA) se convierte en el tercer partido, con 21 escaños, por detrás del PVV y los liberales del VVD, que obtendrían 24 representantes en el Parlamento. En cuarto lugar se situarían Demócratas 66, que obtienen tres asientos más y se quedan con un total de 17 escaños.

Bien, ahí lo tenemos, el dice «no tengo problemas con los musulmanes. Mi problema es el Islam», ERROR, UN MUSULMÁN ES UN SEGUIDOR DEL ISLAM. Lo vemos facilmente llendo a lo mas sencillo, el diccionario de la RAE:

musulmán, na

Del fr. musulman, este del persa mosolmān o moslemān, pl. de moslem, y este del ár. clás.muslim.

1. adj. Que profesa la religión de Mahoma. U. t. c. s.

2. adj. Perteneciente o relativo a Mahoma o a su religión.

Podemos buscar mas fuentes, otra muy sencilla, ponemos «Musulmán» en Google y lo primero que vemos, en lo mas alto, presidiendo la página, es:

musulmán, musulmana
adjetivo
  1. 1.
    Del islamismo o relacionado con él.
    sinónimos: islámico, islamita, mahometano
  2. 2.
    adjetivo/nombre masculino y femenino
    [persona] Que profesa el islamismo.
    «los creyentes musulmanes; la llegada de los musulmanes a la península ibérica fue en el año 711»
    sinónimos: islamita, mahometano

Creo que ya queda suficientemente claro ¿no?.

Pues este error tan extendido, y tengo mas que fundadas sospechas de que su extensión HA SIDO DELIBERADAMENTE PROGRAMADA, es el que APROVECHAN LOS «PROGRES» Y EN GENERAL QUIENES ESTÁN DISPUESTOS A LA IMPLANTACIÓN DE UN PENSAMIENTO ÚNICO BASADO EN LO QUE CONOCEMOS COMO «CORRECCIÓN POLÍTICA» Y TODOS LOS «CORTITOS DE MENTE» QUE CREEN EN ESTA IDEA ABSOLUTAMENTE TOTALITARIA para, ante cualquier crítica al Islam, tildar a quien o quienes las hagan de RACISTAS Y/O XENÓFOBOS, cuando esto es FALSO, ya que EL ISLAM NI ES UNA RAZA, NI ES UNA NACIONALIDAD.

Esto queda de nuevo demostrado con la clara definición que de RACISMO, nos da tambien el propio diccionario de la RAE:

racismo

De raza1 e -ismo.

1. m. Exacerbación del sentido racial de un grupo étnico que suele motivar ladiscriminación o persecución de otro u otros con los que convive.

2. m. Ideología o doctrina política basada en el racismo.

Luego queda fuera de toda duda que criticar, satirizar o directamente estar en contra del ISLAM, NO ES RACISMO, como no lo es, y en eso si que no hay desacuerdos, hacer lo mismo con, pongamos como ejemplos, el comunismo, el fascismo, la derecha, la izquierda, etc..

Y lo mismo podemos decir de la XENOFOBIA que el diccionario describe de forma muy clara y directa, IRREBATIBLE:

xenofobia

De xeno- y -fobia.

1. f. Fobia a los extranjeros.

Y para ampliar mas la información, en la página web «definición.de», podemos leer:

El término xenofobia proviene del concepto griego compuesto por xénos (“extranjero”) y phóbos (“miedo”). La xenofobia, por lo tanto, hace referencia al odio, recelo, hostilidad y rechazo hacia los extranjeros. La palabra también suele utilizarse en forma extendida con la fobia hacia los grupos étnicos diferentes o hacia a las personas cuya fisonomía social, cultural y política se desconoce.

La xenofobia es una ideología que consiste en el rechazo de las identidades culturales que son diferentes a la propia. A diferencia del racismo, la xenofobia se plantea aceptar a los extranjeros e inmigrantes, siempre que se cumpla su asimilación sociocultural.

Es decir, que estar contra el  ISLAM, que ni es raza, ni es etnia, NI ES NACIONALIDAD, NI ES NI PUEDE SER XENOFOBIA.

Es mas, TAN XENOFOBIA ES DECIR «estos marroquies…» o «estos africanos…» que decir «estos yankees…» o «estos hijos de la Gran Bretaña (referido sobre todo a los ingleses que, curiosamente, no son toda la Gran Bretaña) …

Por lo tanto, ME PARECE REALMENTE IMPORTANTE EL DESMONTAR este error que comete hoy dia la mayoria, pienso yo, de la ciudadania, ERROR QUE, INSISTO, VIENE INDUCIDO, EN MI OPINIÓN, DE FORMA DELIBERADA, de confundir RAZA Y NACIONALIDAD con IDEOLOGIA Y/O RELIGIÓN porque no es lo mismo; NO ES LO MISMO UN ÁRABE O UN MORO (y aquí volvemos a lo mismo, generalmente llamamos «moros» a todos los musulmanes e incluso a algunas nacionalidades, como los persas (iranies), árabes o turcos Y NO, SON ETNIAS DISTINTAS, los «moros» son los naturales de los territorios que hoy conocemos como Marruecos, Mauritana, Tunez y Argelia, la palabra «moro» viene del latín y este del griego – moro, ra. Del lat. Maurus ‘mauritano’, y este del gr. Μαῦρος Maûros; propiamente ‘oscuro’, por alus. al color de su piel. -, referida a la que fué provincia romana de la Mauritania, es decir, NO SON ÁRABES pero SI MUSULMANES) que un MUSULMÁN, SIEMPRE HABLANDO, CLARO ESTÁ, DE RAZA, ETNIA O NACIONALIDAD; tenemos tambien el ejemplo de los iranies, estos son MUSULMANES pero NO SON ÁRABES, SON PERSAS, o los INDONESIOS, INDONESIA es el pais CON MAYOR NÚMERO DE MUSULMANES DEL MUNDO y los indonesios, me parece de una claridad meridiana,  poco tienen de árabes o de moros; representan mas o menos el 84% de la población indonesia, nada mas y nada menos que unos 215.000.000.

EN DEFINITIVA, las acusaciones de RACISMO Y XENOFOBIA que usan, sobre todo los PARTIDOS Y GRUPOS DE IZQUIERDA (EN ESPAÑA, MUY ESPECIALMENTE, ESA CHUSMA ABERRANTE DE «UNIDOS PODEMOS» aunque el resto de la izquierda, PSOE incluido, no les van a la zaga Y LO QUE ES PEOR, a estos se suman incluso elementos de lo que se supone es el centro y la derecha e incluso algunos liberales) SON UNA FALACIA Y UNA MANIPULACIÓN y lo peor es que esto no es solo en España, es A NIVEL GLOBAL (solo que aquí lo de apuntarse a «progre» es deporte nacional, incluso una ADICCIÓN).

GEERT WILDERS TIENE RAZÓN EN LO QUE DICE Y EN LAS POLÍTICAS QUE PRETENDE APLICAR CONTRA EL ISLAM, incluso aun me parecen blandas, PERO LINGÜISTICAMENTE SE EQUIVOCA AL DECIR QUE «TIENE PROBLEMAS CON EL ISLAM, NO CON LOS MUSULMANES» PORQUE UN MUSULMÁN ES, SIEMPRE, UN SEGUIDOR DEL ISLAM, SIEMPRE, ISLAM Y MUSULMÁN VAN JUNTOS, SON INSEPARABLES.

Y efectivamente, EL PROBLEMA ES EL ISLAM, la IDEOLOGIA O RELIGIÓN (yo sigo insistiendo, el ISLAM ES UNA IDEOLOGIA POLÍTICA DISFRAZADA DE RELIGIÓN y esto tiene su lógica porque, en el siglo VII, recien comenzada la Edad Media, toda aquella ideologia que quisiera triunfar TENIA NECESARIAMENTE QUE ESTAR BASADA Y APOYARSE EN TEMAS «SOBRENATURALES», ES DECIR, QUE RELIGIÓN E IDEOLOGIA TENIAN QUE IR FORZOSAMENTE JUNTAS) NO TAL O CUAL RAZA O TAL Y CUAL NACIONALIDAD.

Independientemente de esto, está el tema de las políticas sobre inmigración, pero eso para otro momento, este post ES, ANTE TODO, SOBRE EL ISLAM y, aunque sea repetitivo, porque esto está mas que difundido, CONVIENE SEGUIR HACIENDOLO Y QUE LE ENTRE A LA GENTE EN LA CABEZA, INCLUSO A LOS «PROGRES» QUE TODAVIA PUEDEN PENSAR UN POQUITO Y NO HAN SIDO TOTAL Y ABSOLUTAMENTE ABDUCIDOS POR LA IDEOLOGIA; el ISLAM PROCLAMA, ENTRE OTRAS, LINDEZAS COMO ESTAS: 

Sura 2, versículo 191
«Matadles donde deis con ellos y expulsadles de donde os hayan expulsado. Tentar es más grave que matar. No combatáis contra ellos junto a la Mezquita Sagrada, a no ser que os ataquen allí. Así que, si combaten contra vosotros, matadles: esa es la retribución de los infieles».
Sura 2, versículo 193
«Combatid contra ellos hasta que dejen de induciros a apostatar y se rinda culto a Alá. Si cesan, no haya más hostilidades que contra los impíos».
Sura 2, versículo 216
«Se os ha prescrito que combatáis, aunque os disguste. Puede que os disguste algo que os conviene y améis algo que no os conviene. Alá sabe, mientras que vosotros no sabéis».
Sura 2, versículo 218
«Quienes creyeron y quienes dejaron sus hogares, combatiendo esforzadamente por Alá, pueden esperar la misericordia de Alá. Alá es indulgente, misericordioso».
Sura 2, versículo 244
«¡Combatid por Alá y sabed que Alá todo lo oye, todo lo sabe!»

A MI ME PARECE QUE SI HABLAMOS DE HACER «APOLOGIA DE LA VIOLENCIA Y DEL TERRORISMO, SOLO CON ESTAS «SURAS» EL CORÁN Y POR TANTO EL ISLAM, DEBERIA SER INMEDIATAMENTE ILEGALIZADO EN TODO EL MUNDO y ya que eso si que seria dificil, AL MENOS ILEGALIZARLO EN LOS PAISES LLAMADOS «DEMOCRÁTICOS» o, si se prefiere, OCCIDENTALES (aunque esto último tambien es muy subjetivo pues hoy en dia, con TODA JUSTICIA ADEMÁS, consideramos a paises como JAPÓN un pais unido a la CIVILIZACIÓN OCCIDENTAL, aunque ellos han conseguido un increible equilibrio entre sus propias costumbres y tradiciones y dicha civilización, lo que demuestra que, haciendo las cosas bien, este equilibrio se puede conseguir)

YO LO TENGO MUY CLARO, A LOS MUSULMANES NO SE LES DEBERIA DEJAR ENTRAR NI AUNQUE TUVIESEMOS PLENO EMPLEO Y SOBRASEN MILLONES DE PUESTOS DE TRABAJO.

Sobre el resto de las declaraciones de Geert Wilders no entro en este post, repito que porque este post es sobre el IMPORTANTÍSIMO TEMA DEL ISLAM, CONCRETANDO MAS, DEL PELIGRO QUE EL ISLAM REPRESENTA PARA LO MAS IMPORTANTE QUE TIENE EL SER HUMANO, LA LIBERTAD, EL LIBRE ALBEDRIO, EL LEGÍTIMO DERECHO A ELEGIR LIBREMENTE SOBRE CUALQUIER COSA.

Featured Image -- 38154

Los 300 de Cataluña

16806917_1839461782963097_2112706490289194484_n

POR Agustín Muro

-Desde mediados del XIX la economía de Cataluña ha estado manejada y explotada por las 300 viejas y endogámicas familias que conformaron el núcleo duro de esa burguesía…

-Primero se apropiaron de la riqueza adaptándose a todos los vaivenes políticos que en España han sido…republicanos con la República, franquistas sumisos con la dictadura, e independentistas ahora, cuando ya no pueden seguir explotando la clásica mano de obra xarnega.

-Pero de contrario a los héroes de las Termópilas, ellos no dan la cara ni se manchan las manos con el trabajo sucio y recurren a los canes Cerveros, serviles y desclasados que para conseguir las migajas que caen de su mesa, se prestan sumisos al totum revolutum de la algarabía populista, violenta, represora y fascista…

-Ellos no aúllan ni en las instituciones, ni en las calles ni en los foros públicos…para eso tiene a sus siervos de la gleba, rufianes y macarras chillones…

-Y al parecer, ahora que la mano esclava ya no puede venir del resto del país, tratan de seguir conformando el estrato social sometido, sobre el que perpetuar su corrompido y explotador modo de medre…

-Y por eso sus brazos abiertos a esos refugiados en los que creen ver el relevo de las antiguas masas esclavas.

Verdades y mentiras sobre la transexualidad. Qué dice exactamente la ciencia / Truths and lies about transsexuality. What exactly does science say (SPANISH-ENGLISH)

chica_danesa1-696x382
Imagen de la película La chica danesa

POR Juan Robles

No existe el tercer sexo. Sino dos únicos sexos: varón y mujer. Y el transexual, término que introduce en la Medicina el endocrinólogo norteamericano Harry Benjamin, se refiere a pacientes con patologías congénitas, pero no a la existencia de un tercer sexo. De hecho, Benjamin consideraba que la persona de sexo ambiguo debía ser tratada y corregida de acuerdo con la identidad de género predominante: o varón o mujer.

Pero con el tiempo, el término médico ha ido distorsionándose en manos de los colectivos LGTB hasta adquirir un significado social, cultural y política que poco o nada tiene que ver con aquellos casos patológicos –por otro lado, sumamente excepcionales, como acredita la literatura médica-.

Resumimos en diez puntos lo que la ciencia dice al respecto.

1. Las personas nacen varones y mujeres, no hay término medio.- Lo primero que constatan la Medicina (a través de la genética, urología, ginecología, pediatría) es que las personas nacen o varones o mujeres, no existe término medio. ¿Por qué?

Porque “la sexualidad humana es un rasgo biológico objetivo binario (…) La norma del diseño humano es ser concebido como hombre o como mujer”, así lo afirma el Colegio Americano de Pediatras. 

Y es binaria por definición porque su finalidad más elemental no es otra que la reproducción y crecimiento de la especie. Un principio evidente por sí mismo.

2. No nacen niños con vulva y niñas con pene. Los primeros nacen con los atributos sexuales masculinos y las segundas con los femeninos. Así lo certifican urología, la ginecología y la pediatría.

Otra cosa es que posteriormente se operen los genitales, pero es científicamente inexacto decir que nacen niños con vulva y niñas con pene.

3. Operarse no equivale a cambiarse de sexo.- Es preciso distinguir entre sexo (que es un concepto amplísimo que abarca lo psicológico y no sólo lo hormonal) y la genitalidad. Una persona puede cambiarse los genitales pero no el sexo. Porque la identidad sexual es un hecho objetivo enraizado en la naturaleza específica de la persona, que afecta a numerosos aspectos y no sólo a los niveles hormonales o genitales.

Eso significa que hay varones que se operan pero siguen siendo varones, pero sin el aparato reproductor masculino y mujeres que se operan pero sigue siendo mujeres, pero con atributos sexuales masculinos.

4. Algunos padecen trastornos de ambigüedad genital, pero siguen siendo varones (ellos) y mujeres (ellas).- Existen trastornos de ambigüedad genital o anomalías de los cromosomas sexuales.

Se trata, por ejemplo, de la feminización testicular, llamada también Síndrome de Morris o síndrome de insensibilidad de los andrógenos.

Y se da la hiperplasia suprarrenal congénita, trastorno que afecta las glándulas suprarrenales, las cuales producen hormonas, como el cortisol, la aldosterona o  las hormonas sexuales.

Las niñas que tienen ese trastorno podrían nacer con genitales ambiguos. Es decir, que sus genitales pueden parecer más de hombre que de mujer. Pero no son de varón.

Eso no significa que en esos casos, los varones carezcan de testículos y pene y las hembras de sus órganos reproductores. Cada uno tiene los órganos reproductores propios de su sexo, pero pueden ser más pequeños de la normal, estar atrofiados o estar ocultos.

5. Y además son estadísticamente poco relevantes.- Se trata de desviaciones de la norma sexual binaria, raros e infrecuentes: Pueden llegar a un caso de cada 99.000

Este tipo de trastornos son muy raros y aislados, como se puede comprobar en el catálogo de trastornos genéticos de Omin (Online Mendelian Inheritance in Man). Se trata de desviaciones (término médico sin connotaciones despectivas) de la norma sexual binaria, como quien nace con malformaciones congénitas. Pero numéricamente son muy excepcionales. Tanto que son estadísticamente poco relevantes (desde 1 caso por cada 1000 hasta 1 de cada 99.000).

Así, entre las anomalías de los cromosomas sexuales, como por ejemplo el síndrome de kinefelter 48, XXXY (infertilidad y testículos atróficos) la incidencia es de 1 por cada 25.000 varones; o el hermafrodistimo verdadero (es decir que son cromosómicamente mujeres pero fenotípìcamente varones) la incidencia es de 1 por cada 20.000.

En el caso de las mujeres, tenemos el síndrome de Swyer, una disgénesis gonadal por la que  no llegan a desarrollar características femeninas secundarias, y  la incidencia es de una cada 20.000.

Y respecto a la mencionada feminización testicular, anomalía en los genes que intervienen en el desarrollo sexual, la incidencia llega, según algunos autores, a 1 por cada 99.000 varones.

Otras anomalías son tan excepcionales que los rarísimos casos que se han dado no son suficientes para elaborar estadísticas: como el pseudohermafroditismo masculino (técnicamente hipospadia seudovaginal perineoscrotal) o la hipoplasia de las células de Leydig.

IDEOLOGIA DE GENEROtintorettoadanyeva01
Cuadro de Adán y Eva

6. Las intervenciones quirúrgicas en los casos de ambigüedad sexual no son para cambiar de sexo, sino confirmar el sexo dominante.- No es lo mismo operarse porque alguien dice que se siente varón en cuerpo de mujer o viceversa (es decir no por problema físico sino psicológico) que operarse para reconducir una sexualidad ambigua. Es el caso de quienes nacen con hiperplasia adrenal congénita (una variante de la cual es el síndrome de insensibilidad andrógena), los que sufren mosaicismo, quimerismo u otra causa congénita de identidad sexual mixta.

En estos casos la cirugía sirve para confirmar a una persona en el sexo “dominante” y, por lo tanto, para  corregir una condición patológica. En puridad, eso no sería cambiar de sexo sino más bien confirmar lo que era originariamente ambiguo.

7. La disforia de género es otra cosa: es un problema psicológico, no físico.- Es cierto que determinadas personas dicen identificarse con el otro sexo, pero ese no es un problema genético o físico, sino psicológico.

De hecho, siguen siendo varones y mujeres, porque nadie nace con un género, sino con un sexo biológico. El género (la conciencia y sentimiento de uno mismo como hombre o mujer) es un concepto sociológico y psicológico, no un concepto biológico objetivo.

En esos casos se puede hablar de disforia de género. Un trastorno psicológico recogido en el Manual de Diagnósticos y Estadísticas de la Asociación Americana de Psiquiatría. Pero ellos tienen pene y ellas vagina. Y su problema no se soluciona sometiéndose a tratamiento hormonal o pasando por el quirófano.

paul-mchugh-610x406
Paul R. McHugh

En unas declaraciones a Actuall, el catedrático de Genética, Nicolás Jouvé señalaba que tal cosa “supone un abuso total” pues lo que hacen “las campañas de la Ideología de Género es tomar casos patológicos y además sumamente raros, para justificar la idea de que se puede elegir el sexo a voluntad, y para manipular a los menores y a los padres”

8. Es un grave error hormonar a adolescentes que dicen ser transgénero.- Ese tipo de trastornos de disforia o de confusión de la sexualidad son transitorios y pueden remitir en la edad adulta, por lo que resulta contraproducente hormonar a púberes o adolescentes insatisfechos con su género.

La inmensa mayoría de niños y niñas que durante la infancia confunden su género, terminan aceptando su sexo biológico una vez pasada la pubertad. Hablamos del 98% de los varones y del 86% de las mujeres. Así lo subraya el Colegio Americano de Pediatras.

Resulta, por lo tanto, contraproducente someter a adolescentes a operación de cambio de sexo o la administración de hormonas sexuales como la testosterona  y los estrógenos del sexo opuesto, porque la confusión de género de la infancia se suele corregir después de la adolescencia.

Como subrayaba el profesor  Richard B. Corradi, (profesor de Psiquiatría de Cleveland) en un trabajo publicado en The Federalist, es contraproducente hormonar a esos adolescentes o someterles a cambio de sexo, del mismo modo que no se les impone una dieta de reducción de peso a quienes tienen una percepción irreal de sí mismos, como las que se creen obesas. Y de hecho, se diagnostica la anorexia como un trastorno psiquiátrico y se la trata apropiadamente con psicoterapia.

Y aún es más grave someter a estos tratamientos a niños preadolescentes cuyo pensamiento prelógico difumina los límites entre la fantasía y la realidad.

9. El apoyo de los poderes públicos a la transexualidad equivale al “abuso infantil”. Así de tajante se expresa la doctora Michelle Cretella, presidenta del Colegio Americano de Pediatras. Estas son sus palabras: “cuando las instituciones académicas, médicas y otras de carácter público promocionan la toma de hormonas tóxicas y la extirpación quirúrgica de partes del cuerpo sanas como parte de la asistencia sanitaria para los niños acaban involucrados en el abuso infantil institucionalizado”.

El Colegio Americano de Pediatras publicó en marzo de 2016 una declaración que desacredita la ideología de género y recoge los datos científicos y médicos que muestran que transgenerar a los menores “daña a los niños”.

10. Alentar el cambio de sexo puede abocar a los menores a un destino con graves riesgos de salud.– Es importante que los padres sepan que las tasas de suicidio son veinte veces mayores en los adultos que usan hormonas del sexo opuesto y/o se someten a una cirugía de cambio de sexo.

De forma que alentar el cambio de sexo en menores equivale a abocarles a un futuro con graves riesgos para su salud. Así lo advierte el Colegio Americano de Pediatras: muchos niños elegirán una vida “llena de hormonas cancerígenas y de productos químicos tóxicos nada recomendables para la salud”;  y muchos de ellos “elegirán la mutilación quirúrgica, innecesaria, de partes de su cuerpo perfectamente sanas en su juventud”

inglaterra

ENGLISH

There is no third sex. But only two sexes: male and female. And the transsexual, term that introduces in Medicine the American endocrinologist Harry Benjamin, refers to patients with congenital pathologies, but not to the existence of a third sex. In fact, Benjamin considered that the person of ambiguous sex should be treated and corrected according to the predominant gender identity: either male or female.

But over time, the medical term has been distorted in the hands of the LGBT groups to acquire a social, cultural and political meaning that has little or nothing to do with those pathological cases – on the other hand, extremely exceptional, as the medical literature.

We summarize in ten points what science says about it.

1. People are born males and females, there is no middle term.- The first thing that the medicine (through genetics, urology, gynecology, pediatrics) states is that people are born or males or females, there is no middle ground. Why?

Because «human sexuality is a biological objective binary trait … The norm of human design is to be conceived as a man or as a woman,» says the American College of Pediatricians.

And it is binary by definition because its most basic purpose is none other than the reproduction and growth of the species. A self-evident principle.

2. There are no children born with vulva and girls with penises. The first ones are born with the masculine sexual attributes and the second with the feminine attributes. This is certified by urology, gynecology and pediatrics.

Another thing is to later operate the genitals, but it is scientifically inaccurate to say that children are born with vulva and girls with a penis.

3. Operate is not equivalent to changing sex .- It is necessary to distinguish between sex (which is a broad concept that covers the psychological and not only the hormonal) and genitality. A person can change the genitals but not the sex. Because the sexual identity is an objective fact rooted in the specific nature of the person, which affects many aspects and not only the hormonal or genital levels.

That means that there are males who operate but remain male, but without the male reproductive tract and women who are operated but still female but with male sexual attributes.

4. Some suffer from disorders of genital ambiguity, but are still male (they) and women (they) .- There are disorders of genital ambiguity or abnormalities of sex chromosomes.

This is, for example, testicular feminization, also called Morris syndrome or androgen insensitivity syndrome.

And it gives the congenital adrenal hyperplasia, a disorder that affects the adrenal glands, which produce hormones, such as cortisol, aldosterone or sex hormones.

Girls who have this disorder may be born with ambiguous genitalia. That is, your genitals may look more like a man than a woman. But they are not male.

That does not mean that in those cases, males lack testicles and penis and females of their reproductive organs. Each has its own reproductive organs of its sex, but may be smaller than normal, atrophied or hidden.

5. And also they are statistically little relevant.- These are deviations from the binary sexual norm, rare and infrequent: They can reach a case of every 99,000

These types of disorders are very rare and isolated, as can be seen in the online catalog of genetic disorders of Omin (Online Mendelian Inheritance in Man). These are deviations (medical term without derogatory connotations) of the binary sexual norm, as one born with congenital malformations. But numerically they are very exceptional. So much that they are statistically little relevant (from 1 case per 1000 to 1 of every 99,000).

Thus, among sexual chromosome anomalies, such as kinefelter syndrome 48, XXXY (infertility and atrophic testes), the incidence is 1 per 25,000 men; Or true hermaphrodistimus (ie they are chromosomally female but phenotypically male) the incidence is 1 per 20,000.

In the case of women, we have Swyer’s syndrome, a gonadal dysgenesis that fails to develop secondary female characteristics, and the incidence is one in 20,000.

And regarding the aforementioned testicular feminization, anomaly in genes involved in sexual development, the incidence comes, according to some authors, to 1 per 99,000 men.

Other anomalies are so exceptional that the very rare cases that have occurred are not enough to produce statistics such as male pseudohermaphroditism (technically hypospadia pseudo-vaginal perineoscrotal) or hypoplasia of Leydig cells.

6. Surgical interventions in cases of sexual ambiguity are not to change sex, but to confirm the dominant sex.- It is not the same to operate because someone says that he feels male in a woman’s body or vice versa (ie not because of a physical problem But psychological) than to operate to redirect an ambiguous sexuality. It is the case of those born with congenital adrenal hyperplasia (a variant of which is the androgenic insensitivity syndrome), those who suffer mosaicism, chimerism or other congenital cause of mixed sexual identity.

In these cases the surgery serves to confirm a person in the «dominant» sex and, therefore, to correct a pathological condition. In purity, that would not be to change sex but rather to confirm what was originally ambiguous.

7. Gender dysphoria is another thing: it is a psychological problem, not a physical one.- It is true that certain people say they identify with the other sex, but that is not a genetic or physical problem, but psychological.

In fact, they are still male and female, because no one is born with a gender, but with a biological sex. Gender (the consciousness and feeling of oneself as a man or woman) is a sociological and psychological concept, not an objective biological concept.

In such cases it is possible to speak of gender dysphoria. A psychological disorder reported in the Diagnostic and Statistical Manual of the American Psychiatric Association. But they have penis and they vagina. And his problem is not solved by undergoing hormonal treatment or going through the operating room.

In a statement to Actuall, Professor of Genetics, Nicolas Jouvé pointed out that such a thing «supposes a total abuse» because what the campaigns of the Gender Ideology do is to take cases pathological and also extremely rare, to justify the idea that You can choose sex at will, and to manipulate minors and parents «

8. It is a serious hormonal error to adolescents who claim to be transgender.- Such disorders of dysphoria or confusion of sexuality are transient and may remit in adulthood, so it is counterproductive hormone to puberty or adolescents dissatisfied with their gender.

The vast majority of children who confuse their gender during childhood, end up accepting their biological sex after puberty. We talk about 98% of males and 86% of females. This is underlined by the American College of Pediatricians.

It is, therefore, counterproductive to subject adolescents to sex-change surgery or the administration of sex hormones such as testosterone and estrogens of the opposite sex, because childhood gender confusion is often corrected after adolescence.

As Professor Richard B. Corradi (Professor of Psychiatry in Cleveland) pointed out in a paper published in The Federalist, it is counterproductive to hormone these adolescents or subject them to sex, just as they do not impose a reduction diet Weight to those who have an unrealistic perception of themselves, such as those who think they are obese. And in fact, anorexia is diagnosed as a psychiatric disorder and treated appropriately with psychotherapy.

And it is even more serious to subject these treatments to preadolescent children whose prelogical thinking blur the boundaries between fantasy and reality.

9. Public authorities’ support for transsexuality is tantamount to «child abuse». Dr. Michelle Cretella, president of the American College of Pediatricians, expresses the point. These are his words: «when academic, medical and other public institutions promote the taking of toxic hormones and the surgical removal of healthy parts of the body as part of health care for children, they become involved in institutionalized child abuse.»

The American College of Pediatricians published a statement in March 2016 that discredits gender ideology and gathers scientific and medical data that show that transgendering children «harms children.»

10. Encouraging sex change can lead children to a destination with serious health risks.- It is important for parents to know that suicide rates are twenty times higher among adults using hormones of the opposite sex and / or Undergo sex-change surgery.

So encouraging the change of sex in children is tantamount to bringing them to a future with serious risks to their health. This is warned by the American College of Pediatricians: many children will choose a life «full of carcinogenic hormones and toxic chemicals that are not recommended for health»; And many of them «will choose the unnecessary surgical mutilation of perfectly healthy parts of their body in their youth»

Maestras con hiyab y otros disparates / Teachers with hijab and other nonsense (SPANISH-ENGLISH)

PATENTE DE CORSO

De aquí a un par de años –si es que no ha ocurrido ya– saldrá de las facultades españolas una promoción de jóvenes graduadas en Educación Infantil y Primaria, entre las que algunas llevarán –lo usan ahora, como estudiantes– el pañuelo musulmán llamado hiyab: esa prenda que, según los preceptos del Islam ortodoxo, oculta el cabello de la mujer a fin de preservar su recato, impidiendo que una exhibición excesiva de encantos físicos despierte la lujuria de los hombres.

Ese próximo acontecimiento socioeducativo, tan ejemplarmente multicultural, significa que en poco tiempo esas profesoras con la cabeza cubierta estarán dando clase a niños pequeños de ambos sexos. También a niños no musulmanes, y eso en colegios públicos, pagados por ustedes y yo. O sea, que esas profesoras estarán mostrándose ante sus alumnos, con deliberada naturalidad, llevando en la cabeza un símbolo inequívoco de sumisión y de opresión del hombre sobre la mujer –y no me digan que es un acto de libertad, porque me parto–. Un símbolo religioso, ojo al dato, en esas aulas de las que, por fortuna y no con facilidad, quedaron desterrados hace tiempo los crucifijos. Por ejemplo.

Pero hay algo más grave. Más intolerable que los símbolos. En sus colegios –y a ver quién les niega a esas profesoras el derecho a tener trabajo y a enseñar– serán ellas, con su pañuelo y cuanto el pañuelo significa en ideas sociales y religiosas, las que atenderán las dudas y preguntas de sus alumnos de Infantil y Primaria. Ellas tratarán con esos niños asuntos de tanta trascendencia como moral social, identidad sexual, sexualidad, relaciones entre hombres y mujeres y otros asuntos de importancia; incluida, claro, la visión que esos jovencitos tendrán sobre los valores de la cultura occidental, desde los filósofos griegos, la democracia, el Humanismo, la Ilustración y los derechos y libertades del Hombre –que el Islam ignora con triste frecuencia–, hasta las más avanzadas ideas del presente.

Lo de las profesoras con velo no es una anécdota banal, como pueden sostener algunos demagogos cortos de luces y de libros. Como tampoco lo es que, hace unas semanas, una juez –mujer, para estupefacción mía– diera la razón a una musulmana que denunció a su empresa, una compañía aérea, por impedirle llevar el pañuelo islámico en un lugar de atención al público. Según la sentencia, que además contradice la doctrina del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, obligar en España a una empleada a acatar las normas de una empresa donde hombres y mujeres van uniformados y sin símbolos religiosos ni políticos externos, vulnera la libertad individual y religiosa. Lo que significa, a mi entender –aunque de jurisprudencia sé poco–, que una azafata católica integrista, por ejemplo, acogiéndose a esa sentencia, podría llevar, si sus ideas religiosas se lo aconsejan, un crucifijo de palmo y medio encima del uniforme, dando así público testimonio de su fe. O, yéndonos sin mucho esfuerzo al disparate, que la integrante de una secta religiosa de rito noruego lapón, por ejemplo, pueda ejercer su libertad religiosa poniéndose unos cuernos de reno de peluche en la cabeza, por Navidad, para hacer chequeo de equipajes o para atender a los pasajeros en pleno vuelo.

Y es que no se trata de Islam o no Islam. Tolerar tales usos es dar un paso atrás; desandar los muchos que dimos en la larga conquista de derechos y libertades, de rotura de las cadenas que durante siglos oprimieron al ser humano en nombre de Dios. Es contradecir un progreso y una modernidad fundamentales, a los que ahora renunciamos en nombre de los complejos, el buenismo, la cobardía o la estupidez. Como esos estólidos fantoches que, cada aniversario de la toma de Granada, afirman que España sería mejor de haberse mantenido musulmana.

Y mientras tanto, oh prodigio, las feministas más ultrarradicales, tan propensas a chorradas, callan en todo esto como meretrices –viejo dicho popular, no cosa mía– o como tumbas, que suena menos machista. Están demasiado ocupadas en cosas indispensables, como afirmar que las abejas y las gallinas también son hembras explotadas, que a Quevedo hay que borrarlo de las aulas por misógino, o que las canciones de Sabina son machistas y éste debe corregirse si quiere que lo sigan considerando de izquierdas.

Y aquí seguimos, oigan. Tirando por la borda siglos de lucha. Admitiendo por la puerta de atrás lo que echamos a patadas, con sangre, inteligencia y sacrificio, por la puerta principal. Suicidándonos como idiotas.

inglaterra

ENGLISH

In a couple of years, if it has not already happened, a promotion of young graduates in Primary and Secondary Education will come out of the Spanish faculties, among which some will wear it – they now use it as students – the Muslim handkerchief called hiyab : That garment that, according to the precepts of Orthodox Islam, conceals the woman’s hair in order to preserve her modesty, preventing an excessive display of physical charms to arouse the lust of men.

That next socio-educational event, so exemplary multicultural, means that in a short time these teachers with the head covered will be teaching young children of both sexes. Also to non-Muslim children, and that in public schools, paid for by you and me. That is, these teachers will be showing their students, with deliberate naturalness, bearing in the head an unequivocal symbol of submission and oppression of man over women – and do not tell me that it is an act of freedom, because I leave. A religious symbol, eye to the dice, in those classrooms of which, fortunately and not easily, the crucifixes were long exiled. For example.

But there is something more serious. More intolerable than symbols. In their schools – and to see who denies these teachers the right to have work and to teach – will be them, with their handkerchief and how much the handkerchief means in social and religious ideas, those that will attend the doubts and questions of its students of Children and Primary. They will deal with such children matters of such transcendence as social morality, sexual identity, sexuality, relationships between men and women and other matters of importance; Including, of course, the vision that these young people will have on the values of Western culture, from the Greek philosophers, democracy, Humanism, Enlightenment and the rights and freedoms of Man, which Islam ignores with sadness, More advanced ideas of the present.

The veiled teachers is not a banal anecdote, as some short demagogues of lights and books can support. Nor is it that, a few weeks ago, a woman judge, to my astonishment, was right about a Muslim woman who denounced her company, an airline, for preventing her from wearing the Islamic handkerchief in a public place. According to the judgment, which also contradicts the doctrine of the Court of Justice of the European Union, obliging an employee in Spain to comply with the rules of a company where men and women are uniformed and without external religious or political symbols, violates individual freedom and religious. What it means, in my opinion – although of little jurisprudence – that an integralist catholic stewardess, for example, accepting that sentence, could carry, if its religious ideas advise to him, a crucifijo of half and a half on the uniform, Thus giving public testimony of their faith. Or, without much effort, to the nonsense, that the member of a religious sect of Norwegian Lappish rite, for example, can exercise its religious freedom by putting a reindeer horns of stuffed in the head, for Christmas, to make check of luggage or for Attend passengers in mid-flight.

And it is that it is not Islam or not Islam. To tolerate such uses is to step back; To return the many that we gave in the long conquest of rights and freedoms, of breaking the chains that for centuries oppressed the human being in the name of God. It is to contradict a fundamental progress and modernity, which we now renounce in the name of complexes, goodness, cowardice or stupidity. Like those stolid puppets who, every anniversary of the capture of Granada, affirm that Spain would be better to have remained Muslim.

And in the meantime, oh prodigy, the most ultrarradical feminists, so prone to bullshit, are silent in all this as meretrices – I say the popular, not my thing – or as tombs, which sounds less macho. They are too busy with indispensable things, like saying that bees and chickens are also exploited females, that Quevedo must be erased from classrooms as a misogynist, or that Sabina’s songs are macho and should be corrected if he wants to be considered Of left.

And here we go, listen. Throwing centuries of struggle over the edge. Admitting through the back door what we kicked, with blood, intelligence and sacrifice, through the front door. Suicidándonos as idiots.

El doctor LGTBI Frankenstein y el moderno cretino Prometeo

Las ampollas que un autobús rotulado con unas frases que rayan lo exacto y meridiano es, sin más ambages, un síntoma del grado de cinismo, cobardía e imbecilidad que imperan en el seno de nuestra sociedad.

“Los niños tienen pene. Las niñas tienen vulva. Que no te engañen. Si naces hombre, eres hombre. Si eres mujer seguirás siéndolo.” Este ha sido el puñado de frases que ha hecho explotar la indignación de la dictadura de lo políticamente correcto y de la policía del pensamiento, en la que los grandes grupos de la comunicación se han erigido.

Con esta lógica de la locura, decir que hoy, día en el que se publica este editorial, es uno de marzo puede llegar a ser considerado una aberración e incluso algo condenable. Porque si cada uno podemos ser lo que queramos, quién es el que puede decirnos en qué momento o día vivimos.

Podemos ser hombres y sentirnos mujeres, ser mujeres y sentirnos hombres, ser humanos y sentirnos lombrices, ser ancianos y sentirnos adolescentes, ser blancos y sentirnos negros. Podemos sentirnos lo que queramos, desafiando a la medicina, a la antropología o a la misma biología. Esta es la quimera que conduce irremisiblemente al colapso a las sociedades de Europa occidental. Esta es la libertad que nos ofrece, junto con las ofertas del Primark, el modelo económico global en su peor vertiente, que es la europea.

Pero esa presunta libertad, básicamente la libertad de ser un majadero, está blindada. Son esos irrefutables, sagrados e intocables dogmas de nuestros días que, en apenas veinte años, han puesto patas arriba milenios de civilización europea. Leyes, dotaciones presupuestarias y códigos penales aprobados por amplias mayorías parlamentarias que han llevado al ordenamiento jurídico a un plano similar al del Derecho Inquisitivo.

Porque la libertad o la defensa de la integridad de las personas por su condición sexual tienen muy poco, o nada, que ver con la actual operación de ingeniería social que estamos sufriendo. Es así de claro y sencillo.

En España el amparo no ya de una moral determinada, sino del más simple sentido común biológico cuenta con muy pocos valedores. Y en el marco del panorama político la situación es simplemente desoladora. El PP, el partido de los complejos y de la vergüenza, se sube a la carroza del orgullo arcoíris al son con el que Cifuentes mueve su teñida melena.

Solamente los ciudadanos de a pie somos quienes podemos contrarrestar el lavado de cerebro colectivo al que se nos está sometiendo. Debemos seguir llamando a las cosas por su nombre y ni plegarnos a la censura de los medios e instituciones, ni imponernos autocensura alguna ante el temor a la exclusión social. Son los padres los que han de vigilar y paliar el machacón adoctrinamiento que sus hijos reciben, desde la enseñanza primaria, en la ideología de género y en la apología del homosexualismo. Debemos denunciar, en reuniones de padres y profesores, la basura e inmundicia con la que se quiere confundir y corromper las inocentes mentes de los niños. Puede que sea duro, pero es una cuestión de supervivencia.

Ante la ley del silencio que se nos pretende aplicar, ante los dedos acusadores y las manipulaciones vertidas por los grandes medios de comunicación, ante los chillidos y estridencias del doctor Frankenstein de la ideología de género, transgénero o como quieran llamar a semejante genocida mamarrachada nos queda la resistencia civil.

Somos más los que creemos que los niños tienen pene y las niñas tienen vulva a quienes afirman que hay niños con vulva y niñas con pene. Y somos más, aunque hagamos menos ruido y muchos tengan miedo a expresarlo públicamente, porque simplemente tenemos razón y porque así ha sido desde que el hombre es hombre y así será hasta el día de nuestra extinción.

Los alaridos y gruñidos que han despertado unas cuantas verdades rotuladas en un autobús nos indican que el camino no es el de la resignación o el del silencio, sino decir las cosas alto y claro. Nadie dijo que ser libres fuese fácil.

Redacción Despiertainfo.com

La estafa del Impuesto de Sucesiones

Vuelve a ser noticia el Impuesto de Sucesiones. En esta ocasión, ha salido a la luz por el gobierno andaluz, el cual sin ningún pudor, ha echado la culpa de someter a los andaluces a una situación propia de la época feudal, a Montoro. Tiene gracia que los caciques que llevan gobernando la región con más parados de Europa, la comunidad con mayor número de dependientes de ayudas económicas y la región donde más renuncias a heredar se realizan en España, den lecciones de gestión económica.

En Andalucía, al día, se producen 19 renuncias a heredar. Sí, han leído bien, por culpa de unos cuantos malnacidos, la gente tiene que renunciar a lo que el pertenece por la imposibilidad de hacer frente a la cantidad de dinero que le exige el gobierno para poder recibir ¡lo que es suyo!

Por si esto fuera poco, cuando les preguntan por qué no eliminar este impuesto, tanto el gobierno como el PSO¿E?,  mienten al decir que este impuesto no se puede erradicar por imposición de la UE. Muchos países de la UE no cuentan con semejante estafa a los ciudadanos.

La respuesta a este atraco propio de regímenes liberticidas de un Estado comunista, es que estas sanguijuelas políticas que padecemos no tienen límites para seguir llenándose los bolsillos con nuestro dinero.

A continuación les dejo una tabla extraída de la OCDE donde pueden ver el % que pagamos los españoles por heredar y los países que no cuentan con este impuesto.

Origen: La estafa del Impuesto de Sucesiones

El PSOE valenciano plantea echar a 300 empleados de un hospital público para meter a 300 de los suyos

El comisionado de la Consellería de Sanidad valenciana para el hospital de Alzira, José Sanfeliu, aseguró en una reunión celebrada hace tan solo una semana en la sede del PSOE de Alberic, ante el subsecretario de la Conselleria de Sanitat, Ricardo Campos, que el próximo cambio de titularidad del centro -pasará a ser gestionado por la Administración Pública- será una oportunidad para meter “a familiares, amigos, conocidos que estén sin trabajo y deseen trabajar”, según aparece en una grabación a la que ha tenido acceso OKDIARIO.

El 31 de marzo de 2018 el Hospital Universitario de la Ribera, en Alzira, volverá a formar parte de la red pública al terminar la concesión a la empresa que actualmente lo administra, el grupo Ribera Salud. Un cambio de titularidad que no sólo puede suponer que hasta 300 trabajadores temporales del centro pierdan sus empleos, sino la incertidumbre para otros 1.200 que a día de hoy tienen un contrato indefinido y que tendrían que pasar por un concurso para confirmar sus plazas compitiendo con otros profesionales que así lo soliciten.

Así explica la jugada Sanfeliu: “Vamos dentro de 488 días, que es lo que falta para la reversión. ¿Qué pasa? Pues que tenemos que asumir a todo el personal que es laboral indefinido con Ribera, en principio. Estamos hablando de ?????, o sea, 1.500, que serán por ejemplo 1.200. Ya estamos hablando de que hacen falta 300 personas más”.

El propio Sanfeliu aseguró en esta reunión que, actualmente, los trabajadores del hospital tienen “contratos de mañana, tarde, noche y fines de semana por la mañana” y que los quirófanos también se mantienen operativos los sábados y domingos. Esta es precisamente una de las claves en la gestión, ya que el centro decide abonar un plus a sus trabajadores para sacar el máximo rendimiento.

En la grabación se puede escuchar perfectamente cuál es el movimiento que realizará la Consellería. “Como vamos a mantener la cartera de servicios, como resulta que esta gente tiene unos contratos de mañana, tarde, noche, sábados por la mañana y domingos por la mañana… Que se hacen endoscopias, se hacen operaciones de sábado por la mañana, de prótesis, de cadera, ¿vale? Esa gente lo siento mucho, quiero decir, las condiciones laborales se van a ver modificadas. ¿Eso qué significa? Que harán falta trabajadores. ¿Cómo vamos a cubrir con esos trabajadores? Con personal estatutario de relevo en puestos???? de traslados. Es decir, que todas aquellas personas trabajadores de la sanidad pública que estén trabajando en La Fe, en el Clínico… (en distintos hospitales de la región) y quieran venir a este departamento, van a tener la oportunidad de venir”.

Eso en cuanto al personal fijo, según el propio comisionado unos 1.200 trabajadores. Pero, ¿qué pasará con los 300 empleados temporales? Los planes de Sanfeliu pasarían por la creación de una bolsa de trabajo en la que entrarían sus familiares y amigos que estén sin trabajo y sustituir a los actualmente contratados. En este sentido, el comisionado pidió esperar 488 días -fecha en que vence la concesión- momento en que va a hacer falta mucha gente para crear esa bolsa de trabajo.

“Espérate 488 días, espérate a que hagamos la […], a que se acabe el contrato, y entonces a partir de ese momento no os preocupéis, que va a hacer falta mucha gente. Se creará una bolsa de trabajo de la Rivera, ¿vale? Ahí se meterán nuestros familiares, amigos, conocidos… que estén sin trabajo y deseen trabajar, y se les va a dar la oportunidad de trabajo”, asegura en el audio al que ha tenido acceso OKDIARIO.

José Sanfeliu ejerce en el Hospital de Alzira la función de control público como comisionado de la Consellería de Sanidad Universal y Salud Pública de la Generalitat, organismo que dirige la consejera socialista Carmen Montón.

Desde la Generalitat valenciana se ha intentado revertir la concesión de estos hospitales, sin embargo, ante el alto coste que tendrían que asumir han decidido que se agote el plazo de las mismas. Desde el PP valenciano muestran su sorpresa ante lo que aseguran: “No es un asunto ideológico, ahora ya sabemos su finalidad, colocar a los amigos y a las familias”.

El modelo Alzira

El llamado modelo Alzira toma su nombre de la localidad donde se ubica el Hospital de la Ribera, que tras su construcción en 1999 se convirtió en el primer hospital público español gestionado bajo la modalidad de concesión administrativa, y que se define en cuatro pilares: propiedad pública, control público, financiación pública y gestión privada. La Generalitat, entonces gobernada por el PP, cedió un total de cinco centros a entidades privadas por un período de 15 años.

Este modelo, que fue la bandera de la gestión sanitaria del PP valenciano, se ha convertido en una de las principales enmiendas del nuevo gobierno regional a la gestión de sus antecesores. El pasado septiembre, durante el Debate del Estado de la Comunidad Valenciana, el presidente Ximo Puig reveló su intención de revertir este modelo y dejar que las concesiones se agotasen.

Este anuncio causó una gran preocupación entre los trabajadores del centro, que se vieron enfrentados a la incertidumbre de si perderían sus puestos de trabajo o sus condiciones laborales se verían alteradas. Desde el gobierno autonómico han insistido en trasmitir un mensaje de calma a los trabajadores fijos, aunque para los 300 que cuentan con contrato temporal las perspectivas parecen cada vez peores.

 Origen: El PSOE valenciano plantea echar a 300 empleados de un hospital público para meter a 300 de los suyos

stop_psoe

Sala i Martín y otros V/S OXFAM. / Sala i Martín and other V/S OXFAM (SPANISH-ENGLISH)

 

Por Carlos Rodríguez Braun

El economista catalán Xavier Sala I Martín desmonta el informe de OXFAM que sostiene que ocho multimillonarios tienen la misma riqueza que la mitad de la humanidad. Detecta tres errores. El primero es el uso de tipos de cambio nominales. Como los bienes y servicios son mas baratos en los paises subdesarrolados que en los desarrollados, el tipo de cambio nominal suele subestimar la riqueza de los paises pobres. De ahí que los economistas empleen la paridad del poder de compra, que no recoge Oxfam. A Sala I Martín esto le parece un «error infantil» que lleva a «la conclusión de que la riqueza de un rico americano equivale a la de muchos más pobres extranjeros de lo que es en realidad».

El segundo error es que «no tiene en cuenta la riqueza de muchos ciudadanos pobres de la mayor parte de los paises». Esto sucede porque la mayoria de la humanidad no tiene activos financieros sino bienes de consumo durables, lo que no es en modo alguno insignificante, aunque los señores de Oxfam lo pasan por alto. «Para nosotros, en Occidente, una bicicleta o una moto pueden no representar mucho, pero para muchas familias en el mundo emergente, esa bicicleta o esa moto es todo lo que tienen. Y claro, si excluyes arbitrariamente la única riqueza que tiene una parte de la humanidad, pues llegas a la conclusión equivocada de que su riqueza es cero».

Este error es parecido al que comete Piketty, que asegura que «el capital está en manos fundamentalmente de los ricos», ignorando el capital más importante que poseen los pobres: su capital humano.

El tercer error que comete Oxfam, y el estudio de Credit Suisse e el que se basa, es que analiza la riqueza eta, es decir, resta las deudas del patrimonio de los ciudadanos. Como dice Felix Salmon aquí (todos los enlaces en el blog www.carlosrodriguezbraun.com)  esto se basa en la idea absurda de que la deuda siempre es mala, y opera como un patrimonio neto negativo independientemente de lo que se haga con ella. Juan Ramón Rallo ha criticado esta manipulación (ver aquí y aquí; puede verse también el vídeo de Domingo Soriano aquí). Con los argumentos de Oxfam se llega a conclusiones absurdas: cualquier niño con un euro sin deudas es más rico que la tercera parte del mundo. Se ignora el dato crucial de los tramos de edad de la población: los más jóvenes no suelen tener patrimonio. Y se ignora el esfuerzo de ahorro de las clases medias en la educación de sus hijos.

Los datos, en suma, no avalan el alarmismo de Oxfam, y mucho menos si se analizan las desigualdades de rentas que, dice Xavier Sala-i-Martín, “se han reducido sustancialmente desde 1970”. Y, por no hablar de ingresos, “si miramos las desigualdades en la esperanza de vida, las desigualdades en mortalidad infantil, o las desigualdades en educación, todas ellas se han reducido dramáticamente en las últimas décadas”.

inglaterra

ENGLISH

Catalan economist Xavier Sala-i-Martin dismantles Oxfam’s report that eight billionaires have the same wealth as half of humanity. Detects three errors. The first is the use of nominal exchange rates. Since goods and services are cheaper in underdeveloped than in developed countries, the nominal exchange rate often underestimates the wealth of poor countries. Hence, economists use the purchasing power parity, which Oxfam does not collect. To Sala-i-Martín this seems to him a «childish error» that leads to «the conclusion that the wealth of a rich American is equivalent to that of many poorer foreigners than it really is.»

The second error is that «it does not take into account the wealth of many poor citizens in most countries.» This is because the majority of mankind has no financial assets but durable consumer goods, which is by no means insignificant, although the Oxfam lords ignore it. «For us, in the West, a bicycle or a bike may not represent much, but for many families in the emerging world, that bike or that bike is all they have. And, of course, if you arbitrarily exclude the only wealth that a part of humanity has, for you come to the wrong conclusion that your wealth is zero. «

his error is similar to that of Piketty, who asserts that «capital is in the hands of the rich,» ignoring the most important capital the poor have: their human capital.

The third mistake made by Oxfam, and the study by Credit Suisse on which it is based, is that it analyzes net wealth, that is, subtracts debts from the citizens’ assets. As Felix Salmon says here (all links on the blog: www.carlosrodriguezbraun.com) this is based on the absurd idea that debt is always bad, and operates as a negative net worth regardless of what is done with it. Juan Ramón Rallo has criticized this manipulation (see here and here, you can see also the video of Domingo Soriano here).

Oxfam’s arguments lead to absurd conclusions: any child with a euro without debts is richer than the third part of the world. It ignores the crucial data of age segments of the population: the youngest usually have no equity. And the savings effort of the middle classes in the education of their children is ignored.

The data, in short, do not endorse Oxfam’s alarmism, let alone analyzing the income inequalities that Xavier Sala-i-Martín says «have been substantially reduced since 1970». And, to say nothing of income, «if we look at inequalities in life expectancy, inequalities in infant mortality, or inequalities in education, all of them have declined dramatically in recent decades.»

Un poco más de fascismo liberal / A Little More Liberal Fascism

Por FRANK DAVIS (ARTÍCULO ORIGINAL EN INGLÉS/ORIGINAL ARTICLE IN ENGLISH)

Después de la agitación de la inauguración Trump, he vuelto a leer fascismo liberal por Jonah Goldberg, y he encontrado en ella una explicación plausible de por qué, en los Estados Unidos, al menos, «liberal» ya no significa «liberal».

Los intelectuales liberales y activistas insistieron durante la década de 1920 que el socialismo de guerra [Woodrow] Wilson había sido un éxito rotundo y sus fracasos resultado de la insuficiente celo. «Se planificó en la guerra» se convirtió en su lema. Por desgracia, no pudieron convencer a los palurdos en las urnas. Como resultado, se encontraron cada vez más a contemplar el enfoque de Bismarck del socialismo de arriba hacia abajo. También buscaron a Rusia e Italia, donde «hombres de acción» fueron la creación de utopías con la excavadora y la regla de cálculo. El énfasis marxista en el socialismo científico y la ingeniería social infectado estadounidense progresismo. Y puesto que la ciencia no está abierto al debate democrático, un arrogante mentalidad literal se hizo cargo de progresismo.

También fue en este momento que a través de una estratagema diestro de mano, progresismo llegó a ser el nombre de «liberalismo». En el pasado, el liberalismo se había referido a la libertad política y económica como se entiende por los pensadores de la Ilustración como John Locke y Adam Smith. Para ellos, el desideratum final era la máxima libertad individual bajo la protección benigna de un Estado mínimo. Los progresistas, encabezados por Dewey, sutilmente cambiaron el significado de este término, la importación de la visión de Prusia del liberalismo como el alivio de la pobreza material y educativa, y la liberación de los viejos dogmas y religiones antiguas. Para los progresistas libertad la libertad ya no entiende de la tiranía, pero la miseria, libertad de ser un ciudadano «constructiva», la de Rousseau y Hegel «libertad» de vivir de acuerdo con el estado y la voluntad general. Los liberales clásicos ahora se denominan habitualmente conservadores, mientras que los devotos de control social eran conocidos como liberales. De este modo, en 1938 John Dewey escribiría en Liberalismo y acción social que el gobierno activista en nombre de la reconstrucción en desventaja económica y social había «prácticamente llegado a definir el significado de la fe liberal».

Teniendo en cuenta esta visión del mundo, que no debería ser sorprendente que tantos liberales creían que la Unión Soviética era el lugar libre de la tierra … (p. 221)

O, para decirlo de otra manera, liberal significaba ahora no liberal. Idioma había sido puesto de cabeza.

Debo decir que me siento inclinado a pensar que tanto ha ocurrido lo mismo con la palabra «progreso», que ahora parece significar más como «una regresión», o yendo hacia atrás, en lugar de ir hacia delante. Estas palabras deben tener sus significados restaurado. Hay demasiados de ellos, que ahora significa lo contrario de lo que solían decir: no me sorprendería saber que las «prisiones» se han convertido en «colonias de vacaciones.»

Pero tengo mis propias ideas de lo que significa la libertad. En Teoría de inactividad , la libertad no es ningún tipo de abstracción: la libertad es el tiempo libre o tiempo de inactividad, y se mide en horas. Es como una cosa concreta como un rollo de algodón, medido en yardas. Es lo que la gente experimenta, de manera muy amplia, los fines de semana, o fuera de las horas de trabajo, o brevemente durante la hora del almuerzo. Históricamente, esta libertad se experimentó en sábado o el día de descanso. Era algo santo.

Aparte de esta iluminación de las tribulaciones sufridas por la palabra «liberal», fascismo liberal echó un poco de luz sobre la palabra «fascismo»:

El deseo de destruir es una consecuencia natural del culto de acción. Después de todo, si usted está totalmente comprometido con el cambio revolucionario, los límites que se ejecutan en – los tribunales, la policía, el Estado de Derecho – debe ser convertida, cooptado, ni se destruye. Todos los fascistas son miembros de la secta de acción. el atractivo del fascismo era que iba a hacer las cosas. Hacen que los trenes lleguen a tiempo, ponen a la gente a trabajar, obtener la nación en movimiento: estos son sentimientos cosidos en la fibra de cada movimiento fascista. El estado fascista de la mente puede ser mejor descrito como «Basta de palabras, más acción!» Cerrar los libros, salir de la biblioteca, ponerse en movimiento. ¡Tomar acción! ¿Qué tipo de acción? ¡Acción directa! ¡Acción social! La acción revolucionaria! Acción, acción, acción.

Comunistas querido acción también. Eso no es sorprendente teniendo en cuenta los lazos familiares entre el comunismo y el fascismo. Pero fascistas valoran más la acción. El comunismo tenía un libro de jugadas. El fascismo tenía una ofensa prisa arriba, llamando a sus jugadas en el campo … (p. 177)

Los teóricos de inactividad como yo son, en todo caso, los devotos de un

máquina de ejercicios satánicos
máquina de ejercicios satánicos

 culto a la falta de acción: la falta de acción sublime de estar sentado en un bar con una pinta de cerveza y un cigarrillo, mirando distraídamente por la ventana en las calles concurridas, vagamente pensando en nada en particular . Los antismokers fascistas que quieren cerrar los pubs, y evitar que la gente beber y fumar, o mirando sin hacer nada por las ventanas, están tratando de despertar a la gente a la acción, tratando de conseguir que se haga algo. Así también los fanáticos de la salud y de la aptitud con su trotar y sus maratones y sus máquinas de ejercicio satánicos: todos ellos están tratando de despertar a la gente a la acción. Todo el mundo debe hacer algo, incluso si lo que se está haciendo es inútil y fútil y autodestructivo.

Porque si tengo alguna visión de lo que se entiende por progreso, es hacia un mundo libre y fácil y reposo, en la que cada uno está haciendo las cosas que ellos quieren, en lugar de lo que algunos blustering entrometido intimidación quiere que hagan.

España y el estado por ALFONSO USSIA.

Alfonso Ussia
Alfonso Ussia

España y el Estado no son la misma cosa. España es la nación, la Patria y el Estado su administrador. El «España nos roba» del separatismo catalán -cantinela que ha desautorizado hasta el extravagante Rufián-, no solo es una perversa mentira, sino un imposible. España no se puede robar a si misma porque Cataluña es España. Y el Estado, su administrador, tampoco lo ha hecho. Al revés, se ha acuchillado y contribuido al saqueo independentista catalán amparado en el cobarde silencia de la sociedad. Otra cosa es que el Estado haya robado al resto de España para entregarle a Cataluña lo que no le corresponde.

Los catalanes no son Mas, Puchdamón, Pujol, Anna Gabriel, Romeva, Garganté, Colau, el «Barça», o la monja coñazo argentina, la reveladora de qu eel Dogma de la virginidad de María es un castillo de naipes por cuanto ella ha sabido que la Virgen y San José mantuvieron relaciones sexuales. Después de decirlo, ha sido recibida, en compaña de algunos directivos del «Barça», por Su Santidad el Papa, que en lugar de manifestarle su estupor y enfado por sus palabras le ha animado a que «siga armando lios». Eso, bromas entre argentinos.

Los catalanes son españoles. Algunos desean dejar de serlo y otros tantos o más, se sienten unidos a España, la Patria o nación, como los de cualquier provincia de nuestro mapa. También fuera de Cataluña hay españoles que desean una Cataluña independiente, como Pablo Iglesias de Podemos, según sus propias palabras. Un lio.

He trabajado y trabajo rodeado de catalanes, y nunca me he sentido ajeno o despreciado. Más bien todo lo contrario. Pero me siento harto de soportar los insultos a España, cuando España no ha hecho otra cosa que tenerlos como hijos desde la fundación del Estado. La chuleria, la prepotencia, el desdén y la groseria que el nacionalismo catalán ha mostrado contra los catalanes que aman a su Patria y el resto de los españoles han terminado por destrozar mi paciencia. No es admisible tanta ingratitud con España cuando el Estado ha tratado a Cataluña, a espaldas del resto de las regiones españolas, con una generosidad desmedida. Y no me refiero solo a la actualidad, «Madrit» -como ellos dicen-, que representa a la Administración, al Estado, ha derramado sus dádivas sobre Cataluña desde la Primera República, la Restauración, el Reinado de Alfonso XII, de Alfonso XIII, la Segunda República -que supo actuar con contundencia contra el separatismo-, el franquismo, y el Reinado de Don Juan Carlos I, que dotó a los catalanes de una autonomía que jamás tuvo en la Historia. Don Manuel Azaña se mostró partidario de bombardear Barcelona cada cincuenta años, y de entregar a Franco el poder antes de hacerlo a los separatistas aldeanos. Pero España, esa Patria invencible -según Bismark-, que lleva más de cinco siglos venciendo a los españoles que desean derrotarla, no merece el estiércol que cae sobre ella y lo que representa expandido por los que, sin motivo alguno, la odian. Y al Estado, los únicos que tenemos derecho a aborrecer su comportamiento, somos los españoles ahogados por la presión fiscal y el dinero que nos han robado para entregárselo a quieneshan hecho del robo, la corrupción y el desprecio a la Ley sus únicos argumentos para alcanzar la indepencia. España es de todos, y déjenla tranquila. El Estado es mas de unos que de otros, y entre los primeros están los separatistas catalanes.

«Patriotismo es cuando el amor por tu pueblo es lo primero; nacionalismo, cuando lo primero es el odio por los demás pueblos». Lo dijo Charles De Gaulle, el mismo que se opuso -y la oposición se mantiene cuarenta y siete años después de su muerte-, a que en Francia se establecieran como departamentos «Le Pays Basque» y «La Catalogne». No era tonto.

ALFONSO USSIA en LA RAZÓN, 06-02-2017