Este país tiene que estar muy enfermo cuando las principales cadenas de TV han dedicado tanto tiempo a comentar la condena de un año de prisión a un ser obsesiva/o y maleducado/a que se dedica a desear la muerte a todo aquel que no piensa cono el/la y publicarlo a través de las redes sociales. Pablo Iglesias lo ha hecho causa propia defendiendo que estas burradas por Twiter no deberían tener condena ya que son simplemente humor negro amparadas por la libertad de expresión. Sin que sirva de percedente estoy de acuerdo con él. Con dejar que estas personas se cuezan en sus insultos, sería suficiente.
El fiscal pedia para Casandra Vera Paz, la estudiante murciana dos años y medio de prisión, una pena muy superior a la impuesta en casos similares, en los que los jueces han dictado condenas que no han superado el año y medio de prisión. Una circunstancia juega en contra de Cassandra: teniendo en cuenta las fechas de sus tuits sobre Carrero, le sería de aplicación una reforma del Código Penal que entró en vigor en julio de 2015 y que agrava la pena por el delito de enaltecimiento del terrorismo si se comete difundiendo «contenidos accesibles al público a través de internet». Se le aplicó una modificación encaminada a endurecer la respuesta penal al yihadismo, pero de aplicación a cualquier conducta de humillación a las víctimas de todo tipo de terrorismo.
El escrito de acusación provisional del fiscal reclama, de hecho, de forma expresa la aplicación de esa reforma de 2015, que además supondría la imposición de una medida de libertad vigilada de tres años, posterior a la eventual pena de prisión.
¿…Ramón?
De acuerdo con ese escrito, son objeto de acusación estos 13 tuits escritos por Cassandra: Su obsesión por el antiguo presidente franquista, que por su edad no llegó a conocer, es de psiquiatra.
29/11/2013: «ETA impulsó una política contra los coches oficiales combinada con un programa espacial».
20/12/2013 «Película: ‘A tres metros sobre el cielo’. Producción: ETA films. Director: Argala. Protagonista: Carrero Blanco. Género: Carrera espacial».
05/04/2014: «Kissinger le regaló a Carrero Blanco un trozo de la luna, ETA le pagó el viaje a ella».
23/04/2014: «Si hacer chistes de Carrero Blanco es enaltecimiento del terrorismo…»
28/04/2014: «Perdone usted, @GcekaElectroníc, un respeto por el gran Carrero, la estación internacional de la ETA puso todo su esfuerzo».
30/06/2015: «¿Ya no puedo hacer chistes de Carrero Blanco?»
04/09/2015: «Elecciones el día del aniversario del viaje espacial de Carrero Blanco. Interesante».
21/10/2015: «¿Carrero Blanco también regresó al futuro con su coche? RegresoAlFuturo»
20/12/2015: «Feliz 20 de diciembre» (junto con la imagen del atentado en que perdió la vida Carrero Blanco)
20/12/2015: «Spiderman VS Carrero Blanco»
16/01/2016: «Contigo quiero volar/para poder verte desde el cielo/en busca de lo imposible/que se escapa entre mis dedos» (junto con una imagen del atentado contra el expresidente del Gobierno con Franco).
21/12/2015: «URSS VS SPAIN. URSS Yuri Gagarin VS SPAIN Carrero Blanco»
16/01/2016: «20D» (junto con una imagen de un astronauta con la cara Carrero Blanco en una superficie lunar y la bandera de España de la dictadura franquista).
Finalmente ha sido condenada a la pena de un año de prisión y al pago de las costas judiciales. Finalmente no entrará en prisión al no tener antecedentes. Yo sinceramente no la hubiera condenado por estas expresiones, creo que es excesivo, cada uno puede expresarse como quiera sus comentarios que retratan a quien los profiere y el/la misma va a padecer el rechazo a sus actos, pero me ha encantado que esta sentencia sirva para que no llegue a obtener la beca para docente y la impida completar sus estudios de docente.
Esta persona* pretendía ser docente para así llegar a envenenar en el odio y el humor negro aquellas criaturas que pasaran por sus manos. Personas obsesivas que dicen odiar a los niños deben de estar alejado/as de las mentes infantiles. Viendo su asco que puede llegar al odio al cuidado a los niños, trabajo que pretendía ejercer, supongo que el/la se alegrará también de esta sentencia y podrá hacerse la mártir por los platós de la sexta o la cuatro…Ya no tendrá que sufrir vómitos cada vez que acudiera a dar clases a los niños que le dan tanto asco.
…se han mostrado favorables a los postulados de los delincuentes-terroristas de ETA, o a los del Estado Islámico o Daesh (recuerde se el twitt de Monedero, “Que la lucha del pueblo árabe crezca en todo el continente. Y como pólvora, salte a Europa y Estados Unidos”), o al agresor de una mujer y un concejal del PSOE en Jaén, Sr. Bódalo, hoy en la cárcel por tal motivo, o al lado de los Srs. Cañamero y Sánchez Gordillo, asaltadores de supermercados, etc, etc. Podríamos citar muchísimos casos más en que Podemos ha mostrado su apoyo a los delincuentes con tal de deteriorar la convivencia en España, que es su verdadero objetivo.
Desde luego mientras haya gente como Pablo Iglesias y su palmeros, el Congreso de los diputados, donde está la representación de todos los españoles, será un lugar sucio, contaminado por los más bajos instintos del ser humano.
Podemos: ¿Delincuentes?
Rafael Comino Delgado
Catedrático de la Universidad de Cádíz
Otra vez “Podemos”, el partido liderado por Pablo Iglesias se pone, en el Congreso de los diputados, al lado de los delincuentes, no importa el tipo de delincuencia. En este caso ha sido para apoyar a los agresores de los guardias civiles en Alsasua, llegando a decir, con el apoyo de otros grupos como ERC, Bildu, PDeCAT, PNV, que son víctimas .
En muchas ocasiones antes, se han mostrado favorables a los postulados de los delincuentes-terroristas de ETA, o a los del Estado Islámico o Daesh (recuerde se el twitt de Monedero, “Que la lucha del pueblo árabe crezca en todo el continente. Y como pólvora, salte a Europa y Estados Unidos”), o al agresor de una mujer y un concejal del PSOE en Jaén, Sr. Bódalo, hoy en la cárcel por tal motivo, o al lado de los Srs. Cañamero y Sánchez Gordillo, asaltadores de supermercados, etc, etc. Podríamos citar muchísimos casos más en que Podemos ha mostrado su apoyo a los delincuentes con tal de deteriorar la convivencia en España, que es su verdadero objetivo.
Por tanto , al menos, a mi parecer es algo tan evidente, tan claro, mostrado tantas veces en público, que le obliga a uno a pensar, aunque no quiera, que es un grupo político de delincuentes o muy cercano a ellos (me refiero básicamente a los dirigentes),tan cercano como para apoyarles constantemente . Pero no es solo que apoyen a los delincuentes, sean ladrones o terroristas o de otro tipo, es que sus mismos afiliados han cometido innumerables actos de delincuencia, agrediendo a policías, haciendo escraches, profanando capillas; han violado amplísimamente la libertad de los demás.
El Sr. Iglesias y sus secuaces no se conforman con mostrarse como protectores y azuzadores de los delincuentes, sino que además se dedican a insultar a los cristianos, y a todo lo decente que pueda quedarnos. Recientemente un concejal de Madrid, perteneciente a Podemos, llamado Carlos Sánchez Mato, una bestia, una masa de carne y grasa , no sé si bautizada, ha dicho que los que van a misa son “gentuza”, en cambio alaba ardientemente la revolución rusa, paradigma del crimen.”
Iglesias emplea, en el Parlamento, un lenguaje soez propio de macarra barriobajero, mucho más chabacano que el de cualquier banda de vulgares delincuentes.
Las cosas están muy claras, pero si quieren más evidencias hemos de añadir que la genética es la genética, y los caracteres y forma de ser se transmiten de padres a hijos. Pues según Hermann Tertsch , el padre del líder de Podemos, fue un destacado terrorista del FRAP, por tanto no nos debe extrañar que su hijo haya heredado su genes, sus tendencias, y si el líder, el maestro, el guía es, como poco, prodelincuente, sus seguidores también debe tener esas aficiones.
De todo ello deduzco que tal vez sería necesario analizar el tema e ilegalizar al partido político Podemos, por estar fuera de la ley. De hecho pienso que se está dando mucha importancia al problema de Cataluña, que no es tal porque bastaría con aplicar la ley a rajatabla y asunto concluido. El verdadero problema, y más grave, que tiene España es la izquierda radical, es decir toda la que está a la izquierda de la socialdemocracia, que en España son Paco Vázquez, Felipe González, Leguina, Corcuera, Redondo Terreros, quizás Javier Jiménez, y ahora no recuerdo más.
Naturalmente Pablo Iglesias y sus seguidores son el ala radical de la izquierda radical. Junto a él podemos situar a Alberto Garzón, con el matiz de que es infinitamente menos inteligente que don Pablo, pues Alberto de lo único que puede presumir es de acumular odio y de ser muy espeso de mollera.
Pero tranquilos, que no ocurrirá tal cosa en España; si fuera en un país de personas normales, de personas inteligentes eso habría sucedido ya, pero ahora nuestro país está obnubilado, se ha dejado llevar por la demagogia, el populismo de la maldita izquierda radical, que solo ha traído al mundo miseria, desgracia, tortura y muerte.
Desde luego mientras haya gente como Pablo Iglesias y su palmeros, el Congreso de los diputados, donde está la representación de todos los españoles, será un lugar sucio, contaminado por los más bajos instintos del ser humano.
Por tanto solo nos queda aguantar y esperar que Dios eche una mano a este desgraciado país que es España, por tener gentes como don Pablo Iglesias y su camarilla de mediocres, pero expertos en odio, empeñados en volver a los años 1934-36, para ver iglesias arder llenas de católicos.
ENGLISH
… have been in favor of the postulates of ETA terrorist criminals, or those of the Islamic State or Daesh (remember that the twister of Monedero, «Let the struggle of the Arab people grow throughout the continent. Europe and the United States «), or to the aggressor of a woman and a councilor of the PSOE in Jaén, Mr. Bódalo, today in jail for that reason, or next to Mr. Cañamero and Sánchez Gordillo, supermarket robbers, etc. , etc. We could cite a lot more cases in which We have shown their support to the delinquents in order to deteriorate the coexistence in Spain, which is its true objective.
Of course as long as there are people like Pablo Iglesias and his palm trees, the Congress of Deputies, where is the representation of all the Spanish, will be a dirty place, contaminated by the lowest instincts of the human being.
Podemos: Delinquents?
Rafael Comino Delgado Professor of the University of Cádíz
Once again «We can», the party led by Pablo Iglesias is put, in the Congress of deputies, next to the criminals, no matter the type of delinquency. In this case it has been to support the aggressors of the civil guards in Alsasua, coming to say, with the support of other groups such as ERC, Bildu, PDeCAT, PNV, who are victims.
Many times before, they have been in favor of the postulates of ETA terrorist criminals, or those of the Islamic State or Daesh (remember the tweet of Monedero, «Let the struggle of the Arab people grow throughout the continent. Gunpowder, jump to Europe and the United States «), or the aggressor of a woman and a councilor of the PSOE in Jaén, Mr. Bódalo, today in jail for that reason, or next to Mr. Cañamero and Sánchez Gordillo, assailants Supermarkets, etc., etc. We could cite a lot more cases in which We have shown their support to the delinquents in order to deteriorate the coexistence in Spain, which is its true objective.
So at least, in my opinion it is something so obvious, so clear, so often shown in public, that forces you to think, even if you do not want to, that it is a political group of criminals or very close to them (I mean Basically to the leaders), so close as to support them constantly. But it is not only that they support criminals, whether thieves or terrorists or otherwise, is that their own affiliates have committed countless acts of crime, assaulting cops, making slaveries, desecrating chapels; Have greatly violated the freedom of others.
Mr. Iglesias and his followers are not satisfied with showing themselves as protectors and supporters of the criminals, but are also dedicated to insulting Christians, and to everything decent that may remain. Recently, a councilor from Madrid, a member of Can, called Carlos Sánchez Mato, a beast, a mass of meat and fat, I do not know if baptized, has said that those who go to mass are «gentuza», instead ardently praises the Russian revolution , Paradigm of crime. «
Iglesias uses, in Parliament, a language soez own barrow lout, much more shabby than any band of vulgar criminals.
Things are very clear, but if you want more evidence we must add that genetics is genetics, and the characters and way of being are transmitted from parents to children. According to Hermann Tertsch, the father of the leader of the Weapon, he was a prominent terrorist of the FRAP, so it should not surprise us that his son inherited his genes, his tendencies, and if the leader, the teacher, the guide is, , Prodelincuente, his followers should also have such hobbies.
From all this I deduce that perhaps it would be necessary to analyze the subject and to outlaw the political party We can, because it is outside the law. In fact I think that much is being given to the problem of Catalonia, which is not such because it would suffice to apply the law to a fair and concluded case. The real problem, and more serious, that Spain has is the radical left, that is to say all that is to the left of the Social Democracy, which in Spain are Paco Vázquez, Felipe González, Leguina, Corcuera, Redondo Terreros, perhaps Javier Jiménez, And now I do not remember anymore. Of course Pablo Iglesias and his followers are the radical wing of the radical left. Together with him we can situate Alberto Garzón, with the nuance that he is infinitely less intelligent than Don Pablo, since Alberto of the only thing he can boast is to accumulate hatred and to be very thick of mollera.
But rest assured, that no such thing will happen in Spain; If it were in a country of normal people, intelligent people that would have happened already, but now our country is obnubilado, has been carried away by demagogy, the populism of the damn radical left, that has only brought to the world misery, misfortune, Torture and death.
Of course as long as there are people like Pablo Iglesias and his palm trees, the Congress of Deputies, where is the representation of all the Spanish, will be a dirty place, contaminated by the lowest instincts of the human being.
Therefore we only have to wait and wait for God to lend a hand to this unfortunate country that is Spain, to have people like Don Pablo Iglesias and his clique of mediocre, but experts in hate, determined to return to the years 1934-36, to See churches burning full of Catholics.
Aparentemente, nada hay más opuesto al progresismo que el islam, una religión surgida en los inicios de la Edad Media que no establece diferencias entre el plano político y el religioso.
Una religión que reprime la libertad de pensamiento, llegando en algunos países a castigar con la pena de muerte la apostasía o la blasfemia.
Una religión que considera a la mujer inferior al hombre, que promueve matrimonios de viejos con niñas de diez años, que castiga el adulterio en algunos países con la lapidación, que culpa de una violación a la propia víctima, que ahorca a homosexuales en grúas… y me abstengo de seguir.
¿No es esto todo lo contrario de lo que defiende el progresismo? Bien, habría algunos matices que hacer. El progresismo defiende la libertad de pensamiento, siempre y cuando un autobús no circule con el rótulo “Los niños tienen CENSURADO”, en cuyo caso nuestras bienamadas autoridades progresistas se consideran legitimadas para inmovilizarlo y multarlo, además de tolerar agresiones físicas contra el vehículo y sus ocupantes.
Los progresistas aseguran defender a las mujeres, siempre y cuando una mujer valiente como Alicia Rubio no publique un libro documentado y lúcido titulado Cuando os prohibieron ser mujeres… y os persiguieron por ser hombres, y encima se atreva a ir por ahí presentándolo. En ese caso, será coaccionada físicamente para impedirle la libre difusión de sus ideas y se tratará de que pierda su trabajo.
Los progresistas también aseguran ser los defensores de los gais, siempre y cuando un homosexual como Philippe Ariño no afirme públicamente que está a favor de la castidad, en cuyo caso boicotearán sus conferencias y lo cubrirán de insultos. No digamos ya si especialistas como Elena Lorenzo tratan de ayudar a personas que desean voluntariamente abandonar la homosexualidad: entonces exigen que se les prohíba ejercer su actividad profesional.
Es cierto que, a pesar de todo ello, resulta difícil negar la existencia de un abismo entre el islam y el progresismo. Pero es un abismo que los progresistas se esfuerzan denodadamente en salvar. Pensemos en la reacción típica del progre a un atentado yihadista. Tras la retórica solidaridad con las víctimas y las condenas rituales de la “violencia” (así, genéricamente), el progre utiliza invariablemente una de las dos plantillas discursivas siguientes, cuando no ambas.
La primera plantilla se resume como “¡cuidado con la islamofobia!” Bien es verdad que los progres no suelen entrar mucho en detalles, pero sin duda debe tratarse de algo terrible. En el canal La Sexta alguien afirmó: “Hay que resignarse ante los atentados. El peligro es que se alimente la islamofobia.” ¿Habrá algo peor que los miles de asesinatos perpetrados por el islamismo? Por lo visto, sí.
Imaginen que un fundamentalista cristiano cometiera un atentado. ¿Escucharíamos análogas prevenciones contra el riesgo de cristianofobia? Sospecho que sucedería todo lo contrario. Se multiplicarían ataques contra autoridades de la Iglesia que se hubieran significado por su defensa sin remilgos de la doctrina católica, acusándolas directamente de instigadoras. Ataques que por lo demás ya sufren, sin necesidad de que se produzca un incidente real de islamofobia.
Imagen de la virgen rota en la iglesia / Le Pahre
La segunda plantilla discursiva es la que podría asociarse con las fórmulas “la culpa es de Occidente” o “algo malo habremos hecho”. Pedro Santisteve, alcalde de Zaragoza en la órbita de Podemos, a cuento del atentado en el puente de Westminster, sostuvo que los ataques islamistas son “una respuesta a la violencia de Occidente”. No se trata de una ocurrencia particular, sino de un leitmotiv del progresismo.
Se podrían escribir volúmenes enteros sobre la abyecta reacción de cientos de periodistas, políticos y activistas progresistas a los atentados del 11-S contra las Torres Gemelas y el Pentágono. La miserable Hebe de Bonafini se alegró públicamente de la matanza. Algunas de sus declaraciones se pueden hallar incluso en la Wikipedia: “cuando pasó lo del atentado (…), sentí alegría. No voy a ser hipócrita, no me dolió para nada.”
Muchos emplearon un lenguaje algo más hipócrita para sugerir que Estados Unidos se lo tenía merecido. Juan Luis Cebrián, en un artículo publicado en El País del 12 de septiembre de 2001 (el del infame titular de portada “El mundo en vilo a la espera de las represalias de Bush”), pontificaba sobre la comprensible reacción de “los desheredados de la tierra” (el multimillonario Ben Laden, si alguien se lo tradujo, debió reír un buen rato), víctimas de la creciente distancia económica entre países y de la “falta de diálogo” internacional.
El editorial de Le Monde de ese mismo día, bajo el engañoso título de “Nous sommes tous Américains” venía a decir que Estados Unidos, en definitiva, cosechaba los frutos de su “cinismo”. El mismo periódico, semanas más tarde (3 de noviembre), fijaba la doctrina progresista sin tapujos: “La opresión y la riqueza generan resentimiento. El terrorismo es una respuesta legítima [¡sic!] a las iniquidades de la globalización y el imperialismo.”[1]
Progresismo e islamismo comparten enemigos comunes: Occidente, Israel y el cristianismo. Y esto une mucho. No son casuales los lazos entre el “socialismo del siglo XXI” e Irán, ni el apoyo de la teocracia persa a Podemos, a través del canal Hispan TV; ni la manifestación de feministas cubiertas con hiyab contra Trump, nada más iniciar su mandato. Tampoco son casuales los numerosos gestos de los ayuntamientos dominados por la ultraizquierda, vejando gratuitamente a los católicos mientras se desviven por felicitar a los musulmanes por el ramadán y la fiesta del cordero.
Culpar al Occidente judeocristiano de todos los males reales e imaginarios conlleva necesariamente exculpar al islam, o al menos relativizar la violencia que se comete en su nombre. Islamistas y progresistas puede que acaben chocando en un futuro, pero por ahora actúan como una pinza diabólica contra quienes no somos musulmanes ni nos adherimos al discurso dominante de la ideología de género, el socialismo ni el multiculturalismo.
[1] Martín Alonso, Doce de septiembre. La guerra civil occidental, Gota a Gota, Madrid, 2006, pág. 34.
ENGLISH
Apparently, there is nothing more opposed to progressivism than Islam, a religion emerged in the early Middle Ages that does not differentiate between the political and the religious.
A religion that represses freedom of thought, arriving in some countries to punish with the death penalty apostasy or blasphemy.
A religion that considers women inferior to men, which promotes marriages of old men with ten-year-old girls, who punishes adultery in some countries with stoning, which is blamed for a violation of the victim himself, who hangs up homosexuals on cranes … And I refrain from following.
Is not this the opposite of what advocates of progressivism? Well, there would be some nuances to do. Progressivism defends freedom of thought, as long as a bus does not circulate with the label «Children have CENSORED», in which case our beloved progressive authorities are considered legitimate to immobilize and fine it, in addition to tolerate physical aggression against the vehicle and its Occupants.
Progressives claim to defend women, as long as a brave woman like Alicia Rubio does not publish a documented and lucid book entitled «When you were banned from being women … and you were persecuted for being men, and even dare to go there and present it. In that case, he will be coerced physically to prevent the free dissemination of his ideas and will try to lose his job.
Progressives also claim to be gay defenders, as long as a homosexual like Philippe Ariño does not state publicly that he is in favor of chastity, in which case they will boycott his lectures and cover him with insults. Let’s not say if specialists like Elena Lorenzo try to help people who voluntarily want to abandon homosexuality: then they demand that they be prohibited from exercising their professional activity.
It is true that, despite all this, it is difficult to deny the existence of an abyss between Islam and progressivism. But it is an abyss that progressives strive hard to save. Consider the typical reaction of the progre to a jihadist attack. Following the rhetorical solidarity with the victims and the ritual condemnation of «violence» (thus, generically), the «progre» invariably uses one of the following two discursive templates, if not both.
The first template is summed up as «beware of Islamophobia!» It is true that progress is not often very detailed, but it must certainly be something terrible. On the La Sexta channel someone said: «You have to resign yourself to the attacks. The danger is that Islamophobia will feed. «Is there anything worse than the thousands of murders perpetrated by Islam? Apparently, yes.
Imagine a Christian fundamentalist committing an attack. Would we listen to similar precautions against the risk of Christianophobia? I suspect the opposite would happen. Attacks would multiply against authorities of the Church who would have been meant for their defense without regrets of the Catholic doctrine, accusing them directly of instigators. Attacks that otherwise already suffer, without the need for an actual incident of Islamophobia.
Imagen de la virgen rota en la iglesia / Le Pahre
The second discursive template is the one that could be associated with the formulas «the fault is of the West» or «something bad we will have done». Pedro Santisteve, the mayor of Zaragoza in the orbit of Podemos, told the attack on Westminster Bridge that the Islamist attacks are «a response to the violence of the West.» This is not a particular occurrence, but a leitmotif of progressivism.
Whole volumes could be written about the abject reaction of hundreds of journalists, politicians and progressive activists to the 9/11 attacks on the Twin Towers and the Pentagon. The miserable Hebe of Bonafini was publicly glad of the massacre. Some of his statements can even be found on Wikipedia: «When the attack happened … I felt joy. I’m not going to be a hypocrite, it did not hurt at all. «
Many used somewhat more hypocritical language to suggest that the United States deserved it. Juan Luis Cebrián, in an article published in El País on September 12, 2001 (that of the infamous front-page headline «El mundo en vilo awaiting Bush’s reprisals»), pontificaba on the understandable reaction of «the disinherited The land «(billionaire Ben Laden, if someone translated it, had to laugh a long time), victims of the growing economic distance between countries and the international» lack of dialogue «.
Le Monde’s editorial of that day, under the misleading title of «Nous sommes tous Américains», came to say that the United States, in short, reaped the fruits of its «cynicism.» The same newspaper, weeks later (November 3), fixed the progressive doctrine openly: «Oppression and wealth generate resentment. Terrorism is a legitimate response [sic!] To the inequities of globalization and imperialism. «[1]
Progressives and Islamism share common enemies: the West, Israel and Christianity. And this unites a lot. The ties between «socialism of the 21st century» and Iran, or the support of the Persian theocracy to We, through the Hispan TV channel, are not casual; Nor the manifestation of feminists covered with hijab against Trump, soon to begin its mandate. Nor are they casual the numerous gestures of the ultra-Left-dominated town councils, watching the Catholics gratuitously while they go out of their way to congratulate the Muslims for the ramadan and the feast of the lamb.
Blaming the Judeo-Christian West of all real and imaginary evils entails necessarily exculpating Islam, or at least relativizing the violence committed in its name. Islamists and progressives may end up clashing in the future, but for now they act as a diabolical clamp against those of us who are not Muslims and do not adhere to the dominant discourse of gender ideology, socialism, or multiculturalism.
[1] Martín Alonso, Doce de septiembre. La guerra civil occidental, Gota a Gota, Madrid, 2006, pág. 34.
De qué hablamos cuando, en Ámsterdam, Marsella, Londres, Berlín, Viena o Badalona hablamos de islamofobia? Con las preceptivas variantes locales, hablamos en todos los casos del definitivo fracaso de esa utopía biempensante llamada multiculturalismo. Una quimera arbolada en torno a la creencia ingenua de que nosotros, los muy laicos, tolerantes y civilizados occidentales, encarnamos el modelo ideal que todos los demás habitantes del planeta ansían imitar y reproducir. Los modernos hemos querido engañarnos con la fantasía, por lo demás gratuita, de que los otros sueñan con ser iguales a nosotros. Recuérdese, sin ir más lejos, aquella exhaustiva colección de adánicas estupideces que se vertieron en la prensa europea a cuenta del presunto influjo liberador de Twitter y otros juguetes informáticos cuando los inicios de la llamada primavera árabe. Y de ahí la premisa mayor del multiculturalismo: que pueden coexistir en plácida armonía los principios que inspiran la democracia liberal, los propios de Occidente, con el código moral propugnado por el islam.
Pero ocurre que el islam canónico, el ortodoxo, resulta por entero incompatible con los valores que informan la convivencia en Europa, no por la acusación injusta de que auspicie la violencia de esa minoría marginal que integran los terroristas islamistas sino por el hecho, aquí inadmisible, de pretender imponer una regulación religiosa de la moral pública. Religión, moral y regulaciones, las suyas, que, por lo demás, ni tienen que merecernos ningún respeto ni están sus practicantes legitimados de modo alguno para exigirlo de nosotros. Y ello por la muy sencilla razón de que solo los seres humanos, las criaturas racionales de carne y hueso, son acreedores por naturaleza de merecer tal respeto. Ninguna ideología, ninguna filosofía, ninguna religión ni ningún dios poseen derecho alguno a coartar o condicionar la conducta pública o privada de un ser humano. Y mucho menos a exigirle respeto. Así, los creyentes musulmanes, en la medida en que son seres humanos, devienen dignos de merecer todo nuestro respeto.
Pero el Corán, en cambio, solo es una narración literaria. Y las narraciones literarias no tienen derechos. De ahí que a ningún discípulo intelectual de Nietzsche, Platón, Marx, Voltaire o Locke se le ocurra reclamar silencio y respeto a sus detractores con el argumento de que se sienten personalmente ofendidos ante las críticas a sus maestros.El fundamentalismo es algo consustancial al islam, del mismo modo que a lo largo de la historia también lo ha sido a los otros dos grandes cultos organizados con los que ha convivido, el cristianismo y el judaísmo. Y es que solo tras una larga batalla cultural de dos siglos, cuyas penúltimas escaramuzas –y autobuses– aún perduran a fecha de hoy, los fundamentalistas autóctonos terminaron aceptando el repliegue de las prácticas religiosas a la esfera privada. Así las cosas,en tanto que los devotos del islam insistan en la pretensión de imponer una moralidad colectiva en el espacio público seguirán instalados extramuros de lo admisible. E igual en Ámsterdam que en Hospitalet.
ENGLISH
What are we talking about when we talk about Islamophobia in Amsterdam, Marseilles, London, Berlin, Vienna or Badalona? With the necessary local variants, we speak in all cases of the definitive failure of this bi-thinking utopia called multiculturalism. A wooded chimera around the naive belief that we, the very secular, tolerant and civilized Westerners, embody the ideal model that all the other inhabitants of the planet long to imitate and reproduce. The moderns have tried to deceive us with the fantasy, otherwise gratuitous, that others dream of being equal to us. Let us recall, without going further, that exhaustive collection of adjective stupidities that were spilled in the European press on account of the alleged liberating influence of Twitter and other computer toys when the beginnings of the so-called Arab Spring. And hence the major premise of multiculturalism: that the principles that inspire liberal democracy, those of the West, can coexist in peaceful harmony with the moral code advocated by Islam.
But it happens that canonical Islam, orthodox, is entirely incompatible with the values that inform the coexistence in Europe, not for the unjust accusation that it espouses the violence of that marginal minority that integrates the Islamist terrorists but for the fact, here inadmissible , Of trying to impose a religious regulation of public morality. Religion, morals and regulations, his own, which, moreover, neither deserve any respect nor are his practitioners legitimated in any way to demand of us. And this for the simple reason that only human beings, the rational creatures of flesh and bone, are by nature deserving of such respect. No ideology, no philosophy, no religion, no god has any right to restrain or condition the public or private conduct of a human being. And much less to demand respect. Thus, Muslim believers, insofar as they are human beings, become worthy of deserving all our respect.
But the Koran, on the other hand, is only a literary narrative. And literary narratives have no rights. Hence no intellectual disciple of Nietzsche, Plato, Marx, Voltaire, or Locke ever comes to claim silence and respect for his detractors on the grounds that they are personally offended at the criticism of their teachers.Fundamentalism is something consubstantial with Islam, just as it has been throughout history as well to the other two great organized cults with which it has coexisted, Christianity and Judaism. And it is only after a long cultural battle of two centuries, whose penultimate skirmishes – and buses – still exist today, the native fundamentalists ended up accepting the retreat of religious practices to the private sphere. Thus, while the devotees of Islam insist on the pretension of imposing a collective morality in the public space will remain installed outside the walls of the permissible. It is the same in Amsterdam as in Hospitalet.
Ayer el sector oficialista del PP de Baleares, al que apoyan Rajoy por tierra, Cospedal por mar y Maíllo, menordomo de Soraya, por aire, rechazó una enmienda de Carlos Delgado, apoyada por el candidato Bauzá, sobre libertad lingüística, que supone la defensa de elección por los padres del colegio y de la lengua vehicular en que quieren que estudien sus hijos. Con ello, Rajoy respalda la política de creación de los Països Catalans que pasa por imponer el catalán como lengua vehicular en todos los tramos de la enseñanza, paso esencial, como en Cataluña y la Comunidad Valenciana, para la voladura del régimen Constitucional y la destrucción de España.
Corrupción y/o nacionalismo
El PP balear está de nuevo dirigido por Canyellas, que era el único presidente autonómico de AP pero al que Aznar no vaciló en echar tras el caso de corrupción del Túnel de Soller. Pero antes de irse, quedó al frente del tinglado a la que llamaba «Sa Nina» María Antonia Munar, que fundó Unión Mallorquina para aprovechar una injustísima ley electoral y con muy pocos votos se convirtió en la gran electora, sacerdotisa o caciquesa de cualquier gobierno, del PP o de la Izquierda, del PSOE a ERC, que sólo podían sumar una mayoría parlamentaria pactando la mordida infinita de Unión Mallorquina. Ese partido, esqueje podrido y catalanista del PP, clavo de abanico de la fructuosa corrupción balear, ha sido el único en la Historia de España que ha tenido a toda su cúpula en cárcel, sin una sola excepción.
De aquellos lodos viene el candidato oficial, un tal Company, al que el aparato cospedálico y sorayino, es decir, doblemente rajoyesco, ha evitado el enojoso trámite de debatir con el otro candidato, José Ramón Bauzá, primer y último presidente balear que ha defendido la bandera de España y la libertad de elección de los padres en materia lingüística. Y que, por cierto, cuando ganó en unas primarias muy disputadas precisamente a Carlos Delgado, autor de la moción en defensa de la libertad lingüística, lo integró de inmediato en su Gobierno. Entre gente decente, que comparte unos mismos principios, debatir no supone excluir.
Prohibido debatir en período electoral
Pero la prohibición del debate entre los candidatos baleares ilustra lo que los mandamases del PP piensan sobre los afiliados que les quedan, una pequeña parte de los que tenía en 2011, cuando obtuvo más de 11 millones de votos y una mayoría absoluta más aplastante que ningún otro partido. La organización del PP ha sido sacrificada para conseguir los propósitos, casi siempre ruinosos y liberticidas de un Gobierno que, como le dijo Rajoy a ZP en una jornada memorable, «ha traicionado a los vivos y a los muertos».
Rajoy, el inolvidable libertador de Bolinaga, carcelero y torturador de Ortega Lara, ha traicionado a los asesinados por la ETA no sólo en el País Vasco y Navarra, sino en toda España, porque los mataron por ser españoles, y cayeron en Madrid, Barcelona, Zaragoza, Sevilla o Calviá, donde fue brillante alcalde Carlos Delgado. Y ha destruido minuciosamente al partido en beneficio de sus pequeños objetivos de Gobierno y a costa de su presencia en las fronteras más difíciles. Degradó al PP de María San Gil hasta convertirlo en la ovejita lucera que pastorea Alfonso Alonso en la majada presupuestaria del PNV, para que Urkullu tenga a sus etarras en casa por Navidad y para que la ETB tenga dinero para insultar a la inferior y ovina raza española. Ha sacrificado al PP de Cataluña, poniendo a Kikirikí Margallo y Supersoraya a dialogar con los golpistas mientras arrincona a Xavier Albiol y lo que queda de aquel PP de Vidal Quadras que fue la única oposición, durante décadas, a la banda de Pujol, Mas y demás.
La lengua española, el enemigo de los antiespañoles
Pero lo más grave, porque es la punta de lanza del separatismo, la llave para destruir España, es que se allane, o se una, como en Baleares, a la persecución del Español. En las dos últimas semanas he entrevistado en esRadio aBauzáy aIsabel Bonigdefendiendo ambos la misma causa, que es la libertad de los ciudadanos para usar el español en la enseñanza, como manda la Constitución y aconseja la dignidad más elemental. Pero Rajoy añade a la cobardía la inconsecuencia. Dispuesto a no gobernar, ha ido dejando que el partido se vaya por el sumidero autonómico si no tropieza con algún líder decente que sigue defendiendo lo que es de razón y manda la Constitución,esa legalidad que defiende en Romay se carga en Palma, donde sienta plaza de costalero de los Països Catalans.
No repetiré lo que desde mi primer libro, Lo que queda de España, vengo defendiendo desde 1979: la libertad esencial, auténtica clave de la supervivencia de España como sujeto político, es la defensa del español como argamasa cultural, política y sentimental de nuestra nación. Todos los partidos separatistas, auxiliados por la izquierda degenerada y antinacional, se han ido sumando a la marea de persecución del españolque empezó oficialmente en Cataluña con la llegada al Poder de Jordi Pujol en 1980. Si no fuera tan malo para España, no lo impondrían todos, absolutamente todos los partidos cuya única razón de ser es la destrucción de España.
Frente a ellos, al menos teóricamente, ha habido diversos partidos pequeños –los más importantes, en el siglo XXI, UPyD y Ciudadanos- y uno grande: el Partido Popular. Siempre ha sido el último refugio. El que ha defendido la libertad de los padres para elegir colegio y la libertad de elegir la lengua vehicular. Luego, lo que ha hecho en las autonomías que ha gobernado o completado mayorías de Gobierno ha sido bien distinto. En Cataluña, Galicia, la Comunidad Valenciana o Baleares se ha plegado a formas de pacto y cesión ante los nacionalistas, cada vez mayores, hasta llegar ahora, en Baleares, a la rendición total. No sólo en la realidad, a veces difícil de gestionar –aunque más difícil es rendirse siempre- sino en los principios básicos en que se fundamenta un partido nacional.
Si gana este company de Canyellas, Rajoy, Cospedal y Soraya, no quedará una sola razón para seguir en el PP a ningún amigo de la libertad. A ningún español, en realidad. Ni con cien vidas pagaría esta gentuza la vida que arrebata, palabra a palabra, a nuestra pobre y abandonada nación.
ENGLISH
Yesterday, the official PP sector of the Balearic Islands, supported by Rajoy by land, Cospedal by sea and Maíllo, Soraya’s deputy by air, rejected an amendment by Carlos Delgado, supported by candidate Bauzá, on linguistic freedom, which involves the defense Of choice by the parents of the school and the vehicle language in which they want to study their children. With this, Rajoy supports the policy of creation of the Catalan Països that passes for imposing the Catalan as vehicular language in all the stretches of the education, essential step, as in Catalonia and the Valencian Community, for the blasting of the Constitutional regime and the destruction from Spain.
Corruption and / or nationalism
The Balearic PP is again directed by Canyellas, who was the only autonomic president of AP but to which Aznar did not hesitate to cast after the case of corruption of the Tunnel of Soller. But before leaving, he remained at the head of the shed called «Sa Nina» Maria Antonia Munar, who founded Unión Mallorquina to take advantage of an unfair electoral law and with very few votes became the great elector, priestess or cacique of any government , Of the PP or of the Left, of the PSOE to ERC, that could only add a parliamentary majority agreeing the infinite bite of Union Mallorquina. That party, a rotten and Catalanist PP party, a nail of the fruitful corruption of the Balearic Islands, has been the only one in the history of Spain that has had its entire dome in jail, without a single exception.
From these muds comes the official candidate, a certain Company, to which the cospedálico and sorayino apparatus, that is to say, twice rajoyesco, has avoided the annoying process of debating with the other candidate, Jose Ramón Bauzá, first and last president Balearic that has defended The flag of Spain and the freedom of choice of parents in linguistic matters. And that, by the way, when he won in a primaries very disputed precisely to Carlos Delgado, author of the motion in defense of the linguistic freedom, integrated it immediately in his Government. Among decent people, who share the same principles, debating is not supposed to exclude.
Prohibited to debate in election period
But the prohibition of debate among the Balearic candidates illustrates what the PP bosses think about the affiliates they have left, a small part of what he had in 2011, when he obtained more than 11 million votes and an overwhelming absolute majority another game. The organization of the PP has been sacrificed to achieve the purposes, almost always ruinous and liberticidas of a Government that, as Rajoy told ZP in a memorable day, «has betrayed the living and the dead.»
Rajoy, the unforgettable liberator of Bolinaga, jailer and torturer of Ortega Lara, has betrayed those killed by ETA not only in the Basque Country and Navarra, but throughout Spain, because they were killed for being Spanish, and fell in Madrid, Barcelona , Zaragoza, Seville or Calviá, where he was brilliant mayor Carlos Delgado. And it has thoroughly demolished the party for the benefit of its small Government objectives and at the cost of its presence on the most difficult frontiers. Degraded the PP of Maria San Gil to become the little sheep that Alfonso Alonso pastors Alfonso in the budget of the PNV, so that Urkullu has his Etarras at home for Christmas and for the ETB has money to insult the inferior and ovine race Spanish. He sacrificed the PP of Catalonia, putting Kikirikí Margallo and Supersoraya to dialogue with the coup plotters while cornering Xavier Albiol and what remains of that PP of Vidal Quadras that was the only opposition, for decades, to the band of Pujol, Mas and the rest.
The Spanish language, the enemy of the anti-Spanish
But what is most serious, because it is the spearhead of separatism, the key to destroying Spain, is that it is allane, or unite, as in the Balearic Islands, to the persecution of Spanish. In the last two weeks I interviewedBauzáandIsabel Bonigin esRadio, defending both the same cause, which is the freedom of citizens to use Spanish in education, as mandated by the Constitution and advises the most elemental dignity. But Rajoy adds to the cowardice the inconsistency. Willing to not govern, he has been letting the party go through the autonomous summit if it does not encounter a decent leader who continues to defend what is right and sends the Constitution,that legality that defends in Romeand is loaded in Palma, where It is a place of costalero de los Països Catalans.
I will not repeat what, since my first book, What’s left of Spain, I have been defending since 1979: the essential freedom, authentic key to the survival of Spain as a political subject, is the defense of Spanish as cultural, political and sentimental mortar of our nation . All the separatist parties, aided by the degenerate and anti-national left, have been adding to the tide of persecution of the Spanish that began officially in Catalonia with the arrival to the Power of Jordi Pujol in 1980. If it were not so bad for Spain, they would not impose it All, absolutely all parties whose only reason for being is the destruction of Spain.
Faced with them, at least theoretically, there have been several small parties – the most important, in the 21st century, UPyD and Citizens – and one large: the Popular Party. It has always been the last refuge. The one who has defended the freedom of the parents to choose a school and the freedom to choose the vehicular language. Then, what has done in the autonomies that has governed or completed majorities of Government has been quite different. In Catalonia, Galicia, the Valencian Community or the Balearic Islands has been folded to forms of pact and cession before the nationalists, increasing, until now, in the Balearic Islands, to total surrender. Not only in reality, sometimes difficult to manage – although more difficult to surrender always – but in the basic principles on which a national party is based.
If this company of Canyellas, Rajoy, Cospedal and Soraya wins, there will not be a single reason to continue in the PP to any friend of freedom. No Spanish, actually. Neither with a hundred lives would pay this rabble the life that snatches, word by word, our poor and abandoned nation.
Me dicen que no, que las libertades fundamentales no están en peligro, que disfrutan de las garantías de la ley y el estado. Es falso.
Leo con estupefacción en la prensa germana los comentarios sobre la última propuesta del Ministro de Justicia germano Heiko Maas para “castigar” los comentarios de “incitación al odio” en las redes sociales. Pretende exigir a los operadores de las plataformas de medios sociales (Facebook, Twitter y co.) que eliminen (censuren) los comentarios de usuarios que puedan ser legalmente discutibles. Si no lo hacen, amenaza tanto a los autores de los comentarios como a las empresas que mantienen los servicios de redes sociales con multas de hasta 50 millones de euros. ¡Y quiere hacer de ello una ley!
La propuesta no solo es profundamente liberticida en sus últimas cnsecuencias, no tiene ningún sentido. La medida nos dejaría al pie de los caballos de los denunciantes furibundos vigilantes de lo políticamente correcto y los empleados de FB, por ejemplo, que no son juristas (ni tienen que serlo) pero se convertirían en agentes arbitrarios del ministerio de la decencia, la verdad y la felicidad. Y todo ello casi en secreto, sin participación de los órganos que realmente dispone la justicia.
El estado de derecho se fundamenta justamente en lo contrario: si usted cree que alguien le ha difamado o amenazado, son los jueces quienes deben decidir sobre si existe difamación o amenaza y disponer, en tal caso, el castigo oportuno. Los jueces! y no los carniceros o el kiosquero de al lado. Y créanme, un empleado de Facebook no es diferente del kiosquero, ni está más cualificado para emitir un juicio que el carnicero.
Cuando una legión de juristas aficionados (altamente motivados para evitar multas a su empleador) dispone del poder de borrar mis comentarios en Twitter sólo por el hecho de que ciertos vigilantes verdeprogresistas de las neoverdades los consideran inaceptables u ofensivos, estamos minando las bases fundamentales del estado de derecho. ¿No es el estado el encargado de garantizar mi libertad de expresión?
La están liando parda, y de momento no se mueve nadie. Lloraremos como esclavos lo que no supimos defender como libres.
ENGLISH
They tell me no, that fundamental freedoms are not in danger, that they enjoy the guarantees of law and state. It’s false.
I read with bemusement in the German press the comments on the latest proposal by the German Minister of Justice Heiko Maas to «punish» the comments of «incitement to hatred» in social networks. It aims to require operators of social media platforms (Facebook, Twitter and co.) To remove (censor) comments from users that may be legally questionable. If they do not, it threatens both the commentators and the companies that maintain social networking services with fines of up to 50 million euros. And he wants to make it a law!
The proposal is not only deeply liberalized in its ultimate consequences, it does not make any sense. The measure would leave us at the foot of the horses of the furious whistleblowers vigilantes of the politically correct and the employees of FB, for example, who are not jurists (nor they have to be) but would become arbitrary agents of the ministry of the decency, the Truth and happiness. And all this almost in secret, without the participation of the organs that really provide justice.
The rule of law is founded on the contrary: if you believe that someone has defamed or threatened, it is the judges who must decide whether there is defamation or threat and in such cases have the right punishment. The judges! And not the butchers or the kiosk next door. And believe me, a Facebook employee is no different from the kiosk, nor is he better qualified to pass judgment than the butcher.
When a legion of amateur jurists (highly motivated to avoid fines to their employer) has the power to erase my comments on Twitter just because some greenprogress watchdogs in the neo-states consider them unacceptable or offensive, we are undermining the fundamental foundations of the state Of law. Is not the state responsible for guaranteeing my freedom of expression?
They are playing brown, and no one is moving at the moment. We will cry as slaves what we did not know how to defend as free.
EL ATENTADO islamista de anteayer empezó siendo en TVE sólo «un incidente». En La Sexta, la niña del ojo izquierdo de Soraya, era obra de «un coche que presuntamente había atropellado a varias personas», porque hay que respetar la presunción de inocencia de los vehículos que atropellan solos. John Carlin, (el prisaico jefe de Prensa del acuerdo Santochenko-Timochenko que montó la campaña contra el madridista James por no respaldar, como más de media Colombia, la rendición al narcomunismo de las FARC) avisó en El País, la niña del ojo derecho de Soraya, que «las autoridades británicas, e incluso Trump podrían aprovechar los sucesos de Londres para imponer más restricciones migratorias». Qué gentuza, en vez de abrir los brazos a todos los que quieren enriquecer con la religión de la paz y el amor la grisalla de la sociedad occidental, mayormente británica.
Y son incontables los medios que durante más de un día, cuando ya se contaban muertos y heridos, repetían lo del «presunto terrorista con rasgos asiáticos», fórmula que la sharia mediática impuesta en el Reino Unido ha encontrado para no decir «musulmán» junto a «atentado», porque no se puede criminalizar a toda una comunidad, ejemplarmente pacífica. Los hindúes y los sijs están en desacuerdo con eso de los «rasgos asiáticos», porque dicen que ellos son asiáticos y no matan a nadie. Fea manera de señalar a sus íntimos enemigos paquistaníes, que, como en Cataluña, constituyen el núcleo duro del islamismo radical británico.
La sharia de lo políticamente correcto es más severa en los países con más diversidad racial, cultural y religiosa, tan enriquecedora como poco conflictiva. En España, los medios sólo llevan hiyab, pero vamos camino del burka. El diario de Cebrián, anfitrión en la conyugal Fundación Atman de Tarik Ramadán, que algunos países impiden entrar por ideólogo del terrorismo, confesaba: «La prioridad inmediata (del Gobierno May) es descartar que el ataque formara parte de una trama más amplia». En Birmingham, bastión del islamismo radical, o sea, terrorista, han detenido a varios, pero no es, no puede ser esa «trama que es prioritario descartar». Y ojito: si a algún periodista se le ocurre decir la palabra «Islam», será fulminantemente despedido. Forma parte de esa trama más amplia incapaz de comulgar con ruedas de molino.
ENGLISH
The Islamist ATTEMPT of the day before yesterday began being in TVE only «an incident». In La Sexta, the girl in Soraya’s left eye was the work of «a car that allegedly hit several people», because the presumption of innocence of vehicles that run over alone must be respected. John Carlin, (the hasty press chief of the Santochenko-Timochenko agreement who mounted the campaign against Real Madrid for not supporting, as more than half Colombia, the surrender to narcomunismo of the FARC) warned in the Country, the girl of the right eye Of Soraya, that «the British authorities and even Trump could take advantage of the events in London to impose more immigration restrictions.» What a gentuza, instead of opening the arms to all those who want to enrich with the religion of peace and love the grisalla of the western society, mainly British. of the day before yesterday began being in TVE only «an incident». In La Sexta, the girl in Soraya’s left eye was the work of «a car that allegedly hit several people», because the presumption of innocence of vehicles that run over alone must be respected. John Carlin, (the hasty press chief of the Santochenko-Timochenko agreement who mounted the campaign against Real Madrid for not supporting, as more than half Colombia, the surrender to narcomunismo of the FARC) warned in the Country, the girl of the right eye Of Soraya, that «the British authorities and even Trump could take advantage of the events in London to impose more immigration restrictions.» What a gentuza, instead of opening the arms to all those who want to enrich with the religion of peace and love the grisalla of the western society, mainly British.
And there are countless means that for more than a day, when they were already dead and wounded, they repeated the «alleged terrorist with Asian features», a formula that the media sharia imposed in the United Kingdom has found not to say «Muslim» together To «attack», because you can not criminalize an entire community, exemplarily peaceful. Hindus and Sikhs disagree with «Asian traits» because they say they are Asians and do not kill anyone. It is an ugly way of pointing out their intimate Pakistani enemies, who, as in Catalonia, constitute the hard core of British radical Islamism.
The sharia of the politically correct is more severe in countries with more racial, cultural and religious diversity, as enriching as it is not very conflictive. In Spain, the media only carry hijab, but we are on the way to the burqa. Cebrián’s daily, which is hosted by the Atman Foundation of Tarik Ramadan, which some countries deny as an ideologue of terrorism, confessed: «The immediate priority (of the May government) is to rule out that the attack was part of a larger plot.» In Birmingham, a stronghold of radical Islam, that is, terrorist, have arrested several, but it is not, can not be that «plot that is a priority to discard.» And ojito: if some journalist thinks to say the word «Islam», he will be fired fired. It is part of that larger plot incapable of communion with mill wheels.
Fue el fundador del Islam un racista blanco? Era semi blanco .? ¿Tenía vistas perjudiciales de los negros? ¿Cuál fue su visión del hombre negro? ¿Era poseedor de esclavos negros?
En primer lugar, Mahoma era un hombre blanco. No puede haber ninguna duda de esto debido a que el Hadith declara este llano y simple. Desde Bujari es aceptada por todos los musulmanes como el más grande de todos los estudiosos de Hadith, utilizaremos su colección de hadices. Su trabajo se titula «Sahih», que significa que es absolutamente auténtico.
En N º. 63, vol. 1, cuando un hombre llegó a la mezquita, le preguntó: «¿Quién de ustedes es Mahoma?» Los compañeros del Profeta respondieron: «Este hombre blanco que descansa en el brazo.» Muhammad es descrito como «una persona blanca» en el N º . 122, vol. 2. Y en vol. 2, N º. 141, cuando Mahoma levantó los brazos en oración, se nos dice que «la blancura de sus axilas se hizo visible.» El Hadith vol. 1, no. 367 nos dice que Anas, uno de los compañeros de más confianza de Mahoma «, vio la blancura del pene del profeta de Alá».
Cualquier hombre negro que se convirtió al Islam ya que se señaló por los musulmanes que Muhammad era ahora un hombre negro debería darse cuenta de que estaba tan incautos como para convertirse en un musulmán por la mentira y el engaño. La única cosa que puede hacer para recuperar su dignidad y para escapar de ser un tonto es renunciar al Islam.
En segundo lugar, Mahoma era un propietario de esclavos negros. En N º. 436, vol. 6, cuando Umar vino a visitar a Muhammad, que vio «un esclavo negro del Apóstol de Alá se sienta en el primer paso.»
No sea que algunos musulmanes reclamará que Muhammad tenía sólo un esclavo negro, ahora vamos a citar, de Ibn Qayyim al-Jawiyya, un gran historiador musulmán. En su famoso libro Zad al-Ma’ad (. Parte I, p 160) leemos:
«Muhammad tenía muchos esclavos masculinos y femeninos. los utiliza para comprar y vender, pero compró más esclavos de lo que vende, sobre todo después de que Dios le fue facultado por su mensaje, así como después de su inmigración procedente de La Meca. En una ocasión vendió un esclavo por dos esclavos negros. Su nombre era Jacob al-Mudbir.»
También nos dice en las páginas 114-116 de los nombres de los esclavos negros de Mahoma: Bilal, Abu Hurairah, Usama Ebn Zaayed, y Rabá, fueron algunos de los esclavos negros de Mahoma. Entre los esclavos negros era un hombre negro con el nombre de Mahran. Su historia lleva diciendo en la siguiente sección.
El mercado de esclavos más famoso fue en la Meca durante los días de Mahoma. La gente negra robadas a los pueblos africanos fueron subastados como ganado.Todavía estaba siendo utilizado este mismo mercado de esclavos en la Meca para comprar y vender esclavos negros hasta finales de 1960!
En el Sudán, como usted está leyendo este material, el mercado de esclavos musulmanes se ha restablecido como negros en las cadenas de la tribu Dinka están siendo subastados a amos musulmanes. En árabe la palabra común para «negro» es «Abd», que también significa «esclavo».
En 1992, un libro escrito por Jean Sasson sacudió el mundo musulmán. Se titulaba princesa porque era la verdadera historia de una princesa saudí en sus propias palabras. En su autobiografía, reveló el hecho de que su familia musulmana tenía muchos esclavos negros. En la página 29, leemos:
«Teníamos una familia de esclavos sudaneses. Nuestra población esclava aumentó cada año cuando el padre regresó del Haj, la peregrinación anual a Macca hecha por los musulmanes, con nuevos niños esclavos.»
El Haj es el mayor evento religioso en todo el Islam. ¿Y qué hacen los musulmanes en su Haj? Comprar más esclavos negros!
En tercer lugar, Muhammad maltrató a sus esclavos negros. Está claro que Muhammad trató a sus esclavos negros como animales de carga. El esclavo negro Mahran nos cuenta su historia en sus propias palabras. El gran historiador musulmán, Ibn Qayyim al-Jawiyya, registra que:
«Mahran fue renombrado (por Muhammad) Safina (es decir, la nave). Él mismo relata su propia historia. Él dice: «El apóstol de Dios y sus compañeros fueron de viaje. Cuando sus pertenencias se hizo demasiado pesada para que puedan llevar, Muhammad me dijo, ‘Spread prenda.’ Lo llenaron con sus pertenencias, a continuación, se colocaron en mí. El apóstol de Dios me dijo, ‘Carry it para usted es un barco. Incluso si yo llevaba una carga de seis o siete burros mientras estábamos en un viaje, cualquier persona que se sentía débil lanzaría su ropa o su escudo o su espada sobre mí, así que podría llevar una carga pesada. El profeta me dijo: «Usted es un barco ‘» (Ibn Qayyim, pp 115-116, al Hulya, vol I, pág 369, citado de Amad 5:… 222).»
No se necesita un doctorado para ver que Muhammad maltrató Mahran y le hizo llevar cargas pesadas. Incluso cambió su nombre por el de «nave» para degradarlo. El nombre «Safina» significaba que el esclavo negro Mahran no era más que un buque para el transporte de cargas de Mahoma.
«Pero,» un musulmán declaró, «éstas son las cosas desde hace mucho tiempo. El Islam no hace declaraciones racistas contra los negros «Pero Malik Ibn Ons, uno de los estudiosos modernos más respetados del Islam, afirma en su comentario a las enseñanzas de Mahoma sobre la esclavitud:. «El maestro no tiene el derecho de obligar a la esclava para casarse con un feo esclavo negro si ella es hermosa y ágil, salvo en caso de necesidad extrema (Ibn Hazm, vol. 6, Parte 9, p. 469).»
En referencia a los negros como «esclavos negros feos» no puede entenderse como algo menos que el racismo.
En el Corán, Sura 33: 50-52 nos dice que un maestro esclavo podía forzar el sexo en sus esclavas. La expresión, «los que tu mano derecha posee fuera de los prisioneros de guerra» siempre ha sido interpretada por los estudiosos musulmanes que significa que un maestro esclavo musulmán podría obligar a sus esclavos a tener relaciones sexuales con él.
Sólo el día del juicio revelará cuántas mujeres negras fueron violadas por los amos musulmanes. Dado que los musulmanes estaban en el negocio de los esclavos a largo antes de que llegaran los europeos involucrados y losmusulmanes siguieron esclavizando y violando a los esclavos negros de hoy en África, un temible juicio espera a los musulmanes. En cuarto lugar, Muhammad tenía prejuicios contra los negros. Dijo que si soñabas con una mujer de color oscuro, esto era un mal presagio (N º. 9, vol. 162, 163). Se refirió a los negros como «cabezas de pasas» (N º. 662, vol. 1).
ENGLISH
Was the founder of Islam a white racist? It was semi white.? Did he have prejudicial views of blacks? What was your vision of the black man? Was he the owner of black slaves?
In the first place, Muhammad was a white man. There can be no doubt of this because the Hadith declares this plain and simple. Since Bujari is accepted by all Muslims as the greatest of all Hadith scholars, we will use their collection of hadiths. His work is entitled «Sahih», which means that it is absolutely authentic.
In No. 63, vol. 1, when a man came to the mosque, he asked: «Which of you is Mohammed?» The companions of the Prophet replied: «This white man resting on his arm.» Muhammad is described as «a white person» in the No. 122, vol. 2. And in vol. 2, No. 141, when Muhammad raised his arms in prayer, we are told that «the whiteness of his armpits became visible.» The Hadith vol. 1, no. 367 tells us that Anas, one of Muhammad’s most trusted companions, «saw the whiteness of the penis of the prophet of Allah.»
Any black man who converted to Islam as it was pointed out by Muslims that Muhammad was now a black man should realize that he was so unsuspecting as to become a Muslim by lying and cheating. The only thing he can do to regain his dignity and escape from being a fool is to renounce Islam.
Second, Muhammad was an owner of black slaves. In No. 436, vol. 6, when Umar came to visit Muhammad, who saw «a black slave of Allah’s Apostle sits at the first step.»
Lest some Muslims claim that Muhammad had only a black slave, let’s quote now, from Ibn Qayyim al-Jawiyya, a great Muslim historian. In his famous book Zad al-Ma’ad (Part I, p. 160) we read:
«Muhammad had many male and female slaves. Used them to buy and sell, but bought more slaves than he sells, especially after God was empowered by his message, as well as after his immigration from Mecca. He once sold a slave to two black slaves. His name was Jacob al-Mudbir.»
He also tells us on pages 114-116 of the names of the black slaves of Muhammad: Bilal, Abu Hurairah, Usama Ebn Zaayed, and Rabba were some of the black slaves of Muhammad. Among the black slaves was a black man by the name of Mahran. His story is telling in the next section.
The most famous slave market was in Mecca during the days of Muhammad. Black people stolen from the African villages were auctioned off as cattle.The same slave market in Mecca was still being used to buy and sell black slaves until the late 1960s!
In Sudan, as you are reading this material, the Muslim slave market has re-established itself as blacks in the Dinka tribe chains being auctioned to Muslim masters. In Arabic the common word for «black» is «Abd», which also means «slave.» In 1992, a book written by Jean Sasson shook the Muslim world. It was titled princess because it was the true story of a Saudi princess in her own words. In his autobiography, he revealed the fact that his Muslim family had many black slaves. On page 29, we read:
«We had a family of Sudanese slaves. Our slave population increased every year when the father returned from the Haj, the annual pilgrimage to Macca made by the Muslims, with new child slaves. The Haj is the greatest religious event in all of Islam. And what do the Muslims do in their Haj? Buy more black slaves!»
Thirdly, Muhammad mistreated his black slaves. It is clear that Muhammad treated his black slaves as pack animals. The black slave Mahran tells us his story in his own words. The great Muslim historian, Ibn Qayyim al-Jawiyya, records that:
«Mahran was renamed (by Muhammad) Safina (ie the ship). He tells his own story. He says, «The apostle of God and his companions were traveling. When their belongings became too heavy for them to carry, Muhammad told me, ‘Spread pledge.’ The apostle of God told me, ‘Carry it for you is a ship. Even if I carried a load of six or seven donkeys while we were on a trip, anyone who (Ibn Qayyim, pp. 115-116, al Hulya, vol. I, p. 24), and the Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him) P. 369, quoted from Amad 5: 222).»
You do not need a doctorate to see that Muhammad mistreated Mahran and made him carry heavy loads. It even changed its name to «ship» to degrade it. The name «Safina» meant that the black slave Mahran was no more than a cargo ship for Mohammed.
«But,» a Muslim declared, «these are things for a long time. Islam does not make racist statements against blacks.» But Malik Ibn Ons, one of Islam’s most respected modern scholars, states in his commentary on the teachings Of Mohammed on slavery:
«The master does not have the right to compel the slave to marry an ugly black slave if she is beautiful and agile, save in the case of extreme necessity (Ibn Hazm, vol. 6, Part 9, p.469)»
In reference to blacks as «ugly black slaves» can not be understood as anything less than racism.
In the Quran, Sura 33: 50-52 tells us that a master slave could force sex on his slaves. The expression, «those your right hand owns out of prisoners of war» has always been interpreted by Muslim scholars which means that a Muslim slave master could force his slaves to have sex with him.
Only Judgment Day will reveal how many black women were raped by Muslim masters. Since Muslims were in the business of slaves long before the Europeans involved and Muslims continued to enslave and rape black slaves today in Africa, a fearsome trial awaits Muslims.
Fourth, Muhammad had prejudices against blacks. He said that if you dreamed of a woman of dark color, this was a bad omen (No. 9, vol 162, 163). He referred to the blacks as «heads of raisins» (No. 662, vol 1).
Todos damos por hecho que tenemos que pagar impuestos, que pagar impuestos es algo bueno* y que debemos hacerlo por ese principio orquestado por la socialdemocracia y la derecha Europea que es la manida “redistribución de la riqueza” que no hace más que generar cada día más desigualdad. Los impuestos, como su propio nombre indica, es un pago que el estado impone y que te obliga a desembolsar por el simple hecho de existir y consumir. No hay duda de que hay impuestos que son necesarios para financiar ciertos servicios públicos básicos, pero lo que nos han metido en la cabeza durante décadas es que la monstruosa carga impositiva que el estado carga sobre el ciudadano es totalmente necesaria para financiar el estado del bienestar que dicen que debemos mantener. Nada más lejos de la realidad. Es la forma que tiene el Estado de saquear nuestros bolsillos, de robarnos legalmente aunque luego nos indignemos con vehemencia contra la corrupción, que no es siquiera una mínima parte de lo que el Estado se embolsa gracias a tu trabajo y tu esfuerzo. Vamos a repasar unos cuantos impuestos para que ustedes juzguen si es que son realmente necesarios o simplemente el Estado le está metiendo la mano en el bolsillo contra su voluntad.
Como todos sabemos que en España existen dos clases de impuestos, los directos y los indirectos y a su vez, según la administración se dividen en generales, autonómicos y locales. Lo que más llama la atención de los impuestos son sus nombres. Les suelen buscar nombres muy técnicos para que parezcan muy necesarios y estemos dispuestos a pagarlos.
El IVA:Impuesto sobre el Valor Añadido. Este impuesto es el IMPUESTO con mayúsculas, lo paga el pobre y lo paga el rico. Todos. En España este impuesto está gravado al 21% el tipo general. Cualquier cosa que quieras comprar estará gravado con él. Es decir, por el mero hecho de consumir deberás pagar al Estado un porcentaje de su valor.
IRPF: El impuesto sobre la renta de las personas físicas. Lo que viene siendo un impuesto que debes pagar por el simple hecho de trabajar. El estado retrae de tu nómina un porcentaje que va a parar a las arcas del estado. Si eres una persona física y trabajas debes darle obligatoriamente al estado un porcentaje del dinero que has ganado trabajando.
Impuesto de Sociedades: El impuesto que más paro y fraude crea. Por ejemplo, fue usado por Juan Carlos Monedero para tributar por aquel informe de 425.000 euros que nadie vio jamás cuando debería haber tributado a través de IRPF ahorrándose casi 120.000 euros.
Pero comencemos a meternos en camisas de once varas con los impuestos con los que realmente el Estado roba al ciudadano. Los impuestos que gravan a la vivienda son quizás los más escandalosos.
Llega el momento deseado, vas a comprarte tu primera vivienda. Por fin vas a tener una propiedad. Has pasado toda tu vida ahorrando para ello. Bájate de la nube. Esto es todo lo que el Estado, tu comunidad autónoma o tu ayuntamiento te robará
Lo primero que tendrás que pagar si la vivienda que vas a comprar es de segunda mano, será el IVA, que varía entre 4% y el 10% dependiendo de si la vivienda se encuentra en régimen especial o es de un particular. Perfecto, pues me compro una vivienda de segunda mano y así no tengo que pagar IVA. Estás muy equivocado. Para estos caso el Estado se inventó un impuesto para que tengas que pagar igualmente, se llama Impuesto de Transmisiones Patrimoniales que oscila entre el 6% y el 10% dependiendo de la comunidad autónoma, es decir, es como si estuvieras pagando el IVA. Hagas lo que hagas, compres la vivienda que compres tendrás que pagar.
¿Crees que ha acabado aquí tu periplo fiscal para acceder a la casa de tus sueños? Ni mucho menos. Si tu vivienda es de segunda mano y has tenido que pagar IVA, también deberás abonar el Impuesto de Actos Jurídicos Documentados, en otras palabras, un dinero que tendrás que pagar por cada documento que se formalice para la compra de la vivienda, escrituras, actas o testimonios notariales.
“Por fin, la vivienda es mía”. Sigues estando muy equivocado. En caso de que la vivienda sea de segunda mano y haya incrementado su valor desde su primera compra hasta que esa casa llega a ti, deberás pagar la famosa Plusvalía. El robo con mayúsculas. Consiste en un impuesto sacado de la manga que el vendedor tendrá que pagar si ha obtenido beneficio por la venta gracias al incremento del valor de la vivienda. Como he dicho, es un impuesto que recae sobre el vendedor, pero no te preocupes que ya se encargará este de metértelo en el precio de la vivienda para no tener que pagarlo o, en su defecto, te obligará a pagarlo a medias.
– Bien, ¿puedo entrar ya a mi casa?
– Claro que sí.
– ¡Bien!
– Pero tienes que seguir pagando toda tu vida.
– ¿Por qué?
– Porque nos hemos inventado otro impuesto llamado IBI, Impuesto sobre Bienes Inmuebles, es decir, un impuesto municipal que debes pagar cada año durante toda tu puñetera vida por el simple hecho de tener una propiedad. Se calcula sobre el valor catastral de la vivienda y su pago se realiza de forma anual.
– ¡Ah!
– Venga, ahora sí. Después de haberle desplumado vivo puede usted pasar a su casa.
Ya por fin has entrado en tu vivienda, te quedan muchos años en ella y es una inversión que hiciste con mucho esfuerzo para dejársela a tus hijos en herencia. Lo que no sabes es que el Estado está acechando detrás de las esquinas durante toda tu vida esperando el momento en que mueras para seguir robándote. Es el nombre coloquial del archiconocido Impuesto de sucesiones. Este robo a mano armada quizás es la forma más descarada en que el Estado puede saquear al ciudadano y quedar totalmente impune. Consiste en un impuesto que tus hijos o los legítimos herederos tendrán que pagar para poder heredar una propiedad que POR DERECHO es tuya, además de haber pagado infinidad de impuestos por ella durante toda la vida. En otras palabras, el Estado mete sus zarpas en tu vida privada para exigirte el pago de un dinero por acceder algo que es tuyo.
– ¿Y si no puedo pagar ese impuesto?
Muy sencillo, el estado se queda con tu casa, es decir, te la roba y se la venderá al mejor postor en una subasta pública.
– ¿Puedo vender una de las propiedades que he heredado para pagar el impuesto?
No. Si no puedes pagarlo el eEstado se quedará con todo. Lo que suele ocurrir en estos casos es que una familia humilde que no puede hacer frente al pago de este secuestro pierde sus propiedades que, al pasar a subasta, se las quedará otra persona que generalmente se dedique a acumular propiedades para su venta.
¿Te parece que acabado aquí tus obligaciones con Hacienda? Claro que no. En España tenemos el jurásico Impuesto de Patrimonio que, aunque fue suprimido en 2008, volvió a estar vigente en 2011, en principio con una vigencia hasta 2015, aunque finalmente se ha alargado y actualmente se sigue pagando. Es un impuesto de competencia autonómica que en algunas autonomías, como Madrid, tiene una bonificación del 100%. Básicamente lo que hace este impuesto es obligarte a pagar por tener patrimonio, así de sencillo. Si ya tienes dos o tres viviendas y estás pagando un IBI por ellas, el Estado te obliga a tributar doblemente por ellas con este impuesto sacado de la chistera.
Veamos, ya hemos desangrado al ciudadano todo lo que hemos podido, ¿podemos hacer algo más? Podemos hacer algo más. Así surgieron los impuestos especiales. Se quedaron sin nombres.
Estos impuestos son los que gravan a determinados productos que ya están gravados con el IVA. Es decir, tendrás que pagar dos impuestos por un mismo producto. Bajo la excusa de la “desincentivación” el Estado nos roba doblemente haciéndonos pagar de nuevo por productos como la gasolina, el tabaco o las bebidas alcohólicas. Hasta aquí bien, a menos que quieran también desincentivar el uso de la electricidad que también está gravado con este impuesto. Incluso el famoso impuesto de matriculación entra en esta categoría de “impuestos especiales”.
Muchos podrían pensar que todo esto es necesario para mantener el monstruoso estado del bienestar del que disfrutamos, pero no. Para poneros un ejemplo, solo con la recaudación anual por IVA da de sobra para financiar el sistema sanitario público. Lo que ocurre es que vivimos en el país de la subvención donde absolutamente todo debe estar pagado por el Estado. No solo nos referimos a las subvenciones que reciben sindicatos, partidos políticos, asociaciones o las famosas ayudas al cine. Hay un sinfín de ayudas públicas destinadas a labores tan útiles para la sociedad como la Elaboración de snacks de nueva generación con compuestos bioactivos de algas y garrofín, la Mejora de la calidad y resistencia del calabacín o el Bienestar y salud de las conejas reproductoras, (si quieren ver todas las absurdas subvenciones que existen en España les recomiendo la lectura de este artículo de mi compañero @jmdelalamo -click aquí-)
Esta es la España en que vivimos, esta es la forma elegante en que el Estado nos roba. Y aún hay algunos que quieren más y más. La rapiña fiscal no tiene límites y, tras el despilfarro vivido en las últimas décadas en este país, en lugar de una revolución liberal, estamos inmersos en una absoluta revuelta socialista. Aplaudan, focas.
*NOTA PERSONAL AL MARGEN DEL AUTOR:Yo PARA NADA ESTOY DE ACUERDO EN QUE PAGAR IMPUESTOS ES ALGO BUENO, NI MUCHO MENOS. DOS EJEMPLOS:
ENGLISH
We all assume that we have to pay taxes, that paying taxes is a good thing* and that we must do it for that principle orchestrated by the Social Democracy and the European right, which is the «redistribution of wealth» that only generates more every day inequality. Taxes, as its name implies, is a payment that the state imposes and that forces you to pay for the simple fact of existing and consuming. There is no doubt that there are taxes that are needed to finance certain basic public services, but what has put us in the head for decades is that the monstrous tax burden that the state charges on the citizen is totally necessary to finance the welfare state That say we must keep. Nothing is further from reality. It is the state’s way of plundering our pockets, of stealing us legally, but then indignantly with vehemence against corruption, which is not even a small part of what the state is pocketing thanks to your work and your effort. We are going to review a few taxes so that you can judge if they are really necessary or simply the State is sticking your hand in your pocket against your will.
As we all know that in Spain there are two kinds of taxes, direct and indirect, and in turn, according to the administration are divided into generals, regional and local. What most draws attention to taxes are their names. They tend to look for very technical names so that they seem very necessary and we are willing to pay them.
VAT: Value added tax. This tax is the TAX with capital letters, the poor pays and the rich pays. Everybody. In Spain this tax is taxed at 21% the general rate. Anything you want to buy will be taxed with it. That is, by the mere fact of consuming you must pay the State a percentage of its value.
IRPF: The income tax of individuals. What has been a tax that you have to pay for the simple fact of working. The state retracts from your payroll a percentage that goes to the state coffers. If you are a natural person and you work you must give the state a percentage of the money you have earned working.
Corporate Tax: The highest unemployment tax and fraud creates. For example, it was used by Juan Carlos Monedero to tax for that report of 425,000 euros that nobody ever saw when should have been taxed through IRPF saving almost 120,000 euros.
But let’s start getting into shirts of eleven yards with the taxes that the State really robs the citizen. Taxes levied on housing are perhaps the most scandalous.
Arrive the desired moment, you are going to buy your first home. At last you will have a property. You’ve spent your whole life saving for it. Get off the cloud. This is all that the State, your autonomous community or your city council will rob you.
The first thing that you will have to pay if the house you are going to buy is second hand, it will be the IVA, which varies between 4% and 10% depending on whether the house is in a special regime or is private. Perfect, because I buy a second hand home and thus I do not have to pay VAT. You are very wrong. For these cases the State invented a tax so that you have to pay equally, it is called Tax of Patrimonial Transmissions that oscillates between 6% and 10% depending on the autonomous community, that is to say, it is as if you were paying VAT. Whatever you do, buy the home you buy you’ll have to pay.
Do you think that your fiscal journey has ended here to access the house of your dreams? Not much less. If your home is second hand and you have had to pay VAT, you must also pay the Tax of Documented Legal Acts, in other words, a money that you will have to pay for each document that is formalized for the purchase of the house, deeds, minutes Or notarial testimony.
«At last, the house is mine.» You’re still very wrong. In case the house is second hand and has increased its value since your first purchase until that house comes to you, you must pay the famous Goodwill. Theft with capital letters. It consists of a tax taken out of the sleeve that the seller will have to pay if he has obtained profit from the sale thanks to the increase in the value of the house. As I said, it is a tax that falls on the seller, but do not worry that he will take care of this in the price of housing to not have to pay or, failing that, will force you to pay it half.
– Okay, can I go in now to my house?
– Of course.
– All right!
– But you have to keep paying your whole life.
– Why?
– Because we have invented another tax called IBI, Tax on Real Estate, that is, a municipal tax that you have to pay each year during your whole damn life for the simple fact of having a property. It is calculated on the cadastral value of the house and its payment is made on an annual basis.
– Ah!
– Come on, now. After being plucked alive you can go home.
At last you have entered your house, you have many years in it and it is an investment that you made with much effort to leave it to your children in inheritance. What you do not know is that the state is lurking behind the corners all your life waiting for the moment when you die to continue stealing you. It is the colloquial name of the well-known Succession Tax. This armed robbery is perhaps the most brazen way in which the state can plunder the citizen and be totally unpunished. It consists of a tax that your children or the legitimate heirs will have to pay to be able to inherit a property that RIGHT is yours, in addition to having paid countless taxes for her throughout her life. In other words, the State puts its claws in your private life to demand the payment of money to access something that is yours.
– What if I can not pay that tax?
Very simple, the state stays with your house, that is, you steal it and it will be sold to the highest bidder at a public auction.
– Can I sell one of the properties I have inherited to pay the tax?
No. If you can not afford it, the State will keep everything. What usually happens in these cases is that a humble family that can not cope with the payment of this kidnapping loses its properties that, when going to auction, will be left by another person who is usually dedicated to accumulate properties for sale.
Do you think that you finished your obligations here with the Treasury? Of course not. In Spain we have the Jurassic Heritage Tax which, although it was abolished in 2008, returned to be in force in 2011, in principle with a valid until 2015, although finally has been extended and is currently still paid. It is a tax of autonomous competition that in some autonomies, like Madrid, has a 100% bonus. Basically what makes this tax is to force you to pay to have equity, that simple. If you already have two or three houses and you are paying an IBI for them, the State forces you to double tax for them with this tax taken from the top hat.
Let’s see, we have already bleed the citizen as much as we can, can we do anything else? We can do more. Thus came the excise taxes. They ran out of names.
These taxes are those that tax certain products that are already taxed with VAT. That is, you will have to pay two taxes for the same product. Under the excuse of the «disincentive» the State robs us twice by making us pay again for products such as gasoline, tobacco or alcoholic beverages. So far well, unless they also want to discourage the use of electricity that is also taxed with this tax. Even the famous registration tax falls into this category of «excise taxes».
Many might think that all this is necessary to maintain the monstrous state of well-being that we enjoy, but not. To give you an example, only with the annual VAT collection is enough to finance the public health system. What happens is that we live in the country of the subsidy where absolutely everything must be paid by the State. Not only do we refer to the subsidies received by unions, political parties, associations or the famous aids to the cinema. There is an endless amount of public aid destined to work as useful to society as the Elaboration of new generation snacks with bioactive compounds of algae and garrofín, the improvement of the quality and resistance of the zucchini or the Welfare and health of breeding rabbits, If you want to see all the absurd subsidies that exist in Spain I recommend reading this article from my partner @jmdelalamo-click here-)
This is the Spain in which we live, this is the elegant way in which the State robs us. And there are still some who want more and more. Fiscal looting has no limits and, after the waste of the last decades in this country, instead of a liberal revolution, we are immersed in an absolute socialist revolt. They clap, seals.
*PERSONAL NOTE TO THE MARGIN OF THE AUTHOR:I FOR ANYTHING I AGREE THAT PAYING TAXES IS SOMETHING GOOD, NOT MUCH LESS. TWO EXAMPLES (Videos up. In Spanish)
La universidad, ese espacio de debate en el que la mente del estudiante comienza a formarse para el mundo laboral, se ha convertido en los últimos años en un gueto de pensamiento único, en el que se ha establecido la más exacerbada ultra izquierda adoctrinada por un profesorado que, en ocasiones, pocos conocimientos tienen la intención de transmitir.
La universidad se ha convertido en un espacio ideológico donde todo el que piensa diferente corre el riesgo real de que no pueda abrir la boca con libertad ni expresar su ideas políticas. La universidad pública sobre todo es actualmente una escuela de pensamiento en la que no hay espacio para el discrepante, donde el que no comulga con la ultraizquierda debe sentir pavor por expresarse y en el que llevar una camisa se considera reaccionario.
La Universidad Complutense en concreto, el lugar de nacimiento de Podemos, es un ejemplo de ello. Un gueto que es suyo, ignorando que, tanto ese espacio como los sueldos de su profesorado, son pagados por todos los contribuyentes españoles.
El humilde autor de este blog estudió en la citada universidad, concretamente en la facultad de Ciencias de la información. El ambiente que se respiraba allí era de absoluta implantación de ideología sobre todo en los primeros años de carrera.
Muchos cuando llegamos a esta facultad y vimos el plan de estudios, nos extrañamos de que entre las materias a estudiar el primer año estuvieran incluidas asignaturas tan trilladas en nuestros años de instituto como Historia Universal o Sociología (que era filosofía, realmente). No era un tema baladí. Como tampoco es baladí que estas asignaturas se impartieran en el primer año de carrera, cuando el estudiante de 18 años recién llegado, tiene la mente en blanco en cuanto a ideología, por lo tanto es el momento ideal para moldearla al gusto del estatismo y el socialismo.
Estos son algunos de los libros que la profesora A.B.C. (en serio, son las siglas de su nombre y apellidos) obligaba a leer a sus alumnos en el transcurso de la asignatura Historia Universal del s. XX. Lo de Universal era un adjetivo sin importancia ya que, de los 20 y tantos temas a estudiar, casi la mitad trataban sobre la Unión Soviética, la Revolución Rusa o la Segunda República, por supuesto exaltándolas y dándonos a entender que nada más grandioso había pasado en el siglo XX que estos dos funestos hechos. Aunque mi querida profesora no era la única en considerar la Revolución Bolchevique como un hecho hermoso en la historia de la humanidad. El concejal de Hacienda del Ayuntamiento Madrid, es un ejemplo de ello.
Ante la imposibilidad de aprobar esta asignatura con la citada profesora, tuve que cambiar de docente. Cual fue mi sorpresa al comprobar que aún la cosa podía ir a peor cuando asistí a la primera clase. Si A.B.C. anteponía la grandiosidad de la Unión Soviética a cualquier otro tema ocurrido en el siglo XX, el nuevo profesor hacía lo suyo pero, en esta ocasión, con la China de Mao Zedong. No voy a contar mi vida en este artículo pero por si a alguno le interesa conseguí aprobar esta asignatura de primero, en quinto de carrera y gracias a la extinción del antiguo plan universitario.
Personalismos aparte, esto solo ha sido un pequeño ejemplo para mostrar el nivel de adoctrinamiento existente en las aulas universitarias. Pero si la situación era caótica en la Facultad de Ciencias de la Información (recordemos, de donde salen los periodistas de este país. Algo clave para entender el escoramiento de los medios españoles hacia la izquierda) aún peor es la famosa facultad de Ciencias Políticas, el pesebre de la ultraizquierda y el cortijo de Pablo Iglesias y su partido.
Ese estercolero que ven ahí arriba es la facultad de Ciencias Políticas de la Universidad Complutense de Madrid. Un lugar donde el totalitarismo y la pasión por las dictaduras campan a sus anchas.
La libertad de expresión
Pero si hay algo que muchos estudiantes detestan es la libertad de expresión. Ya comienzan a convertirse en rutinarios los reventamientos de conferencias por parte de estudiantes para impedir hablar a algunos ponentes que consideran que no tienen derecho a expresarse porque su pensamiento no coincide con el implantado en su cerebro. Fue el caso de Rosa Díez, quien fue increpada y se le impidió hablar en dicha facultad por parte de un desconocido Pablo Iglesias y el hermano de Íñigo Errejón, “el moderao”. La exlíder de Upyd fue recibida en el salón de actos con un cartel que rezaba “Rosa Díez, víctima profesional y asesina legal”. Esto contrasta un poco con este otro cartel que se encontraba en esos momentos por los pasillos de esas facultad. Apelar a la libertad de expresión de un terrorista mientras impides la de un político que no piensa como tú.
Rosa Díez era una asesina y De Juana Chaos un pobre escritor. Pero sigamos. Ya que antes de que Rosa Díez se encontrara con esa preciosa pancarta tuvo que recibir insultos y gritos como el clásico “fuera fascistas de la Universidad”. Damos por hecho que todo lo que no es Podemos y, antes de su existencia, todo lo que no era comunismo, era fascismo, de modo que no tiene mucha importancia. Pablo Iglesias y los suyos también acusaban a Díez de usar la universidad pública como trampolín para su carrera política. Algo que el propio Pablo Iglesias lleva haciendo durante años en sus clases, pero lo de Pablo tiene un fin mucho más comprensible, como es extender la revolución, empezando por las aulas y siguiendo por el país.
Realmente lo de Rosa Díez solo fue la punta del iceberg. La universidad siempre ha sido un gueto de la izquierda y boicots a actos públicos siempre se han dado, pero en los últimos años, gracias al zapaterismo, se ha acentuado aún más. Un zapaterismo que se encargó de sembrar el odio que hoy estamos recogiendo. Un zapaterismo que se propuso crear un cordón sanitario al PP para aislarlo y tratarlo como enemigo del país en lugar de como adversario político. Un zapaterismo que inculcó el odio a la derecha y a todo el que no comulgara con la ideología de género o con el estatismo que el PSOE siempre ha intentado imponer a la sociedad y que de hecho, ha conseguido. Podemos no son más que los hijos de Zapatero, el resultado de años de odio y de políticas invasivas a la libertad que no han hecho más que convertir a España en un punto rojo en Europa, por algo somos el país más anticapitalista de la UE.
Pero lo que no sabían es que ese odio se iba a volver contra ellos. Felipe González sufrió hace poco otro escrache similar al de Rosa Díez, en esta ocasión en la Universidad Autónoma de Madrid. Al grito del clásico “Fuera fascistas de la universidad” el expresidente del Gobierno tuvo que cancelar el acto por culpa de estos enmascarados con caretas de terroristas y pancartas de apoyo a etarras y otras en las que se podía leer que González tenía el pasado manchado de cal viva, en clara alusión a las palabras que Pablo Iglesias profirió a los socialistas durante la fallida investidura del zombie Pedro Sánchez.
El último episodio de esta serie de totalitarismos se dio en la Facultad de Derecho de la Universidad de Sevilla donde un grupo de jóvenes autodenominados antifascistas y feministas irrumpieron en el salón de actos para evitar que los ponentes ejercieran su libertad de expresión. Se trataba de una charla sobre la ideología de género impartida por Alicia Rubio, vinculada a Vox. Poco más hay que decir, si Felipe González es un fascista según esta gente imaginen lo que será un militante de Vox.
En contraposición a esto, estos jóvenes universitarios ven con buenos ojos charlas sobre la benevolencia hacia los etarras, sobre caras que hay que partir a los fachas o sobre apaleamientos de policías en manifestaciones. Todo rezuma democracia como pueden comprobar.
Los sindivagos
Pero toda esta patraña no sería nada sin el famoso Sindicato de Estudiantes. Una cuadrilla que se dedica a boicotear a todo el que usa la universidad para su fin: estudiar y formarse. Este sindicato, vinculado, cómo no, a Podemos, está formado por figuras anti-estudiantiles como su secretaria general, Ana García, con la que tuve el placer de compartir facultad y clase, a pesar de que pocas veces se la veía por el aula. Con 30 años no se le conoce ningún oficio que el de pertenecer a este sindicato y organizar manifestaciones bajo la bandera republicana para exigir una educación pública que ya existe. Y lo mejor del asunto es que una persona con edad para llevar ya unos cuantos años en el mundo laboral y tener 3 carreras terminadas aún es “estudiante”. Es todo maravilloso.
Las huelgas estudiantiles y universitarias son, la mayoría de las veces, convocadas por estos sindicatos, aunque no haya una razón aparente para ello, pero suelen coincidir con la proximidad de algún comicio o alguna encuesta en la que el PP vuelve a subir escaños.
Las banderas republicanas o comunistas son habituales en estas protestas, no sabemos muy bien con qué fin.
Las becas recortadas
A pesar de que el presupuesto para becas es más alto que nunca y se conceden más becas que nunca, las protestas por este tema son diarias. Hay ciertas mentiras que calan en la sociedad y son imposibles de erradicar, como que el Gobierno se ha cargado el sistema de becas en favor de los ricos y ha recortado la partida dedicada a estas año tras año empujando a la juventud a un futuro sin oportunidades y en la mendicidad (así a grandes rasgos). Pero lo cierto es que si nos vamos a los datos del Ministerio de Educación podemos comprobar cómo esto es otro bulo inventado por una izquierda que es incapaz de ganar unas elecciones.
No solo el presupuesto no se ha recortado sino que ha aumentado año tras año (excepto en 2012) situándose en casi 400 millones más que cuando ZP estaba en el Gobierno. Pero hay un problema. Las becas ya no se dan como en una tómbola como durante el nefasto gobierno socialista de Zapatero, cuando se repartían tirándolas al vuelo para el primero que las cogía, con unos controles inexistentes que hacían que las becas fueran a parar a gente con recursos y sin necesidades. Seguramente todos conocemos casos de jóvenes que se han pulido la beca en viajes o en sacarse el carnet de conducir. Por suerte la mayoría recaían en estudiantes que sí las necesitaban, pero muchas de ellas no. Y recordemos que todo ese dinero sale de nuestros impuestos. Ahora los controles son estrictos y, en caso de detectar alguna irregularidad, se exige la devolución de la ayuda.
Pero hay que tener un motivo para odiar a la derecha y si no los hay, se inventan. El neoliberalismo salvaje del que acusan al Gobierno se traduce en empresas públicas por doquier, en 13 millones de personas recibiendo prestaciones públicas, en bancos nacionalizados o en ciertos sectores, como los taxistas o los estibadores, con regulaciones laborales del franquismo a los cuales se les protege sin razón aparente más que la de mantener sus privilegios. Qué ironías de la vida, la izquierda defendiendo leyes franquistas.
Pero no convencerás a uno de estos jóvenes universitarios de que no viven en el neoliberalismo salvaje sino que continúan en el mismo estatismo involucionista de hace décadas, (con décadas incluyo también el franquismo). No convencerás a uno de estos manifestantes de que la universidad es un espacio para la formación, el debate y el intercambio de ideas y no para gresca y el atropello. No les vas a convencer de que lo que ellos llaman democracia y libertad es dictadura y represión. Esto no tiene remedio hasta dentro de unas cuantas generaciones.
RAMROCK'S BLOG 
