Bueeeeno, pues al fin una sorpresa dentro de lo rutinario que está siendo todo. Desde luego nadie esperaba que Eslovaquia ganase a Bélgica, pero así fue. Los partidos han seguido la misma línea de las pasadas jornadas, primero nos encontramos con Rumania dando buena cuenta de Ucrania, un partido entre dos equipos bastante limitaditos a lo que los ucranianos añaden una ingenuidad impropia del fútbol profesional. El partido fue de lo mas igualado, pero con mejor colocación de los rumanos que fueron además los únicos que propusieron algo de creación, no le hizo falta dominar claramente el partido, de hecho, hubo momentos que el dominio territorial correspondió mas a los ucranianos, pero bastaron tres zarpazos y adiós, no tuvo mas historia, de hecho creo que, supongo que por su situación especial, los ucranianos no están del todo a lo que deben de estar.
Llegamos al segundo partido donde se esperaba la victoria de Bélgica, pero salió sorpresa. Es cierto que el partido lo dominó Bélgica de principio a fin, hubo momentos de auténtico agobio, el final fue un acoso y derribo, goles cantados que no entran, como sobre todo uno de Lukaku que, rematando con todo y desde practicamente el punto de penalty, fue al «muñeco», una gran intervención del portero eslovaco pero ayudado por el propio remate, duro y a bocajarro pero justo, justo al centro, donde estaba el guardameta que rechazó el intento, dos goles anulados, también a Lukaku, uno cercano al final y que hubiera supuesto el empate en un arreón final que podría haber sido angustioso para Eslovaquia, y así casi todo el partido, con una Eslovaquia que no le perdió en ningún momento la cara al partido, y bien plantado en el campo, colocó la defensa adelantada y fue a presionar valientemente adelante, con lo que desconectó en muchos momentos el juego de Bélgica. Se adelantaron en uno de sus bien montados contraataques, en el minuto 7 de partido y aguantaron el chaparrón que les vino.
Y la decepción, ganó Francia, la favorita, pero no jugó bien, de hecho tuvo que sufrir ante una sorprendente Austria que plantó cara, colocando la defensa muy adelantada para ir valientemente a presionar en campo contrario, manteniendo a raya a Francia, la cual, tras marcar, se dedicó a contemporizar y esta disposición le pudo costar cara porque Austria tuvo sus opciones, opciones que busco con valentía y plantando su propia fortaleza física a la que sabemos que tiene Francia y, repito, tuvo en muchos momentos a Francia contra las cuerdas, al final, se impuso la lógica pero le costó mucho a Francia que, además, ojo a esto, pierde a Mbappe, con posible rotura de nariz, y ya veremos si no tiene incluso que abandonar la Eurocopa, un M’bappe que tampoco estuvo a la altura y que, por desgracia, terminó con esta lesión. Esperemos que no sea gran cosa y que siga en el campeonato.
El caso es que, por el momento, yo no he visto nada espectacular, está siendo de lo mas rutinario y un futbol un tanto espeso, lo mejor, pues para mi siguen siendo los mios, España, es la que ha dado mejores sensaciones, pero claro, solo ha sido un partido, vamos a ver como avanza la cosa, hoy tenemos a otra de las favoritas, la Portugal de Cristiano Ronaldo, que va a participar en este Europeo con 39 tacos ya a sus espaldas, veremos.
Y ahora, LOS PROFESIONALES (Sin Roberto «Mendrugo» Gomez, insisto, trankiiiis 😆)
La libertad económica se refiere a la libertad humana de dedicarse a las actividades necesarias para mantener la prosperidad y la civilización, así como a las condiciones institucionales necesarias para que los seres humanos prosperen
Los beneficios de la libertad económica, y de la civilización, no son sólo para los héroes individuales o los titanes de la industria responsables de grandes logros. (Flickr)
La BBC acaba de incluir una «advertencia de activación» en su popular serie Civilisation (Civilización), de 1969, advirtiendo de que los espectadores pueden considerarla censurable por presentar perspectivas eurocéntricas. La serie se considera ahora «problemática» porque cuenta una «historia europea», centrada en el Renacimiento y la Ilustración. Esto es criticado por académicos —por ejemplo, la clasicista Mary Beard— por excluir otras culturas y también por excluir a las mujeres mientras se muestran los logros de los hombres en Grecia, Roma, Francia, Italia, Alemania y Gran Bretaña.
Este rechazo del eurocentrismo por parte de los académicos modernos impregna el movimiento de «descolonización» que se ha extendido por todas las disciplinas académicas de las humanidades y las ciencias naturales. La ciencia económica no se ha librado. Las teorías económicas que durante tanto tiempo se han asociado con el progreso económico y la civilización también son rechazadas. El propio concepto de «civilización» se rechaza porque todas las culturas son iguales; por tanto, todas las culturas son una forma de civilización y ninguna civilización es superior a otra. En esta visión del mundo, no hay ninguna razón en particular por la que la libertad económica deba tener prioridad sobre cualquier otro objetivo social.
La libertad económica se refiere a la libertad humana de dedicarse a las actividades necesarias para mantener la prosperidad y la civilización, así como a las condiciones institucionales necesarias para que los seres humanos prosperen. Por tanto, la libertad económica está subsumida en la propia civilización. Ambos conceptos están vinculados, y la idea de que podemos optar por rechazar los principios económicos manteniendo el nivel de progreso económico al que nos hemos acostumbrado es sencillamente errónea. Ludwig von Mises lo explica en Acción humana:
“Lo que falla en nuestra época es precisamente la ignorancia generalizada del papel que desempeñaron estas políticas de libertad económica en la evolución técnica de los últimos doscientos años. La gente cayó presa de la falacia de que la mejora de los métodos de producción fue coetánea a la política laissez faire sólo por accidente”.
El laissez-faire y los principios de la libertad económica no son una coincidencia con la civilización occidental, sino que están ligados a ella. Explicar esta conexión entre libertad económica y civilización es una tarea central para la economía. Mises advierte que rechazar la libertad económica equivale a rechazar la propia civilización:
“Hay que subrayar que el destino de la civilización moderna, tal como la han desarrollado los pueblos blancos en los últimos doscientos años, está inseparablemente ligado al destino de la ciencia económica. Esta civilización pudo nacer porque los pueblos fueron dominados por ideas que eran la aplicación de las enseñanzas de la economía a los problemas de la política económica. Perecerá y deberá perecer si las naciones continúan por el camino que emprendieron bajo el hechizo de doctrinas que rechazan el pensamiento económico”.
Esta idea también destaca en los estudios de P.T. Bauer sobre el desarrollo económico, ya que subraya la importancia de los principios económicos universales para los países en desarrollo. Los principios asociados a la civilización occidental son universales en el sentido de que promueven el florecimiento humano, un punto que emerge claramente de los estudios comparativos de Bauer sobre Asia y África. Por ejemplo, Bauer demuestra que los derechos de propiedad y el comercio exterior han fomentado el desarrollo económico en todos los lugares donde se han aplicado estos principios. En su análisis de la evolución en Asia y África, observa:
“Lo que ocurrió fue, en gran medida, el resultado de las respuestas voluntarias individuales de millones de personas a las oportunidades emergentes o en expansión creadas en gran medida por contactos externos y puestas en su conocimiento de diversas maneras, principalmente a través del funcionamiento del mercado. . . . En mi propio trabajo pude demostrar que personas analfabetas muy pobres estaban bien informadas sobre las condiciones económicas de países lejanos y extraños, y que respondían inteligentemente a las oportunidades que percibían”.
Un corolario de los derechos de propiedad y la libertad económica es el principio de igualdad ante la ley, que garantiza la plena participación en la economía de mercado. Los derechos de propiedad el derecho a poseer bienes y a comprarlos y venderlos o a celebrar otros contratos en relación —con su uso— corresponden por igual a todos los individuos. La igualdad ante la ley no es un concepto que denote la equiparación de los desiguales, o la equiparación de la propiedad, sino un concepto que afirma el derecho a la propiedad en sentido formal: no que todo el mundo tenga propiedad, sino que todo el mundo tiene derecho a tener propiedad. El gran economista Walter E. Williams reconoció la importancia de este principio en su debate sobre el «apartheid camuflado»: señaló que el desmantelamiento del apartheid no debería sustituirse por nuevas restricciones a la libertad económica en favor de los negros porque tales restricciones son erróneas en sí mismas. Tales restricciones no eran erróneas simplemente porque favorecieran a los blancos; eran erróneas porque negaban el derecho de propiedad a los negros. Es igualmente erróneo negar los derechos de propiedad a los blancos, como se intenta ahora con diversos planes de «equidad». Este principio, la igualdad ante la ley, también es fundamental para la civilización occidental. Como explica Mises:
“Los defensores liberales de la igualdad ante la ley eran plenamente conscientes del hecho de que los hombres nacen desiguales y de que es precisamente su desigualdad la que genera la cooperación social y la civilización. En su opinión, la igualdad ante la ley no estaba concebida para corregir los hechos inexorables del universo y hacer desaparecer la desigualdad natural. Era, por el contrario, el dispositivo para asegurar a toda la humanidad el máximo de beneficios que puede obtener de ella”.
Los beneficios de la libertad económica, y de la civilización, no son sólo para los héroes individuales o los titanes de la industria responsables de grandes logros. La civilización es apreciada y valorada por todos los miembros de la sociedad, o al menos por todos los miembros de la sociedad que no están desgarrados por la envidia ante la buena fortuna de los demás. Las ventajas de la civilización redundan en beneficio de toda la humanidad. Como escribe Marc Sidwell en su defensa de la civilización, «todo individuo comprende también lo que es ser un ser humano. Las obras de belleza, ambición y maestría no son oscuras. Pueden recordarnos a todos nuestro potencial heroico común».
Y sin mucha novedad, todo lo contrario que los perio»listos» que no veais la que andan liando con sus «tertulias» y «debates», madre mía, montón de tesis doctorales que se van a conceder, la hostia que tíos y eso que he conseguido, hasta ahora, librarme de Roberto «Mendrugo» Gomez. En fin, lo dicho, nada muy nuevo, todo rutina, ninguna sorpresa, salvo quizás el empate de Eslovenia ante Dinamarca. En fin, comenzamos con el Polonía-Paises Bajos (antes Holanda, que no termina de convencerme a mi ese cambio), mas igualdad de la esperada y fue Polonía quien se adelantó, pero no tardaron los oranges en empatar y tener a partir de ahí, salvo arreones polacos, el dominio y control del partido hasta que lograron el segundo, pero a partir de ese momento, con mas de diez minutos aun por disputar, Polonía se lanzó a por todas y los holandeses las pasaron putas y máxime cuando es un equipo que histoticamente, y ayer también lo dejaron claro en varias jugadas, juega de vício pero concede mucho en defensa. Resultado justo y por poco, un empate tampoco habría sido del todo injusto.
Después, el auténtico ejemplo de lo que está pasando hasta ahora, Eslovenia y Dinamarca, un partido rácano. Salió Dinamarca a por todas y enseguida encerró a su rival, pero este, en un contragolpe, tuvo la primera gran oportunidad y justo tras esta, Dinamarca marca su gol, era el minuto 15, y ahí se acabo la furia, desde ese momento Dinamarca se dedicó a contemporizar mas que otra cosa, sabiendose superior tecnicamente, optó por controlar y punto, un juego de lo mas rácano que tuvo su castigo, a pesar de que Eslovenia tiene muy poco, que incluso cuando tuvo el dominio y la posesión, no sabían como romper la defensa danesa, pero claro, tanto racanismo y tanto va el cantaro a la fuente que Eslovenia encontró puerta y ahí ya, parece como si pactaran un armisticio y empate a uno final. Aburrido.
Por último el partido que mas me interesaba a mi, porque Inglaterra es una de las favoritas según casas de apuestas, prensa y demás que se dice entendidos y porque es mi segunda selección, vamos, que tras España, voy con ellos descaradamente. Y me decepcionaron un montón, no tuvieron el control del partido, ante una Serbia que si tiene jugadores de calidad, pero aun es flojita como equipo, sin embargo dió problemas, pero mas por culpa de la propia Inglaterra, que, a partir de lograr su gol, se dedicó a defenderlo sin mas. Por una vez estoy de acuerdo con los periodistas, los periodistas ingleses claro, que por lo visto han puesto a parir el sistema defensivamente cobardica que organizó su seleccionador. Defraudado totalmente y partido sin mucha mas historia.
Y AHORA, LOS PROFESIONALES (Tranquilos, insisto, NO SALE ROBERTO GOMEZ 😆)
Para hoy otros tres, entre ellos, esta noche, llega la mas favorita de todas, Francia, vamos a ver si es para ponerse a temblar o no, y no es por nada, pero hasta ahora y coincide una mayoría bastante notable de todo tipo de gente, incluyendo profesionales que, como yo, piensan que hasta ahora, la mejor presentación ha sido la de España, pero yo tengo la peguíta de siempre, que fisicamente estamos un escalón por debajo del resto de Europa y eso puede menguar la efectividad de una mas que posible superioridad técnica. Por de pronto, es el único partido de hoy que tengo claro que gana Francia y debería ser con varios goles además, pero también recuerdo que los partidos tienen que jugarse, el resultado, cuando pite «Su Señoria».
Vivimos tiempos abrumadoramente cómodos. O mejor dicho, plagados de un confort que resulta enfermizo. Una patología normalizada. No es que sea malo ni bueno —eso lo dejo a los juicios éticos de cada cual— sino, simplemente, es lo que nos toca. Los tiempos cambian a costa de perder unas cosas, tal vez a causa de sacrificar valores, actitudes, principios morales, por conseguir otras visiones y aptitudes que disponen un estilo de vida. Nadie se baña dos veces en el mismo río, como dijo Heráclito. Y aunque la cosa difiera mucho de una persona a otra, en realidad, se repite el mismo patrón. Es algo que llevo mucho apreciando y la verdad es que no me resigno a tolerar, pero sí a ser indiferente y, sobre todo, aprender a reconocer a leguas; me refiero a esa gente que impone sus reglas, que instaura sus ideas y sus morbosas convicciones para que el mundo, o la sociedad, se ponga a sus pies.
Cualquiera que lea, que conviva a merced de unos libros como compañeros de viaje y tenga una mirada lúcida, sabe distinguir en el rebaño a la churra de la merina, del mismo modo que sabe advertir también las intenciones ocultas de su pastor; y hoy estamos rodeados de pastores oportunistas y profetas sin escrúpulos. Por eso me pregunto cuántas cosas sacrificamos en nombre del progreso, o en lo que a menudo llamamos progreso. Actualmente me parece que esta idea se ha convertido en un arma de doble filo: unos se aprovechan de hacer trampas, y otros pierden el juego amparándose en los discursos tentadores pero sin enjundia.
En antaño, quienes tenían poder alguno —no hegemónico, ni político, ni siquiera tampoco económico— sino el poder de la persuasión, de la oratoria, en definitiva, el poder de la palabra, eran tipos (tanto hombres como mujeres) con apreciada cultura, formación, sapiencia. Denotaban un mundo recorrido a sus espaldas, buenos modales, una lealtad hacia sí, una ética personal y coherencia, lecturas en la memoria, un corazón curtido y, lo más importante, les caracterizaba un equilibrio emocional para no dignarse a los oportunistas ni rebajarse ante nada ni nadie. No era gente excepcional, ni mucho menos. Pero sí personas con una escala de valores admirable y un bagaje de vivencias que las curtían, haciendo de ellas, irresistiblemente, gente respetable y magnífica. En muchos casos, ese tipo de personas anteponían sus principios frente a opresiones políticas, sacrificando su libertad, patrimonio o su propia vida. Gente auténtica para cambiar el orden establecido y luchar, incluso, contra todo abuso de poder. No hablo de revolucionarios ni de subversivos, sino de gente común. Sencilla. Con los pies en la tierra. Y no escoria que andaba con sensiblerías ni fantochadas creyendo que iban a descubrir el fuego.
Ahora, sin embargo, quienes tienen capacidad para ser referentes —y creo que nunca fue tan fácil serlo, dado la magnitud de las opiniones en redes sociales— es posible que sean verdaderos analfabetos o personas con serios desequilibrios emocionales. Gente que, a lo largo de su existencia, no ha tenido necesidad de pisar una librería, que no tiene ni pajolera idea de lo que habla, o que habla sin conocimiento de causa, que jamás ha escuchado el nombre de Darwin, Montesquieu, Albert Camus, Marco Aurelio, Karl Popper, Simone de Beauvoir, José Saramago, ni sepan quién fue Adan Smit, Kant, Hipatia de Alejandría, Maquiavelo, ni Luis XIV ni Rosa Parks. Tampoco les hará falta cuidar la gramática y la sintaxis a la hora de expresarse por escrito ni la suficiente dicción para transmitir un mensaje eficazmente. Gente, ya digo, rematadamente zafia, de mentalidades rudas, que ni siquiera saben hacerse entender por el resto. Personas, a fin de cuentas, con carencias intelectuales y emocionales. Por motivos muy complejos —eso me gustaría saber a mí—, esa gente adquiere no distinción social, pero sí un impacto en la vida pública; desde influencers, activistas, políticos, creadores de contenido, tertulianos de televisión, articulistas o generadores de opinión pública. Gente de chapa y pintura, pero incapaz de gestionar su propio ego. Vidas sin contenido más allá de las pantallas de un móvil. Gente que no tiene pringue a la que sacarle, por su pobreza cultural, intelectual y personal. El problema no es tanto ése, sino que la gente de este pelaje se convierta en la clase social dominante; que dirijan instituciones, que dicten leyes cuyos efectos reviertan perjuicios irreparables a los ciudadanos, o que sirvan de ejemplo inspirador para las nuevas generaciones. Éste, me temo, es su peligro: la capacidad de atraer a las masas y de moldear a la peña. Los individuos a los que me refiero tienen mecanismos para transformar el mundo, a veces bajo ideales muy peligros, o con el fin de sacar provecho mientras maniobran para que sus ideas (pueriles y nada originales, desde luego) alcancen su cobertura. Chusma con intenciones ocultas que saben pergeñar un plan, o una sofisticada argucia, para adquirir cuotas de popularidad, veneración, estima social o poder. En verdad, bajo esas capas en las que se esconden deficiencias intelectuales, sólo hay gente incapaz de aplicarse los propios consejos que venden a los demás, que fabrican pócimas que ni ellos mismos se tomarían, y que no saben ni sobrevivir por méritos propios en el bosque sórdido de la vida.
Me resulta preocupante el aumento de los analfabetos funcionales; esos individuos que evitan el esfuerzo por aprender porque se conforma con el pasatiempo. Teniendo a su alcance información, datos, conocimientos, no saben administrarlos ni sacarle rendimiento a sus capacidades, ni aportar ideas de valor para hacer del mundo un lugar más decente. Pero, como contrapartida, saben utilizar sus métodos para alcanzar audiencia, marcar nuevas reglas sociales y establecer tendencias (formas de vestir, de viajar, de ser, de concebir una realidad propia, etc). En román paladino, personas a las que les falta calle son hoy los pilares del aborregamiento, la fama y la aprobación social. Los impulsores del fanatismo, la confrontación y la desidia. Personas que, en el fondo, se han convertido en su propio producto acto para ser consumido exclusivamente por los rebaños que anhelan un pastor. Con el peligro que eso conlleva, la sociedad toma por referentes a individuos con carencias intelectuales y sin ningún talento para hacerse de valer más allá de las apariencias. Les falta calle, en el fondo. Más conciencia de su entorno, de la vida y de ellos mismos. Así que creo que no están en condiciones de dar lecciones a nadie hasta que no abran más los ojos a lo bueno y malo de la condición humana y del mundo en el que viven.
Bueno si, eso también, ganamos. Bueno, el caso es que ya tenemos terminada la primera jornada en los dos primeros grupos el A y el B, antes de ayer tuvimos la inauguración, donde Alemanía se deshizo sin problemas de Escocia, la cual, ya totalmente dominada, se quedo además con 10 jugadores por expulsión y este Sábado, en el mismo grupo, Hungria y Suiza nos ofrecieron, al menos a mi parecer, un sopor de partido entre dos selecciones a las que no les auguro mucho futuro, al menos en este campeonato.
Tras tan aburrido match, los partidos del grupo B, el de mi selección y se abrió precisamente con el España-Croacia, donde, y de verdad que no es forofismo, vi el hasta ahora mejor partido de los jugados, LO CUAL TAMPOCO ES MUCHO, España hizo un magnífico partido, Croacia nunca se rindió y peleó siempre y fue lo mejorcito hasta ahora, siendo el siguiente partido, el de italianos y albanos, donde se dió con la sorpresa, momentanea y muy corta, de que Albania se puso por delante a los 30 SEGUNDOS DE INICIADO EL PARTIDO, pero Iralia no tardó en empatar y remontar el resultado, limitándose después al futbol-control sin mas, lo que pudo traer problemas pues Albania, muy inferior, tampoco se dió nunca por vencida y tuvo sus opciones, aunque no cabe duda de la superioridad total de Italia que, de haber puesto una marcha mas, habría ganado por mas diferencia.
De cualquier forma, el campeonato hasta ahora está siendo de lo mas rutinario, no ha habido ninguna sorpresa ni tampoco ninguna novedad táctica, nada nuevo, el mejor, el de España, el de Italia también pudo serlo pero es que Croacia es mucho mas equipo que Albania de aquí a Lima.
Total, mucha rutina, esperemos que se vaya animando. Al menos, los mios han ganado.
Y ahora, HORA DE LOS PROFESIONALES (Tranquilos, por este blog nunca aparecerán charlatanes de feria como el ínclito Roberto Gomez 😈😆):
Y a ver que nos depara hoy la cosa, tenemos de nuevo tres partidos, loa mismos horarios que ayer, y a ver si sigue la cosa rutinaria o vemos algo mas espectacular porque hasta ahora, detalles de España e Italia, poco mas, Alemania no tuvo rival casi desde el principio y no se la puede juzgar solo por ese partido, además, juega en casa y eso siempre es o debería ser, una ayudita extra.
Para hoy, de los tres, en mi opinión es el último de todos, el SERBIA-INGLATERRA, todo el mundo habla del plantillazo que tiene Inglaterra, desde luego, por nombres asusta, vamos a ver, aquí una lista de todo el fútbol que hay hoy, no solo el de la Eurocopa, siempre hay quien prefiera algo mas exótico y tal y no me cuesta nada: https://es.besoccer.com/competicion/eurocopa
Sánchez mete a Madrid en el grupo de los señalados, junto a los medios y los jueces. Ayuso se ha convertido en su más febril obsesión
EL ABERRANTE EMBUSTERO NOS ODIA PORQUE AQUÍ LOS SUYOS NO SE COMEN UNA ROSCA, NO SOMOS LA PANDA DE IGNORANTES PALETOS QUE LE SIGUEN VOTANDO (Comentario personal no incluido en el artículo original)
En octubre de 2020, primer año de pandemia, Salvador Illa, por entonces ministro de Sanidad, decretó el cierre de Madrid en contra de lo dictado por el Tribunal Superior de Justicia. Fue una decisión ‘por sus bemoles’, basada en el argumento de que el Gobierno de Ayuso «se cruza de brazos y no hace nada». En esos días, el índice de contagios en la comunidad era similar o inferior al de otras zonas como Navarra o Canarias. Fue un estado de alarma diseñado ex profeso para Madrid, una camisa de fuerza hecha a medida, en pleno puente de la Constitución, que forzó a una paralización general de planes y escapadas, la devolución de más de 60.000 billetes de tren y pasajes de avión y en el que colaboró Grande Marlaska con un despliegue de más siete mil efectivos de Policía Nacional y Guardia Civil para controlar el cierre de la ratonera madrileña. Una semana inmovilizados, luego de meses de enclaustramiento intermitente, mientras en el resto de España comenzaba a palparse un paulatino alivio. Más que una medida de cautela sanitaria, fue un indisimulado castigo infligido por quien, semanas después, abandonaría su despacho ministerial, en plena segunda oleada del mal, para presentarse como candidato a las elecciones catalanas. Este es el tipo. Este es el personaje.
Cuatro años después, Sánchez acaba de proclamar a Madrid la ‘sede social’ de la república del fango. Se mostraba incendiado el presidente por los avances de las causas malolientes que ya cercan a su esposa y hermano en los tribunales, amén de por el mandoblazo sufrido por sus siglas en las europeas. Ese 9-J el PP sobrepasó en casi 12 puntos y más de 300.000 votos a un PSOE que no toca el cielo de Madrid desde los tiempos de Leguina, el presidente del himno y la bandera, reconvertido ahora a la causa de la libertad.
Dice Ayuso, con razón, que «a cada derrota en las urnas se vuelve más violento y arbitrario». O sea, un autócrata desaforado y rabioso
Todo se le acumula al gran narciso del progreso. ‘Demasiadas mujeres‘, cantaba Tangana. «Demasiados líos», entona Bolaños, que no acierta a despejar los papelotes incendiarios que se amontonan sobre su mesa. Derrota el 9-J, el espantoso ridículo de Yoly me voy pero me quedo, la dificultosa aplicación de la amnistía, el gallinero catalán en busca del president perdido, la erupción de casos tóxicos y crecientes en el caso Koldo, los tormentones por el raquitismo parlamentario socialista y, para colmo, otra vez el bofetón que le acaba de asestar de Díaz Ayuso, algo que le humilla muy particularmente. Sánchez detesta a Ayuso casi tanto como Puigdemont a él. El golpista forajido se lo está haciendo sudar y Sánchez hace lo propio con la lideresa, aunque por ahora con escaso éxito. Dice Ayuso, con razón, que «a cada derrota en las urnas se vuelve más violento y arbitrario». O sea, un totalitario desaforado y rabioso, que acaba de anunciar su ofensiva inclemente contra medios y jueces.
Puigdemont baja y Junqueras, a la basura
Le aconsejan a la presidenta madrileña poner más atención en el presente de la que ha puesto en algunos episodios molestos del pasado. Lucha con un rival temible, capaz de cualquier cosa. Ella lo sabe. Lo califica como un virtuoso del ‘matonismo autocrático’, al estilo de esas mañas que se gastan algunos de sus colegas del Grupo de Puebla, la mafia de los narcoestados sudamericanos.
Madrid lo detesta. Como casi toda España. A Sánchez sólo lo votan ya en Cataluña, donde piensan que el PSC es el bálsamo de todas las virtudes, y en algunas zonas vascas, donde aún les pone el olor a goma-dos en el desayuno. Por eso no convoca de nuevo, porque sabe que, de hacerlo, esta vez las urnas parirán un Frankenstein raquítico, que no dará la talla para sumar la mayoría de investidura. Una cochambre sin futuro. Los separatistas están en baja, el PNV solo parece preocuparse en buscarle un sillonazo a su prole como ha hecho el gordinflas Ortúzar con su hija influencer en Iberdrola, a Junts no le salen las cuentas y al abacial Junqueras lo ha mandado su partido al tacho de los desperdicios.
Sánchez se aferra ahora con saña a la incierta poltrona, no solo porque es un yonqui del poder, sino porque no pinta bien el horizonte judicial de su familia, y el suyo propio. Los jueces han despertado, han advertido el peligro de la acometida y han reaccionado con un sentimiento de unánime dignidad que tan sólo hace unos meses se antojaba imposible.
No parece un joven innoble, salvo cuando recita las espantosas prédicas que le remiten desde Ferraz. Entonces pone cara de granuja y versea sandeces que ni él mismo se cree. O sí
Igual que la fiereza de Ayuso, consciente de que cualquier debilidad o tropiezo le costaría la continuidad política. «Vamos flojos en Madrid y Andalucía«, le señaló Sánchez a su ejecutiva tras el trastazo europeo. Lobato y Espadas, los dos juanillos que ejercen de barones en las respectivas regiones, huelen ya a víctimas propicias para la degollina. El madrileño bien podría acoplarse en las filas ayusistas, no parece un joven innoble, salvo cuando recita las espantosas prédicas que le remiten desde Ferraz. Entonces pone cara de granuja y versea sandeces que ni él mismo se cree. O sí.
La ofensiva del sanchismo sobre Madrid se despliega ahora mismo en tres frentes. El fiscal, el sanitario y el educativo. El primero, Emejota Montero por delante, trata de desintegrar los avances en la rebaja de impuestos, uno de los signos de identidad de la casa, aplicado ya en la mayoría de las regiones gobernadas por la derecha. El sanitario, con Médica y Madre a la cabeza, a quien sólo le mueve la ira, el rencor y las malas intenciones. Escasea en neuronas y abunda en malas tripas. Y el educativo, con mareas y mareas de docentes y adláteres dispuestos permanentemente a ponerse la bata de la queja y lanzarse a las calles como esas furias peronistas nacidas para la destrucción.
«Sánchez sí que es el fango, lo tiene en los sótanos de la Moncloa», respondió Ayuso a la bromita del galansote monclovita. Ya no se encuentra tan sola como en tiempos del casadismo. Ahora hasta se siente amparada por algunos cofrades autonómicos -incluida la extremeña Guardiola, una de las triunfadoras en la reciente cita de las europeas-, ciertos dirigentes de Génova, amén de su presidente Feijóo, con quien debate y a quien entiende. Se ha detectado un refuerzo de última hora, el alcalde Almeida, quien abandonó su displicente tibieza casi al tiempo que su solterías, hasta el punto de que se ha convertido en el más firme aliado de la dama de Sol, así como el más feroz combatiente contra ese monstruito que vierte amenazas vitriólicas desde Moncloa. En la sede social del fango, Isabel ya no está tan sola.
Mucho tiempo sin postear de fútbol, bueno, pues ahora vuelvo, y por supuesto, a mi manera, sin herniarme 🤣. Dejaré enlaces, EN ESPAÑOL E INGLÉS sobre los partidos, lo mejor que en cada momento pueda encontrar en internet y, además, mi propia versión de los hechos, que será mas bien telegráfica, lo largo, con estadísticas y demás, en los enlaces, eso los profesionales, yo, repito, me limitaré a mi versión de lo que he visto.
Y EMPIEZO YO: Bueno, pues desde el primer momento tenía en la cabeza que Alemanía ganaba, aunque por supuesto, también pienso que los partidos hay que jugarlos y por tanto una cosa es tener esa sensación y otra afirmar que va a ganar tal o cual, pero, en este caso, efectivamente, Alemanía le ha dado la del pulpo a Escocia. Es cierto que Escocia ha jugado gran parte del partido con 10 jugadore, por expulsión del defensa escoces Ryan Porteus, pero es que ya desde el principio se podía apreciar la diferencia de calidad técnica de los jugadores de un equipo y otro, a los 10 minutos de juego, Escocia apenas pasaba del centro del campo y en cuanto llegó el primero de Alemania practicamente se acabó la competencia.
Por tanto, partido cómodo total para Alemania, Escocia en ningún momento pudo oponer resistencia. La superioridad de Alemania, en mi opinión, fue aplastante, si el resultado no ha sido mas abultado es porque Alemania no ha querido, así de claro.
Quitará al CGPJ la facultad para nombrar magistrados si el PP no se aviene a pactar en 15 días
Presentará el denominado «paquete de calidad democrática» para evitar los «bulos»
Además del artículo, no me quedo tranki si no meto baza, y esta va también para los votantes que me parece increíble que, por ideología, y además en la mayor parte de los casos, sin conocer tampoco ideologías, ya que, gran parte de los votantes de izquierda se limitan a decir que «es que la izquierda apoya al obrero y la derecha al empresario», cosa que, de entrada, es, como mínimo, muy discutible, lo que pasa es que la izquierda siempre ha sido muy buena con la publicidad, eso si, publicidad TOTALMENTE ENGAÑOSA. A ver, simplificando, que ya sabemos que los zurdis creen que pensar produce graves hernias, lo que está planeando el tahur es MUCHA CENSURA, UNA CENSURA ANTE LA CUAL, LA DE FRANCO (y yo la viví en persona, cosa que no pueden decir todos esos panfletarios izquierdistas que hablan de lo que ni saben ni han visto) era una ñoñería y, además, lo hará de forma parcial ¿que que quiero decir con eso? Que lo que diga la izquierda no se censurará ni perseguirá.
Pero ¿DE VERDAD HAY TANTOS MILLONES DE BERZ… VOTANTES QUE NO VEN MAS ALLÁ DE UNA SOFLAMA PANFLETARIA COMO LA DE «OBREROS Y EMPRESARIOS»? Esto no es para defender nada ni a nadie (bueno, menos a ellos claros, no vamos a poder ni hacer memes, SIEMPRE QUE SEAN MEMES QUE SATIRIZAN A LA IZQUIERDA, SI SON CONTRA EL CENTRO, LIBERALES O DERECHA, ENTONCES SI ESTARÁN PERMITIDOS), es para QUE DE NINGUNA MANERA SE PUEDA CRITICAR AL BLOQUE DE IZQUIERDAS y no contento con la BRUTAL CENSURA que pretende (y es posible que consiga, así que HAY QUE PREOCUPARSE Y SE DEBERÍA AUMENTAR LA PRESIÓN, este gobierno TIENE QUE CAER) imponer, también pretende (aun mas todavía) adueñarse definitivamente del poder judicial.
Si tanto presumís de demócratas, DEMOSTRADLO, en una verdadera democracia, NI HAY CENSURA, NI EL GOBIERNO DE TURNO TIENE EL MENOR CONTROL SOBRE EL PODER JUDICIAL y es mas, si ese poder judicial, insiste, por ejemplo, en que el Puigdemont de los cataplines no puede ser amnistiado, pues no se le amnistia y punto. Si no se cumple, todos los responsables a la trena también y sanseacabó
Y es que vamos a ver, rollos por internet, memes, chistes, etc., han existido siempre, bueno, en tiempos contemporaneos, digamos, desde el final de la Segunda Guerra Mundial hasta ahora, y en los paises demócraticos punteros, todo esto existía POR AMBOS BANDOS, como realmente tiene que ser (personalmente pienso que la libertad de expresión DEBE SER PLENA, SIN NORMAS), POR AMBOS BANDOS, pero lo que está ya sucediendo en muchos sitios es el tema censura (y la ocultación de hechos, por ejemplo, esas órdenes que llegan «desde arriba» para que en una noticia de sucesos, un tirón por ejemplo, se oculte, DELIBERADAMENTE -ordenes «desde arriba» repito- que el tironero era «de tal o cual sitio») y como se ve, AQUÍ LO QUIEREN IMPONER POR LEY, eso en teoría estará prohibido, EN TEORIA, porque SOLO estará prohibido PARA LOS QUE NO SEAN DE IZQUIERDA ¿A eso lo llamáis democracia? Y que conste que para mi, la democracia tampoco es una bicoca como nos cuentan, al fin y al cabo, la democracia es ese sistema por el cual, un 51% le puede prohibir la cerveza al otro 49%, chungo ¿no?.
El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha anunciado que aprobará antes del verano su plan de «regeneración democrática», que tiene como objetivo controlar a jueces y amordazar a los medios críticos. «Si en junio el PP continúa con el bloqueo» con el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), «el PSOE, Sumar y elCongreso presentarán una propuesta para resolver esta situación inaceptable», ha afirmado el líder socialista. Además, ha señalado que «antes de que termine el mes de julio presentará un paquete» para frenar los «bulos» de los medios de comunicación que el jefe del Ejecutivo denomina «tabloides».
Sánchez ha indicado que las noticias sobre su entorno familiar «merecen una reflexión de denuncia». En opinión del presidente del Gobierno, es importante «que el Congreso asuma su responsabilidad» para realizar una «mejora democrática de nuestro país» con el objetivo de evitar los «bulos y la desinformación», en alusión a las noticias de los medios críticos con el Gobierno.
La reforma que plantea el presidente del Gobierno se centra en «eliminar» la capacidad del CGPJ de «nombrar a los magistrados» del Tribunal Supremo y de los Tribunales Superiores de Justicia de las comunidades autónomas. Sánchez considera que esa capacidad es el «incentivo perverso» para que el PP «trate de conservar el poder del CGPJ». «Creo que lo relevante es cómo eliminamos ese incentivo perverso», ha reflexionado el líder socialista.
Además, ha desdeñado el debate alrededor de una reforma de las mayorías para escoger a los vocales del órgano de gobierno de los jueces. «Nos centramos mucho en las mayorías», ha subrayado el secretario general del PSOE. Para Sánchez, lo más importante es modificar que la elección de los magistrados sea de forma «no politizada, como está ahora en manos del PP». «El día de la marmota ha durado demasiado, más de 2.000 días y eso se acabó», ha sentenciado Sánchez.
«El fango tiene la sede social en Madrid»
El presidente del Gobierno ha expresado la necesidad de establecer un plan para frenar la «desinformación, bulos y estrategias de difamación». Un problema que ha tildado que es «común a todas las democracias». «Todo en buena medida proviene de la Comunidad de Madrid», ha criticado Sánchez. Y ha espetado que «el fango tiene la sede social en la Comunidad de Madrid». «Esto es un problema para la democracia», ha aseverado el líder socialista
«Surge por informaciones falsas de determinados tabloides que después son amplificados en tertulias de televisión y de radio», ha narrado el jefe del Ejecutivo. Sánchez considera que en esas charlas «siempre está sobrerrepresentada la ultraderecha» y que «los progresistas están infrarrepresentados».
Concretamente, Sánchez propone exigir más «transparencia» y conocer la «financiación» de los medios. «Hay que trasponer y hacer efectivo lo aprobado en Bruselas, una ley de libertad de medios de comunicación en la que se habla de transparencia y financiación», ha señalado.
PP: «No aceptamos ultimátums»
El PP ha respondido al presidente del Gobierno que rechazan la presión de Sánchez: «No aceptamos ultimátums de nadie». «Si no se los da a ERC o a Junts para la investidura de Illa, con menos razón se lo puede dar al PP, que le ha derrotado en las urnas tres veces en un año», han subrayado fuentes de los populares.
«Nuestra posición la conoce el Gobierno y la conoce Europa», recuerdan las fuentes del PP. «Ningún planteamiento que no pase por rebajar el control de los partidos sobre el CGPJ es aceptable», han indicado desde Génova. «Su precariedad parlamentaria no es compatible con su chulería, por más que se sienta relajado en un plató de RTVE en una sesión de baño y masaje», ha reflexionado el partido que preside Alberto Núñez Feijóo.
El PP ha tildado el planteamiento de los socialistas «de dejar todo como está no es válido». «Sánchez quiere controlar a los jueces para poder evitar que tomen decisiones que le lleven, después, a tener que insultarles», subrayan desde Génova. «Las bravuconadas de Sánchez solo pretenden tapar sus derrotas en las elecciones y en las Cortes Generales», indican las fuentes populares.
El presidente del Gobierno se ha expresado en una entrevista en RTVE en el programa de La Hora de La 1, de la periodista Silvia Intxaurrondo. Se trata de la segunda entrevista en apenas mes y medio con la televisión pública mientras desoye a medios afines.
Desde que Pedro Sánchez se tomó cinco días de reflexión, el 24 de abril, el presidente del Gobierno ha concedido entrevistas solamente a medios con línea editorial cercana al PSOE. La primera conversación fue en RTVE, el 29 de abril, el mismo día que anunció su continuidad al frente del Ejecutivo. Más tarde, el 30 de abril, acudió a la Cadena SER; el 5 de mayo fue entrevistado en El País; el 16 de mayo, en ElDiario.es, y el 17 de mayo, en La Sexta.
Defensa de Intxaurrondo al Gobierno
El mismo día que Sánchez anunció que se tomaría cinco días de asueto para decidir si continuaba al frente del Gobierno, Intxaurrondo salió en su defensa. La periodista atacó a los medios que investigaban las presuntas tramas que rodean a su Gobierno y los tildó de «pseudoperiodismo».
Esto fue lo que dijo: «Hay informaciones, bueno, no vamos a decir informaciones, porque son trolas* del tamaño de una catedral, que son mentira. Hay informaciones que son falsas y que están en la denuncia» contra la mujer del presidente, Begoña Gómez.
En otra ocasión, la presentadora de La Hora de la 1 defendió la Ley de Amnistía asegurando que «con el tiempo, la sociedad» cambia de opinión y «es lo mejor» que ha hecho. Añadió que «el apoyo social en un primer momento nunca es mayoritario». «Provoca más recelo que otra cosa. Pensemos en las amnistías de otros países, en la del 77, luego con el tiempo es cierto que la sociedad dice es lo mejor que podríamos haber hecho», sentenció.
*A VER SR. SANCHEZ ¿SI LAS INFORMACIONES QUE CORREN POR AHÍ SON «TROLAS», COMO ES QUE LO QUE ESTÁ YA EN EL JUZGADO NO HA SIDO INMEDIATAMENTE ARCHIVADO SIN MAS POR ORDEN DEL JUEZ (que posiblemente tenga un mazo, pero sobre su cabeza, sostenido por la canalla zurda)? Porque por lo que yo se, al menos en un juzgado ya se ha citado a declarar al «Begoño».
Como vuelve a quedar claro, PARA TROLERO EL.
y FULLERO
Y TAHUR
Y PLAGIADOR
y … MEJOR PARO QUE ME QUEDO SIN SITIO Y MIRA QUE ES DIFÍCIL ESO 🤣
Pedro Sánchez se ha ido a Jordania para participar en la Conferencia Internacional sobre la respuesta humanitaria de emergencia para Gaza organizada por el rey Abdalá II de Jordania, el presidente de Egipto, Abdel Fattah Al Sisi y el secretario general de Naciones Unidas, el portugués António Guterres. Allí coincidirá con los líderes de naciones como Bolivia, Sudáfrica, Guyana y Sierra Leona y estará tan ocupado viendo qué se puede hacer para evitar que Israel termine venciendo a los terroristas de Hamás que aún mantienen secuestrados a más de 100 civiles inocentes, rodeados de cómplices palestinos que usan como escudos humanos a sus hijos; que no le va a dar tiempo a escribir la tercera carta de Pedro a los votontos.
Es una lástima que tan importantísima Conferencia Internacional antisemita haya coincidido con varios acontecimientos tan importantes ocurridos en el país presidido por Pedro Sánchez, como son la imputación del hermano del presidente del Gobierno de España y del secretario general de su partido en Extremadura y la dimisión de su vicepresidenta segunda como coordinadora general de la coalición que le sostiene a él en el poder. Yolanda Díaz ha dimitido de ese puesto no remunerado ante los malos resultados electorales obtenidos, pero de momento no parece que vaya a dimitir del bien remunerado cargo que ocupa en el Gobierno y que ya no se justifica por ninguna responsabilidad en su partido.
Efectivamente, los resultados de Sumar desde que Yolanda Díaz lo ha coordinado, o sea, desde su fundación, han sido una continua cuesta abajo sin frenos que a los únicos que han beneficiado han sido a ella y a Pedro Sánchez. Unos resultados tan nefastos justifican sobradamente su dimisión sin más explicaciones y sirven de espejo para que se mire el PSOE de Pedro Sánchez quien, elección tras elección obtiene los peores resultados históricos de su partido en todos los ámbitos, pero consigue aferrarse al poder pactando con lo peor de cada casa.
La Conferencia Internacional para Gaza le ha impedido también a Pedro Sánchez asumir su propia responsabilidad en los malísimos resultados obtenidos en unas elecciones europeas en las que el PSOE se ha descalabrado perdiendo a uno de cada tres de sus votantes, que son más de 2 millones de personas a las que, quizá, no les ha parecido tan buena idea ver al líder de su partido presumiendo de que su esposa ha sido imputada por corrupción y sin dar ninguna explicación a todo lo que se está publicando sobre ella, más allá de hablar del fango y de la ultraderecha.
La tercera carta de Pedro a los votontos precisará de toneladas de cieno y montañas de lodo para cubrir con ellas la decisión de la juez titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Badajoz, quien ha decidido que, a la vista de los datos de que dispone, es preciso imputar al hermano de Pedro Sánchez junto al presidente de la Diputación de Badajoz y secretario general del PSOE en Extremadura, Miguel Ángel Gallardo, así como al jefe de servicio de apoyo jurídico e inspección del área de Recursos Humanos de dicha institución provincial, Alejandro José Cardenal. Considera la jueza que es necesario investigar los indicios de que se hubieran cometido los delitos de malversación, prevaricación, tráfico de influencias y contra la Hacienda y la Administración Pública.
Del caso del trabajo del hermano de Pedro Sánchez en una administración socialista se conocen detalles tan sospechosos como su presunta contratación a dedo para un cargo que hasta entonces era innecesario, su supuesta ausencia de un puesto de trabajo para el que no estaba autorizado a teletrabajar, su aparente y quizá ficticio, traslado de domicilio fiscal a Portugal para no pagar impuestos y su injustificado e inexplicable incremento millonario de patrimonio. Indicios todos para los que en ningún momento se ha intentado dar ni la menor de las explicaciones.
En su tercera carta, cuando vuelva de su gira antisemita, Pedro Sánchez dirá que todo es fango, que le acusan los fachas, que la ultraderecha le tiene envidia, que él no piensa dimitir, que gobernará por decreto y sin presupuestos, pero del Falcon no lo bajan ni los GEO. Sánchez no tiene vergüenza ni dignidad y aguantará con toda la familia imputada y con el PSOE en ruinas, aunque el fango le llegue hasta el cuello.
La alianza entre democristianos, socialistas, liberales y verdes dispara el globalismo. Es la mejor forma de que Oriente -China, India y el Golfo Pérsico- colonicen al Viejo Continente.
El euro se deprecia porque los mercados perciben que el triunfo de alguien tan maleable e ideológicamente líquido como Ursula Von der Leyen significa que no se impondrán barreras comerciales
La primera y casi inmediata consecuencia del 9-J -más de la misma decadencia europea- es que el euro se ha depreciado frente al resto de monedas, principalmente frente al dólar, moneda principal.
Y es que la confusión en Europa es máxima. El espantajo de la ultraderecha, lanzado por el progresismo europeo, tanto de izquierdas como de derechas, se ha convertido en norma así que, como ya hemos dicho en Hispanidad, en el Viejo Continente se margina todo lo que suene a cristiano… siendo que fue el cristianismo el que creó Europa. Ya saben: la gente de fe es de extrema derecha y, encima, no se distingue entre la derecha cristiana (Meloni o Vox) y la derecha pagana (Le Pen o Alternativa por Alemania).
En definitiva la degenerada democracia cristiana europea, la degenerada socialdemocracia europea los liberales mercantilistas y los verdes pestiño, es decir, los que controlan la Unión Europea desde hace un cuarto de siglo, se han unido para seguir controlando la Unión Europea.
Ahora bien, esa coalición tiene el problema mismo de la actual Europa: que es una contradicción en sus propios términos -ejemplo, liberalismo y socialismo son antitéticos- y que es más de lo mismo, eurocracia bruselina, forrada gracias a nuestros impuestos, algo de lo que la gente está más que harta.
Por el Europeo medio, la gente de fe es de extrema derecha y, encima, no se distingue entre derecha cristiana (Meloni o Vox) y derecha pagana (Le Pen o Alternativa por Alemania)
La primera reacción de los mercados financieros ha consistido en vender, en depreciar el euro. Pero como el poder -democristiano, socialista, verde y liberal- lo ha interpretado en el vaso de su previa deformación, como que los mercados repudian a la extrema derecha, han reaccionado según la utilísima táctica habitual: ¿no quieres caldo? Toma dos tazas. Es decir, un cordón sanitario contra la pérfida ultraderecha. Como si el euro se fuera a depreciar si la llamada extrema derecha llegar al poder en Bruselas… ¿a que no?
No hombre, no. El euro se deprecia porque los mercados perciben que el triunfo de alguien tan maleable e ideológicamente líquido como Ursula Von der Leyen significa que no se impondrán barreras comerciales. Eso no resultaría globalista y doña Ursula, como buena alemana sabe quiénes son sus amos, los estadounidenses- y eso sí que le gusta a los mercaderes.
También los chinos, árabes e indios, gente que produce más barato aunque produzcan chapuzas necesitan a gente como Ursula, como los democristianos y socialistas europeos, para quien la menor barrera comercial para favorecer su industria ante el ‘dumping’ oriental, resultaría un atentado contra la democracia.
Si Europa optara por re-industrializarse, otro gallo nos cantaría. Pero ahora los muy progres, de izquierdas y de derechas, que nos gobiernan aseguran que la industria daña al planeta, y los chinos está felices: no os preocupéis, europeos, nosotros contaminamos fabricando todo lo que necesitéis y así tendréis la conciencia tranquila: ¡estos europeos son estúpidos pero muy simpáticos!, concluyen en Nueva York y en Pekín.
Pero esto esto no es peligroso. Lo peligroso es la ultraderecha y los euroescépticos: di que sí, democristiana Úrsula.
En resumen, la confusión máxima reina en Europa tras el 9-J, un continente desprestigiado a los ojos del mundo por su actitud apocada… como apocada resulta la actitud de los cristianos del siglo XXI. Un continente creado por la Cruz de Cristo, que mismamente, enseñó la mundo el derecho a la vida, basamento de reto de derechos, y ahora consagra el derecho al aborto. Y una de las consecuencias de todo ello, no la más importante, pero muy visible… es que el euro se deprecia.
Mírenlo de otra forma: la alianza entre democristianos, socialistas, liberales y verdes dispara el globalismo. Es la mejor forma de que Oriente -China, India y el Golfo Pérsico- colonicen al Viejo Continente.
La Europa de socialistas y democristianos es una Europa acomplejada, con el virus del guerracivilismo inoculado en su misma esencia. ¿O acaso los progres franceses que se han echado a la calle al grito de «quememos a los votantes de Le Pen» no se hacen llamar Frente Popular?
Aún hay algo más cachondeable: para el europeo medio, la gente de fe es de extrema derecha y, encima, no se distingue entre derecha cristiana (Meloni o Vox) y derecha pagana (Le Pen o Alternativa por Alemania). Es decir, que la Europa que resiste a la ultraderecha, socialistas y democristianos, principalmente, es una Europa acomplejada, masoquista y ligeramente idiotizada, con el virus del guerracivilismo inoculado en su misma esencia. En esto, sí que Sánchez es maestro de Europa. ¿O acaso los progres franceses que se han echado a la calle al grito de «quememos a los votantes de Le Pen» no se hacen llamar Frente Popular?
por 
RAMROCK'S BLOG 