Categoría: ACTUALIDAD

Navidad en Europa: no hables, no preguntes

La primera ministra británica, Theresa May, dijo la semana pasada que los cristianos no deben tener miedo de hablar de su fe en el trabajo y en lugares públicos. Añadió que los cristianos deben “guardar celosamente” su derecho a hablar de su fe “libremente, con respeto y responsabilidad”. [The Telegraph, en inglés, de pago]

En un discurso inusual en un gobernante europeo, la señora May señaló que “estamos en el tiempo de Adviento, tenemos en nuestro país una tradición muy fuerte de tolerancia religiosa y libertad de expresión, y nuestra herencia cristiana es algo de lo que podemos sentirnos orgullosos”.

Las palabras de la primera ministra respaldaban las conclusiones de dos informes que alertan de una creciente presión de los códigos de corrección política en las empresas británicas. Se está obligando a los trabajadores cristianos a no mostrar signos externos de su fe para no ofender a los no creyentes y a los musulmanes.

David Isaac, presidente de la Comisión de Igualdad y Derechos Humanos, dijo haber detectado “demasiada ansiedad” por la corrección política en muchas empresas. Cada vez es más frecuente que las compañías dejen de celebrar la Navidad con árboles, postales y actos específicos, para no ofender a una parte de sus empleados. [Equality and Human Rights Commission, en inglés]

El Cristianismo “debe ser celebrado, no denigrado”, concluye otro informe, elaborado conjuntamente por la Evangelical Alliance y el Lawyers Christian Fellowship, que apunta los mismos síntomas. “Me alegra dar la bienvenida a este informe y a sus conclusiones”, dijo la primera ministra, refiriéndose a este último documento.

La dictadura de la corrección política está haciendo estragos con las libertades fundamentales en las democracias. La libertad religiosa no es una libertad más, sino una que goza de una especial protección en el contrato social. No son libertades de la misma naturaleza expresar una opinión sobre fútbol o política, y expresar tu fe. Vivir y manifestar libremente tus creencias es un derecho reforzado en las constituciones democráticas avanzadas.

Hasta el progresista The Guardian reconoció este domingo, en un artículo editorial, que la corrección política está llegando demasiado lejos. [The Guardian, en inglés]

Y no solo en el Reino Unido.

En Virginia (Estados Unidos), acaban de prohibir que en los colegios se lean las novelas Matar a un ruiseñor, de Harper Lee, y Las aventuras de Huckelberry Finn, de Mark Twain, porque su contenido puede ofender a los negros. [Kiro7 y The Daily Wire, en inglés]

En España, este libro de HazteOir.org que describe la aplicación en los colegios de las nuevas leyes LGBT aprobadas por Gobiernos locales como el de Madrid y el de Cataluña, ha suscitado una campaña de censura de autoridades, partidos políticos y grupos de presión. Todos exigen la retirada de la publicación, de la que se están distribuyendo 100.000 ejemplares. [Actuall]

Además, se han pedido acciones legales contra la plataforma ciudadana, cuyos responsables creen que lo que vendrá, a continuación, es una intensa campaña en televisión y otros medios para intentar desacreditar su labor. [Actuall]

Son prácticamente inexistentes las voces en la sociedad española que han denunciado estas prácticas censoras. Una de las excepciones es la red liberal Club de los Viernes, cuya delegación de Extremadura emitió un comunicado el pasado sábado, defendiendo la libertad de expresión y el derecho a difundir el libro que describe los contenidos LGBT que se enseñarán en los colegios al amparo de las nuevas leyes de discriminación positiva.

El presidente de HO, Ignacio Arsuaga Rato, responde a la polémica en este artículo en Actuall, en el que inscribe la censura contra el libro en el marco de las tensiones entre la sociedad civil y las élites instaladas. [Actuall]

El discurso de la primera ministra May merece ser tenido en cuenta, para que Europa y, en general, las sociedades democráticas occidentales no acaben adoptando una política selectiva de “no hables, no preguntes” para ciertas creencias y ciertas opiniones.

Actuall

Y PARA LOS MAS CORTITOS, A VER, CEPORRETES, LA CORRECCIÓN POLÍTICA ES CENSURA, ES UN ATAQUE A LA LIBERTAD INDIVIDUAL Y LA LIBERTAD, SI NO ES INDIVIDUAL, NO ES LIBERTAD ¿OS ENTERAIS DE UNA VEZ, PANDA DE SACAMANTECAS?

LA TOLERANCIA NO ES PROHIBIR NI AUTOCENSURARSE, BERZOTAS.

Y EN EL CASO PARTICULAR DEL TEMA DE LAS NAVIDADES, LOS ÚNICOS QUE PROTESTAN SON LOS PUTOS MUSULMANES, YO SOY AGNÓSTICO Y NUNCA ME HA MOLESTADO PERO ES MAS, ES QUE CONOZCO A MUCHAS OTRAS PERSONAS, NO RELIGIOSAS, QUE SIEMPRE HAN CONVIVIDO PERFECTAMENTE Y SIN PROBLEMAS, ESTO LO HAN EMPEZADO, UNA VEZ MAS, LOS SEGUIDORES DE ESA INMUNDA IDEOLOGIA, DISFRAZADA DE RELIGIÓN, QUE PIDE TOLERANCIA CUANDO LOS QUE NO TOLERAN NADA A NADIE SON ELLOS.

Ideología de género, una actitud política sin más. / Gender ideology, a political attitude no more (SPANISH-ENGLISH)

Por Bernardo Rabassa

Más artículos de este autor

Lunes 5 de diciembre de 2016

Según Leonor Tamayo. Presidente de Profesionales por la ética: La ideología de género es un «constructo doctrinal» sin base científica cuyos postulados se han implantado por vía del engaño y la imposición totalitaria en diversos ámbitos de nuestra sociedad alterando valores y comportamientos. Que es una máquina de hacer dinero y lograr poder. Que supone una vulneración “legal” de derechos humanos fundamentales y la intromisión en las aulas de los menores mediante legislaciones inadmisibles.

Parece duro, pues este esta ideología, supone para los colectivos de mujeres organizadas sindicalmente, una actitud permanente en busca de una mayor preponderancia en una sociedad , hasta hace poco profundamente «machista», que busca sobre todo desde la izquierda adquirir protagonismo , derechos especiales y gabelas sobre el género masculino, lo que consigue especialmente en los medios de difusión, y en la legislación, que se endurece a la hora de castigar la llamada violencia de género, es decir cuando el hombre ataca a la mujer, ya sea leve ya sea gravemente. Es de justicia que ambos géneros sean iguales no solo ante la ley, sino también ante la sociedad, pero no es así, bien al contrario, el género masculino, no tiene quien le defienda, por ese mero hecho, lo que degenera en más violencia, por el sentimiento de trato inferior que tienen ante los tribunales, cuando se enfrentan con la pareja, en temas tales como la pensión o la patria potestad sobre los hijos.

Para un psicólogo, la explicación es muy profunda, pues proviene nada menos que de los instintos, que según Sigmund Freud son: los de vida, el sexual y el de conservación de la especie y los de muerte, es decir la agresión. Ambos se realizan en una conducta (behaviorismo) construida a partir de las actitudes, que transformadas en hábitos, definen las decisiones que constantemente hay que tomar para vivir, Naturalmente hasta el S. XX la agresión se reservaba al hombre, especialmente en las guerras y en toda conducta que implicara agresión, policía o milicia, en tanto la mujer se reservaba para las labores más pasivas.

La Filosofías nacidas en la Modernidad, especialmente la marxista, no solo han cambiado los «roles» que anteriormente se jugaban, sino que están revelando una tendencia cada vez mayor a la neutralidad, razón por la que la bisexualidad o la homosexualidad que pertenece a los instintos de vida, ha perdido su objetivo de conservación de la especie, limitándolo exclusivamente al sexual.

La Religiones, en la Historia, se han basado asimismo en el mantenimiento de un sistema, básicamente la familia, que aseguraba el mantenimiento de la población, su crecimiento y el aprovisionamiento de bienes materiales con los que sobrevivir. Hoy, quizás la Humanidad está creciendo en exceso. Se proyecta que la población mundial llegará a 11 200 millones en 2100, es evidente que la organización social del género humano, hábitat urbano, riqueza coyuntural, sobre todo de Occidente, intente frenar a un crecimiento que es una auténtica epidemia, ¿Como lo hace? Pues una de las formas es la igualación de los géneros, aunque la pregunta que cabe formularse, ¿esta igualación se produce de una forma justa?, o por el contrario lo hace por la búsqueda del predominio, aunque sea temporal del género femenino sobre el masculino. Esa actitud, es una actitud política que no tiene justificación, por lo que habrá que preguntarse si puede ocurrir una actitud de signo contrario en el hombre que genere conflicto, es decir más violencia.

Parece ser que las elecciones USA, el candidato Trump, ha apelado a esta motivación de lo que se ha dado en llamar, el voto «blanquito» de los hombres, a los que ha recordado que han dejado de jugar un papel principal en la sociedad y que él, está dispuesto a devolverles ese protagonismo que perdieron, incluyendo al voto femenino, no feminista que prefiere el «rol» que anteriormente jugaron. Evidentemente, pues en los USA la Ideología de Género se ha identificado con una actitud política.

En España, es el feminismo militante y sindicado, el que ha impulsado la ideología de genero, y el que ha distinguido en el asesinato de mujeres, si es o no violencia de género, lo que no ha dejado de sorprenderme, incluyendo la estadística que se lleva de las mismas, que provoca una gran alharaca en los medios de comunicación.

No creo personalmente, que deba darse una educación distinta según el género, pero sí creo que en aras de la libertad, lo que no podemos es oponernos, a que de acuerdo con su filosofía de vida o de religión, cada uno haga lo que quiera, sin que se ataque ominosamente su forma de hacer.

Menos aún, creo que el sexo, deba intervenir como «lobby» en la política, y bien que lo hacen los colectivos organizados en torno a su especial sexualidad, dentro de una actitud política que al fin y al cabo les proporciona poder y dinero, además de preponderancia social, y con la ideología de género como una de sus banderas. De cualquier forma defiendo también el derecho de las feministas a manifestarse en libertad y a conquistar las posiciones de igualdad que las Instituciones o la Sociedad le nieguen, que sea con una actitud política, pues de acuerdo, pero siendo conscientes de que lo es sin más. Ojala fuéramos más iguales, pero la desigualdad es en el fondo un derecho a ser diversos para los humanos, alejándonos del mundo de Orwell y de la confusión del individuo dentro de la masa. Esa es la verdadera libertad, igualdad de oportunidades sí, pero a continuación el esfuerzo, es el que debe premiar la consecución o no de los objetivos, materiales o intelectuales de cada ser humano en lo que debería ser el Cosmos y no el Caos de la existencia humana.

BERNARDO RABASSA ASENJO. PRESIDENTE DE CLUBS Y FUNDACIONES LIBERALES. MIEMBRO ASOCIADO DE ALIANZA LIBERAL EUROPEA (ALDE), PREMIO 1812. PREMIO CIUDADANO EUROPEO 2013. MEDALLA AL MÉRITO CULTURAL 2015, PSICOLOGO SOCIAL

ENGLISH

According to Leonor Tamayo. President of Professionals for Ethics: Gender ideology is a «construct doctrinal» without a scientific basis whose postulates have been implemented through deception and totalitarian imposition in various areas of our society altering values and behaviors. That is a machine to make money and achieve power. That involves a «legal» violation of fundamental human rights and intrusion into the classrooms of minors through inadmissible legislation.

It seems hard, because this ideology, supposes for the groups of women organized union, a permanent attitude in search of a greater preponderance in a society, until recently deeply «macho», that looks for everything from the left to acquire protagonism, special rights And gabelas on the masculine gender, which gets especially in the media, and in the legislation, that hardens when it comes to punishing the so-called gender violence, that is to say when the man attacks the woman, either light and Be seriously. It is fair that both genders are equal not only before the law, but also before society, but it is not so, on the contrary, the male gender, there is no one who defends, by that mere fact, what degenerates into more violence , Because of the feeling of inferior treatment that they have before the courts, when faced with the couple, in subjects such as the pension or parental authority over the children.

For a psychologist, the explanation is very profound, because it comes from nothing less than the instincts, which according to Sigmund Freud are: those of life, sexual and conservation of the species and death, ie aggression. Both are carried out in a behavior (behaviorism) built from the attitudes, which transformed into habits, define the decisions that must constantly be taken to live. Naturally until the XX century, aggression was reserved for man, especially in wars and In any conduct involving aggression, police or militia, while the woman reserved for the most passive tasks.

Philosophies born in Modernity, especially the Marxist, have not only changed the «roles» that were previously played but are revealing a growing tendency to neutrality, which is why bisexuality or homosexuality belonging to the Instincts of life, has lost its goal of conservation of the species, limiting it exclusively to the sexual.

Religions, in history, have also been based on the maintenance of a system, basically the family, which ensured the maintenance of the population, its growth and the supply of material goods with which to survive. Today, perhaps Humanity is growing in excess. It is projected that the world population will reach 11.2 billion by 2100, it is clear that the social organization of the human race, urban habitat, economic wealth, especially the West, try to stop a growth that is a real epidemic, as it does ? For one of the forms is the equalization of the genres, although the question that can be formulated, is this equation produced in a fair way ?, or on the contrary does it by the search for the predominance, even if it is temporal of the feminine gender on the male. That attitude is a political attitude that has no justification, so we have to ask if there can be an opposite attitude in the man who generates conflict, that is, more violence.

It seems that the US election, the candidate Trump, has appealed to this motivation of what has been called, the «white» vote of men, who has recalled that they no longer play a major role in society And that he is willing to give back to them that protagonism they lost, including the feminine, non-feminist vote that prefers the «role» they previously played. Obviously, because in the USA the Gender Ideology has been identified with a political attitude.

In Spain, feminism is militant and syndicated, which has promoted the ideology of gender, and which has distinguished in the murder of women, whether or not gender violence, which has not ceased to amaze me, including statistics that Is carried away from them, which causes a great stir in the media.

I do not personally believe, that a different education should be given according to gender, but I do believe that for the sake of freedom, what we can not oppose, that according to their philosophy of life or religion, everyone do whatever they want , Without ominously attacking his way of doing.

Even less, I believe that sex should intervene as a «lobby» in politics, and well that the groups organized around their special sexuality, within a political attitude that ultimately gives them power and money, Besides social preponderance, and with the ideology of gender as one of its flags. In any case, I also defend the right of feminists to express themselves in freedom and to conquer the positions of equality that the Institutions or the Society deny to her, let it be with a political attitude, of course, but being aware that it is just. I wish we were more equal, but inequality is at bottom a right to be different for humans, away from the world of Orwell and the confusion of the individual within the mass. That is true freedom, equality of opportunity, but then the effort must reward the achievement or not of the objectives, material or intellectual of each human being in what should be the Cosmos and not the Chaos of the Human existence.

BERNARDO RABASSA ASENJO. PRESIDENT OF CLUBS AND LIBERAL FOUNDATIONS. ASSOCIATE MEMBER OF THE EUROPEAN LIBERAL ALLIANCE (ALDE), PRIZE 1812. EUROPEAN CITIZEN AWARD 2013. MEDAL FOR CULTURAL MERIT 2015, SOCIAL PSYCHOLOGIST

#StopIslam : ¡Si señor, así se hace! / Yes sir, that’s how it is done! (SPANISH-ENGLISH)

ESTE ES EL CAMINO A SEGUIR. De hecho, ESTO TENDRIAMOS QUE HABERLO HECHO EN TODO OCCIDENTE DESDE HACE MUCHAS DÉCADAS.

ESTA ES LA NOTICIA:

NO PODRÁN ESTABLECER ESCUELAS

Eslovaquia impide al Islam acceder a las subvenciones públicas

El líder del Partido Nacional Eslovaco señala que su país, que ya rechazó acoger a refugiados musulmanes, «desea seguir siendo cristiano y no facilitar la islamización de su nación».

La Gaceta

Sábado, 3. Diciembre 2016 – 12:22

Eslovaquia ha aprobado una ley para evitar que el Islam sea reconocido como religión oficial. Esta medida evitará que los musulmanes no puedan acceder a subvenciones públicas ni establecer escuelas que impartan su doctrina.

La ley fue aprobada por una amplia mayoría -dos tercios del parlamento- y fue propuesta por el Partido Nacional Eslovaco (SNP). Su líder, Andrej Danko, manifestó que «tienen que evitar que ninguna mezquita se construya en el país en el futuro» y enviar el mensaje de que los eslovacos «desean seguir siendo cristianos y no facilitar la islamización de su nación». Según Reuters, el 60% de la población -algo más de cinco millones de personas- son católicos.

El país rechazó acoger a refugiados musulmanes dentro del plan de la Unión Europeo para la crisis migratoria. «Queremos escoger a la gente que realmente quiere empezar una nueva vida en Eslovaquia. Como país cristiano, Eslovaquia puede ayudar a cristianos de Siria a encontrar un nuevo hogar. No queremos que en Eslovaquia suceda algo parecido a lo de Alemania y la mejor forma de evitarlo es «mpidiendo la entrada a musulmanes», manifestó el portavoz del Ministerio del Interior, Ivan Netik.

En este sentido, señaló que para muchos inmigrantes «Eslovaquia era un país de tránsito». «Nosotros tenemos una comunidad musulmana muy pequeña. Ni siquiera tenemos mezquitas. No discriminamos ninguna religión, pero sería una falsedad, una solidaridad no sincera si acogemos a gente que no quiere vivir en Eslovaquia», dijo antes de aseverar que «la idea de una Europa multicultural ha fracasado». «Sólo hace falta consultar las hemerotecas para ver que «los migrantes no podrán ser integrados, simplemente no es posible».

ENGLISH

THIS IS THE WAY TO FOLLOW. In fact, THIS WILL HAVE TO BE HAPPENED EVERYWHERE FROM A LONG TIME.

THIS IS THE NEWS:

SCHOOLS WILL NOT BE ABLE TO ESTABLISH

Slovakia prevents Islam from accessing public subsidies

The leader of the Slovak National Party says his country, which has already refused to welcome Muslim refugees, «wants to remain Christian and not facilitate the Islamization of their nation.»

La Gaceta

Saturday, December 3, 2016 – 12:22

Slovakia has passed a law to prevent Islam from being recognized as an official religion. This measure will prevent Muslims from being able to access public grants or establish schools to teach their doctrine.

The law was passed by a large majority – two-thirds of the parliament – and was proposed by the Slovak National Party (SNP). Their leader, Andrej Danko, said «they have to prevent any mosque being built in the country in the future» and send the message that Slovaks «want to remain Christian and not facilitate the Islamization of their nation.» According to Reuters, 60% of the population – some five million more people – are Catholics.

The country refused to host Muslim refugees within the European Union’s plan for the migratory crisis. «We want to choose people who really want to start a new life in Slovakia. As a Christian country, Slovakia can help Christians in Syria find a new home. We do not want something like that happening in Slovakia to happen in Germany and the best way to To avoid this is «preventing the entry of Muslims,» interior ministry spokesman Ivan Netik said.

In this sense, he pointed out that for many immigrants «Slovakia was a transit country». «We do not discriminate against any religion, but it would be a falsehood, not a sincere solidarity if we welcome people who do not want to live in Slovakia,» he said before asserting that «the idea of a Multicultural Europe has failed. » «It is only necessary to consult the newspaper archives to see that» migrants can not be integrated, it simply is not possible «.

SOLIDARIDAD OBLIGATORIA, -FALTARÍA MÁS!- Y ADEMÁS QUE PAGUEN MÁS LOS QUE MÁS TIENEN, QUE PAGUEN LOS RICOS…

Milton Friedman dice que hay cuatros formas de gastar el dinero:
1º, cuando una persona gasta su dinero en beneficio propio, y en ese caso tiende a gastar lo menos posible y a conseguir la máxima rentabilidad.

2º, cuando una persona gasta su dinero en beneficio de otra persona, por ejemplo, cuando hacemos un regalo de cumpleaños, y en tal caso también procura gastar lo menos posible, pero la utilidad o el beneficio que le reporte a la otra persona no importa demasiado.

3º, cuando una persona gasta dinero ajeno en beneficio propio, y dado que no le ha costado ningún esfuerzo conseguirlo, entonces busca conseguir la máxima satisfacción y lo que cueste el capricho le importará un bledo. Pongo por caso si la empresa donde esa persona trabaja decide invitarlo a pasar unas vacaciones de lujo porque los dueños de la empresa son “así de esplendidos”. Otro ejemplo podría ser cuando alguno recibe un premio enorme por haberle tocado la lotería.

4º, cuando una persona gasta dinero ajeno en beneficio ajeno, como es el caso de los gobiernos y de quienes gestionan empresas públicas; ni los diversos gobiernos ni los mandamases de las empresas públicas tienen demasiado en cuenta la utilidad del gasto, el beneficio que realmente cause, y menos aún la cuantía del gasto.

Bien, tras estas advertencias, imaginemos que quienes dirigen ese maravilloso invento, llamado “Podemos”, movidos por su bondad extrema, su bonhomía, su espíritu solidario (detrás de lo cual generalmente se esconde algo así como sentimiento de culpa por pertenecer al grupo social de los “favorecidos”, que les lleva a verse impelidos a exigir “justicia social”, “igualdad” y ocurrencias por el estilo; pero, claro, con el dinero ajeno) un día cualquiera proponen en el Congreso de los Diputados que se emprendan acciones para “acabar con la pobreza”.

Por supuesto, antes de hacer semejante proposición, Pablo Iglesias y su tropa realizarían una campaña de “sensibilización” en la calle, en los medios de información, en las universidades, en los institutos de enseñanza media, y un largo etc, para “concienciar la gente” del gravísimo problema social que aqueja a España (Pablo Iglesias y sus correligionarios nunca dirán España, dirán “estepaís”).

El Congreso de los Diputados, en el cual el partido gobernante, integrado por miembros de la derecha boba, al no contar con mayoría se vería obligado a apoyar la proposición de “podemos” y la acogería con enorme entusiasmo, para evitar que los llamaran reaccionarios, fachas, insolidarios y lindezas por el estilo, y propondría la creación de una “comisión ad hoc” para estudiar tan terrible “lacra”. Ni que decir tiene que los restantes partidos políticos con representación parlamentaria aplaudirían, también, a rabiar la iniciativa del partido de Pablo Iglesias para no quedarse descolgados en el mercadeo y chalaneo del voto.

La comisión para el “estudio de la pobreza”, acabaría decidiendo, después de hacer comparecer en ella a miembros de “la sociedad civil” que, por su especial predicamento y autoridad en la materia pudieran aportar su enorme sabiduría y luz a tan noble causa…, que habría que crear de forma urgente, inaplazable, un “observatorio” integrado por “expertos” para dar solución a tan terrible lacra social. La primera tarea a emprender por el “observatorio de la pobreza” sería definir el umbral de pobreza, el nivel de ingreso mínimo que según la costumbre, la tradición y también las creencias, es necesario para adquirir un óptimo nivel de vida en “estepaís”. No importa que ya existan estadísticas oficiales, o estudios de organizaciones tales como Caritas, u “oenegés” por el estilo acerca de tal asunto, que en más de una ocasión han afirmado cosas tales como que en España una de cada cinco personas viven por debajo del umbral de la pobreza, o que alrededor del 20% de la población española deambula por las calles muriéndose de hambre, no tienen donde cobijarse y tampoco con qué vestirse; eso es lo de menos, pues cuando se crean en España semejantes tinglados, la primera obligación de quienes forman parte de ellos es ser creativos, originales y redefinir conceptos, y a ser posible inventar nuevos “palabros” y crear una nueva jerga, e innovar el lenguaje.

Una vez decidido, por parte del “observatorio de la pobreza” quiénes son calificables de “pobres”, la siguiente acción a emprender será ponerse a localizar a quienes entre nuestros compatriotas, y quienes transitan por el solar patrio de forma más o menos “legal”, coinciden con el “estándar” decidido por el “observatorio”. Para ello, propondrán que se cree la burocracia correspondiente (por descontado, los gerifaltes de “podemos” ya habrían previsto este particular en su proposición de ley para combatir la pobreza…) y que se realice la dotación dineraria que corresponda –según el criterio de tan doctos “observantes”- para atender a quienes sufren tan la tan terrible e insoportable “lacra”.

A estas alturas de mi narración ya es seguro que algunos habrán empezado a pensar que todo ello “cuesta dinero, muchísimo dinero”; pero esto tampoco importa, pues como dijo una eminente “miembra” (de nombre Carmen Calvo Poyato) del gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero, el dinero es de todos y no es de nadie.

Ni que decir tiene que, los proponentes de tan hermosa y noble cruzada ya habrían dicho en más de una ocasión que su ingeniosa iniciativa ¡También se crearía empleo!

Siguiendo las indicaciones del Ministerio de Asuntos Sociales, o como mejor deseen ustedes denominarlo (algunos es posible que tuvieran la feliz ocurrencia de proponer que se creara un ministerio específico para atender al enorme número de nuestros compatriotas calificables de “pobres”) se haría una convocatoria pública con la publicidad que se suele dar en estos casos, para seleccionar a la legión de funcionarios que integrarían la burocracia encargada, para empezar, de detectar, localizar a la multitud de “pobres” que hay en España. Por supuesto, dado que en España alrededor del 25 por ciento de las personas que están en edad de trabajar, están “oficialmente” desempleadas, y previendo que la cantidad de candidatos a funcionarios inmensa, el gobierno decidiría que quienes se apuntaran a tal proceso de selección deberían abonar una cierta cantidad dineraria, como requisito para participar en los exámenes.

Una vez realizado el “casting”, la legión de burócratas se patearía todo el territorio patrio en busca de “pobres” a los que ayudar, y dependiendo de la laxitud o severidad empleado para valorarlos, siguiendo el baremo creado exprofeso por el “observatorio de la pobreza”, se elaboraría el censo de personas candidatas a ser agraciadas con ayudas dinerarias procedentes, ¡Cómo si no! del dinero de los contribuyentes.

Como generalmente quienes manejan dinero ajeno, tal cual ya advertí al principio, en palabras de Milton Friedman, no suelen escatimar en gastos, es seguro que debido a esa exploración efectuada por los burócratas del “observatorio de la pobreza”, se llegaría a la conclusión de que eran muchos más los “pobres” españoles que los que se había pensado en principio. Y por consiguiente habría que aumentar la dotación presupuestaria destinada a tan noble causa.

Como tales iniciativas, generosas a más no poder, suelen descuadrar los presupuestos de los gobiernos y de las empresas estatales, la siguiente iniciativa que tomaría el “observatorio de la pobreza” sería sugerir al Gobierno que intentara recaudar más o que creara un “canon” especial para atender a nuestros desgraciados y “pobres” compatriotas, para ello, por ejemplo, bastaría con grabar con un pequeño tanto por ciento la gasolina, o el tabaco, o cualquier cosa que a ustedes se les ocurra, que sea de consumo corriente.

Llegados a este punto, ya se habría dado más de un caso de gente “pícara” que habría recurrido a alguna artimaña para pasar a ser catalogado como “pobre” aunque su circunstancia personal no fuera calificable de tal manera. También, como consecuencia lógica habría muchos contribuyentes (los que pagamos impuestos por coacción, y si pudiéramos “escaquearnos” los intentaríamos) que habrían llegado a pensar que la cruzada contra la pobreza era otra nueva estafa, y un despilfarro que no nos podemos permitir y que nunca se debió emprender, además de fomentar otra forma de parasitismo.

Los más pudientes ya habrían contratado los servicios de asesores fiscales para intentar no participar en el sostenimiento de una acción más de las muchas que emprende la élite oligárquica y caciquil que nos gobierna, o mejor dicho “nos malgobierna”, e incluso más de uno habría ya hecho algo para poner a buen recaudo sus ahorros y su patrimonio, fuera por el procedimiento que fuera, incluyendo el cerrar sus negocios e irse a otros lugares donde la casta parasitaria sea menos depredadora.

Moraleja: como decía un tal Winston Churchill, los colectivistas, socialistas, intervencionistas, son muy “amigos de los pobres”, por eso cuando gobiernan aumenta el número de pobres. Porque ¿Cuál acabaría siendo el resultado de emprender una acción semejante, inspirada en la bondad extrema de los sabios que forman parte del Congreso de los Diputados, sino el empobrecimiento y el saqueo de la clase media, de quienes trabajan y crean riqueza?

¡Ah, se me había olvidado, iniciativas de este tipo, más tarde o más temprano, aparte de generar déficit e inflación, acaban siendo financiadas con más y más deuda pública, y por tanto nos hipotecan más y más, por muchos años, y a nuestros descendientes directos y no tan directos!

Y por supuesto, iniciativas de esta clase aparte de fomentar la arbitrariedad de los gobiernos y quienes dirigen las empresas estatales, fomentan la corrupción de la que tanto nos hablan hipócritamente quienes la promueven con sus acciones, hipocresía que se encargan de amplificar los trovadores y aduladores de los medios de información que, también reciben enormes cantidades de dinero, en forma de subvenciones y regalos diversos por hacerle el caldo gordo a los gobernantes.

Carlos Aurelio Caldito Aunión.

DEROGACIÓN DE LA LEY DE SEGURIDAD CIUDADANA.

Antes de nada, lo de borrego va dirigido a ciertas personas, ciudadanos que se han quejado o mejor dicho, que están en contra de esta Ley…

A los demás sólo animarles a compartirlo…

Estimado borrego:

Si… lo siento pero no puedo por menos que llamar borrego a todo aquel que lo único que conoce de la Ley de Protección de la Seguridad Ciudadana es lo que hay oído en los titulares de la Sexta.

Hoy te congratulas y te alegras de la próxima derogación (que no modificación) de la LO de Protección de la Seguridad Ciudadana. Y te congratulas simplemente porque en tu condición de borrego no te has molestado ni en leerla (al fin y al cabo los borregos no saben leer) y, por supuesto, no has usado ni una de tus neuronas para entender la finalidad de dicha ley… pero no te preocupes, que mi amor a los animales me hace perder un tiempo precioso en explicarte lo que significará ésta derogación.

El conjunto formado por un PSOE deshecho que no sabe donde tiene la mano izquierda, los lacayos de Maduro y los nazionalistas anti españoles me han quitado, como Policía, la ÚNICA herramienta legal que me permite quitar a un hijo de puta un cuchillo, una navaja automática o cualquier arma blanca que porte por la calle, bien en el coche, bien en el bolsillo en una zona de ocio. Es decir: que desde la derogación de la Ley que tanto aplaudes, cualquiera puede llevar un machete a lo Rambo, una navaja automática, una navaja de mariposa, unos nunchakus o incluso una katana o un machete de selva (de esos que tantos miembros de bandas latinas portan) por la calle, sin que yo pueda hacer nada para evitarlo. Es más: si quiero quitárselo, han eliminado el único instrumento legal que tenía para hacerlo, así que si no quiero que me procesen por un delito de robo con intimidación, tengo que dejar que ése “buen ciudadano” entre en la discoteca donde está tu hijo con su navaja o su cuchillo jamonero… esperemos que no le dé por usarlo contra él, le corte el pescuezo o se lo clave en su corazón, y tus actuales risas se transformen en llanto el día de mañana.

Me han quitado la única herramienta legal que me permite incautar droga o sancionar a quien la esté consumiendo a tu lado. Porque actualmente podrá sancionar a quien fume un Lucky Strike en tu autobús, pero si está fumando “María de la güena” no tengo herramienta legal para impedirlo, aunque esté a tu lado en el autobús echándote el humo a la cara. O sea que cuando vayas con tus hijos de corta edad a un parque, y tres o cuatro porreros se pongan a su lado, o un yonqui se ponga a pincharse en el parque infantil donde juega tu hijo y deje la jeringuilla llena de sangre al lado de los columpios, no me llames: llama a los servicios de limpieza de tu ayuntamiento porque yo no podré hacer nada de nada.

Es más: cuando encuentre a un camello en la puerta del colegio de tus hijos con tres pollos de cocaína para vendérselos, no podré hacer nada. Si… no son tontos y nunca llevan diez papelinas encima a la vez. Llevan la cantidad suficiente para que no pueda ser considerado más que “autoconsumo”. Pero ahora ya no podré quitárselas… espero que a tus hijos les siente bien y se metan sus “rayitas” o sus “pastis” sin la molestia de los “maderos”.

Incluso me han quitado la única herramienta legal que tengo para que, si veo que al vecino de encima de tu casa durante sus vacaciones se le rompe una tubería y tu techo está a punto de derrumbarse encima de tu cabeza y la de tus hijos, o estén las filtraciones de agua afectando a tu instalación eléctrica con el consiguiente peligro, no pueda acceder a ése domicilio a cortar el agua… O sea que lo mismo: no me llames a mí, porque no voy a entrar en un domicilio de nadie en caso de ruina inminente o grave peligro para las personas y los bienes sin el respaldo jurídico que la ley que ahora disfrutas derogando me daba antes. El domicilio es sagrado y desde esa derogación no podré entrar.

Dime ahora, querido borrego, que llame a un Juez que me autorice a entrar, que te contestaré lo que me dijo un Juez cuando le pedí permiso para un caso similar al que te cuento: “legalmente solo puedo autorizar la entrada a un domicilio por causa de delito. Vd. tiene la Ley de Seguridad Ciudadana para entrar de propia autoridad en caso de ruina o peligro grave para personas o bienes”… Pues bien: ahora no la tendré por lo que si se te cae el techo encima, no podré más que avisar a unos sanitarios para que te curen a ti o a tus hijos.

Hay muchas más cosas que tu ignoras, pero que esta Ley me permite hacer PARA TU SEGURIDAD, y que son herramientas que me van a quitar… Es decir: que te estás quitando tu mismo. Te aleccionan diciendo que esa Ley te quita libertad. No: le quita libertad al que lleva un cuchillo por la calle o al que consume drogas delante de tu hijo… Pero con su derogación les devuelve esa capacidad tan española de hacer lo que le salga a cada uno del nardo.

Disfruta ahora con la derogación, porque desde que entre en vigor la misma, esto va a ser un no parar de reír. Eso sí, no me llames porque poco podré hacer para ayudarte.

Hala borreguito: ¡disfruta lo votado!.

Un beso, abrazo o lo que quieras de este humilde ciudadano, ciudadano que estoy hasta … de tanta injusticia y que la mayoría de leyes favorezcan a los que suelen quebrantarlas.

Florencio Garrido

La nefasta gestión de Ahora Madrid, en cuatro puntos.

POR Miguel Ángel Redondo

LA mala gestión de Ahora Madrid al frente del Ayuntamiento de la capital se puede resumir en los siguientes cuatro puntos.

1. «El gobierno de Carmena genera superávit»

El gobierno anterior del Partido Popular presentó un presupuesto para el ejercicio 2015 donde había unos ingresos iniciales de 4.382 millones de euros, si bien finalmente el 2015 se cerró con unos ingresos de 4.916 millones. En total, 534 más de lo previsto, cifra sin duda extraordinaria. ¿Es mérito de Ahora Madrid recaudar 534 millones más de lo previsto?

Ninguno: es una situación coyuntural dada. Madrid está en un buen momento macroeconómico, de recuperación y se ha convertido en una máquina de recaudar impuestos y tasas, en definitiva, de esquilmar los bolsillos de los madrileños. El IBI es un impuesto muy estable y con un excelente comportamiento también en épocas de crisis, que ha aumentado la recaudación por dos en lo últimos diez años a nivel nacional. Como ejemplo se aplican deducciones y bonificaciones y aun así se recauda mucho más, nada que ver con el comportamiento de tributos estatales.

Por ello, es absurdo comparar las cuentas de Madrid capital con las de la Comunidad de Madrid o el Gobierno de España. En cambio, sí afirmamos que es un demérito de Ahora Madrid el no bajar impuestos y tasas a los madrileños, ya que esto impide potenciar el consumo, la inversión y la actividad económica.

2. «Aumenta gastos e inversiones»

En la parte del gasto e inversión es donde Ahora Madrid puede demostrar su pericia a la hora de gestionar. Invertir en limpieza, pavimentación, seguridad, bibliotecas, centros de mayores, infancia…

En el cuadro de gastos del ejercicio 2015, podemos ver cómo hay previstas unas inversiones de 324 millones para, al final, ejecutar 195 millones, o unos gastos en bienes y servicios de 1.540 millones de los que sólo ejecuta 1.345 millones. Esto evidentemente redunda en un superávit.

¿Es positivo este superávit? Este excedente consiste en no ejecutar inversiones ni gasto previsto, y, como consecuencia, tener Madrid sucio y lleno de baches. Para ser justos Ahora Madrid no lo hace no porque no quiera -intención sí que tienen-, sino que no lo hacen por su incapacidad para la gestión.

Por tanto, el superávit de Ahora Madrid es una prueba manifiesta de incapacidad de manejo de las cuentas públicas. Excelentes ingresos heredados, combinados con gastos e inversiones que no saben cómo llevar a cabo: así es como se genera un enorme excedente en el «modelo Carmena».

3. «Amortiza deuda»

«Ahora Madrid amortiza 1.058 millones». Inicialmente, los presupuestos incorporan una previsión realizada por el gobierno del PP de amortizar 734 millones. Ahora Madrid acabó amortizando 323 millones adicionales… pero esos 323 millones corresponden al superávit del año previo, cuando no gobernaba Ahora Madrid.

¿Qué dice la Ley de Estabilidad Presupuestaria que hay que hacer con el remanente del ejercicio anterior? Simple y llanamente, obliga a utilizar los superávits para amortizar deuda. La otra posibilidad sería dedicar el remanente a inversiones financieramente sostenibles, pero como hemos apuntado antes, Ahora Madrid es incapaz de ejecutarlas.

Por tanto, el mérito de la amortización de deuda no es de Carmena: el gobierno municipal está atado por Montoro y no tiene otra alternativa, dada su incapacidad para canalizar parte de ese superávit hacia inversiones financieramente sostenibles.

4. ¿Cuáles son las previsiones para 2016?

El presupuesto del ejercicio 2016 corresponde en su total realización al gobierno de Ahora Madrid, a diferencia del de 2015 que fue compuesto a medias con el PP. Con respecto a los ingresos, con gran probabilidad serán extraordinarios, es decir, se recaudará mucho más de lo previsto. Por tanto, vamos a más presión fiscal para los madrileños. Respecto al gasto e inversiones, que es donde Ahora Madrid podría demostrar su «buena gestión», vemos que está demostrando una absoluta falta de competencia.

A septiembre, apenas se había ejecutado el 11,52% de las inversiones. Es el peor dato de ejecución de los últimos ocho años. A estas alturas del ejercicio, deberíamos estar al menos en un 30%-40%. Por tanto, Ahora Madrid está marcando un récord de ineficacia en la Administración española. Eso se traduce en que las inversiones en limpieza, pavimentación, bibliotecas, carriles bicis, gasto social… No se realizarán en 2016. Por tanto, el dinero que no se invierta en eso irá, por ley, a amortizar deuda.

Conclusión

Esperamos que el superávit para el cierre del ejercicio 2016 sea espectacular por los ingresos dados, pero no por la capacidad de gastar e invertir con criterio, que se ha demostrado nula. Ahora Madrid amortizará deuda, lo hará en cifras récord, pero no por deseo, sino por incapacidad… Y porque así lo obliga la ley. Queda claro que hablar de una buena gestión por parte de Ahora Madrid es absurdo y los cuatro puntos anteriores así lo ponen de manifiesto.

Miguel Ángel Redondo es concejal del Ayuntamiento de Madrid por Ciudadanos.

Detenido en Aranjuez un “lobo solitario” del Daesh / Arrested in Aranjuez a «lone wolf» of the Daesh (SPANISH-ENGLISH)

Por El Herald Post – 30 noviembre, 2016

Agentes de la Comisaría General de Información de la Policía Nacional, en colaboración con el Centro Nacional de Inteligencia, han detenido en Aranjuez (Madrid) a un marroquí considerado un peligroso “lobo solitario” que se autoadiestraba en Internet para cometer atentados terroristas contra la población.

Según ha informado el Ministerio del Interior, el detenido era también un elemento clave en el aparato de propaganda y de captacióndel grupo terrorista Estado Islámico (EI o Daesh), una estructura descentralizada y fundamental para que la organización difunda sus ideales de terror.

Se había radicalizado en los últimos meses “mostrando un intenso fanatismo y un consumo constante de contenido visual mediante el cual se autoadoctrinaba para la práctica de acciones terroristas individuales contra la población civil”.

La Comisaría General de Información ha subrayado que con la operación se ha neutralizado a un peligroso “actor solitario” y una “amenaza real”. En este sentido, ha recordado que las directrices actuales de Daesh pasan por un llamamiento a la formación de terroristas individuales que ataquen en los países occidentales donde residen, de forma prioritaria al reclutamiento de combatientes para trasladarse a zonas de conflicto.

Según Interior, el perfil del arrestado se enmarca en los parámetros que definen a un terrorista individual por su “incesante actividad en la red, su escaso círculo social y la recepción de vídeos y publicaciones con referencias a las acciones suicidas de jóvenes muyahidines”. También destaca su aceptación a la llamada de DAESH a realizar la “yihad individual” donde se insta a “trasladar la guerra al corazón de los hogares de occidente”.

Su avanzado estado de radicalización le llevaba a pasar largos periodos de tiempo navegando en la red. Su labor de autoadoctrinamiento y de propaganda que le obligaba a tener un reducido círculo social e incluso a conectarse durante su jornada laboral, con entradas masivas en Internet a través de su teléfono móvil.

Una de sus prioridades era llevar a cabo la multicaptación de individuos con diversos perfiles y capacidades. Como elemento clave e integrado en el aparato de propaganda y de captación de DAESH mantenía una acción diaria de recepción y difusión de contenidos cada vez más violentos.

Varios perfiles en redes sociales

Para ello, mantenía una actividad “frenética” en redes sociales, donde empleaba varios perfiles y contaba con una multitud de ‘amistades’, algunas de las cuales mostraban de manera explícita y sin artificios contenidos yihadistas de extrema dureza. El detenido no demostraba tener ningún miedo a represalias legales por sus actos lo que, según los investigadores, es “síntoma de su peligrosidad y de su profundo compromiso con la organización terrorista”.

Entre los contenidos que el detenido distribuía y recibía había múltiples referencias a cabecillas de la lucha terrorista yihadista, singularmente Osama Bin Laden, y tenía como modelo a los cuatro terroristas que en 2004 se inmolaron en un piso de Leganés y en el que resultó fallecido un miembro de la Policía Nacional.

Esta operación policial, que continúa abierta, se ha llevado a cabo bajo la supervisión del Juzgado Central de Instrucción número 3 de la Audiencia Nacional y coordinada por la Fiscalía de la Audiencia Nacional.

Desde 2015, año en el que el Ministerio del Interior elevó a 4 el Nivel de Alerta Antiterrorista (NAA-4), las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad han detenido a un total de 169 terroristas yihadistas.

El Ministerio del Interior recuerda que, a través de la iniciativa STOP RADICALISMOS, los ciudadanos pueden colaborar a través de de canales para que, de forma confidencial y segura, notifiquen a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad aquellos posibles casos de radicalización en su entorno. Se trata de la página web http://www.stop-radicalismos.es, la aplicación móvil de alertas de seguridad ciudadana Alertcops y el teléfono gratuito 900 822 066.

ENGLISH

Officials from the General Police Information Office of the National Police, in collaboration with the National Intelligence Center, have detained in Aranjuez (Madrid) a Moroccan considered a dangerous «lone wolf» who self-arrested on the Internet to commit terrorist attacks against the population .

According to the Interior Ministry, the detainee was also a key element in the propaganda and recruitment apparatus of the Islamic State terrorist group (EI or Daesh), a decentralized and fundamental structure for the organization to spread its ideals of terror.

t had been radicalized in recent months «showing an intense fanaticism and a constant consumption of visual content by which it was self-catered for the practice of individual terrorist actions against the civilian population.»

The General Information Office has underlined that the operation has neutralized a dangerous «solitary actor» and a «real threat». In this regard, he recalled that Daesh’s current guidelines call for the formation of individual terrorists who attack in the Western countries where they reside, as a priority for the recruitment of combatants to move to areas of conflict.

According to Interior, the profile of the arrested is framed in the parameters that define an individual terrorist for his «incessant activity in the network, his little social circle and the reception of videos and publications with references to the suicidal actions of young mujahideen.» He also emphasizes his acceptance of the call of DAESH to carry out the «individual jihad» where it is urged to «move the war to the heart of the homes of the West.»

His advanced state of radicalization led him to spend long periods of time surfing the net. His work of self-learning and propaganda that forced him to have a small social circle and even to connect during his workday, with massive entries on the Internet through his mobile phone.

One of its priorities was to carry out the multi-adaptation of individuals with different profiles and capacities. As a key element and integrated into the DAESH propaganda and recruitment apparatus, it maintained a daily action of receiving and disseminating increasingly violent content.

Various profiles in social networks

In order to do this, it maintained a «frenetic» activity in social networks, where it used several profiles and had a multitude of ‘friendships’, some of which showed explicitly and without artifice jihadist contents of extreme harshness. The detainee did not show any fear of legal reprisals for his actions which, according to the investigators, is «a symptom of his dangerousness and of his deep commitment to the terrorist organization.»

Among the contents that the detainee distributed and received were multiple references to leaders of the Jihadist terrorist struggle, notably Osama bin Laden, and had as a model the four terrorists who in 2004 immolated themselves in a flat in Leganés and in which a deceased Member of the National Police.

This police operation, which is still open, has been carried out under the supervision of the Central Court of Instruction number 3 of the National Court and coordinated by the Prosecutor’s Office of the National Court.

Since 2015, when the Ministry of the Interior has raised the Anti-Terrorism Alert Level (NAA-4) to 4, the Security Forces have arrested a total of 169 jihadi terrorists.

The Ministry of the Interior recalls that, through the STOP RADICALISMOS initiative, citizens can collaborate through channels so that, in a confidential and secure way, they notify the Security Forces and those possible cases of radicalization in their environment. It is the website http://www.stop-radicalismos.es, the Alertcops mobile security alerts application and the free telephone number 900 822 066.

Fidel: socialismo o muerte, valga la redundancia

Para no tener que decir que era un tirano, la mayoría de medios y líderes mundiales lleva desde el sábado despidiéndose de Fidel Castro con circunloquios como “icono del siglo XX”, “figura histórica” o “líder revolucionario”.

El celo de asepsia ha sido infatigable. Mariano Rajoy lo definió como “una figura de calado histórico”. Tal vez estuviera pensando en la botadura de un súper petrolero. También podrían haber recurrido a la prosa forense: “Varón blanco barbudo en chándal Adidas”.

En 1951, durante el juicio por el asalto al cuartel de Moncada, Fidel le dijo desafiante al tribunal: “La Historia me absolverá”. El periodismo se ha tomado tan al pie de la letra la profecía de aquel redentor con ojos de loco, que durante 55 años de tiranía en Cuba la Prensa internacional ha evitado contar sus atrocidades, y ahora le cargan el muerto a la Historia.

Cada vez que oigo en televisión que ha muerto “un icono del siglo XX”, pienso, no en Picasso o Marie Curie, sino en una tabla rusa con la efigie de la Virgen María. También Pol Pot y Stalin eran “iconos del siglo XX”. ¿Te imaginas? “Muere Adolf Hitler, figura histórica, líder revolucionario e icono del siglo XX”.

Otra forma de evitar mirar de frente al tirano muerto es relativizar sus crímenes. Decir: vale, de acuerdo, Fidel cometió “errores”, pero, ¿qué me dices del embargo yanqui? Esa forma de escaqueo moral es quizá la que más abunda entre los observadores occidentales fascinados con la épica revolucionaria de los jóvenes guerrilleros de Sierra Maestra.

Pero, si Fidel Castro fusiló a disidentes, mandó a homosexuales a campos de trabajo y mató a miles de cubanos de hambre, o ahogados tratando de huir, no fue a causa del bloqueo estadounidense. Perpetuarse en el poder y encarcelar a la población en la isla fue desde siempre la esencia de su aclamada revolución, como ha mostrado la historiadora Lilian Guerra en su esclarecedor Vision of power in Cuba: Revolution, redemption and resistance, 1959-1971

Fidel ha muerto, pero el castrismo sigue siendo tan feroz como siempre. El régimen no tiene otra oferta para los cubanos que un chivato de los Comités de Defensa de la Revolución apostado en cada edificio. En 2014, hubo 8.899 detenciones por motivos políticos, cuatro veces más que en 2010. Continúan las golpizas en plena calle a las Damas de Blanco. El encarcelamiento de opositores es algo cotidiano. El asesinato de Oswaldo Payá muestra que sigue siendo un régimen atroz, y no tiene remedio.

No hace falta esperar por el juicio de la Historia para constatar que Fidel instauró una tiranía que sigue oprimiendo a los cubanos; que inspira o tutela nuevas dictaduras en América, como la chavista en Venezuela, la sandinista en Nicaragua o la que las FARC quieren instalar en Colombia.

Televisión Española, el canal del Gobierno, llamó “caravana de la libertad” al periplo que llevó a Fidel de Santiago a La Habana, entre 1956 y 1959. “Caravana de la libertad”: ni siquiera se molestan en cambiar los términos de la propaganda castrista.

¿De dónde viene este hechizo del mal? ¿Cuál es el origen de esta fascinación por la violencia revolucionaria americana? Para Carlos Rangel, el mito del buen salvaje proyectado en América por los europeos del siglo XVI “ha sido el hecho central y sigue siendo el cáncer de Latinoamérica”. El buen salvaje se transmuta en buen revolucionario, “aventurero romántico, Robin Hood rojo, Don Quijote del comunismo, nuevo Garibaldi, Saint-Just marxista, Cid Campeador de los condenados de la tierra, Sir Galahad de los miserables, Cristo laico, San Ernesto de la Higuera, Ché”.

Añade a la lista, desde ahora, a San Fidel, timonel, libertador e icono de Adidas.

++++Con voz propia: “[…] en 1965, Fidel creó las UMAP (Unidades Militares de Ayuda a la Producción), campos de trabajo forzado donde fueron a parar muchos de aquellos jóvenes “dementes”, “gusanos”, “antisociales”. Abundaban entre estos los testigos de Jehová, adventistas del séptimo día, grupos protestantes, bautistas, practicantes de las religiones afrocubanas. Pero el régimen dirigió su mayor inquina contra los homosexuales. En su obra Antes que anochezca, el gran escritor cubano Reinaldo Arenas ha dejado un testimonio desgarrador de su experiencia en esas “unidades”, pero Lillian Guerra la complementa con testimonios invaluables, de primera mano. Aparte del trabajo forzado, la ‘higiene revolucionaria’ en las UMAP sometió a los homosexuales a tratamientos pavlovianos para ‘curar su enfermedad’. Se calcula que entre 1965 y 1968 pasaron por las UMAP 35.000 personas. La homofobia oficial llegó hasta los años ochenta.” [Enrique Krauze, “¿La nueva Cuba?”, en Letras Libres, 7 de abril de 2015]

El brief de Actuall

Fidel Castro y Marcos Ana o la hipocresía de la izquierda

El Che, Raúl y Fidel preparando un fusilamiento

«Cubanos, Castro ha muerto», y la figura del Comandante debería ser valorada exclusivamente por los historiadores sino fuera porque su régimen sigue sobreviviendo a día de hoy, aunque sea a base de empezar a tragarse buena parte de sus fracasadas teorías económicas.

Lo que aquí nos ocupa es cómo nuestra extrema izquierda e izquierda extrema, los Podemos, Izquierda Unida, Bildu y algunos destacados dirigentes de ERC y, no tanto, del PSOE, están reaccionando ante la muerte del ex dictador de Cuba. Apenas 24 horas antes que Castro, fallecía un poeta de la misma ideología que firmaba como Marcos Ana y que fue uno de los presos mal llamados republicanos (frentepopulistas es lo propio) más longevos, saliendo de prisión en 1963 (sí, doce años antes de que Franco muriera), ante los elogios de la misma izquierda que guarda el duelo por Fidel y…

Ver la entrada original 581 palabras más

La ruina económica que deja Fidel Castro. / The economic ruin left by Fidel Castro. (SPANISH-ENGLISH)

El dictador amasó un gran patrimonio, pero hasta su propio hermano Raúl reconoce que el legado castrista es desastroso.

Por Diego Sánchez de la Cruz via LIBREMERCADO

Fidel Castro deja a Cuba sumida en la miseria | Efe — **Fidel Castro deja a Cuba sumida en la miseria |** Efe

Los actuales salarios no satisfacen las necesidades del trabajador cubano y de su familia

El modelo actual influye negativamente en la disciplina e incentiva el éxodo de personal cualificado que opta por salir de Cuba

El sistema desestima la promoción de los más capaces, ya que se traduce, generalmente, en que a mayor responsabilidad, menores ingresos personales

La anterior valoración sobre la ruina socioeconómica de Cuba no la firma ningún furibundo activista anticomunista. En realidad, son declaraciones de Raúl Castro en 2014. El hermano de Fidel reconocía así la necesidad de abandonar progresivamente el comunismo y adoptar un modelo económico más abierto.

Desde entonces, la dictadura ha impulsado tímidas medidas aperturistas, a menudo cosméticas, y también ha aprobado diversas leyes de inversión extranjera que buscan facilitar la entrada de capital en la isla. La viceministra de Comercio Exterior, Ileana Núñez, visitaba Madrid hace dos años y se reunía con el diario El País para reconocer que Cuba necesita «captar recursos financieros y lograr inversiones en sectores estratégicos». La cabecera de referencia de la izquierda escribía entonces que el objetivo de Fidel y Raúl Castro era «sacar al país del estancamiento económico y el subdesarrollo».

La realidad es cruda. Tras medio siglo de dictadura, el sueldo medio de los cubanos no llega a los 600 pesos, lo que se traduce en menos de 20 euros mensuales. ¿Y qué pueden adquirir los cubanos con esos 600 pesos? Un litro de yogur cuesta 30 pesos, un paquete de detergente o un kilo de pollo salen a 120 pesos… Y si ya resulta difícil comprar alimentos, acceder a cualquier comodidad se convierte en una misión imposible. Por ejemplo, una televisión cuesta 16 meses de sueldo íntegro mientras que una hora de internet supone 40 pesos.

La fortuna de Fidel

El impactante documental Cuba y los elefantes pone de manifiesto la miseria que sufren a diario los cubanos:

Pero recién fallecido Fidel Castro no sufría las penurias que sí atraviesa el cubano medio. Según revela su ex guardaespaldas, Juan Reinaldo Sánchez, el dictador nunca se privó de las comodidades y el lujo. «Al contrario de lo que pregonaba, Fidel nunca renunció a los lujos del capitalismo, una cosa era su discurso sobre la «vida austera» que debían vivir los revolucionarios, otra cosa era su modo de vida, que era el de todo un capitalista», escribe.

Ya en su día, Fidel Castro fue incluido en la lista de políticos millonarios que elaboró la revista Forbes. Por aquel entonces, se estimaba que el dictador amasaba un patrimonio cercano a los 800 millones de dólares.

**«No es el bloqueo, estúpido»**

A menudo se culpa al bloqueo de EEUU del empobrecimiento cubano. En realidad, el progresivo desplome del castrismo se explica por el declive de la Unión Soviética, que cada año inyectaba fondos equivalentes al 30% del PIB isleño. Hoy, Cuba es libre de comerciar con cientos de países y, de hecho, el comercio supone el 40% de su PIB. Sin embargo, la producción de la isla es tan primaria que Cuba es un actor marginal en la globalización.

La clave no está, por tanto, en el bloqueo de EEUU, sino en el atraso económico que ha generado el socialismo. Lo vemos, por ejemplo, con el azúcar y los cigarros. Aunque en 1958 había una producción de azúcar equivalente a 859 toneladas por cada 1.000 personas, hoy esta cifra es de apenas 106, ¡ocho veces menos! Algo parecido ha ocurrido con los cigarros: desde 1958 hasta hoy, su producción cayó de 92.000 a 26.000 por cada 1.000 personas, ¡3,5 veces menos!

TEXT IN ENGLISH

The dictator amassed a great heritage, but even his own brother Raul recognizes that the Castro legacy is disastrous.

Current wages do not meet the needs of the Cuban worker and his family.

The current model negatively influences the discipline and encourages the exodus of qualified personnel who choose to leave Cuba.

The system dismisses the promotion of the most capable, Generally, with greater responsibility, lower personal income

The previous assessment of Cuba’s socioeconomic ruin is not signed by any furious anti-communist activist. In fact, they are declarations of Raúl Castro in 2014. Fidel’s brother thus recognized the need to gradually abandon communism and adopt a more open economic model.

Since then, the dictatorship has encouraged timid, often cosmetic, opening-up measures, and has also passed a number of foreign investment laws aimed at facilitating the entry of capital into the island. Deputy Foreign Trade Minister Ileana Núñez visited Madrid two years ago and met with the newspaper El País to recognize that Cuba needs to «raise financial resources and secure investment in strategic sectors.» The reference header on the left then wrote that the objective of Fidel and Raúl Castro was «to get the country out of economic stagnation and underdevelopment».

The reality is crude. After half a century of dictatorship, the average salary of Cubans does not reach 600 pesos, which translates into less than 20 euros per month. And what can Cubans acquire with those 600 pesos? A liter of yogurt costs 30 pesos, a pack of detergent or a kilo of chicken comes out at 120 pesos … And if it is already difficult to buy food, access to any comfort becomes an impossible mission. For example, a television costs 16 months of full pay while an hour of internet costs 40 pesos.

The Fortune of Fidel.

The shocking documentary Cuba and the elephants shows the misery that Cubans suffer daily:

But recently deceased Fidel Castro did not suffer the hardships that the middle Cuban does. As revealed by his former bodyguard, Juan Reinaldo Sánchez, the dictator never deprived himself of comforts and luxury. «Contrary to what he preached, Fidel never gave up the luxuries of capitalism, one thing was his discourse on the» austere life «that revolutionaries had to live in, another way was his way of life, that of an entire capitalist» , writes.

Already in his day, Fidel Castro was included in the list of millionaire politicians who made Forbes magazine. At that time, it was estimated that the dictator amassed a patrimony near the 800 million dollars.

**«It’s not the block, stupid»**

The US blockade of Cuban impoverishment is often blamed. In fact, the progressive collapse of Castroism is explained by the decline of the Soviet Union, which each year injected funds equivalent to 30% of the island’s GDP. Today, Cuba is free to trade with hundreds of countries and, in fact, trade accounts for 40% of its GDP. However, the island’s production is so primary that Cuba is a marginal player in globalization.

The key, therefore, is not the US blockade, but the economic backwardness that has generated socialism. We see it, for example, with sugar and cigarettes. Although in 1958 there was a production of sugar equivalent to 859 tons per 1,000 people, today this figure is only 106, eight times less! Something similar has happened with cigars: from 1958 to today, their production fell from 92,000 to 26,000 per 1,000 people, 3.5 times less!