Categoría: ACTUALIDAD

Rebecca Sommer: “Los ‘refugiados’ musulmanes consideran a las mujeres occidentales rameras y las cooperantes silencian los abusos que sufren”

rebeccasommer-594x381
Rebecca Sommer.

“El abuso sexual de voluntarias ocurre todo el tiempo, pero ninguno de nosotras ha denunciado tal caso a la policía porque ninguno de nosotras quería ser visto como un oponente de refugiados y causar problemas para el centro”. El testimonio es de Rebecca Sommer, una activista a favor de la inmigración, a la que la experiencia la ha cambiado por completo, hasta el punto de que esta esclarecedora entrevista a una publicación polaca es el anuncio de su decisión de emigrar a Polonia porque considera perdida a Alemania.

Este es un punto central de la denuncia, las voluntarias que tratan con emigrantes musulmanes ocultan las agresiones sexuales que sufren y que, a veces, terminan en violación y asesinato. Por toda Europa se ha extendido este silencio que es preciso romper. De manera generalizada, los musulmanes acogidos, y que viven del contribuyente, consideran a las mujeres occidentales, infieles y “rameras”.

Rebecca Sommer es una artista alemana, periodista, fotógrafa, documentalista y activista por los derechos humanos, la naturaleza y el cambio climático. Trabaja con oenegés internacionales en estatus consultivo especial ante las Naciones Unidas (ECOSOC) en estado participativo con el Consejo de Europa, y en estado de observador de la sociedad civil ante la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC). Sommer ha trabajado como editora de revistas británicas como Scene, The Face y Spirit y revistas estadounidenses como Black Book y Madison. mientras vivía en Alemania, India, Gran Bretaña, Brasil, Sudáfrica y los Estados Unidos. Fue una de las más entusiastas con la decisión de Ángela Merkel de abrir las fronteras en 2.015 y fundadora de una ONG proinmigración.

coloniaelperiodico
Las agresiones de la Noche Vieja en Colonia conmocionaron a Alemania. /Foto: eperiodico.com.

La taqiyya y una “puta alemana estúpida”

– Rebecca, has trabajado muchos años con refugiados e inmigrantes, eres una activista de derechos humanos muy conocida. Ya antes de la gran ola de inmigración en 2015, era famosa por luchar por la admisión ilimitada de estas personas a Alemania. ¿Qué ha influido para cambiar de tus puntos de vista?

Me gustaría señalar que nunca he luchado por la admisión “ilimitada” de inmigrantes, porque es imposible que un país adopte infinitamente. Soy una humanista y activista de los Derechos Humanos. Los primeros años creí que las personas que vienen aquí son verdaderos refugiados, felices de estar a salvo y de que mostrarían buena fe para adaptarse e integrarse. Pero con el tiempo, un desagradable despertar vino paso a paso. Las razones para esto eran tan complejas que ya no podía ignorarlo más.

Sin duda, uno de los principales puntos de inflexión, como en muchos, fue la víspera de Año Nuevo 2015 en Colonia. Luego, finalmente, tuve que admitir que este tipo de comportamiento describe a la abrumadora mayoría de los musulmanes con quienes tuve que lidiar en mi vida. Fue el momento en que me dije a mí misma: “Rebecca, ahora tienes que frenar, al menos porque eres activista por los derechos de las mujeres, con tu responsabilidad hacia ellas como mujer”. He tratado de justificar estos patrones de conducta constantemente repetidos, pensando que su forma de percibir el mundo, que se basa en su religión, el Islam, y su cultura, por ejemplo, de tal manera que son nuevos aquí.

Creí que estos puntos de vista medievales cambiarían con el tiempo. Puse una gran confianza en nuestros valores europeos liberales y equitativos e ingenuamente pensé que cada persona debe deleitarse con ellos y asumirlos.

Pero tuve que admitir que cuando se trata de refugiados musulmanes, han crecido con valores completamente diferentes, a los que les han lavado el cerebro y están adoctrinados por el Islam, y no tienen ninguna intención de adoptar nuestros valores; peor, ellos nos miran a nosotros –los no creyentes- con superioridad y arrogancia. Y, además, después de su llegada aquí, muchos de ellos caen en los tentáculos de imanes fundamentalistas, el islam político (importado de Turquía, Arabia Saudita, Irán, etc.) que los fortalece en su fundamentalismo, lo que les prohíbe mezclarse con nosotros, infieles, y nuestra forma de vida, les prohíbe la adopción de nuestra percepción del mundo y nuestros logros científicos, sobre los cuales el estado alemán lamentablemente ya no tiene ningún control.

Un ejemplo adicional, que me ayudó a abrir los ojos, ocurrió en 2016, cuando descubrí la verdad sobre cierto grupo de refugiados a quienes cuidé durante mucho tiempo. Mientras tanto se habían convertido en mis amigos, los ayudé durante los procedimientos de asilo, me ocupé de sus asuntos oficiales, conseguí apartamentos, muebles, teléfonos móviles, computadoras, ropa, cursos, trabajos, becas y pasé incontables horas libres de mi tiempo privado en casos individuales. Sin embargo, en algún momento noté que estas personas jugaron conmigo un juego sucio, es decir, emplearon conmigo la taqiyya. Esta gente me mintió, lo que me decepcionó mucho. Yo mismo, constantemente fui advertida contra esta estrategia engañosa musulmana, por personas de países árabes y kurdos que no solo huyeron de las zonas de guerra, sino que tuvieron que huir de los musulmanes; sin embargo, no quería escucharlos. Y de repente, resultó que aquellas personas que trataban con todo lo que comían conmigo, bebían, bailaban, reían, no rezaban, no iban a la mezquita, no observaban el Ramadán, se burlaban de la religión y las personas profundamente religiosas, ellos, todos mientras tomo mi comida y me siento en mi jardín, no hablan de mí más que de “una puta alemana estúpida”.

Esto no solo me dolió mucho, porque yo era su ayuda, su amiga, su hermana y su madre, y realmente confiaba en ellos, pero también se convirtió en una razón adicional para despertarme. Fueron mi ejemplo real de integración exitosa y amistad entre personas con puntos de vista occidentales y personas de la cultura árabe-musulmana. Estaba ayudándolos, protegiéndolos, apoyándolos y les ofrecí una verdadera amistad. Los acepté con los brazos abiertos en Alemania y por esto me faltaron el respeto por sus palabras y hechos.

Mientras tanto, he establecido los archivos de todos los casos en los que he trabajado y estoy siguiendo el progreso de mis protegidos actuales y anteriores, de forma mucho más crítica y precisa. También veo casos de otros voluntarios. Desafortunadamente, debido a experiencias similares, como la mía, muchas personas han renunciado a sus trabajos y los nuevos que están comenzando son tan ingenuos como yo. Pero a diferencia de lo que nos dicen los medios, no hay tantos voluntarios dispuestos, y otros que han sido tan buenos como yo, simplemente comenzaron a ganar dinero en ello. De ellos no sabrá nada sobre la desilusión, no les interesaría.

cristianosmosulreligionenlibertad
Cristianos en Mosul. /Foto: religionenlibertad.es.

“Ahora solo ayudo a mujeres y minorías religiosas”

-¿Y qué conclusiones extrae de su seguimiento del progreso de los inmigrantes?

Muchos todavía no trabajan y apenas hablan alemán. Se quedan en sus grupos, tienen pocos amigos alemanes. Otros recurrieron al crimen. O se han radicalizado. O más tarde sale a la luz que eran combatientes del Estado Islámico o Al-Nusra, grupos que aún admiran. Por supuesto que hay excepciones, hablan alemán, pero es corriente la percepción de sí mismos como musulmanes, como algo mejor, esta indescriptible altivez hacia nosotros, permanece en la mayoría de los casos después de todo. Desde entonces, he perdido todo mi compromiso y todo deseo de ser voluntaria con aquellos musulmanes que obviamente apoyan al patriarcado.

Ahora reconozco cómo funcionan. Aunque continuo con los casos abiertos, solo acepto casos nuevos en los que, en mi opinión, se trata de refugiados reales que tienen un motivo para llegar a un estado secular donde las mujeres y los hombres son iguales ante la ley, donde comemos carne de cerdo, donde incluso podían tomar el sol desnudos en la playa. Creo que aquellos que realmente no necesitan asilo con nosotros deben buscar asilo o buscar una vida mejor en los países musulmanes, en lugar de tratar de forzar sus valores medievales sobre nosotros y con el tiempo simplemente nos hieren a todos.

Es por eso que ahora estoy ayudando principalmente a las mujeres y las minorías religiosas que han tenido que escapar de los países musulmanes: refugiados políticos, periodistas, musulmanes que han renunciado a su fe y que, por lo tanto, son perseguidos. Y como dije, estoy especialmente feliz por ayudar a las mujeres. Estas son las que, debido a su independencia financiera en Alemania, pueden separarse de sus maridos. Se casaron a la fuerza con estos hombres y tendrían que pasar toda su vida poniendo la sonrisa en sus rostros y sirviendo al hombre que odian internamente. En un matrimonio musulmán, tenemos mucha violencia y violación. Una mujer no tiene valor humano, se la percibe como un objeto sexual y no como una pareja. Ella es una trabajadora y una máquina de parto. Este es su trabajo como una buena mujer musulmana. Al igual que la mayoría de los musulmanes no nos respetan, no respetan a sus propias mujeres. No todo el mundo, sé de buenas parejas, pero ocurre en la mayoría de ellas. Esto también se aplica a los musulmanes con ciudadanía alemana. El Islam le da este derecho. Es por eso que estoy advirtiendo sobre eso ahora. Vi, escuché, he vivido lo suficiente. Tengo mis datos.

musulmanesrefugiados
No son sirios y si son sirios, deben volver.

“Nos consideran tontos, una sociedad caída de débiles”

– Usaste la palabra taqqiya. ¿Cómo lo entiendes y cómo lo encontraste?

La mayoría de los europeos no conocen la palabra taqqiya, y las personas que intentan advertir contra esta forma de comportamiento religiosamente justificado son tachadas inmediatamente de racistas, incluso si provienen de las mismas regiones y círculos culturales que los inmigrantes, a quienes llamamos refugiados. Taqqiya significa “hacer trampa”. Taqqiya [originalmente se suponía que debía proteger a los musulmanes contra la persecución – editor Euroislam], da permiso a los musulmanes para no ser sinceros y, por ejemplo, hacerse pasar por no musulmanes.

Los musulmanes pueden engañar y mentir a un infiel, no es éticamente culpable si esta táctica traerá algún beneficio que lo ayudará a él y a la Ummah [la Nación Musulmana]. Él no tiene por qué avergonzarse de eso. Para extraer beneficios del incrédulo, pueden fingir amistad o amor siempre que no lo sientan en sus corazones. Gracias a la existencia de taqiyya, los musulmanes están libres de cualquier responsabilidad hacia el incrédulo. ¡Esta es mi advertencia para las mujeres que se ocupan de ellos! Pero también especialmente para nuestros políticos que entran en acuerdos con las uniones islámicas: ningún juramento, incluso en nombre de Alá, importa debido a la taqiyya, porque Alá ha dispensado a sus fieles de los juramentos hacia los incrédulos. La única condición: el mentiroso debe creer profundamente en el Corán y en Alá. La Taqiyya le permite a un musulmán actuar como si no fuera musulmán. Él puede decir y hacer todo mientras esté acostumbrado, por ejemplo, a ganarse la confianza de una persona. O de un país. ¡Ahora piensa en qué ideología religiosa estamos tratando!

La taqiyya, creo, proviene del chiismo, pero también se usa (incluso si se niega) por los sunitas, e incluso permite comer platos haram (impuros) o simular ser un ateo. Es necesario darse cuenta de que decir mentiras a los no musulmanes no se considera reprobable en los países musulmanes. Y un voluntario alemán tan crédulo entra en contacto con una cultura que él no comprende por completo. Sin embargo, después de un tiempo, observa que muchos refugiados lo manipulan para recibir particularmente mucho compromiso y ayuda de ti y, sobre todo, ocultar cuán fundamentalmente religiosos son en realidad y cuánto rechazan nuestro sistema de valores y nuestra sociedad.

Estas son historias similares: que estudiaron medicina, derecho o informática, que sus padres están muertos, y que sus hermanos menores en Turquía se están muriendo de hambre en la calle y tenemos que ayudarlos a traerlos aquí, o incluso a que el todo la familia murió en la guerra. Y tenemos que ayudar a este hombre, presentándose a sí mismo como secular y moderadamente moderno, a traer a su amada esposa (que vivirá aquí tan libre como nosotros) e hijos. Y pronto, tías, tíos y padres aparecen de repente en Alemania, y de repente toda la familia fallecida de 15 personas está allí y es propietaria de tres apartamentos.

Llega un hermano menor que, a diferencia de lo que has escuchado, no está en absoluto indefenso, pero él era combatiente de Al Nusra, sus padres no están muertos del todo, viven seguros en Turquía, y el hermano mayor no es un musulmán moderado. O descubres que compraron su diploma. O que la familia es pobre, pero vivían en territorio seguro en Siria y vinieron a nosotros para tener una vida mejor. O bien, ese musulmán supuestamente moderado le está pidiendo que, después de traer con éxito a su familia, lo ayude a conseguir a su próxima esposa e hijos. Esta esposa, presentada como amada y moderna, llega completamente velada y, según sus informes, es profundamente infeliz, porque él la golpea y le prohíbe todo porque es un musulmán profundamente creyente. De esto aprendí que a los ojos de los musulmanes, usar la ingenuidad de alguien, a quien ven como más débil, no está mal visto.

En esta cultura, lo que cuenta es la fuerza y si ayudas a alguien así como así, de buen corazón, no encaja en su comprensión del mundo. Eres simplemente estúpido con ellos, lo que significa débil. Y entonces nos perciben como tontos, una sociedad caída de débiles. La mayoría de los europeos no puede entender esto porque no coincide con nuestros valores reformados, ilustrados, cristiano-humanistas en los que se basa nuestra cultura. Por supuesto, conozco muchas excepciones individuales, pero estas confirman la regla. Considero que es importante para los musulmanes estar abierto a todos, todavía estoy abierto y tengo amigos musulmanes. Sin embargo, si hay discrepancias en lo que dicen o en su comportamiento, recomiendo precaución debido a taqiyya.

marialabenburg
María Ladenburger, en el centro, entre dos amigas. Violada y asesinada por un musulmán ‘refugiado’.

“En los albergues hay persecución a los no musulmanes y violencia contra las mujeres”

– También has trabajado en albergues para refugiados. ¿Qué llamó tu atención?

Allí se reúnen representantes de muchas regiones, culturas y religiones, principalmente hombres musulmanes, y junto a ellos, personas que fueron oprimidas por musulmanes, violadas, torturadas, aldeas enteras asesinadas. Hay muchos puntos calientes. Sin embargo, la mayoría de las veces hay persecución o, por lo menos, un trato despectivo hacia los no creyentes, los infieles, por parte de los musulmanes. Los musulmanes constituyen la mayoría en los refugios. Muchos de ellos parecen creer que son una especie de “superhumanos” y que todos los no musulmanes están sujetos a ellos. En un espacio pequeño, tales conflictos se intensifican. Por ejemplo, hay situaciones en las que los “infieles” no tienen derecho a estar con ellos al mismo tiempo en la cocina o en el lavabo y son expulsados de manera arrogante e incluso agresiva.

Por supuesto, como siempre, tenemos situaciones opuestas cuando las mujeres de diferentes grupos religiosos y de idiomas se hicieron amigas en la cocina, por el motivo de no estar a solas con los hombres en la cocina compartida. Se repiten las situaciones de acoso a mujeres por parte de hombres musulmanes, que a veces acosan a mujeres musulmanas solteras, y tenemos casos cuando la “protección” es llevada por musulmanes rumanos, turcos o árabes. Aquí tenemos este fenómeno de nuevo: los musulmanes contra “otros”, sin importar de qué país provengan. En mi experiencia, yo mismo tengo el caso de una refugiada eritrea, acosada por la seguridad. Tuvimos que informar a la policía, pero no se hizo nada al respecto.

“Los abusos sexuales a las voluntarias son constantes”

– Has mencionado el acoso de voluntarios. Sin embargo, no se puede encontrar información en la prensa. ¿Por qué?

El abuso sexual de voluntarias ocurre todo el tiempo, pero ninguna de nosotras lo ha denunciado a la policía porque ninguna de nosotras quería ser vista como contraria a los refugiados y causarles problemas. En este caso, el mecanismo que funcionó para mí fue una justificación constante: él es nuevo, no tiene idea de cómo comportarse, no comprende nuestra cultura. Y así es como se justifica este comportamiento, no asociándolo con el sentido de superioridad que el islam les ha inculcado a estos hombres hacia los incrédulos y las mujeres. Y especialmente a las “rameras” occidentales, porque vienen de sus países de origen en busca de esta idea de las mujeres europeas. En mi grupo, el acoso se repitió especialmente hacia las voluntarias que enseñan a los refugiados en Alemania y tienen contacto con un inmigrante dado varias veces a la semana.

Por ejemplo, después de que una voluntaria pasó tres meses enseñando alemán a un sirio dos veces por semana, estaba convencida de que todo iba bien y de que solo intentaba ser amable y aceptaba la invitación a una comida juntos. Ella solo piensa que él quiere agradecerle su ayuda, y él piensa que la “puta” quiere un encuentro sexual. Estas mujeres no se dan cuenta de que son percibidas por hombres de este círculo cultural como infieles, inmorales y siempre subordinadas sexualmente al hombre, porque al principio los refugiados parecen muy amables, educados y educados, es decir, practican lo mencionado anteriormente. taqiyya. Y luego hubo una sorpresa muy desagradable cuando un amistoso – hasta ahora – inmigrante la arrastró por el cabello al baño en el momento en que ella quería despedirse (con la mayor probabilidad – para violarla, una nota con el permiso) de Rebecca). Y la razón de esto es que él no puede entender que ella quiere irse ahora, porque ¿por qué la “puta” vino sola a su habitación?

tresmujeres

La mujer es siempre inferior

-¿Cómo describirías la actitud de los inmigrantes hacia las mujeres y los derechos humanos ampliamente entendidos?

Si se pregunta a los inmigrantes sobre su actitud hacia los derechos humanos básicos, como la igualdad, la libertad personal y la igualdad entre el hombre y la mujer, aproximadamente el 75% de quienes me rodean admitiría que no está de acuerdo con ellos. Es por eso que estoy muy preocupada cuando veo que cada vez más niñas y mujeres alemanas entran en contacto con inmigrantes. No entienden su cultura y no tienen idea de lo que los inmigrantes dicen sobre ellas entre ellos.

Ellas [las niñas] no saben que muchos de ellos ya tienen esposas en su país de origen que los visitarán como parte de la reunificación familiar. O que el primo con el que se organizó su matrimonio solo espera permiso para entrar en Alemania. La verdad es que al principio la mayoría de los jóvenes inmigrantes nunca muestran su religiosidad: beben y comen platos alemanes, aprovechando todos los aspectos y placeres de tal relación. Y luego estas mujeres piensan que su pareja es única, y que todas las historias que escuchó son falsas.

Incluso si son relativamente moderados, quienes se integran y se casan con alemanes u otras mujeres, me temo que su intolerancia comienza con sus hijas. Al final, casi todo el mundo quiere tener una mujer musulmana subordinada, por supuesto, la mejor en una bufanda, y que no usa ropa reveladora, que es su sirviente, da a luz a niños, que no dice ‘no’ para él, que no tiene amigos varones, a quien se le puede ordenar, que no sale de casa sin permiso y que lo obedece en todos los aspectos. En estos matrimonios, no se trata de amor. El amor pertenece a la madre y a la familia. La mujer siempre está subordinada. Es un objeto con tareas específicas. Las mujeres occidentales son colchones y un trampolín, y al final todavía reciben malos tratos. Por la sencilla razón de que son “putas”, no son un buen material para una esposa. Sin embargo, si una mujer así quiere separarse de un hombre así, puede suceder que sea asesinada por eso. Como recientemente en Kandel. O harán cualquier cosa para dañar su buen nombre. Y aquí siempre digo: las excepciones confirman la regla. Yo también los conozco. Por ahora. Veremos qué sucederá después.

musulmaneseninglaterra

“Son fundamentalistas religiosos extremadamente agresivos”

-¿Cuál es la proporción de género y el nivel de educación entre esta nueva inmigración? Hemos escuchado que las mujeres y los niños que huían de la guerra son bastante educados.

La abrumadora mayoría de los llamados refugiados e inmigrantes, incluidos los de antes de 2015, son hombres. Sin embargo, en los últimos años ya hemos tenido muchos casos de reunificación familiar y, sobre esta base, el lobby de refugiados crea mitos sobre las familias, las mujeres y los niños que huyen a Alemania de las bombas. Durante mi trabajo, en 2015, eran casi exclusivamente hombres jóvenes; los ayudé, en algunos casos aún ayudo, traigo a sus familiares a Alemania, y sé que tales procedimientos se llevan a cabo intensivamente todo el tiempo. Todas las esposas traídas ya están embarazadas o dieron a luz en Alemania.

En cuanto al nivel de educación de los refugiados sirios, que forman la parte principal de los refugiados musulmanes que vinieron a nosotros desde 2012, desafortunadamente debo admitir que la mayoría de ellos no tiene una educación adecuada. Sé que al principio la prensa informó que son personas altamente educadas y especialistas en varios campos, pero simplemente no es cierto. Yo misma diseminé esa información porque simplemente creía lo que los inmigrantes me decían. La verdad es que esta información fue repetida por todos, pero pocos periodistas han visto a estos inmigrantes. Un problema adicional es que si estas personas realmente tienen alguna educación, a menudo no son compatibles con nuestro sistema y deben comenzar desde el principio. La mayoría, como los jóvenes, tienen que aprender algo más, terminar la escuela. Algunos incluso estudian. Cuesta millones.

En muchos casos, veo que la mayoría de los sirios no podrán mantener a su familia. La gente de Somalia, de Nigeria, también es un tema muy difícil cuando se trata de educación. A esto se agrega el hecho de que muchos son fundamentalistas religiosos extremadamente agresivos. Refugiados de Eritrea: la mayoría son cristianos amigos, pero también hay musulmanes entre ellos. Sin embargo, las personas de Eritrea son una vez más bastante diferentes a las de Medio Oriente. En mi experiencia, casi siempre tienen una educación insuficiente y están aprendiendo alemán extremadamente lento. Conozco casos en los que, después de tres años, todavía no saben alemán, a pesar de los muchos cursos que todos pagamos. Afganistán, Pakistán – lo mismo. Me hice cargo de los refugiados que tuvieron que comenzar aprendiendo el abecedario. La mayoría vive de la asistencia social y me temo que seguirá siéndolo. Incluso si alguien viene como médico o dentista de Medio Oriente, los estudios son tan diferentes de los nuestros que tomará mucho tiempo hasta que puedan trabajar aquí.

Por supuesto, también hay muchas excepciones positivas. Mi amigo sirio terminó los cursos y trabaja en el seguro de pensiones. El farmacéutico encontró un trabajo. Otro abrió un restaurante. Un arquitecto musulmán educado de Eritrea encontró un trabajo en una oficina de diseño. También hay refugiados que no se concentran en la educación, solo después de completar los cursos obligatorios de alemán buscan un empleo para ganar dinero. Como seguridad en un centro de refugiados o ayuda en Lidl. Otros están aprobando su licencia de conducir y trabajando como conductores. Mi protegida especialista en TI de Siria, encontró un trabajo muy pronto, actualmente gana 3.000 euros. Sin embargo, vale la pena mencionar que ella es atea, se separa completamente de los demás, inmigrantes religiosos musulmanes. Porque, dice, ha sufrido toda su vida como una mujer moderna e independiente bajo el yugo del islam, y según ella, “todos los musulmanes religiosos son iguales”.

berlin-1
Masacre en el mercado navideño de Berlín.

Una amenaza para los moderados y, sobre todo, para las mujeres”

-¿He oído decir que la afluencia de nuevos inmigrantes de países musulmanes también representa una amenaza para los musulmanes liberales que viven aquí?

Tenemos especialmente muchas mujeres en Alemania con antecedentes árabes, kurdos y turcos, procedentes de familias musulmanas que han vivido aquí durante muchos años, mujeres que han luchado con éxito por su derecho a la autodeterminación dentro de sus estructuras familiares musulmanas. Tengo amigos y conocidos que han escapado de asesinatos de honor y viven con una identidad diferente y se escaparon de la familia que los asesinaría. ¡Aquí, en Alemania, piénsalo! Ellas son educados, son doctores, artistas, maestros, trabajadores sociales, profesores y no se cubren el cabello. Ellas viven con sus novios sin estar casadas. Y disfrutan de la libertad que es normal en nuestro país. Y me dicen que en el área donde viven muchos musulmanes, y ahora llegan muchos inmigrantes de los países árabes, su libertad está siendo limitada de nuevo. Si tales musulmanes fundamentales reconocen en ellos a una mujer de su círculo cultural, constantemente se acercan agresivamente a ella, criticando su atuendo como demasiado occidental e incluso amenazándola. También las mujeres musulmanas refugiadas se comportan así y les instruyen a usar un pañuelo en la cabeza y vestirse “modestamente”.

 

Por otro lado, como estado, pagamos demasiado por estos beneficios a esas mismas personas recompensándolas por su falta de integración, y observamos impotentes como los integrados están siendo amenazados y atacados. También tenemos una clara regresión: muchas de estas mujeres que viven aquí desde hace mucho tiempo usan hoy en día sus hiyabs [velo musulmán]. Además, el porcentaje de asesinatos por honor está en constante crecimiento. Recordemos que en esta cultura una mujer es propiedad de un hombre. Situaciones perturbadoras sacudieron la universidad en Hamburgo recientemente: la escuela tuvo que crear una regla de diez puntos sobre libertad personal y religiosa a principios de octubre porque los estudiantes musulmanes estaban atacando terriblemente a las mujeres musulmanas que no usaban velo, lo que interrumpió totalmente el funcionamiento de la Universidad. Mientras tanto otras formas de agresión son, como las exigencias para prohibir la carne cerdo de la cafetería o separar las salas de oración para diferentes sexos, también se llevan a cabo todos los días.

Sobre todo, el islam político en Alemania se está esforzando, como dicen, por meter el pie en la puerta aún más. Los musulmanes constantemente intentan retratarse a sí mismos como víctimas, quejándose de que se les ofende o se les discrimina, que Occidente es el culpable de todo, lo que finalmente lleva a todos a ceder. Sobre todo, nuestros políticos. Esto se debe a una falsa comprensión de la tolerancia y su creencia de que nadie debería sentirse perseguido en Alemania. Sin embargo, aparentemente nadie nota que aquí es donde nuestros propios valores comienzan a ser discriminados y somos discriminados por los musulmanes. Me pone furiosa. Lo siento por los alemanes, especialmente las mujeres. Tenemos buenas intenciones, pero lo que estamos cosechando es la pérdida de todo lo que nuestras abuelas tanto han luchado para obtener.

mujeresislam-169x300
El hijab es la esclavitud.

Matrimonios forzados y poligamia en Alemania

– He oído decir a Seyran Ates, de la Mezquita Liberal de Berlín, que los matrimonios forzados son un problema muy grande en Alemania.

Me encanta Seyran Ates, es una mujer maravillosa y valiente. Sí, gracias a un fuerte aumento en el número de musulmanes de Turquía, Medio Oriente y los Balcanes, tenemos cada vez más matrimonios forzados e incluso el comercio de niñas y niños. Ya hemos informado estos casos a la policía, pero la policía y las comisarías tienen un dilema difícil con estos asuntos, incluso había excusas de que “esto es parte de su cultura”. ¡De repente tenemos dos sistemas legales funcionando en un solo país! A veces, el problema es también el hecho de que una niña así no quiere dejar a su marido porque no conoce otra cosa que la cultura en la que la criaron. Esto es lo que quieren decir las oficinas del gobierno cuando dicen: “Así es como está por allá”.

Sin embargo, el hecho de que las chicas sean compradas y vendidas es real. Viven como esclavas sexuales y esclavas de trabajo, siempre controladas y privadas de su libertad. En un caso que conozco, la chica fue comprada por 8.000 euros.

Otra, una niña romaní de Polonia, fue secuestrada. Y a pesar de esto, tenemos políticos que, para mí, ya son criminales, que piden no cancelar matrimonios de menores, porque no es por el bien de los cónyuges. Esta es su respuesta a nuestro problema creciente, que también surgió como resultado de la afluencia de refugiadas islámicas, muchas de los cuales se han casado solos en sus países de origen y que ya vienen como cónyuges. Exijo la separación de tales matrimonios, la niña primero debe tener la oportunidad de desarrollarse libremente, ir a la escuela y cuando tenga 18 años, puede decidir si quiere vivir con su esposo o no.

En Alemania, según la ley, nadie puede forzarlo. También tenemos el caso de un paquistaní que violó a una niña de seis años y se le impuso una sentencia suspendida debido a su “origen cultural”. El siguiente problema es la violencia en los matrimonios. Una anécdota típica, que me gustaría contar, es esta: los recién llegados con esposa e hijos son advertidos por otros de no golpear a su esposa e hijos frente a los alemanes, porque está prohibido aquí. ¿Esto significa que está permitido en su grupo? Un hombre de Afganistán, que fue denunciado a la policía por su esposa porque la había violado muchas veces, no fue sentenciado a prisión, “porque no sabía que era una violación”.

El islam permite tal tratamiento; en otras palabras, la esposa debe acostarse con él a menos que tenga el período o esté enferma. En otros casos, ella no puede negarse. Y hay, en el Corán, fragmentos en los que se permite el golpear a las mujeres desobedientes. El juez se refirió a esto en su juicio como una circunstancia atenuante. Esto significa que incluso los jueces, a través de esa falsa tolerancia, socavan nuestro sistema legal. Parece que tenemos más y más dobles estándares. Los tribunales aquí son bastante izquierdistas. Muchos jueces son pro-inmigrantes y hay casos en que inmigrantes y alemanes con antecedentes migratorios reciben un “bono cultural y religioso” y son favorecidos. Entre ellos también hay mujeres jueces y las considero particularmente malas: mujeres que están en contra de las mujeres. En un caso, una jueza estaba buscando razones que pudieran justificar al violador turco.

El violador empujó la cabeza de la mujer entre los peldaños de la cama y la violaba brutalmente durante horas. El examen médico ha demostrado claramente una violencia extrema: la mujer no podía caminar durante casi dos semanas y su cuerpo estaba cubierto de hematomas. Pero el factor decisivo para el final de este caso fue la cuestión del juez dirigido a la víctima testigo: “¿Es posible que el acusado pensara que la víctima consintió?” “Es posible” – respondió el testigo. Ella no podía decir si, con la mentalidad de su círculo cultural turco, este evento, que fue percibido por la víctima como una violación, por él solo fue considerado como el llamado “sexo salvaje”. El perpetrador fue absuelto. El fiscal admitió que tenía que ser un gran golpe para la víctima, pero la condena no fue posible porque no se probó ningún acto deliberado. Las violaciones no conducen a sentencias estrictas en los tribunales alemanes. Especialmente cuando los perpetradores son inmigrantes. Por lo tanto, se ha hecho público durante mucho tiempo sobre los llamados bonos de inmigración para casos de violación y otros delitos graves. Lentamente, nuestras regulaciones dejan de funcionar. El siguiente problema es la poligamia. Aquí, también, hay casos en que los políticos llaman para permitirlo.

masacrenizaelpais
Víctimas sin nombre: masacre Niza. /Foto: elpais.com.

El miedo del sistema

– ¿Qué hay del crimen?

En realidad tenemos serios problemas. Solo puedo hablar sobre mi región, dónde vivo y la información de los medios. En Hamburgo y el área de Schleswig-Holstein, tenemos un clan árabe que sacude el área circundante. En Berlín, tenemos un clan del Líbano, que según expertos en tan solo 20 años ha crecido hasta 1.000 personas (los datos provienen de los informadores Rebecca Sommer, también hay enlaces a videos de 2 YT en polaco) y que principalmente, pero no solo, trata con el tráfico de drogas. Se desarrolla una ley paralela, donde nuestro sistema legal ya no llega, parece que todos les tienen miedo: jueces, abogados, policías, el gobierno ha perdido todo control.

La jueza Kirsten Heisig fue asesinada, en mi opinión, porque estaba tratando de luchar contra ella. En la actualidad, es la tercera generación de pandillas de Berlín. Para los berlineses son extremadamente peligrosos. Tienen una cultura de odio y desprecio, y es por eso que cometen sus crímenes a sangre fría y sin emociones. No tienen escrúpulos y son brutales, lo que de nuevo puede reducirse a una ideología religioso-musulmana, pero -lo que es justo agregar aquí- es rechazado por muchos musulmanes más moderados en esta forma.

Los refugiados son reclutados por clanes. Ya en 2012, las filas de automóviles frente a los refugios de refugiados llamaron la atención, la gente se preguntaba quiénes eran esos parientes, quienes podían recoger y hablar con algunos de ellos. Pronto los voluntarios y los trabajadores sociales se dieron cuenta de que no eran parientes, sino libaneses, que estaban reclutando jóvenes refugiados para que hicieran el trabajo sucio. Tienen tiendas en todas partes, donde lavan dinero sucio: panaderías, pizzerías, peluquerías, tiendas de la esquina, salas de juegos, bares de shisha, donde los refugiados trabajan ilegalmente, y se utilizan como mensajeros de entrega de medicamentos. Hubo un informe en televisión, la mayoría de ellos todavía reciben asistencia social, engañan a nuestro sistema y permitimos que nos engañen. Incluso digo: sí, ¡el mundo musulmán se está riendo de nosotros! Si lo miras así, ¡estamos realmente locos!

También tenemos clanes de los Balcanes. Muchos siguen regresando como solicitantes de asilo, recaudan dinero del estado, muchos simplemente se quedan. Sus actividades incluyen la falsificación de pasaportes, el tráfico de esclavas sexuales y el proxenetismo. Entre ellos se encuentran niñas de 12 años, vendidas como esposas forzadas. Muchos de estos clanes están cometiendo violaciones, chantajes y producen pornografía infantil. Solía cuidar a una niña de 14 años de Serbia, que fue violada repetidamente por varios hombres adultos y filmada al mismo tiempo. Esta película corre por Internet! Ya la conocía como una niña de 10 años y fue un golpe terrible para mí. Y sé más casos de abuso sexual. Envié cientos de cartas a la prensa: fue en vano. La policía tampoco sabía cómo abordar este problema; aprendí que esas niñas, sin ningún apoyo externo o sin una familia que las apoye y las ayude, tienen pocas posibilidades de salir de esta situación.

Además, los inmigrantes constituyen un gran porcentaje de personas que entran en conflicto con la ley. Considero que los refugiados somalíes son particularmente peligrosos debido a su fundamentalismo religioso y su desprecio culturalmente arraigado hacia las mujeres.

refugiadosabc-300x169
Musulmanes, a costa del contribuyente. /Foto: abc.es.

Violencia en los colegios contra los niños alemanes

– He oído que la situación en las escuelas alemanas es bastante dramática. ¿Qué puede decir al respecto?

Como se muestra en la encuesta más reciente, más del 50% tiene antecedentes migratorios, y el nivel de enseñanza ha disminuido tan dramáticamente que, según la investigación, es a nivel de un país en desarrollo. Sin embargo, nuestro mayor problema es con los niños de familias musulmanas, que forman el grupo más grande entre los niños con antecedentes migratorios. Como ya lo he notado, esta es una cultura de violencia, y su potencial para la agresión es un gran problema. A diferencia de las familias alemanas, esos niños a menudo son criados con castigos corporales; y palizas por parte del padre o hermano mayor, según veo y escucho, pertenecen a la vida cotidiana. Esto hace que estos niños sean muy agresivos: resuelven los problemas por la fuerza. Y muestran comportamientos típicos de rebaño. Los niños criados de manera diferente, que provienen de culturas en las que están discutiendo, en los que los niños aprenden la libertad de creencia y tolerancia, tales niños están inmediatamente en una posición perdida. Intentan tener una conversación, que a los ojos de los niños musulmanes los debilita y los convierte en víctimas potenciales.

Además, estos niños actúan como un grupo: si tienes un conflicto con uno, te enfrentas a un grupo de docenas de niños, porque también entienden el mundo como “musulmanes contra otros”. Las lesiones corporales son comunes y los docentes tienen las manos atadas, porque la ley les da pocos recursos para reaccionar adecuadamente. Las escuelas especiales para niños socialmente inadecuados ya están llenas y carecen de maestros y recursos que les permitan reaccionar y contrarrestar. Un problema adicional que observo son los programas de capacitación en el modo acelerado de profesores: refugiados que eran docentes en sus países.

Veo aquí aún más problemas. En primer lugar, muchos de esas maestros usan pañuelos en la cabeza, lo cual es contrario a la ley de la neutralidad religiosa y es un ejemplo negativo para los niños. En segundo lugar, dicen que después de 1,5 años a 2 años todavía no tienen un buen nivel en alemán, y esto conlleva el peligro de que los estudiantes aprendan alemán con errores. En tercer lugar, estas nuevas profesoras no han recibido la misma educación que los profesores en Alemania. Y cuarto y más perturbador para mí: algunas de ellas son muy religiosas y no creen en la ciencia, sólo en lo que está escrito en el Corán. Algunas ni siquiera estrecharían la mano de un hombre. No quiero esas maestras en nuestro país, donde nuestro futuro está formado. Y no quiero maestras con pañuelos en la cabeza, que serán un modelo para los jóvenes. El velo indica que la segregación por género es correcta; es un mensaje silencioso pero elocuente del pañuelo en la cabeza. Dice: estoy subordinado al hombre. Esta es una confesión, un símbolo religioso-ideológico que divide el mundo según el punto de vista musulmán sobre haram y halal. Este mensaje dice: el cabello de las mujeres es tan embarazoso que se convierten en “vello púbico”. ¿Por qué queremos esto en nuestras escuelas?

musulmanesrezoselmundoenfotoswordpress
Ritos en posición de esclavos. /Foto: elmundoenfotos.wordpress.com.

No son refugiados

– ¿Cuál considera que es el mayor error en la política de inmigración?

En primer lugar, la ley trata a cada refugiado como inmigrante, es decir, no como un buscador de protección que solo ha venido aquí por un tiempo limitado y luego regresa a casa. Y si es así, entonces estas personas deberían llamarse inmigrantes, como lo hacéis en Polonia. Y, por lo tanto, crear tales disposiciones para que estas personas no tengan que mentir en las formas de asilo – normas de inmigración, con la ayuda de las cuales permitiremos a aquellos que necesitamos y otros que no. Quién trabajará y no dependerá del sistema social.

El siguiente problema son las lagunas en nuestra ley de asilo. Nuestra ley dice que todos tienen derecho a asilo a priori hasta que haya sido revisado, aceptado o rechazado. Tal control, sin embargo, lleva mucho tiempo y esas personas pueden recibir el estado “tolerado” (geduldet). De acuerdo con la definición de la ley de residencia alemana, esto exige una “suspensión temporal de la deportación” con respecto a los extranjeros obligados a abandonar el país. No te da derecho a quedarte. Es por eso que “tolerados” todavía están obligados a abandonar Alemania. Los solicitantes de asilo presentan quejas cuando reciben una llamada para abandonar Alemania, y por razones burocráticas y legales, estos casos pueden llevar años. Estas personas permanecen en Alemania durante mucho tiempo, y después de unos años finalmente reciben un permiso de residencia.

Personas que han sido rechazadas una vez, regresan aquí con los mismos documentos y apellidos, vuelven a solicitar el asilo y toman el lugar de los verdaderos necesitados. Si esa persona se va voluntariamente, tiene derecho a regresar a Alemania después de tres meses. Más allá de cada ser humano, puede haber una razón para pedir asilo y ser perseguido, por ejemplo como una minoría sexual, incluso si proviene de un país que se considera seguro. Y de estos países seguros hay multitudes de personas en Alemania que exigen asilo por las razones más extrañas, por ejemplo: “Mi vecino está enojado conmigo porque destruí su automóvil y no puedo cubrir los costos”. Y así es como la ley la máquina se pone en marcha, lo que lleva muchos meses e incluso años. Con mucha frecuencia, estas personas reciben un llamado para abandonar Alemania y de repente uno de los miembros de la familia se enferma; a menudo son enfermedades mentales, un ataque de nervios, y debido a esta enfermedad, se interrumpen los procedimientos, también para toda la familia.

Tales juegos con el gobierno pueden tomar incluso varios años; luego se van de Alemania y después de tres meses vuelven aquí. Como me di cuenta, muchos “solicitantes de asilo” tienen casas e incluso granjas en sus países de origen, y no hay ninguna razón por la cual tendrían que abandonar su país. Se trata de migrantes económicos que huyen de la pobreza, lo cual es una buena razón si lo consideramos desde un punto de vista humano, pero no tiene nada que ver con la ley de asilo. Algunos de ellos viven aquí durante el procedimiento de asilo con beneficios, pero algunos trabajan ilegalmente. A menudo veo automóviles grandes que transportan los bienes adquiridos a sus países de origen, que luego venden cuando la orden de abandonar Alemania es irrevocable, y se van voluntariamente. Luego, muchas familias regresan y vuelven a intentar obtener asilo, con la misma causa, pasaporte y nombre. En mi opinión, a más tardar en el segundo intento, no debe permitir que entren estas personas y no las vuelvan a arrastrar a través de los procedimientos de asilo, multiplicando los costos relacionados.

merkelmusulmanaburbujainfo
Ángela Merkel, destructora de Europa. /Foto: burbuja.info.

Separados de los alemanes autóctonos

– También hay planes de reunificación familiar. ¿Qué opinas?

Un empleado del Ministerio del Interior con el que hablé me dijo que en los próximos tres años llegarán a Alemania varios millones de personas, tanto familiares como nuevos solicitantes de asilo. Todos sabemos que la integración es extremadamente problemática, pero algunos de nuestros políticos todavía siguen este camino, gritando consignas como “Nadie es ilegal”. Entre mis alumnos pasados y presentes, puedo contar con casos de una mano de aquellos que están, en mi opinión, completamente integrada con éxito. Y aquí no me refiero a la pérdida de identidad o cultura, sino a la aceptación de nuestro estilo de vida aquí en Alemania, que está asociado con tener varios amigos alemanes, no solo uno o dos que lo ayuden en la lucha de llenar formularios.

La mayoría de las personas con las que trato solo se rodean de personas de sus países (léase: otros musulmanes), que viven en una sociedad paralela donde sus valores culturales y religiosos son muy valorados. Por este mismo hecho, están bastante separados de nuestra sociedad, separados. Y dado que más y más de ellos vienen aquí, ya no tienen que adaptarse; por lo tanto, esta tendencia fortalece a estas sociedades paralelas musulmanas.

Y así es como la reunificación familiar se convierte en un problema en mi opinión. Creo que es importante reconocer a aquellos que quieren quedarse aquí y en qué casos se trata de inmigración clásica. Deberían existir muchas más verificaciones si existe una verdadera razón para solicitar asilo. Si es necesario, controle los teléfonos móviles, FB, TT, de todas las formas posibles. Porque surge la pregunta: ¿dónde está la parte principal de la familia?

Tenemos muchos refugiados menores cuya familia vive en un lugar seguro, pero estamos esperando el momento en que puedan venir a Alemania. ¿Por qué deberíamos traer a toda la familia si ese joven solo pudiera reunirse con ellos allí? Sabemos que algunos están aquí solo porque su familia los envió al principio. Desde Beirut, escuché que muchas personas están esperando ser traídas a Alemania por la reunificación familiar. Por otro lado, realmente lo merecen personas que quieran permanecer con nosotros para siempre y tengan el derecho de hacerlo, que son perseguidos en sus países, a menudo por razones de fe; son cristianos, yazidíes, ex musulmanes. Estas personas tienen que esperar demasiado tiempo para que venga su familia, lo cual es absolutamente trágico y no es correcto. También porque estas familias a menudo se encuentran en países musulmanes, donde no pueden vivir en paz. Deberían tratarse por separado y deberían tener derecho a un procedimiento especial acelerado.

Pero hay que decir una cosa: esas personas a menudo vienen a nosotros con familias enteras. Y aún tenemos que verificar quién está buscando protección temporal y luego quiere regresar a su país. En este caso, creo que está mal permitir traer a toda la familia, porque una vez que esta familia esté aquí, la mayoría se quedará. Lo que me preocupa de la reunificación familiar: la familia significa una tribu organizada patriarcal en una sociedad oriental-musulmana, que abarca a un gran grupo de personas. Importaremos el sistema familiar musulmán con la reunificación familiar, lo que lleva a sociedades paralelas y problemas de integración. El adolescente ya no tiene que ajustarse, se queda con las propias tradiciones importadas en vivo.

Y esto es exactamente lo que observo en el caso de menores que vinieron solos, que después de dos o tres años ya se han adaptado bien, también gracias a la red de trabajadores sociales, que los introdujeron a nuestra cultura y nuestros valores. Hicieron amigos yendo a la escuela con adolescentes alemanes. Todo desaparece cuando llega la familia. Lo hemos visto a menudo Una vez que el menor nos trató con franqueza y curiosidad, ahora es desprecio y rechazo de nuestro estilo de vida no musulmán, porque de repente hay una familia que lo rechaza.

Y para resumir: no solo quiero extender la sociedad paralela que se dirige contra nosotros, las mujeres, los oprimidos, nos roban cada vez más de la libertad.

Quien esté en contra de nuestra Patria debe irse”

-¿Qué crees que debería hacerse con los inmigrantes que no se integran?

No es tan simple. No puede deshacerse de alguien de un país en guerra, incluso si mintió sobre su edad o cometió crímenes. Esto debería cambiar: quien comete un crimen debe ser expulsado, y aquellos que matarían a otras personas con armas, no deberían obtener asilo. Quien esté en contra de nuestra Patria debe irse … El gobierno está indefenso aquí. Por ejemplo, los sirios: primero estuvieron aquí debido a la guerra y ahora porque todos afirman que estaban en contra de Assad y enfrentan la pena de muerte allí. Y aunque hay personas entre ellos que pertenecieron al Estado Islámico u otros grupos terroristas, o que ya han sido radicalizados o han cometido crímenes, la ley no permite su deportación. Ni siquiera se toma en consideración. Y otra pregunta: ¿cómo medimos la integración? No estás integrado solo porque puedas hablar alemán y trabajar. Si rechaza nuestros valores, no muestra lealtad hacia Occidente, Alemania y hacia nosotros, o si cree que Alemania debe aceptar los valores musulmanes y ceder a sus deseos especiales culturales y religiosos, entonces creo que no encaja aquí. Creo que la mejor solución sería recortar los beneficios.

merkeldanke

“El islam político debe ser detenido por todos los medios”

– ¿Cómo debe lidiar Alemania con el islam?

El islam político debe ser detenido por todos los medios necesarios, en lugar de ser continuamente invitado por la sociedad educada. Hay muchas mezquitas que lo apoyan [Islam político]. Primero, necesitamos que la ley establezca qué se puede predicar en las mezquitas, pero sobre todo, qué debería prohibirse. Por lo tanto, es necesario introducir una moratoria en la construcción de nuevas mezquitas a menos que se haya realizado una investigación exhaustiva de las ya existentes y, sobre todo, hasta que se haya establecido quién las está financiando. En muchas mezquitas, las personas están llamadas a rechazar a los infieles, a rechazar la integración. Esto fue demostrado por el estudio del periodista de ARD Constantin Schreiber en muchas mezquitas. En muchas mezquitas, la gente incluso se radicaliza; los expertos han advertido contra esto por años. Las mezquitas se construyen con los recursos de Turquía, Arabia Saudita e Irán, y los imanes también se pagan desde allí. Muchos no hablan alemán. Pero a los políticos no parece importarles. También apoyo la prohibición del velo en la escuela para maestros y estudiantes, y para los empleados del gobierno.

Temo que en las próximas elecciones, en cuatro años, podamos ver un nuevo fenómeno: los musulmanes, tarde o temprano, establecerán su partido y, debido a que ya tienen un gran electorado, se volverán imparables. Con la ayuda del ala izquierda y casi todas las partes, comenzarán a cambiar las reglas y nosotros seremos los que tengamos que adaptarnos. Como sabemos, muchos musulmanes creen que los incrédulos deben ser convertidos o gravados (yizia) u oprimidos con otros métodos. Muchos musulmanes, principalmente aquellos que eligen este islam político, controlado por el estado, se preguntan cómo pueden promover sus propios intereses, y ni siquiera lo niegan.

Mientras continúen haciéndolo, continuarán creciendo en Alemania. Sabemos acerca de los perfiles de FB, que claramente piden la islamización de Alemania, donde encontramos publicaciones contrarias a la constitución, y tales discusiones se pueden encontrar en todas partes. FB perfiles donde un perro hace pis en la bandera israelí, perfila el odio y llama a la violencia contra nosotros. ¡Y estos perfiles no se eliminan, como tampoco los perfiles del Salafismo! A pesar de que FB está muy controlado en este país. Los perfiles de personas que expresan puntos de vista anti-islámicos están bloqueados. Si no nos despertamos rápidamente, la situación terminará trágicamente.

beataszydlodailymailcouk
Beata Szydlo. /Foto: dailymail.co.uk.

“Permanezcan implacables contra la Unión Europea”

– ¿Qué le gustaría transmitir a Polonia y los polacos?

Permanezcan implacables en su resistencia contra la Unión Europea violando los derechos de las naciones individuales, en este caso contra la reubicación de los refugiados forzados desde el exterior [por la UE]. Todos los países y naciones tienen el derecho de elegir a sus invitados. Ningún país debería tener que renunciar al derecho a la autodeterminación. Las personas dentro de su país tienen el derecho de gobernarse a sí mismas, sin interferencias externas. Usted tiene el derecho de determinar su propio camino y estado político, y estar libre de presiones externas. No pierda su identidad, ni nación, grupo, grupo étnico, ya sean italianos, franceses o polacos, sobrevivirá si no se aísla de manera sensata, de acuerdo con sus intereses. Te sugiero que pienses detenidamente, a quién te gustaría aceptar de buena gana. Hay muchas personas que aún son perseguidas, por ejemplo cristianos y otras minorías que entienden bien nuestro sistema occidental, y podrían estar bien integrados con vuestra ayuda.

FUENTE: RamblaLibre

islam11

violadores

Francisco José Gan Pampols: «Con un salafista yihadista no cabe negociar, solo aniquilarlo».

Para atajar el radicalismo hay que controlar su socialización en los colegios, «obligarlos a que, sí o sí, compartan los valores de la sociedad democrática»

«Hay que tener conciencia del problema y no demonizar solo por llevar hiyab o tener barba e impedir que vivan en guetos aislados», dice el teniente general

El teniente general Francisco José Gan Pampols, máximo representante de las Fuerzas Armadas en la Comunitat Valenciana, asegura que con un salafista yihadista «no se puede negociar» y cuando ya están implantados en una zona «lo único que se puede hacer es aniquilarlos» y, aunque defiende la prevención y el control como arma para luchar contra este terrorismo, advierte que esta guerra «va a ser larguísima».

En los «Desayunos de la Agencia EFE en el Colegio de Abogados de Valencia», el máximo responsable del Cuartel General Terrestre de Alta Disponibilidad defiende que el salafismo yihadista se está extendiendo de forma «globalizada» y que, para atajarlo, hay que controlar las prédicas en las mezquitas, trabajar en la socialización de los individuos y controlar las redes y los flujos económicos.

«Con un salafista yihadista no se puede negociar. Es imposible porque no hay un elemento común, una zona de aproximación, está la subyugación o la eliminación, eso es lo que pretenden» con quien no comparta sus creencias.

Preguntado sobre si solo se les puede vencer con las armas, el también jefe del Cuartel General de Rápido Despliegue de la OTAN en Bétera, asevera que «en primer término sí: cuando los tengas implantados, lo único que puedes hacer es aniquilarlos y a partir de ahí atacar sus raíces«.

«Ante un salafista yihadista decidido a actuar y armado lo único que se puede hacer es abatirlo o intentar capturarlo, pero ten la certeza de que si puede actuar, actuará, y lo hará de la forma más dolorosa y causando el mayor daño posible«, alerta.

Gan Pampols incide en que «el yihadismo 3.0 se ha extendido» y es un «fenómeno global» presente en países como Irak, Siria o Nigeria, así como en Malasia, Indonesia, Pakistán, India, algunas zonas de Sudamérica y los países del Sahel (Mauritania, Senegal, Mali, Níger, Chad, Sudán y Somalia), países «susceptibles de radicalización» porque han perdido los medios de subsistencia tradicionalmente agrarios ante la influencia del cambio climático y porque «el radicalismo supone una fuente de ingresos».

El militar asegura que en Occidente el problema es de personas musulmanas de «segundas y terceras generaciones», en algunos casos arraigadas, pero que experimentan «procesos de radicalismo exprés» quizá porque «no tienen sentido de pertenencia a una sociedad», ya que «no se ha hecho el tránsito de los valores tradicionales a los actuales».

Explica que valores como la democracia o la diferencia entre la vida pública y la privada no existen en el Islam radical donde solo hay una forma de regirse, una comunidad y un ideal, lo que «llevado al radicalismo, les lleva a la aniquilación del adversario».

Para atajarlo primero «hay que tener conciencia del problema y no demonizar» solo por llevar hiyab o tener barba, impedir «que vivan en guetos aislados», controlar su socialización en los colegios, «obligarlos a que, sí o sí, compartan los valores de la sociedad democrática» y «controlar la prédica de las mezquitas» porque el límite de la libertad de culto es «el respeto a los principios básicos de la convivencia».

Gan Pampols considera también que intervenir sobre las creencias de un país tercero «es el camino más corto para radicalizar» y añade que «tiene que ser el propio país quien entre en las reglas del juego, y esto es muy complicado».

Nuestro país, receptor de musulmanes

España, resalta, es «receptor nato de musulmanes» pero con porcentajes de población menores que en países como Francia y con otro tipo de modelo pero señala que «es un país con un bajo nivel de radicalización».

Valora la «encomiable» labor de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y el Plan de Lucha contra la Radicalización Violenta que incide en que el proceso de integración «se base en el respeto a las creencias y la exigencia del compromiso», en el control de la prédica y en los procesos de radicalización en las cárceles.

«No se están haciendo las cosas mal pero hay que hacer más cosas», sostiene, y apunta a la necesidad de trabajar en la prevención de la radicalización «con el control constante de las redes» y sobre todo, «de los flujos económicos».

Indica igualmente que es «prácticamente atajar» la actuación de un «lobo solitario» salvo que se produzca un golpe de suerte, aunque recuerda que ese terrorista «siempre tiene alguien que lo radicaliza, hay una red detrás y no es flor de un día».

Afirma además que una de las grandes «vulnerabilidades» de Europa es su bajo índice de natalidad, sostenido en muchos casos por los nacimientos de hijos en las comunidades de inmigrantes de origen musulmán, lo que podría implicar el surgimiento de partidos islámicos.

«Es una tendencia y la única forma de poder acotarla es que la democracia tenga capacidad para defenderse y que, en ningún caso y por ningún tipo de votación, se pueda prescindir de la esencia democrática», como que los estados sean aconfesionales y las esferas públicas y privadas estén separadas, apunta.

FUENTE: El Mundo.es/Comunidad Valenciana

el-islam-el-gran-peligro-1-638

El Feminismo Corporativo: una verdadera lacra social.

FEMINAZIS28

«En Francia piropear o sencillamente silbar a una mujer por la calle supone una multa de 750 euros.»

Por Javier Benegas en Disidentia 

En apenas unos años, hemos pasado de disfrutar de una cierta libertad a tener que medir cada una de nuestras palabras, expresiones y actos. Las coacciones que atentan contra nuestra libertad de expresión y de acción, se han multiplicado. Y son las que emanan del bullicioso Feminismo Corporativo (en adelante FC) las que se han vuelto más expeditivas y peligrosas. De hecho, no resulta exagerado afirmar que este nuevo feminismo se ha convertido en la peor y más corrosiva de todas manifestaciones de la Corrección Política.

Censura, censura y más censura

 

El FC censura por definición cualquier alusión al aspecto físico de la mujer, muy especialmente si ésta se produce en un medio de comunicación. Referirse a la belleza o la fealdad de una fémina —no así de un hombre—, o simplemente aludir a su forma de vestir en un reportaje o noticia, es un acto castigado con el escarnio del profesional que firme la nota, aunque se trate de una sátira o una simple crónica rosa.

Si el protagonista del reportaje es una mujer relevante, estos es, según el lenguaje FC, un “referente”, entonces directamente se califica de atentado. Y el autor (muchas veces autora) es arrojado a la hoguera por hereje.

El FC también ha elevado el vulgar piropo a la categoría de agresión sexual. Así, en Francia piropear o sencillamente silbar a una mujer por la calle supone una multa de 750 euros. Y si esto sucede en el transporte público el importe de la sanción se duplica; es decir, 1.500 euros. Una medida que pronto podría ser imitada por otros países europeos.

Por si esto no fuera bastante se pretende que este tipo de sanciones se apliquen, además de en la calle, en otros ámbitos, como la prensa. Y que se tipifique como delito en un medio de información cualquier referencia remotamente sexual sobre una mujer.

La falsa cultura de la violación

A pesar de que las violaciones son delitos cometidos por una diminuta minoría de varones, en comparación con la población total, el FC pretende imponer la idea de que en nuestras sociedades existe una “cultura de la violación“. Y para que ninguna interacción entre hombres y mujeres escape a su control, toda acción debe ser fiscalizada y calificada como algún tipo de agresión sexual, desde una simple palabra, pasando por una insinuación, hasta la franca proposición sexual.

El FC pretende además que el supuesto delito sexual deje de depender de los hechos objetivos y pase a estar sujeto a la apreciación subjetiva de una de las partes, es decir, de la mujer. Y que ni siquiera se necesaria una mínima coherencia temporal. Así, la mujer tendrá derecho a arrepentirse al día siguiente de la relación sexual que mantuvo voluntariamente la noche anterior. Y su cambio de parecer podrá ser base suficiente para procesar al varón.

Universidades y tribunales paralelos

En numerosas universidades norteamericanas el FC ha logrado que se pueda denunciar a un estudiante por el hecho de “mirar raro”, algo por otra parte que es imposible de demostrar salvo que la palabra de la mujer se convierta en ley. Así, en los campus norteamericanos proliferan los comités que actúan como tribunales paralelos, suplantando las competencias de los tribunales ordinarios.

Cualquier joven puede ver su reputación arruinada irremediablemente por obra y gracia de un malentendido, un despecho o una desavenencia con una compañera. Los comités que le juzgarán, además de estar presionados por la corriente feminista, carecen de la preparación y los medios necesarios para realizar pesquisas mínimamente garantistas. Para colmo de males, están saturados, puesto que todo es susceptible de ser considerado agresión sexual.

Como es lógico, los dictámenes de estos comités suelen acabar en los tribunales ordinarios, donde verdaderos jueces terminan finalmente exonerando al estudiante… pero cuando el daño reputacional es ya irreparable. En la era de Internet, las viejas noticias permanecen en la Red durante largo tiempo y, en muchos casos, también las fotografías de los “ajusticiados”. A estos contenidos se puede acceder desde cualquier parte del planeta. Por lo que la víctima no tiene siquiera la posibilidad de rehacer su vida en otra parte.

Feminismo Corporativo e intereses

El FC ha convertido el Día Internacional de la Mujer en un acto de desagravio en el que se denuncia, entre otras cosas, la falsa “cultura de la violación”. Así, lo que hasta hace tan solo unos años era una jornada de celebración y de estímulo, ha derivado en un ajuste de cuentas generalizado, una interesada guerra de sexos con la que se presiona a los legisladores para que redacten leyes particulares. Y la ley deje de ser igual para todos y se convierta en privilegio.

Como ejemplo inquietante de cómo el FC ha penetrado en unas instituciones que se supone neutrales, basta pasear por delante del Ministerio de Igualdad y contemplar la enorme pancarta con un lazo morado que pende de su fachada. Una imagen que tiene ciertas reminiscencias de la Alemania nazi, en cuyos edificios oficiales pendían grandes estandartes con la esvástica.

Lamentablemente, cuanto más ceden los políticos a la presión, más lobbies feministas florecen en aquellos sectores más prometedores. Para las activistas, todo sector relevante, con posibilidades de promoción, se convierte en un objetivo estratégico. Una característica que revela la existencia de intereses que no son ni mucho menos extensibles a todas las mujeres.

En efecto, resulta bastante sospechoso que se ponga el foco en determinados sectores profesionales, casualmente aquellos que resultan más cercanos y atractivos a las activistas y, en especial, a sus núcleos duros. Raro es ver movilizaciones similares en actividades que resultan de escaso interés para las activistas. No existe, por ejemplo, ningún movimiento feminista relevante en los oficios más sufridos, donde la posibilidad de ascender y obtener privilegios es prácticamente inexistente.

En cambio, en el mundo de la dirección de empresas, las finanzas, las ciencias sociales, la política o el periodismo la guerra es total. La razón es sencilla, el FC es por definición un movimiento elitista, integrado por mujeres de clase media que aspiran a mejorar su posición por encima de sus méritos. Son personas que buscan en el activismo su ascensor social.

No es feminismo, es elitismo

El FC se asemeja bastante a los nacionalismos supremacistas. Al igual que estos, crea un enemigo exterior: el hombre o, en su defecto, el patriarcado; construye una causa general con la que promete grandes beneficios a todos los que la apoyen, pero luego las ventajas y prebendas recaen en una minoría; establece barreras de entrada similares a la imposición lingüística, en su caso se trata de una serie de preceptos, reglas, códigos de conducta y dogmas cuya definición y certificación queda a discreción de una selecta cúpula; no significa más y mejores oportunidades, sino selección adversa, un proceso donde no ascienden las más capaces sino las más dogmáticas; y, por último, es intrínsecamente elitista: no hay nada que desagrade más a las nuevas feministas que las mujeres esforzadas, esas que, motu proprio, trabajan duro y velan por las personas a las que quieren, en vez de sumarse a su causa.

En definitiva, el Feminismo Corporativo se ha convertido en un grave problema para la convivencia y la sociedad abierta. No representa a todas las mujeres, sino a una clase muy concreta de mujeres que busca la manera de situarse por encima de todos los demás.

FEMINAZIS9

feminazis15

HISTORIA DE DOS TRAICIONES: MOCIÓN DE CENSURA Y GOBIERNO DE PEDRO SÁNCHEZ

rajoy-adios

En los últimos días, hemos asistido con consternación ciudadana a dos traiciones que han evidenciado la miseria moral y política de sus protagonistas, y el grave peligro que amenaza a la España constitucional que una inmensa mayoría de ciudadanos desea mantener, como ámbito de convivencia que garantice sus derechos y libertades.

Tras la presentación de la moción de censura contra Mariano Rajoy Brey, el país se debatía, institucionalmente hablando, entre mantener un gobierno “zombie” (lo que finalmente no aconteció), designar a un gobierno “Frankenstein” o concurrir a un proceso electoral.

rajoy-adios
Mariano Rajoy aplaudido por los suyos durante la moción de censura.

Tres caminos podrían haberse seguido, y previsiblemente se ha optado por el peor:

  • Mantener en el poder a un gobierno “cobarde, timorato y cómplice” de los golpistas e independentistas;
  • Provocar la caída de Mariano Rajoy Brey para abrir el camino a La Moncloa a “un gobierno en manos de golpistas, proetarras, independentistas y comunistas – lo que finalmente ha sucedido -;
  • O que, aplicando el sentido de Estado, Rajoy hubiese presentado su dimisión al cargo, desactivando, de ese modo, la moción de censura, facilitando que los ciudadanos españoles, en un plazo relativamente corto, pudieran pronunciarse en las urnas. Toda esperanza en esta posibilidad quedó descartada cuando la secretaria general del Partido Popular, María Dolores de Cospedal, compareció ante los medios para anunciar que de nada valdría la dimisión de Rajoy, dado que ello no garantizaría que el PP continuase en el gobierno. Pero, una vez más, el cobarde Rajoy traicionó a los ciudadanos.

Por tanto, asistimos a una muestra de felonía política nunca evidenciada en nuestra democracia, y Rajoy fue su principal protagonista.

Sin embargo, la traición de Mariano Rajoy Brey comenzó mucho antes: en el Congreso del Partido Popular de Valencia (2008), al que el periodista Federico Jiménez Losantos denomina “Congreso de Bulgaria, capital Valencia”, cuando Mariano Rajoy decidió salvarse a sí mismo, traicionando todos los principios ideológicos del Partido Popular, traicionando la herencia política del aznarismo y entregando el accionar propagandístico a la izquierda radical.

congreso-valencia
Congreso del PP de 2008, en Feria Valencia.

Pero, independientemente de la gran traición de Rajoy al PP, a sus afiliados y a sus principios, lo peor ha sido la gran traición del ex presidente a la confianza depositada por millones de ciudadanos.

A más de 10 años de ese “congreso”, nadie recordará la pedantería y soberbia de algunos dirigentes populares, para quienes, aunque pusieran una fregona en las listas, jamás bajarían de los diez millones de sufragios. La realidad ha conducido a muchos de esos políticos a tribunales, a otros a la cárcel, a cientos al ostracismo político, a algunos pocos a la tumba y a miles a perder el mayor político que jamás detentó una formación en toda la historia de nuestra democracia.

Pero Rajoy no sólo ha traicionado el programa del Partido Popular, Rajoy ha traicionado la confianza de millones de ciudadanos.

Recordemos que, para esas elecciones, el lema de campaña del PP había sido “Súmate al cambio”, y los ciudadanos se sumaron: 10.866.566 ciudadanos confiaron en el programa del Partido Popular. Y esa confianza se tradujo en una mayoría absoluta de 188 escaños.

resultados-2011
Distribución de escaños en el Congreso de los Diputados,

El mapa político de España se “tiñó de azul”, otorgando a los populares la gran responsabilidad de gobernar, tras el nefasto gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, y de no defraudar la confianza de los ciudadanos.

mapa-electoral-2011
Mapa político “azul popular” surgido de las elecciones de 2011.

¿Qué votaron los españoles en 2011?

Los ciudadanos votaron un programa basado en una serie de principios, a saber: rebaja fiscal, apoyo a las familias, fortalecimiento de la sociedad civil y de eficientización del Estado, respaldo a los autónomos para facilitarles la creación de empleo, reducción de duplicidades entre administraciones, liderazgo internacional, revalorización de las pensiones, reducción del paro, lucha contra el terrorismo y reducción de la deuda pública, por citar solo algunos ejemplos.

programa-pp
Portada del programa del PP de 2011.

Rajoy, con su traición, ha empeñado nuestro presente e hipotecado nuestro futuro, así como el de varias generaciones de ciudadanos quienes, por primera vez desde la recuperación de la vida democrática, vivirán mucho peor que sus padres y que sus abuelos.

Rajoy traicionó a los españoles en lo económico, en lo político y en lo social.

En lo económico, y más allá del supuesto “mejoramiento de la economía”, Rajoy ha endeudado a los ciudadanos durante varias generaciones, condenándoles a un presente aciago y a un futuro desolador, en cuanto el Banco Central Europeo deje de comprar deuda y aumenten los tipos de interés.

En lo político, por ejemplo, Rajoy, tras la consulta ilegal del 1-O y la aplicación del artículo 155 de la Constitución Nacional, optó por convocar elecciones en la autonomía catalana, sin desmantelar las estructuras del golpe de estado, posibilitando el regreso de los golpistas al poder. La consecuencia de esa traición es el regreso al poder de los independentistas catalanes, liderados por un xenófobo supremacista que llama “bestias con forma humana” a los castellanoparlantes.

En lo social, Rajoy ha traicionado a la familia, ha permitido la imposición de la ideología de género en las instancias educativas (incluso por gobernantes del PP), ha permanecido incólume ante la fragmentación social y familiar derivada de la Ley de Memoria Histórica y ha condenado a la muerte a cientos de miles de no natos, favoreciendo el ingreso de decenas de miles de extranjeros contrarios a la cultura occidental, y deseosos de imponer un proyecto social totalitario al que encubren bajo un manto pseudo religioso.

En síntesis, Rajoy ha sido uno de los mayores traidores de toda la historia de España, tanto que quizás deberíamos llamarlo, Mariano, el felón.

Así como en un momento de nuestra historia, el Rey Fernando VII consideró que no podía enfrentarse al poder de Francia, creencia que le condujo a unir sus intereses políticos con los de Napoleón, Mariano asumió que nunca podría enfrentarse al discurso político de la izquierda y, por ello, traicionó todo el ideario liberal conservador y la confianza de millones de ciudadanos, para unir su futuro político al de una izquierda radical que funcionaría a modo de pinza contra el PSOE y que le permitiría estar durante muchos más años en el poder.

Una vez más, Mariano se equivocó.

Y el colofón de su traición ha culminado con un gobierno del PSOE, con Pedro Sánchez como Presidente, respaldado por golpistas catalanes, nacionalistas vascos, independentistas varios y comunistas totalitarios.

Hoy se ha presentado la foto del nuevo gobierno, al que no nos referiremos en este artículo.

gobierno-sc3a1nchez
Pedro Sánchez, Presidente de Gobierno, rodeado de sus ministros.

Las consecuencias de estas dos traiciones: la de Mariano nacida del 2008, y la de Sánchez aceptando los votos de Bildu, ERC, PdCaT, Podemos, Compromís y otros, la viviremos en próximos días.

Concesiones al golpismo catalán, millones al independentismo vasco, dinero público para los lobbys partidarios de la ideología de género, aumento de la presión fiscal para familias y autónomos, incremento del gasto público en desmedro de la economía productiva, adoctrinamiento educativo, ideologización radical del discurso político y otros serán los efectos de esas traiciones. Pero de esto escribiremos en los próximos días.

FUENTE: Políticamente Incorrectos.

SOCIALISTAS: ¡¡Ya empiezan!!

eleccionesya1

Ya empiezan a despilfarrar Pedro Sánchez y sus mariachis. Más ministerios, más secretarías, funcionarios, coches oficiales, viajes, dietas, pisos… Gastan nuestro dinero a manos llenas, pero ellos, como creen que el dinero público no es de nadie, ni siquiera admiten que tengamos derecho a reclamarlo.

Pronto nos dirán que no hay dinero y que hay que subir los impuestos. Es lo que siempre hacen los sátrapas.

Aunque aún es pronto para hacer cuentas, ya se perciben los gestos y las tendencias, sin que se vea una sola gota de austeridad o ahorro. Ya han dejado de controlar el dinero público de la Generalitat de Cataluña, lo que permite a los golpistas seguir robando, como hicieron durante los últimos años.

Por supuesto, no podía faltar esto:

Sánchez dará sanidad universal y gratuita a los inmigrantes ilegales

que supone un GASTO BRUTAL QUE TENEMOS QUE PAGAR TODOS Y ENCIMA PARA QUE VENGAN UN MONTÓN DE PARÁSITOS CARADURAS QUE NO TIENEN LA MENOR INTENCIÓN DE INTEGRARSE Y, EN MUCHÍSIMOS CASOS, BUSCAN IMPONERNOS SUS LEYES Y COSTUMBRES TENIENDO QUE CEDER EN LAS NUESTRAS PARA «NO OFENDER SUS CREENCIAS», además, claro está, del TERRORISMO YIHADISTA.

Todo parece indicar que nos arruinarán de nuevo, como ya hicieron antes González y Zapatero.

Hay que obligarles a abrir las urnas. No queremos “amos” políticos y menos sin la legitimidad de los votos populares.

SOCIALISMO17

SOCIALISMOCOBAYAS

SOCIALISMO19

¡Insólito! Conoce las extremas leyes que existen en Arabia Saudita

arabia-saudita-728x400

En el año 2015 el bloguero Raif Badawi, creó un sitio web en Arabia Saudita que se dedicaba al debate político y social, dicho acto es considerado un delito y por tal motivo le impusieron un castigo de 1.000 azotes, de los cuales recibió 50, según un informe de Amnistía Internacional publicado a inicios de año. Fue la indignación a nivel global lo que salvaron a Badawi de recibir todos los azotes, pero igualmente tiene que cumplir una pena de 10 años de prisión.

Si esto le parece escandaloso, debe saber que una mujer en este reino ultraconservador no puede salir a caminar sin la compañía de un pariente varón o su esposo. A este hombre se le denomina “guardián”.
Hasta el 24 de junio las mujeres seguirán impedidas de obtener una licencia de conducir. El motivo que daban las autoridades –antes de que se emitiera un decreto real cambiándola- era que obtenerlo incentivaría a que pasen mucho tiempo fuera de sus casas.

Y es que la presencia de una mujer en espacios designados para hombres es algo que horroriza a los saudíes. Una mujer no puede utilizar una piscina pública, entrar a un cementerio, asistir a un estadio sin compañía masculina, abrir una cuenta bancaria sin permiso de su esposo, entrar a edificios públicos por las mismas puertas que los hombres, ni asistir a los mismos parques, playas o parques de diversiones.

Además, una mujer está impedida de interactuar con un hombre que no sea de su familia o su esposo, ni de exponer su belleza. Por esto último está obligada a utilizar la abaya –una túnica negra que cubre totalmente su cuerpo- y un velo que cubra la mayor parte de su cabeza.

Por ello, el hecho de que en el 2017 se le otorgara la ciudadanía saudí al robot humanoide Sophia generó una enorme polémica. Tras el anuncio –que la convirtió en la primera robot del mundo en tener una nacionalidad- las redes sociales estallaron.

“Sophia sale en público sin velo ni guardián. ¡Tiene más derechos que una mujer saudí!”, reclamaba un usuario en Twitter, según un artículo de la BBC.

Sin embargo, las mujeres no son las únicas víctimas. Un homosexual puede ser perseguido y castigado a determinado números de azotes. Incluso, puede ser sentenciado a muerte.

Es por estas –y muchas otras prohibiciones- que National Geographic no duda en asegurar que “Arabia Saudita es el país con mayor segregación por género”.

Llevar, producir o beber alcohol también puede hacer que lo condenen a recibir latigazos, como a Karl Andree, un inglés de 74 años que llevaba un poco de vino casero y fue sentenciado a recibir 350 azotes por ello.El británico, que sufría de asma y había superado el cáncer en tres oportunidades, fue liberado luego que una campaña de su familia presionara al gobierno de David Cameron y el entonces secretario de Relaciones Exteriores, Philip Hammond, tuviera que reunirse con autoridades de Riad.

Diversas organizaciones pro derechos humanos han denunciado que otros castigos como la amputación de manos a ladrones o lapidar a quienes hayan cometido un adulterio se siguen aplicando en este reino ultraconservador que se rige bajo la ley sharia.

Y la institución encargada de que estas disposiciones se cumplan en el país es la Mutaween o Comité para la Propagación de la Virtud y la Prevención del Vicio de Arabia Saudita. Es decir, una policía religiosa que en los últimos años ha perdido poder pero sigue vigente.

Tanto el rey Salmán bin Abdulaziz como su hijo, el príncipe heredero Mohamed bin Salmán, quien se ha convertido en el centro de poder en el reino, parecen tener intenciones de cambiar el rostro de Arabia Saudita.

En los últimos meses han promovido leyes que permite a las mujeres crear su propia empresa, formar parte del ejército, incursionar en el teatro, acceder a los estadios y la mencionada oportunidad de obtener una licencia de conducir.

Además, desde el 2017 emprendieron el proyecto Mar Rojo, una ciudad semisoberana, que se regirá bajo leyes internacionales y que busca diversificar los ingresos económicos del reino, hasta ahora dependiente en un 70% de la venta del petróleo.

Lamentablemente, tal como advierte France 24, estos pequeños avances pueden servir solo de maquillaje si se toma en cuenta que los arrestos a activistas mujeres continúan sucediendo en el reino. Finalmente, criticar de cualquier forma al régimen es un delito imperdonable.

FUENTE: EP MUNDO.com

Y con todo ello, «ESO» QUE LLAMAN O.N.U. ACTÚA DE ESTA FORMA:

NACIONES UNIDAS

Polémica por la elección de Arabia Saudí a la comisión de derechos de la mujer de la ONU

Lo que demuestra que la ONU es una organización que DEBERÍA SER DISUELTA Y ENTERRADA, ES  UN ENGAÑO, UNA ESTAFA TOTAL QUE, ADEMÁS, PAGAMOS TAMBIÉN TODOS ¿O ACASO CREEIS QUE PERTENECER A ELLA ES GRATUITO?

Y LA MANTENEMOS PARA COSAS COMO ESTA.

12038790_1645732515712822_138096209605167962_o

El caso Robinson: a prisión por islamófobo

toomy-robinson

Robinson ha sido declarado ‘no-persona’ porque está en contra de los mantras de la diversidad y el multiculturalismo y porque denuncia.

Por   en Libertad Digital 

No hay ningún riesgo de que ninguno de los grandes popes de la libertad de expresión en nuestro país, esos mismos que se han indignado por que la Guardia Civil haya notificado una denuncia a Evaristo La Polla Records Páramos, diga una palabra más alta que otra por el encarcelamiento de Stephen Lennon, más conocido como Tommy Robinson. El activista había sido ya sentenciado el año pasado a tres meses de cárcel –más otros dieciocho en suspenso– por llamar a una banda de pedófilos musulmanes «banda de pedófilos musulmanes» antes de que hubiera sentencia. Fueron declarados culpables.

Ha sido detenido de nuevo, el pasado viernes, mientras grababa delante de otro tribunal en Leeds donde se juzgaba el caso de violaciones masivas de bandas de musulmanes de este mes: 29 acusados (todos ellos con nombres como Mohammed, Zahid, Abdul… ya saben) por violar a 18 mujeres de entre 11 y 17 años en un caso similar a los de Rotherham o Telford, o el de Alicante en España. Esta vez tuvo cuidado en hablar de «presuntos». Pero dio igual. Los policías que detuvieron a Robinson lo justificaron con que «alteraba la paz». Lo malo es que está todo grabado y, salvo preguntar a algunos de los acusados a la entrada del juzgado cómo se sentían ante el posible veredicto, no hizo nada más que grabarse a sí mismo hablando. Sin acceso a su abogado, el defensor de oficio le recomendó que se declarara culpable de desacato y ha sido condenado a trece meses de cárcel por el juez Geoffrey Marson, quien ordenó además a los medios británicos que no publicaran la noticia. Varios ya lo habían hecho, y tuvieron que eliminar sus noticias o tacharlas para no incumplir la orden, que lleva acarreada una pena de hasta dos años de cárcel.

Mientras, en casos de violaciones masivas de bandas de musulmanes de otros meses, a familiares y amigos de los acusados se les ha permitido manifestarse a la puerta e insultar y acosar a las denunciantes sin castigo ninguno. Uno podría pensar que las feministas británicas se indignarían con estas cosas, si no fuera porque sabemos que son como las nuestras: lo importante es denunciar el despatarre en el metro, no proteger a las denunciantes de bandas de violadores. Al fin y al cabo, suelen ser chicas de clase baja procedentes de familias desestructuradas. Que les den.

 

Tommy Robinson ya ha pasado tiempo en prisión. Fue condenado a dieciocho meses por no decir la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad en los papeles de su hipoteca y apalizado en la cárcel por presos de, digamos, religión y procedencia étnica distintas a la suya. «Asiáticos», que es como se les llama oficialmente en el Reino Unido y que solivianta a muchos hindúes, porque los mete en el mismo saco. Robinson no es un angelito. Ha pasado por fases muy extremistas y también ha colaborado con grupos musulmanes moderados. Pero la cuestión no es esa. El periodista Rod Liddle ha dicho:

No soy fan de Robinson ni de lejos. Pero no me gusta la idea de que te puedan detener simplemente por ser Robinson.

Y es que parece claro que Robinson ha sido declarado no-persona porque está en contra de los mantras de la diversidad y el multiculturalismo y porque denuncia. Etiquetarlo en la extrema derecha ayuda a que nada de lo que se le haga produzca indignación entre los biempensantes. Pero nos equivocaríamos si lo dejáramos pasar. Robinson, en sí, da igual. Lo que no da igual es que, en un país que tantas y tan buenas aportaciones ha hecho a la libertad, un juez te pueda condenar a trece meses de prisión por hablar delante de un juzgado y además prohibir que se informe sobre ello, a pocos metros del lugar donde la presunta banda de violadores musulmanes de este mes recibe un juicio justo y con todas las garantías.

Cada día que pasa, y aun siendo consciente de los muchos abusos que se pueden cometer en su nombre, soy más firme admirador de la Primera Enmienda norteamericana. En los países donde no la tenemos, deberíamos trabajar para que las restricciones a la libertad de expresión fueran cada vez menos, y no más. Donde se pudiera hornear a un cristo y también pasear un autobús que diga que los niños tienen pene y las niñas vagina. Y donde se pueda decir que si estamos todos los meses condenando a bandas de musulmanes violadores, igual es que tenemos un problema con los miembros de la comunidad «asiática» y todo. Aunque no estemos de acuerdo.

Arrestado por pensar distinto:

Cientos de personas se concentran en Down Street en apoyo de Tommy Robinson:

¿Camino de Alemania o de Grecia?

sanchez-iglesias-congreso-mocion-censura-010618
Pablo Iglesias saluda a Pedro Sánchez, este viernes, en el Congreso de los Diputados. | EFE

No es fácil llegar a ser un país del primer mundo… pero casi más complicado es dejar de serlo. Eso sí, hay ejemplos de que, si lo intentas, lo puedes conseguir.

Por 

Siempre que me preguntan digo que yo soy optimista (hacia el futuro) porque soy realista (hacia el pasado). España, por ejemplo, ¿cómo será en 2040? Pues lo normal es que sea un país mejor: más rico, más próspero, más avanzado…

No lo digo por decir, es que todo nos empuja a ello. Los últimos 40 años son el asidero más resistente al que atar mi pronóstico: nunca hemos vivido un período que haya combinado así la estabilidad institucional, el crecimiento económico, la integración con las economías más avanzadas del mundo, la paz social. Sí, ha habido enormes dificultades, desde los crímenes de ETA a la crisis de 2008-2014, pero en conjunto podemos decir que hemos vivido el mejor período de nuestra historia. Y no es un cliché.

Además, como dice mi compañero Raúl Vilas, otro optimista-realista, en ese futuro previsible de prosperidad y crecimiento nos ayudan casi todas las grandes fuerzas que llegan del exterior: la globalización y la Unión Europea, el desarrollo tecnológico y la integración de los mercados. Como saben nuestros padres y abuelos (aquellos que nacieron en una terrible postguerra de hambre, miseria y aislamiento), no es nada fácil subirse al vagón del primer mundo… pero es casi más difícil bajarse.

 

Dejar de ser un país rico requiere de un trabajo denodado. Sólo empeñándote con todas tus fuerzas puedes conseguirlo: miren lo que les ha costado a griegos o argentinos. Décadas de un esfuerzo ímprobo. Eso sí, una vez que lo logras, la marcha atrás también es casi imposible.

Hace unos días se viralizó la carta de James Rhodes, un pianista y escritor que nos recordó algo tan obvio como que España es uno de los países con mejor calidad de vida del mundo. Y no lo digo con ese patrioterismo barato de «como mi pueblo no hay ninguno». Pensemos en el clásico juego: si fueras un extraterrestre y te preguntasen dónde querrías que aterrizara tu nave para vivir infiltrado como un humano, ¿Qué dirías? Yo lo tengo clarísimo: España, Francia (excepto París, una ciudad que siempre me ha parecido muy incómoda), el norte de Italia… Y poco más. Intuyo que Australia, sobre todo en esa costa que marcha de Melbourne a Sidney y Brisbane, también tiene que ser un buen sitio.

Hace 50 ó 100 años no creo que hubiera dicho lo mismo, pero ahora me quedo sin ninguna duda con mis tres elecciones mediterráneas: con esa mezcla de buen clima, desarrollo institucional (con todos los defectos que se quieran), democracia liberal (más defectos), progreso económico, cultural y social… Por cierto, que el clima y las playas están ahí porque sí; pero el resto, desde la tranquilidad que da pasear por las calles de Madrid (una de las capitales más seguras del mundo occidental), a tener la esperanza de vida más elevada del planeta junto a la de Japón, pasando por la extraordinaria red de carreteras, los bares pijos de Malasaña donde tomar el brunch este domingo, un sistema judicial capaz de juzgar y condenar al cuñado del Rey o la empresa de moda más importante del mundo (Inditex)… todo eso no ha surgido por generación espontánea. Démosle al César lo que es del César, y a la casta y al bipartidismo (y a los tecnócratas del Opus, que no se nos olviden, que también tiene su parte) lo que les toca.

Quizás por eso desde hace tiempo vivo las elecciones con una cierta distancia. No confío mucho en ninguno de los partidos. El 99% de los candidatos me parece de una mediocridad espantosa. Y sí, mis esperanzas de una revolución liberal (aunque sea mini-revolución) son cercanas al 0 absoluto. Pero tampoco me preocupaba especialmente el resultado. De hecho, en algunas ocasiones ni siquiera he ido a votar (y cuando lo he hecho, he apoyado a quien sabía que no iba a ganar, como UPyD al menos en dos ocasiones). Mis amigos forofos, los que siguen la actualidad política con la camiseta de su equipo puesta, le meten mucho dramatismo al asunto: «Si gana el PSOE nos hundimos», «Si vuelve el PP no se podrá vivir aquí», «A saber lo que hace Ciudadanos»… Y yo siempre les digo lo mismo: «Qué más da».

Ya sé que igual-igual no es. Si en los próximos 30 años predominan los presidentes mediocres y unos ministros poco hábiles pues creceremos algo menos y seremos un país más burocratizado y esclerotizado. Si tenemos suerte y caen dos o tres listos por La Moncloa, pues quizás podamos remendar los agujeros que le han ido saliendo a nuestros ropajes, porque no podemos negar que varios necesitan una puesta a punto: tendremos una normativa menos intrusiva, que facilite la creación de tejido empresarial más competitivo, flexible, liberalizado y con menos intromisión del BOE; un sistema de financiación autonómica más lógico; una fiscalidad más moderna; una normativa laboral menos decimonónica… Pero lo primero que debemos tener claro es que, en ese futuro en el que decidamos si queremos que nuestra economía sea más Italia-Francia o más Suiza-Holanda, los partidos harán lo que les pidamos.

Y, en ese relato de aburrida prosperidad o de estable mediocridad, ¿no podemos fastidiarla? Pero lo que se dice fastidiarla de verdad. Sí, claro que podemos. Miren a Grecia, a Argentina, a Venezuela (por cierto, tres países que hace 50-60 años eran más ricos que España). Es complicado pero, si lo intentas, lo consigues. También los habitantes de estos países pensaron que allí no podía pasar. Lo explica muy bien Nassim Taleb en sus libros: el problema de hacer predicciones basándote en las medias, en lo ocurrido en el pasado o en las tendencias… el problema es que obvias los grandes riesgos y lo que ocurre en los extremos de la distribución. Es como una empresa que crece cada año al 2% pero se endeuda cada vez más. Si no se vuelven locos y mantienen controlado el pasivo, es fácil prever dónde estará dentro de 10 años: pues será un 20-25% más grande. Pero si quiebra, la cuenta ya no sale. Da igual que tuviera el potencial de seguir creciendo. Tras la liquidación, lo que queda es la nada. En esa línea continua de mejora, ya hablemos de un país o una compañía, una disrupción que lo arrase todo es lo único que no te puedes permitir.

Nunca había pensado en que esos riesgos pudieran estar presentes en España. Siempre imaginé que íbamos a convertirnos en una de esas predecibles democracias donde la gente ni siquiera conoce a sus políticos o practica la alternancia por aburrimiento. Que estábamos a un pasito de ser Suiza o Alemania (un pasito muy grande, eso es verdad). Y ahora tenemos a un 25-30% del arco parlamentario con la intención declarada de destrozar la arquitectura institucional bajo la que nos hemos organizado en las últimas cuatro décadas (esto son los que hablan de hacer saltar por los aires el candado del 78) o romper directamente la misma unidad que nos ha traído hasta aquí (un nacionalismo de raíz étnica y xenófoba que debería estar enterrado en los campos de batalla centroeuropeos pero que en nuestro país pervive y manda).

Porque además, a estos tipos les da igual tener mayoría que no tenerla: ya lo han demostrado allí donde han podido, su objetivo es el poder y una vez en el mismo (aunque lo hayan alcanzado de milagro, por un diputado que cambió su voto o por una aritmética parlamentaria imposible) no se marcharán. Aquí no vale lo de decir: «Les damos una oportunidad y si no lo hacen bien, los echamos». Volvemos a lo de la normalidad y los extremos. A estos, cuando consiguen lo que quieren, no les echas (de nuevo, miren a Venezuela o a Argentina).

¡Un 30%! Y tienen pinta de que podrían ganar. Quien no quiera verlo es un ciego: desde hace 4-5 años estamos ante el asalto a un régimen, el del 78, que con todos sus defectos es el mejor que hemos conseguido hasta la fecha. Esto no tiene nada que ver con la dimisión de Rajoy o con la elección de Sánchez, sino con la destrucción del marco normativo y el armazón institucional. ¿Lo conseguirán? Si tuviera que apostar diría que no. En porcentaje, creo que tenemos un 75% de opciones de que las cosas salgan bien, se reconduzcan y volvamos al camino que nos lleva a Alemania o Francia o Suiza o…. Pero eso quiere decir que nos queda un 25% para el desastre.

Eso sí, ni de broma creo que esto es un argumento para estar relajado. Que un país rico, próspero y desarrollado como España tenga un 20-25% de opciones de entrar en un proceso de argentinización no es nada tranquilizador. De hecho, es una locura total. Y el peligro no terminará tras las próximas elecciones, sea cual sea el resultado. Probablemente la clave será qué partido sale de esta crisis al mando de la izquierda. Ya lo decía Pablo Iglesias en un artículo de la revista New Left Review en 2015: el objetivo no es ganar tal o cuál elección, sino sustituir al PSOE como fuerza hegemónica en la izquierda. Si eso se logra, llegar al poder es cuestión de tiempo, de pura alternancia democrática. Y cuando lleguen, no se irán.

El resultado final depende fundamentalmente de dos cosas: de las ganas de suicidio de los españoles y del PSOE, de si recupera la cordura o entra de forma definitiva en barrena. En este sentido, la elección de Sánchez podría ser hasta una buena noticia, si lograra lo que debería ser su objetivo principal: usar este tiempo en La Moncloa para recuperar para su partido el control de la izquierda, devolverle una idea de España que alguna vez se pudo intuir que tuvo y mandar a Podemos a la marginalidad de la que no debió salir. En sus manos estamos. De acuerdo, muy tranquilizador… no es.

—————————————-

Posdata: este artículo nace de una doble incredulidad. La de ver que un país como España corre el riesgo cierto de tirar por la borda el mejor período de su historia. Y la de constatar que el 28-30% de los españoles vota a partidos que tienen como razón fundacional acabar con el régimen político que les ha traído hasta aquí (y, ya de paso, con uno de los países en los que mejor se vive del mundo). Yo puedo entender que un tipo en Zimbabwe esté de vuelta de todo, que le dé igual 8 que 80, que esté dispuesto a ir al infierno con tal de ir a alguna parte. Pero, ¿en España? ¿Un 30% de los votos? Pues así es.

Culpables de esto hay muchos. Rajoy desde luego. El PP, también: un partido miedoso y corroído por la corrupción. Zapatero, sin duda. Y el PSOE, una máquina infecta y enferma de poder que, por mantenerse en el mismo, en La Moncloa o en sus taifas regionales, ha estado dispuesto, casi siempre, a casi todo.

Pero que no se nos olvide una cosa. Si hemos llegado hasta aquí es por una razón fundamental: en España se miente y se ha mentido mucho. Ahora nos hemos dado cuenta por lo ocurrido en Cataluña: cómo puede ser, se preguntan los extranjeros, que Cataluña se quiera separar de España. Una de las regiones más prósperas de la UE saliéndose de la Unión. Un territorio con una autonomía real que para sí quisieran en muchos estados federales hablando de opresión. Pues porque la realidad que se ha dibujado es falsa: desde hace 40 años, cada problema, cada caricatura, cada contratiempo, cada revés, se ha asociado a España. El mensaje era «Tú eres mejor que ellos y tienes derecho a todo. Y si no lo consigues, es culpa de Madrid». Lo mezclas con unas gotas de supremacismo racial y superioridad moral y es hasta lógico que quieran irse. Porque, además, no ha habido un relato alternativo.

Y las mentiras no se han quedado sólo en la prensa (por llamarla de alguna manera) nacionalista. El retrato que se ha hecho de nuestro país en los últimos años en los medios de comunicación españoles (sobre todo en las televisiones, pero no sólo allí) también es mentira. La imagen de un país arrasado por la pobreza extrema, los desahucios y la desigualdad, tomado por una élite impune que robaba al ciudadano lo que era suyo, al borde de perder las libertades por la Ley Mordaza o por una sentencia judicial discutible… Cada uno de esos problemas existía y era discutible. Pero el conjunto que se ha dibujado, en tertulias, en columnas de opinión, en los titulares y en los reportajes de «interés social» es mentira. Mentira y de las gordas.

Sí, es mentira hacer artículos sobre la miseria en Madrid cuando Carmena hablaba de decenas de miles de niños en Madrid que vivían desnutridos y obviar el tema al día siguiente de que sea elegida. Sí, es mentira asociar la desigualdad, la precariedad o la pobreza con el PP, como si hubieran brotado del subsuelo en diciembre de 2011 y cuando en muchas de estas métricas económicas el peor período de la crisis fue el de 2009-2011. Sí, es mentira publicar 50 noticias al año sobre desigualdad o precariedad entre 2012 y 2018 y dos de 2009 a 2011 (hagan la prueba en un buscador, metan estos términos y vean la diferencia del número de noticias publicadas en función de quién gobierna y dónde). Sí, será mentira que desaparezcan de nuestras mañanas televisivas (y desaparecerán a partir del lunes) los reportajes sobre familias a las que desahucian o han perdido el subsidio del desempleo. Se ha dibujado un país que no existe. Se ha exagerado, sabiendo que se exageraba, por razones puramente ideológicas. Se ha descrito una realidad más norteafricana que europea. Y al mismo tiempo se han blanqueado partidos que hunden sus raíces ideológicas en los más abyectos totalitarismos del siglo XX. Se ha ocultado o minimizado quiénes los trajeron hasta aquí y cuál es su razón de ser (muy fan de esos politólogos socialdemócratas exquisitos que se van de debate con Monedero o con Errejón pero luego llaman derecha extrema al PP). De ahí, de esas mentiras, también salen esas quejas absurdas, ese sentimiento impostado, ese desprecio sel pasado reciente, de los que dicen este domingo que «Este país no puede ir a peor» o «Somos la primera generación que vivirá peor que sus padres» mientras se piden su segundo gin-tonic con pepino en la terraza del Matadero antes de irse a montar en bici por Madrid-Río.

Espero que tengamos suerte y que nos toque ese 75% del que hablaba antes. Pero, si no es así, recordemos quiénes ayudaron a los que nos quieren empujar hacia el abismo.

espanistannews-noticia-pedro-sanchez-podemos-es-populismo-que-busca-llevar-a-espana-por-la-senda-de-la-venezuela-chavista

Aunque la llamen así, no es Democracia.

democracia

«El engaño y la desinformación han permitido al los déspotas garantizarse mayorías para realizar sus intereses personales y los de “su grupo”

Por  Luis I. Gómez Fernández  en Disidentia

Casi ninguna otra palabra es utilizada de forma tan manipuladora y corruptora, de forma tan descuidada y para nada meditada como la palabra Democracia. Baste con dar un vistazo a la interminable lista de prefijos y sufijos que casi siempre la adornan (social, cristiana, liberal, popular, …) para comprender los innumerables intentos de apropiación indebida, de adaptación semántica a la que es sometida.

 

Permítanme, antes de nada, recordar cordialmente a los utilizadores y paridores inconscientes de tales adjetivaciones el gigantesco daño que le causan a la verdad cada vez que, en su ensoñación irracional y nada meditada, cualifican a la democracia con uno de tales adjetivos. Su pecado es, sin embargo, claramente venial si lo comparamos con el de aquellos que, a sabiendas de lo vacuo de tales adjetivaciones, las utilizan conscientemente, ya sea para manipular a determinados grupos, ya sea para justificar su propia violentación del concepto Democracia.

La democracia ateniense

La historia de la Democracia cuenta ya unos 2.600 años. Nace de una iniciativa de los griegos atenienses, según la cual las decisiones en las polis, sobre todo aquellas referidas a la guerra y las relaciones con los pueblos vecinos, no deberían ser tomadas exclusivamente por los nobles gobernantes, sino por los miembros del Consejo de la ciudad de Atenas que tuviesen un mayor grado de competencia sobre el asunto.

El reconocimiento personal se lo debemos sin duda a Heráclito de Epheso (aprox. 545 al 480 a.d.C) y al padre de la Historia, Heródoto (aprox. 484 al 425 a.d.C) quien había estudiado, durante sus viajes, los usos y costumbres de lidios, persas, egipcios, babilonios y escitas. Cabe destacar su disputa con Pericles y Sófocles durante las guerras persas, pues de ella surge la primera exposición seria del pensamiento de Heródoto sobre cómo ejercer el gobierno.

Ya antes, la ruptura con la creencia por la que el Gobernador ocupaba su puesto por mandato divino, debiendo justificar sus actos más ante la deidad que ante su pueblo, abrió el pasillo ideológico necesario para que Solon (aprox. 640 al 560 a.d.C) cambiase notoriamente las leyes, condonase las deudas a los pequeños propietarios y eliminase la ley por la que el endeudamiento estaba condenado con la esclavitud. Fué Solon quien por primera vez divide la población (en cuatro clases) según sus propiedades y no según su título familiar, concediendo a cada clase diversos derechos políticos.

La democracia ateniense sería el ingrediente principal de una cultura dominante durante varios siglos. La caída de Atenas y la llegada de los romanos supusieron el fin de aquella primera democracia, sustituida por un sistema elitista senatorial que subsistió, hasta la llegada de Julio Cesar, más como sucedáneo que como verdadero reflejo de los principios atenienses.

Desde el punto de vista semántico, “demos kratein” ha de ser traducido como “gobierno del pueblo”, si bien aquella democracia (ejercida sólo por una parte del pueblo) siempre estuvo sometida, en su capacidad decisoria, al cumplimiento de determinadas normas. Nunca ha existido una “democracia ilimitada y generalizada”. Tampoco hoy. Tampoco podemos identificar “demos kratein” con el gobierno de una nación o un pueblo. De hecho, en la antigua Attika existían unas 30 “demoi” grandes y más de cien pequeñas.

¿Quién tiene derecho a voto en la “demos”?

Una precisión: en democracia, tal y como ha de ser entendida históricamente, los votantes deciden sobre todas las cuestiones. Empecemos con las limitaciones. ¿Tiene todo el mundo derecho a voto? ¿No importan la edad o el género? ¿Cómo se decide a partir de qué edad se consigue el derecho a votar? ¿Es la edad determinante, muestran la misma madurez todas las personas mayores de 18 años? ¿Cuánto vale un voto surgido de un núcleo de población pequeño? ¿Y si surge de un núcleo grande? ¿Valen lo mismo?

A la hora de decidir sobre una cuestión, ¿debe el votante certificar de alguna forma su capacidad para poder tomar esa decisión? ¿Puede un grupo minoritario decidir mayoritariamente no respetar la decisión impuesta por un grupo mayoritario? ¿El derecho a voto es exclusivo de quienes llevan “mucho tiempo” viviendo en un sitio? Tras una decisión democráticamente adoptada, ¿quién asume la responsabilidad en caso de error? ¿Vale más el voto de una persona experimentada que el de una persona analfabeta? En otras palabras: ¿quién decide democráticamente las reglas de juego de la democracia? ¿Cómo es posible decidir democráticamente sobre las reglas de la democracia?

Resulta curioso comprobar como ninguna de esas preguntas ha encontrado respuesta satisfactoria (democrática) durante los últimos 2.500 años. A lo largo de la historia han sido siempre ciertos grupos dominantes los que se han encargado de dictar esas normas, o de heredarlas. El lector avezado me dirá: “esos principios generales forman parte de las constituciones y/o de los programas de los partidos políticos”. Efectivamente: pero nadie ha venido a debatir conmigo sobre la ley electoral, por ejemplo. Han sido ellos quienes la han redactado y aprobado. ¿Se han preguntado alguna vez qué es eso de “una mayoría democrática cualificada”? Pues ya les dejo yo con la pregunta.

La obligación por ley, el engaño y la desinformación han sido siempre armas rentables para no pocos déspotas a la hora de garantizarse las mayorías respectivas, para realizar sus intereses personales y los de “su grupo”. Recuerden que más del 60% de los representantes políticos en nuestra pseudo-democracia ya está decidido mucho antes de ustedes puedan votar: es la magia de los partidos y sus listas de candidatos.

Los políticos y los funcionarios dominan nuestra “democracia” exactamente igual que lo hacían antiguamente los barones, condes y marqueses. Sólo hay que ver la “legitimidad democrática” de tantas y tantas decisiones que alguien toma por nosotros sin más justificación que números paupérrimos de participación o párrafos escondidos en remotos lugares de un programa electoral. Sobre la capacidad cognitiva y profesional de muchos de nuestros “representantes democráticos” a la hora de tomar decisiones prefiero no hablar ahora. Estoy de buen humor.

De la democracia a la fractocracia

Puesto que siempre habrá más pobres que ricos, más arrendatarios que propietarios, más empleados que empresarios, más miedosos que valientes, más colectivistas que individuos responsables y más personas incultas que cultas, resulta facilísimo para los numerosos “héroes políticos”, con su falta de escrúpulos, de sentido de la responsabilidad y su avidez por todo lo que huela a poder, adueñarse de la correspondiente mayoría para expropiar, recortar en sus derechos a la minoría sometiéndola por vía democrática a su voluntad.

Si prefieren que lo exprese de forma más polémica: hazte con la masa de los estúpidosmediante promesas populistas y agitación demagógica y excluyente, y será fácil dominar de “manera legítima y democrática” a cualquier grupo minoritario que pueda amenazar tu privilegio de poder. Es la fórmula mágica que tantas veces ha funcionado en la larga historia de la humanidad, ora disfrazada de despotismo, ora de feudalismo, ora de democracia. Por eso me niego a aceptar que vivo en una sociedad democrática. La nuestra es más bien una democracia fracturada.

Jamás se ha alcanzado por la vía democrática una verdadera reforma de nada. Es cierto que la utilización irresponsable del oportunismo, la comodidad y del continuo estado de dependencia de las masas generó en no pocas ocasiones el espejismo de enormes modificaciones en la situación de la humanidad (revoluciones, derechos humanos, acuerdos de Kioto, Naciones Unidas, …), pero todos esos cambios  (explicados a continuación penosamente por los historiadores) se deben principalmente a la acción de unos pocos que supieron hacer uso de las sociedades fragmentadas para, inculcando primero y recogiendo los parabienes de la mayoría adoctrinada después, alcanzar sus propios objetivos; unas veces loables, otras no.

No son el fruto del “gobierno de todos”, sino más bien el del gobierno de unas mayorías manipuladas y cebadas en promesas, por lo general no involucradas en el proceso más allá de lo que les permitieron los prometedores de turno. No asistimos a una democracia: se trata de una fractocracia (el poder de una parte del demos).

Desde los tiempos de la Ilustración los pensadores y filósofos europeos se devanan las neuronas (en ocasiones con irrisorios resultados) sobre la madre de todas las preguntas: ¿qué reglas y leyes han de regular la base de un Estado moderno y democrático? Situados al principio frente a la negación de cualquier sistema que pretendiese usurpar las prerrogativas de la nobleza, Hegel Kant carecieron de la fuerza necesaria para llevar sus tesis a buen puerto. Fracasaron ante el desinterés de las masas, a las que no consiguieron comunicar, ni con las palabras ni con sus escritos, la necesidad de asumir responsabilidad por la propia vida, los propios actos.

Otros fueron retirándose a la esquina apolítica (GoetheSchopenhauerNietzsche) incluso prefiriendo ahogarse en un mar lírico e insustancial (Schiller). Los representantes de la llamada “Escuela de Frankfurt”, peligrosísimos pseudodemócratas cuyo pensamiento nace del socialista y criminal Marx (de quien como “pensador” sólo cabe decir que nunca entendió ni una sola palabra de “su” Hegel), apenas si pueden ser denominados colaboracionistas a la hora de implantar una conciencia pseudodemocrática por la que se concede a las masas ignorantes el espejismo de ejercer el poder. Todos ellos olvidaron uno de los principios básicos de la democracia clásica: la demos debe ser capaz de compartir cualificadamente (no cuantificadamente) las decisiones que le afectan.

Los individuos deben ser escuchados y deben inmiscuirse en las labores de gobierno. Todos los individuos. Según su capacidad en esta o aquella tarea. No existen los inútiles totales. En una verdadera democracia no existiría un sólo modelo educativo, o sanitario, o agrícola, o de seguridad. En una verdadera democracia los mentirosos crónicos que hoy gobiernan y opositan en nuestro país jamás habrían durado más de tres meses en sus puestos.

Sólo de la libertad individual nacen los derechos democráticos personales. Del mismo modo, los derechos democráticos de cada uno exigen un ejercicio individual de autocrítica a la hora de ejercer el derecho a voto: ¿soy consciente, me he informado suficientemente, dispongo de capacidad real para emitir un juicio sobre aquello que se me pregunta? ¿O prefiero unirme a una masa vociferante y esconderme así de mi propia responsabilidad, cediendo mis derechos a los políticos de turno?

La verdadera democracia presupone una entidad social pequeña, agrupada generalmente en torno a unos objetivos comunes y que protege tanto el derecho de cada uno de sus miembros a someterse a la voluntad de la mayoría como el derecho a la disidencia, sin ver por ello amenazada su existencia dentro del grupo. La verdadera democracia protege y alienta la individualidad, pues sólo desde ella es posible generar pluralidad y sólo desde la pluralidad es posible dar solución al mayor número imaginable de cuestiones. De forma cualificada y no cuantificada.

Miren a su alrededor. ¿Qué ven? Exacto: somos niños peleándonos por los caramelos que nos arrojan los políticos desde sus boyantes carrozas. ¿Hasta cuándo?

Sangre de hermanos.

34156911_2060516290857644_3667190051105669120_n

«Pero hay un hecho que revuelve las tripas de cualquier persona normal y es la miseria moral del candidato electo.»

Por Agustín Muro

Como viejo socialista del 82; nada que ver con la jauría actual de Ferraz, he asistido anonadado al número circense del Congreso en estas dos últimas jornadas.

Y nada que decir del resultado. El procedimiento está contemplado por nuestra Constitución y como demócrata nada que objetar, aunque no lo comparta.

Pero hay un hecho que revuelve las tripas de cualquier persona normal y es la miseria moral del candidato electo.

Ha contado con apoyos bastardos y sangrientos y lo más dramático es que ni necesitaba los votos de los heredero de los pistoleros que asesinaron a compañeros socialistas que con su sacrificio hicieron posible la España que hoy tenemos.

Pedro Sánchez tiene sobre su conciencia el olvido de los Germán González, Vicente Gajate, Fernando Mújica, Fernando Buesa, Juan Mª Jauregui, Ernes Lluch, Frilán Elespe y Jose Luis López de la Calle.

Estos eran sus hermanos socialistas y la sangre que entonces manchó las manos de los asesinos, hoy debían haberle obligado a no permitir el apoyo de los herederos del terror y la estulticia.

Pero para eso hay que tener honor y respeto al menos por los suyos, pero este personaje se deshonra él, denigra a su partido y ofende la memoria de sus víctimas con tal de cumplir sus bastardos deseos.

sc3a1nchez