Categoría: ACTUALIDAD

La visión del futuro de la ONU: un “cuerpo ápice” y una identificación digital para gobernarnos a todos

El Secretario General Antonio Guterres (centro) posa para una foto con Melinda Gates, copresidenta de la Fundación Bill y Melinda Gates, y Jack Ma durante la entrega del informe del Panel de Alto Nivel sobre Cooperación Digital. Crédito de la foto: Foto ONU/Eskinder Debebe

PUBLICADO POR: JACOB NORDANGARD 

La ONU patrocinó el “Panel de Alto Nivel sobre Cooperación Digital”, copresidido por Melinda Gates de la Fundación Bill & Melinda Gates y Jack Ma, creador del sistema de puntuación de crédito social de China. Este grupo de archi-tecnócratas está decidiendo el futuro de la humanidad: digitalización total y control total. Este festival de amor de los oligarcas globales debe ser repudiado en todos los niveles.⁃ Editor de TN

Las Naciones Unidas publicaron recientemente tres nuevos resúmenes de políticas “para proporcionar más detalles sobre ciertas propuestas contenidas en Nuestra agenda común” – La visión del Secretario General de la ONU para el futuro de la cooperación global que se decidirá en “La Cumbre del Futuro” en septiembre de 2024. Estos informes; Un pacto digital mundialReformas a la Arquitectura Financiera Internacional y  El futuro de la gobernanza del espacio exteriores establece un rumbo escalofriante para nuestro futuro.

Entre las propuestas se encuentra un nuevo “órgano de segundo piso” a cargo de todo el sistema financiero que “mejorará su coherencia y alineará sus prioridades con la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible”. Esto podría, según el Secretario General António Guterres, se realizará a través de una “Cumbre Bienal entre el Grupo de los 20, el Consejo Económico y Social, el Secretario General y los jefes de instituciones financieras internacionales”.

Esto integrará aún más al G20 con las Naciones Unidas en un organismo que puede describirse como un Consejo de Seguridad económica. También parece un nido perfecto para los «depredadores del ápice» que dirigen el sistema bancario internacional.

Una parte vital de la agenda es también la conectividad digital y el establecimiento de un Pacto Digital Mundial. Esto se puede describir como un órgano cibernético, que consiste en una red de personas, entidades, dispositivos y cosas conectados digitalmente, que pueden ser dirigidos fácilmente por quienes ejecutan el sistema. En el Policy Brief se explica, por ejemplo, cómo la digitalización ayudará a lograr los objetivos globales. Las sugerencias pasan a ser muy similares a lo que Foro Económico Mundial y  PwC prescrito en su informe Desbloqueo de tecnologías para los objetivos globales en 2020. Una identificación digital es una piedra angular en este trabajo y, entre otras cosas, se considera una forma de reducir la pobreza.

sin embargo, esto puede tener un costo. En el Panel de Alto Nivel del Secretario General de la ONU sobre Cooperación Digital Presidencia Era de la interdependencia digital a partir de 2019, se indica que:

Una identificación digital puede ayudar a desbloquear nuevas oportunidades, pero también puede presentar nuevos riesgos y desafíos. Se pueden utilizar para socavar los derechos humanos, por ejemplo, al permitir que se ataque a la sociedad civil o que se excluya a grupos seleccionados de los beneficios sociales.

¿Obtendrá su cobertura de protección social si no cumple con las vacunas u otras medidas introducidas para lograr los ODS? Probablemente no. Más tarde, esto se puede fusionar con un sistema de crédito social y una Moneda Digital del Banco Central (CBDC), que ahora se está introduciendo y probado en muchos países del mundo. Para recibir tu pan de cada día tienes que obedecer y aceptar las instrucciones de los Maestros que dirigen el espectáculo. Si la ONU declara un “Emergencia Planetaria esto tendrá graves consecuencias para nuestras libertades (como lo vivimos durante la pandemia).

En el Policy Brief – A Global Digital Compact, los autores mencionan con sinceridad el aumento de la desigualdad después de la pandemia.

Las tecnologías digitales están acelerando la concentración del poder económico en un grupo cada vez más pequeño de élites y empresas: la riqueza combinada de los multimillonarios tecnológicos, 2.1 billones de dólares en 2022, es mayor que el producto interno bruto anual de más de la mitad de las economías del Grupo de las 20.

Pero parece que Naciones Unidas tiene una forma un tanto peculiar de solucionar este problema. No solo se esfuerzan por digitalizar todo, sino que también se han asociado con Big Tech para lograrlo.

El Panel de Alto Nivel del Secretario General de la ONU sobre Cooperación Digital fue dirigido por Melinda Gates desde Fundación Bill y Melinda Gates (según la biografía, Melinda «ayudó a desarrollar muchos de los productos multimedia de la compañía» durante su tiempo en Microsoft) y multimillonario tecnológico Jack Ma de los chinos Grupo Alí Babá.

Esto viene con la ayuda de Jóvenes Líderes Globales como Mohamed Al Gergawi (presidente de la reunión de la Meca de alta tecnología – Cumbre Gobierno Mundial en Dubai),  marina kolesnik (Rusia/Ucrania) así como una contribución “generosa” de la Foros Económicos Mundiales Centro para la Cuarta Revolución Industrial.

Ali Baba desarrolló el Sistema de Crédito Social de China a través de su subsidiaria Grupo de hormigas mientras Microsoft promueve la identificación digital en el Alianza ID2020 Junto con GAVI – La Alianza de Vacunas y el siempre tan presente Fundación Rockefeller.

Naciones Unidas parece haber contratado a una banda de ladrones para administrar el banco. Estos son los «fideicomisarios del universo material para las generaciones futuras», como se establece en las élites empresariales globales. Manifiesto de Davos de 1973.

¿Por qué diablos estos «custodios ilustrados» revertirían un desarrollo que ha puesto más poder y riqueza en sus manos?

Y ahora nuestros multimillonarios tecnológicos «generosos» se dirigen al espacio exterior. El último resumen de políticas (El futuro de la gobernanza del espacio exterior) formula la gran visión para restablecer una presencia en la luna con una estación de paso (Portal lunar) y el desarrollo de una base en el polo sur de la Luna, así como la realización de una misión tripulada al planeta rojo (SpaceX de Elon Musk).

Estas son viejas fantasías de finales de la década de 1940 que nunca parecen materializarse. Pero sus “oportunidades basadas en el espacio” también destacan el “vínculo importante entre el espacio exterior y la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible” con la importancia de la vigilancia satelital para “rastrear la deforestación, monitorear las áreas protegidas para la caza furtiva y la pesca ilegales y evaluar los cambios en la biodiversidad” como así como realizar un seguimiento de todos nuestros movimientos a través de los sistemas globales de navegación por satélite.

Como Fideicomisario del Foro Económico Mundial y Profeta del Clima/Profiteer Al Gore, proclamó con una risita en el comercial de su proyecto de vigilancia satelital Traza climática“Y lo más importante… NO MÁS OCULTAR”.

¿Esta gente está loca? ¿Cómo puede la construcción de un cerebro mundial digital contribuir realmente a un planeta más verde y saludable?

¿No sería una medida más eficiente para asegurar la paz y el medio ambiente en este planeta si esta élite megalómana fuera enviada en una misión de ida a Marte?

Lea la historia completa aquí …(INGLÉS / ENGLISH)

«Derechos trans» significa prerrogativas trans y el fin de la sociedad civil

Los activistas trans no quieren ser tratados como individuos iguales; quieren ser un grupo privilegiado que impone enormes costes a la mayoría de la sociedad para su gran beneficio

Pocos se oponen a la transición de género de los adultos que pagan el proceso por sí mismos. Pero el movimiento trans exige la transición de género de los niños. (Flickr)

 por Instituto Mises

Una «sociedad civil» es una comunidad de individuos unidos por intereses y actividades comunes. Los intereses comunes incluyen poder caminar por las calles con seguridad (paz) y ejercer derechos como la libertad de expresión (libertad individual). Estos intereses compartidos permiten el florecimiento de actividades comunes, como el comercio y la educación de los niños.

La sociedad civil sólo es posible porque la mayoría de la gente quiere vivir segura, proteger a sus seres queridos y prosperar. Esta actitud laissez-faire solía ser una característica definitoria de los americanos, pero una guerra cultural diseñada y bien financiada está destruyendo la renombrada tolerancia de América. Si los intereses comunes de la sociedad se rompen y la paz y la libertad son sustituidas por la violencia y el privilegio, entonces actividades comunes como el comercio y la educación de libre mercado no pueden funcionar.

Un movimiento capta la cruda destrucción de esta guerra cultural contra la sociedad civil: la reivindicación de los «derechos trans» se extiende por toda América. Pero también ha surgido una fuerte reacción en su contra, personificada en el boicot a la cerveza Bud Light por el uso de la activista trans Dylan Mulvaney como nueva embajadora «mujer» de la marca.

Los medios caracterizan esta reacción como odio antitrans por parte de conservadores, cristianos y otros trogloditas. Pero a poca gente le importa la orientación sexual o de género de sus vecinos. Los críticos del movimiento trans se rebelan contra la redefinición forzada de la biología, la destrucción de los deportes femeninos por los atletas trans, el secuestro de la educación infantil, el experimento médico de los niños que cambian de género y la intrusión de penes en espacios exclusivos para mujeres como baños, vestuarios, cárceles y refugios. Los críticos no quieren oprimir a nadie; quieren un retorno a la sociedad civil de paz y derechos individuales.

Para entender por qué el movimiento de los «derechos trans» ha causado tanto daño, es necesario plantearse tres preguntas. ¿Qué es una persona «transgénero»? ¿Qué son los «derechos»? ¿Qué producen las acciones del movimiento?

¿Qué es una persona transgénero? Ya tenemos problemas. Hoy en día, muchos intelectuales prominentes ni siquiera pueden responder a la pregunta más sencilla: ¿Qué es una mujer? Este artículo utiliza una definición común: «Transgénero describe a las personas cuya identidad de género no coincide con el género asignado al nacer». Es una de las muchas categorías de género que promueve la justicia social. Existen hasta 81 categorías distintas, y se dice que todas ellas son fluidas o se construyen con el tiempo.

Políticamente hablando, el transgenerismo y las demás categorías de género son una continuación de la política de identidad. Esta es una definición bastante estándar de la política identitaria: «La política de los movimientos basados en grupos que afirman representar los intereses y la identidad de un grupo concreto, en lugar de cuestiones políticas relacionadas con todos los miembros de la comunidad. La identidad del grupo puede basarse en la etnia, la clase, la religión, el sexo, la sexualidad u otros criterios» (énfasis añadido). Es un intento de dividir la sociedad en grupos y categorías, todos ellos en guerra entre sí porque se dice que sus intereses entran en conflicto. ¿Qué aspecto tiene esta guerra?

Consideremos un ejemplo controvertido: la transición de género. Es cuando una persona recurre a la terapia de reasignación, la sustitución hormonal y la cirugía de reasignación de sexo para cambiar su sexo de nacimiento. Pocos se oponen a la transición de género de los adultos que pagan el proceso por sí mismos. Pero el movimiento trans exige la transición de género de los niños, a menudo a costa del contribuyente; es decir, una tomboy puede convertirse en «chico» mediante métodos que incluyen cirugía irreversible.

Aquí hay al menos dos puntos conflictivos. Uno es la edad mínima a la que una persona debe hacer la transición. La Asociación Mundial de Profesionales de la Salud Transgénero afirma que las hormonas pueden empezar a administrarse a los catorce años y algunas intervenciones quirúrgicas a los quince, es decir, en el punto álgido de la confusión sexual del adolescente. Recientemente, una trabajadora social licenciada de un centro médico infantil de Austin (Texas) fue grabada diciendo que el centro proporcionaba modificaciones de género a niños de tan sólo ocho años. El 25 de abril, el senador Ted Cruz y el representante Chip Roy presentaron una solicitud formal al centro para obtener información sobre cómo se diagnostica la disforia de género, cómo se gastan los dólares federales en el proceso y si los pacientes menores de dieciocho años fueron sometidos a «procedimientos médicos experimentales».

La guerra de grupos se libra aquí entre el derecho del niño a no sufrir abusos físicos y las exigencias de los activistas trans sobre el acceso de los niños a la transición. El otro punto álgido es que las transiciones a menudo se realizan sin el consentimiento de los padres o a pesar de sus objeciones. Es una guerra de derechos: los activistas trans están usurpando los derechos tradicionales de los padres, y los padres están indignados.

La idea de que los derechos de un grupo entran en conflicto con los de otro es perversa porque destruye la base misma de los derechos humanos. Los derechos humanos son universales porque están enraizados en la naturaleza humana. Todos los seres humanos poseen los mismos derechos en la misma medida. Los derechos no se basan en características secundarias como el género; descansan en una humanidad compartida. En otras palabras, una persona trans tiene los mismos derechos en la misma medida que cualquier otra persona de la sociedad. Ni más ni menos.

Los «derechos» que exigen los activistas trans son en realidad prerrogativas o privilegios de grupo. Esto queda claro por la reivindicación de la opresión histórica, que se utiliza para justificar muchas demandas. Lo que realmente reclaman es el estatus de víctimas, en el que se basan sus derechos. Sin embargo, para que los activistas trans mantengan su condición de víctimas, quienes se oponen a ellos deben ser considerados opresores y odiadores sin fin. Convenientemente, esta caracterización elimina la necesidad de tratar cualquier argumento que presenten los «odiadores», como la necesidad de derechos humanos reales.

De nuevo, esta postura trans es una perversión. Si el movimiento trans ha sido históricamente oprimido —y no discuto esto— entonces el movimiento debería valorar los derechos individuales más que la persona promedio. Estas libertades son la forma en que un individuo agraviado se pone en pie. Pero los activistas trans no quieren ser tratados como individuos iguales; quieren ser un grupo privilegiado que impone enormes costes a la mayoría de la sociedad para su gran beneficio. Los derechos individuales son un obstáculo.

La transición de género es un ámbito en el que la sociedad civil está siendo sustituida por la guerra civil, pero hay muchos otros:

  • Las «mujeres» trans alojadas en lugares exclusivos para mujeres, como cárceles y centros de acogida, exponen a las mujeres biológicas a sufrir agresiones sexuales. Ya se están produciendo violaciones.
  • Los planes de estudios trans de las escuelas públicas americanas adoctrinan a los niños en detrimento de la enseñanza de habilidades básicas para la vida, como las matemáticas y la alfabetización.
  • Un destacado médico advirtió en Fox News: «Los estudiantes de medicina de primer año [están] expuestos a una lección woke de ‘cartilla de sexo y género’». Esto desvía la atención de los problemas médicos; también podría dañar las relaciones con los pacientes que no comparten la ideología woke o no pertenecen a un grupo privilegiado. Lo mismo ocurre en las facultades de leyes.
  • La agenda trans viola la libertad de expresión garantizada por la Constitución de innumerables maneras, desde obligar a las escuelas a utilizar pronombres como «xe» y «hir» hasta gritar a los oradores o atacarlos violentamente.
  • Las leyes draconianas contra la incitación al odio están destruyendo un discurso público significativo. Un nuevo proyecto de ley aprobado por el Parlamento irlandés, por ejemplo, prohíbe la comunicación o posesión de material que pueda incitar al odio contra clases «protegidas», incluido el género. Se castiga con hasta cinco años de cárcel.
  • La exigencia de incluir a atletas trans en el deporte femenino está destruyendo todo el campo.
  • Los niños transicionados que se arrepienten profundamente de su transición suelen ser silenciados o descartados.

Una forma de desestimar a los detransicionadores es a través de estudios y estadísticas en los que se puede depositar poca confianza. Un artículo de Associated Press afirma: «En una revisión de 27 estudios» sobre cirugías transgénero, «el 1% de media expresó arrepentimiento». Si esto es cierto, es una buena noticia. Pero, ¿es cierto? La incesante ideología bombeada a través del mundo académico y de las ondas es otro coste más para la sociedad civil. Académicos, periodistas y supuestos expertos se han ganado el desprecio del público. Los estudios y la investigación se han convertido en un frente más de esta guerra de todos contra todos.

Los medios de comunicación y las autoridades merecen con creces este juicio sumario del público. Pensemos en cómo tratan los actos de violencia. Cada acto de violencia contra una persona trans parece ser ampliamente denunciado y condenado, como debe ser. Pero la violencia trans contra mujeres biológicas u otras personas ajenas parece ser ignorada o excusada. Incluso el tirador trans de Nashville que mató a tres escolares de nueve años y a tres adultos está protegido por las autoridades, que se niegan a hacer público el manifiesto del tirador. Y los informes de los medios de comunicación a menudo expresan más preocupación por una reacción violenta contra las personas trans que por los niños muertos. SAVE Services, una agencia que trabaja para garantizar el debido proceso y la equidad en las escuelas, tiene una interesante página llamada «Detengamos la Ola de Violencia Transgénero» donde se documentan muchos casos de violencia trans. En este entorno, simplemente no es posible saber qué hay de cierto en los niveles de violencia y contra quién.

Y termino preguntando: ¿Puede estar lejos una violencia más generalizada, una revuelta civil salvaje? Creo que ya está aquí.

Este artículo fue publicado originalmente en el Instituto Mises


Wendy McElroy es autora, conferencista canadiense y una de las principales teóricas del feminismo libertario.

PP y Vox mantienen la mayoría absoluta pese a la concentración del voto útil de la izquierda en el PSOE

La encuesta apunta un descenso de la participación que castiga al bloque de la derecha.
El PP sumará más escaños que los dos partidos del Gobierno de coalición juntos.

Por AGUSTÍN DE GRADO

El PP ganará las elecciones, aventajará al PSOE en más de 40 escaños, sumará más que los dos partidos del Gobierno de coalición juntos y podrá tejer una cómoda mayoría absoluta con Vox: 183 escaños. Dos semanas después de conocerse el adelanto electoral, sigue siendo improbable que Pedro Sánchez pueda mantenerse en la Moncloa junto a la coalición Frankenstein. Pero no es imposible. La encuesta semanal de Data10 para OKDIARIO detecta dos cuestiones de interés. La primera: la apelación del PSOE al voto útil para concentrar a los votantes de la izquierda bajo sus siglas le ha reportado 12 escaños desde la convocatoria de las elecciones. La segunda: se apunta un descenso de la participación que castiga al bloque de la derecha.

La insólita celebración de elecciones en plenas vacaciones puede ser un obstáculo para que muchos españoles acudan a votar. Y, de momento, el sondeo detecta que PP y Vox pueden resultar perjudicados. La participación estimada (65,2%) cae dos décimas respecto a la semana pasada. Retroceso que repercute directamente en los resultados del PP, que pierde un escaño, y en los de Vox, que se deja cuatro.

A la espera de cómo evolucione esta tendencia apuntada en el segundo sondeo de Data10 para OKDIARIO tras la convocatoria de las elecciones, de abrirse hoy las urnas el PP alcanzaría un triunfo incuestionable. Con el 34,1% de los votos, los de Alberto Núñez Feijóo obtendrían 139 escaños, 50 más de los que el PP cosechó hace cuatro años.

La victoria del PP se sustentará en la profunda fidelidad de sus votantes (el 80,5% de los que votaron a Casado lo harán ahora por Feijóo, el porcentaje más alto de todos los partidos), la gran capacidad para absorber a Ciudadanos (el 53,8% de los votantes naranjas apostarán esta vez por el PP) y la fortaleza para ganarse la confianza de antiguos votantes del PSOE (cerca de 700.000 españoles que apoyaron hace 4 años a Sánchez elegirán a Feijóo).

Además, el PP sigue recuperando terreno a Vox en el trasvase de votos entre ambas formaciones de la derecha. Así, 522.945 españoles que apostaron por Santiago Abascal en 2019 cambiarán su papeleta por la del presidente del PP. En sentido contrario, más de 237.000 de los que prefirieron a Pablo Casado votarán el próximo 23 de julio por el líder de Vox.

Vox caerá hasta los 44 escaños, ocho menos de los que disfrutaba, pero suficientes para, junto a los 139 del PP, permitir que la derecha abrace una mayoría absoluta de 183 escaños.

PP y Vox rozan el 50%

Mientras el bloque de la derecha ha ampliado su base electoral hasta el 49,7% de los votantes, la izquierda representada por los dos partidos del Gobierno de coalición la ve recortada hasta el 36,4%. Los 158 escaños que habían permitido al PSOE y Podemos construir una mayoría parlamentaria junto a los golpistas de ERC y los proetarras de Bildu, quedarán reducidos a 126.

La estrategia socialista de desmarcarse ahora de quienes han sido sus socios de gobierno y reivindicar al PSOE como el voto útil de la izquierda le permite seguir escalando por segunda semana consecutiva. Los socialistas obtendrían el 22,8% de los sufragios, aunque aún todavía por debajo del centenar de escaños. Los 96 que le otorga la encuesta de Data10 son 24 menos de los que obtuvo en 2019.

A su izquierda, la confluencia de Sumar con Podemos no mejora siquiera los resultados que la formación morada obtuvo hace cuatro años. Con Pablo Iglesias como cabeza de cartel, la izquierda a la izquierda del PSOE logró el 15,2% de los sufragios y 38 diputados. Con Yolanda Díaz y la tormentosa confluencia con Podemos, apenas llegará al 13,6% y 30 escaños. Muy lejos de lo que Sánchez necesita para que la otrora ilusionante alternativa de su vicepresidenta en el votante de izquierdas pueda servirle de muleta.

Consulta aquí la ficha técnica de la encuesta

Adiós a una delictuosa forma de hacer política

#PodemosBasura #PodemosChusma #PodemosMugre

Por EDUARDO INDA

Un importantísimo empresario español me apuntó allá por 2015 a propósito de la irrupción de Podemos en la escena política:

—La verdad es que estos tíos son unos perroflautas pero vienen muy bien para espolear a una clase política corrupta, adocenada y acomodada, de hecho, mis hijos les votan—.

Me tocó los pelendengues que un pijo como mi interlocutor, con hijos pijos a los que les ha venido poco menos que todo dado, se erigiera en entusiasta de una formación a la que le pone destrozar la economía de libre mercado, que enviaría okupas a invadir su casaza y que si pudiera lo metería directamente en la cárcel:

—Pues si tú opinas eso y tus hijos les votan, tienes un problema y gordo—.

Uno de los gerifaltes mediáticos culpables de haber convertido en Gulliver a esta banda de liliputienses, regalándoles un protagonismo que no se merecían ni por representatividad ni por legitimidad moral, me espetó la misma chorrada, palabra arriba, palabra abajo:

—Estos tíos han venido muy bien para sacudir un sistema anquilosado por culpa de tantos años de bipartidismo y para limpiar de golfos este país—, sentenció este irresponsable de tomo y lomo.

—Por muy mala que sea la España constitucional, siempre será mejor que la que quiere implantar esta chusma, que no son ni más ni menos que machacas de Nicolás Maduro, y para corruptos, ellos, que se han financiado con dinero manchado de la sangre de los demócratas venezolanos e iraníes—, respondió un servidor, harto de tanta tontería y falsedad.

No me hicieron falta semanas, ni días, ni tampoco horas para certificar que Pablo Iglesias es un tipejo. En el primer programa en el que coincidí con él se permitió el lujo de llamarme «sinvergüenza», «tonto» e «impresentable». Yo, obviamente, no repliqué a aquel sujeto malencarado, sucio, con pinta de no haberse lavado en tres o cuatro días. «No es cuestión de hacer de un ciudadano lumpen una estrella televisiva», cavilé. Nadie le dijo nada, el conductor del programa se hizo el sueco, ni lo calló ni lo largó y pensé dónde hubiera acabado yo de emplear esos mismos términos con otro contertulio: «En la puñetera calle».

Tengo muy claro que por muy mala que sea la España constitucional, siempre será mejor que la que quiere implantar la chusma podemita

Aquella jornada empezó la cacería contra mi persona. Entre tanto, comprobé, tan estupefacto como indignado, cómo cada vez se les otorgaba más protagonismo en los medios. No podía entender cómo se daba cancha a un individuo como Iglesias que había montado el 15-M, que salía en vídeos cuasiorgasmeándose por el apaleamiento de un antidisturbios que protegía el Congreso, que había sido financiado por la narcodictadura venezolana y por esa autocracia iraní que cuelga homosexuales y lapida mujeres y que era el quintacolumnista de la asociación de presos etarras, Herrira, en Madrid.

Años después, no muchos, un par tal vez, tres ministros de Mariano Rajoy coincidieron en su versión de los hechos en otras tantas conversaciones diferentes: «Alzaprimar a estos indeseables fue idea de Soraya Sáenz de Santamaría, que la puso en marcha con sus medios amigos y con la ayuda de Félix Sanz Roldán para frenar la vuelta del PSOE al poder en un momento en el que estábamos en caída libre por los interminables casos de corrupción, la mayoría, por cierto, anteriores a nosotros».

A ningún país europeo en particular y a ninguno occidental en general se le habría ocurrido jamás proteger y dopar mediática, judicial y económicamente una formación de extremísima izquierda que quiere implantar por estos pagos una tiranía similar a la que ha matado de hambre a unos venezolanos que contemplan impotentes cómo los precios han llegado a crecer un 65.000% anual. Cuando me mentaban «lo listo» que era Pablo Iglesias, yo siempre contraargumentaba en idénticos términos:

—Con buena picha, bien se folla. Si te ponen todas las teles a tu disposición, tienes dinero a mansalva, los jueces te perdonan la vida y los periodistas te ríen las gracias, cualquiera puede parecer Einstein o Demóstenes—.

Enfrentarme en La Sexta Noche al delincuente de Pablo Iglesias y ser durante años prácticamente su única némesis, excepción hecha de un Federico Jiménez Losantos que le cantó las cuarenta desde el minuto uno, de Vicente Vallés y de Ana Rosa , no me salió gratis. Hube de soportar la mayor campaña de linchamiento a un periodista en democracia. Lo más suave que me llamaban era «hijo de puta» y lo habitual era el manido «fascista», «cocainómano», cuando no me he metido una raya en mi vida, e incluso «maltratador», cuando jamás he puesto una mano encima a una mujer . Calumnias que no quedaron impunes: presenté una ristra de querellas y las gané todas. Que son unos quinquis quedó tanto más claro el día que publicaron en redes sociales la dirección de mi casa y el modelo de vehículo que conduzco. El objetivo de esta despiadada campaña de coacciones y acoso no era otro que meterme el miedo en el cuerpo y, de paso, ver si sonaba la flauta y algún desalmado me rompía la crisma por la calle.

Enfrentarme al delincuente de Iglesias y ser durante años prácticamente su única némesis, salvo algunas honrosas excepciones, no me salió gratis

Proseguí mi batalla contra esta banda en la más absoluta de las soledades, salvando las honrosas excepciones antedichas. Lo consideraba y lo considero una obligación moral. Me niego a que estalinistas impongan su verdad en el imaginario colectivo, menos aún a que gobiernen mi país. No me rendí. No había otra. No quería dejar a mis hijos un país peor que el que hemos heredado nosotros con democracia total, plena separación de poderes, integración en la Unión Europea y homologación absoluta con cualquiera de los grandes del mundo libre.

Otros de los responsables del auge podemita, involuntarios en este caso, fueron Juan Carlos I y Alfredo Pérez Rubalcaba, que abdicaron y renunciaron a la Secretaría General del PSOE, respectivamente, apenas una semana después de que estos facinerosos irrumpieran en las instituciones por primera vez. Los cinco escaños que obtuvieron en las elecciones europeas de 2014 tuvieron para ellos sensación a victoria pese a que habían quedado en cuarta posición. Ellos irrumpían y se las piraban el hombre que había pilotado la Transición de la dictadura a la democracia, que llevaba la friolera de 39 años en el trono, y el presidente que no lo fue pero que atesoró más poder que ningún otro ministro en democracia. Un error de manual que disparó el poder y las expectativas de una formación que poco tiempo más tarde, en enero de 2015, lideraba las encuestas en intención de voto.

Provoca vergüenza ajena recordar que se presentaba a unos corruptos como los posmodernos Robin Hood que nos iban a liberar de la mangancia. Como gente austera a un individuo que prometió no abandonar jamás Vallecas pero que a las primeras de cambio se pilló un casoplón de 1,2 millones por 720.000 euros en una suerte de milagro de los panes y los peces que convendría aclarar, exclusiva de OKDIARIO que marcó un antes y un después. Como políticos diferentes a mentirosos compulsivos que jamás cumplieron la palabra dada de no cobrar nunca más de tres salarios mínimos y donar el resto a ONGs. O como inmaculados demócratas a chusmita a la que se les llenaba la boca de la palabra «libertad de expresión» pero que, en cuanto podían, reclamaban la nacionalización de los medios de comunicación privados. Entre tanto, la Justicia hacía la vista gorda con golferías como la financiación iraní del canal de Pablo Iglesias o los pagos venezolanos durante y después de la creación de Podemos.

Lo peor de todo es que, a pesar de las mil y una evidencias, se había establecido cual lugar común la especie de que eran tipos ejemplares, luchadores por la libertad, ciudadanos a los que les importaba un pepino el vil metal. La esquizofrenia había llegado a tales extremos que lo anormal se había convertido en lo normal, lo inmoral en lo moral y lo ilegal en lo legal. Al punto que Pedro Sánchez dio entrada en el Gobierno a estos personajes más sucios por dentro que por fuera, que ya es decir.

Resulta vergonzoso recordar que se presentaba a unos corruptos como los posmodernos Robin Hood que nos iban a liberar de la mangancia

Iglesias y cía, que ya en el Ayuntamiento de Madrid habían exigido puestos de «máxima visibilidad y mínima responsabilidad», hicieron lo propio al entrar en el Gobierno de un Pedro Sánchez que había prometido hasta la saciedad que jamás los metería en el Consejo de Ministros por aquello de no padecer pesadillas. Un embuste presidencial más. Lo bueno es que pronto quisieron más balón y se les dio dinero y competencias. Una barbaridad toda vez que ninguno de ellos había hecho nada de provecho en su vida: Irene Montero no había pasado de cajera novata en Saturn, Iglesias era un profesor que se dedicaba a invitar a las alumnas de Políticas a acompañarle al baño remedando a un conocido futbolista y Echenique es verdad que se había licenciado en Físicas pero tampoco aportaba lo que se dice un currículum de relumbrón. Era uno más en el CSIC y había militado en ¡¡¡Ciudadanos!!! Lo propio de un pedazo de burgués como él. Monedero fue más listo: jamás se metió en la vida institucional. Hacía el mal y se forraba pero siempre extramuros.

Abjurar de su mandamiento «máxima visibilidad y mínima responsabilidad» los hundió para siempre. No sólo no eran ni la décima parte lo listos que se creían sino que, además, mezclaron su chulesca prepotencia con la ignorancia y la ideología más extrema. Como no podía ser de otra manera, se les vieron las costuras y acabaron como el rosario de la aurora. Pacto con ETA aparte, las meteduras de pata cósmicas de Irene Montero han terminado por llevarse por delante no sólo a Podemos sino también al Partido Socialista. La rebaja de penas a 1.127 violadores, pederastas y abusadores, y la puesta en libertad anticipada de un centenar de ellos, y esa demencia que es esa Ley Trans que permite cambiarte de sexo siendo un niño han sepultado a estos seres diabólicos. El karma, que nunca falla.

Las autonómicas madrileñas fueron el primer varapalo a Pablo Iglesias. Se presentó pensando que se iba a comer a Isabel Díaz Ayuso, a la que trataba con su habitual machismo cavernícola, y acabó devorado por el mayor fenómeno político de nuestra historia reciente. Desde entonces no han dado pie con bola. Eso sí: han forrado el lomo a miles de amiguetes con surrealistas contratos otorgados desde el Ministerio de Igualdad: desde uno para medir el machismo en los algoritmos, hasta otro para combatir el uso del rosa en la vestimenta en las niñas, pasando por algunos tan surrealistas dedicados a «estudiar las diferencias entre hombres y mujeres ante los huracanes» o para analizar «la cosificación de las mujeres en las series españolas».

Pacto con ETA aparte, las meteduras de pata cósmicas de Irene Montero se han llevado por delante no sólo a Podemos sino también al PSOE

Las desgracias no vienen solas. Que se lo digan o se lo cuenten a Irene Montero, que esta semana ha sido condenada por el Supremo a pagar 18.000 euros al ex marido de la secuestradora líder de Infancia Libre, al que tildó públicamente de «maltratador», a sabiendas de que era falso. Lo mismo que le ocurrió al golfo de Juanma del Olmo, su sicario en las redes, que hizo lo propio con la memoria de un chico asesinado en los 80 por la candidata morada a alcaldesa de Ávila en 2019. Fue sancionado penalmente y obligado a abonar 10.000 euros a sus familiares por calificarle falsamente de «violador».

Se la pegaron en las elecciones municipales y autonómicas de hace 14 días y ahora han tenido que pasar por el trágala de ir dentro de Sumar y calladitos. La liberavioladores y sueltapederastas Irene Montero no irá en puestos de salida con lo cual el chollo del carguito, los asesores, el coche oficial, los viajes en Falcon a Nueva York y la piñata con dinero público se le ha acabado. Iglesias es ya un juguete roto que recuerda al Poli Díaz de sus peores días. Y Echenique carecerá de los potentes altavoces que tenía a su disposición para esparcer su fascistoide bilis.

Ramón Espinar al menos ha tenido la decencia de pedir «perdón» por haber pertenecido a «la secta de Podemos», afirmación que conlleva también la condición de organización criminal. Todas las sectas son organizaciones criminales. Qué lejos quedan los tiempos en los que el hijísimo del ex consejero de Cultura y Hacienda de Joaquín Leguina me interpelaba a la salida de La Sexta Noche con una amabilidad no exenta de puerilidad:

—Oye, Inda, ¿tú eres tan malo en tu vida privada como aparentas en los programas de televisión?—.

Yolanda Díaz está en las antípodas ideológicas de un liberal como yo. A mí jamás se me ocurriría ensalzar a dos asesinos en serie como Fidel Castro y Hugo Chávez. Pero hay que reconocer que cada vez está más cerca de la socialdemocracia que del comunismo y que sus formas, exquisitas, nada tienen que ver con el matonismo de Iglesias, del ex jefe de ETA Otegi o de los golpistas catalanes. La caza y captura de periodistas que practicaba Pablo Iglesias no va con ella, es más, fue uno de los grandes motivos de discrepancia con él.

España es un país mejor con la desaparición de la primera línea política de delincuentes como Pablo Iglesias, Irene Montero, Pablo Echenique o Juan Carlos Monedero. De la batasunoide Ione Belarra o de la zumbada de Ángela Rodríguez Pam no hablaré más de la cuenta porque no han pasado de ser meras comparsas. El cuento ha terminado bien pero pudo haber acabado como el rosario de la aurora. Algunos dimos la cara y nos costó muy caro en términos de linchamiento público. Lo volvería a hacer setenta veces siete. Era y es una obligación moral y un acto de patriotismo.

Que os pudráis en el infierno y que llevéis tanta paz como descanso dejáis.

Fin del camino: ¡el pueblo está harto!

Por GRACIANO PALOMO

Es difícil encontrar un jefe de Gobierno en España que haya tenido más comprensión por parte de los gobernados y que tras un lustro infinito de mentiras, abuso de poder y múltiples viajes a ninguna parte, aparezca hoy ante los ciudadanos contribuyentes como un pollo sin cabeza, un todavía primer ministro enfurecido porque el pueblo no le quiere, en definitiva, un sujeto al que hay que descabalgar democráticamente del poder a la primera oportunidad, es decir, el próximo mes de julio.

¿Por qué hay que echar a Sánchez con la aquiescencia de la mayoría? Por las siguientes razones básicas:

– Desde su llegada al poder mediante una moción de censura fake utilizó los poderes del Estado para colocar bombas nucleares precisamente en el mismo corazón del Estado de Derecho, sin importarle que con esos procederes ponía en almoneda al mismo.

– Porque ha mentido tanto y a tanta gente que resulta imposible a estas alturas creerle ni una sola palabra, aunque la diga con tanto énfasis como ridiculez de su costumbre.

-Porque ha utilizado el dinero de los españoles exclusivamente para sus predios electorales y políticos, olvidando que un jefe de Gobierno está para atender los cantos y susurros de todo el pueblo.

– Porque, uno tras otro, en cinco años ha sido capaz de subir 57 impuestos que han colocado a las clases medias, autónomos y profesionales en situación muy difícil y a miles de ellos al borde de la extinción.

– Porque en lugar de aplicar el sentido común y el interés general en sus decisiones antepone las ganancias a título personal, importándole una higa el resultado final para la permanencia de una gran nación que al día de hoy cuentas los días para desembarazarse de tan tóxico personaje.

– Porque, contrariamente a lo afirmado 20 docenas de veces, pactó con los enemigos de una inmensa mayoría del pueblo español que desea seguir habitando la nación española y denominarla como se la ha conocido durante muchos siglos.

– Porque sus pactos inconfesables con bilduetarras, separatistas golpistas, comunistas melancólicos de Lenin, StalinCastroChávezMaduro y Kirchner, son incompatibles con un presidente del Gobierno de un país miembro de la Unión Europea. Tan incompatibles como los procederes de un Sánchez desaforado y podemizado atacando brutalmente contra todo aquél que no le baila el agua y no le da cobertura en las urnas.

– Porque ha convertido al PSOE que fue pieza clave en la Transición en un guiñapo, poniendo a la histórica formación de rodillas ante un secretario general que actúa como un sátrapa irredento.

– Porque ha elevado los índices de pobreza de los españoles a cotas desconocidas. Mientras él derrocha y se conduce como un Trump cualquiera, miles y miles de ciudadanos empobrecidos hacen cola a las seis de la mañana en los comedores de Cáritas y otras organizaciones de caridad y compasión.

Por todo lo descrito anteriormente con hechos demostrables, ¿cree el lector que Pedro Sánchez se merece continuar durmiendo en su mullido colchón monclovita y seguir abrevando a costa de unos ciudadanos que no pueden más?

Los pasaportes sanitarios son una condena civil para millones de personas

El lunes la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la Comisión Europea pusieron en marcha una “asociación histórica en materia de salud digital” que marca el inicio de la Red Mundial OMS de Certificación en Salud Digital para promover un pasaporte digital interoperable a escala mundial (1).

El anuncio de la colaboración entre la OMS y la Comisión Europea se produjo pocos días después de la conclusión de la Asamblea Mundial de la Salud (AMS) de la OMS.

A partir de este mes, la OMS adoptará el sistema de certificación digital “covid” de la Unión Europea “para establecer un sistema mundial que contribuya a facilitar la movilidad internacional y a proteger a los ciudadanos de todo el mundo frente a las amenazas sanitarias actuales y futuras, incluidas las pandemias”, según anunciaron el lunes la OMS y la Comisión Europea (2).

La OMS y la Comisión Europea afirman que el pasaporte sanitario internacional, en marcha desde 2021, “desarrollará una amplia gama de productos digitales para mejorar la salud para todos”.

Ambos organismos prometen que la OMS no recopilará datos personales de las personas a través de estos documentos digitales, afirmando que dicha recopilación de datos “seguirá siendo dominio exclusivo de los gobiernos”.

No ha sido una sorpresa. Hace más de un mes, la OMS anunció discretamente que estaba trabajando en ello. La OMS no estaba esperando a las negociaciones con Bruselas para poner en marcha iniciativas como un pasaporte digital mundial de vacunas.

Las consecuencias para la libertad de circulación suscitan preocupación. Los pasaportes sanitarios son una condena civil para millones de personas. Anulan los derechos para quienes no cumplan con los requisitos. Suponen restricciones de movimientos y de vida para los no vacunados y vacunación forzosa para participar en los actos sociales.

La OMS ha venido advirtiendo del riesgo de una futura pandemia y de la propagación de una enfermedad a la que aún no han puesto nombre, y han expresado la necesidad de “restringir las libertades individuales” en caso de una futura emergencia sanitaria.

La Unión Europea ha sido una firme defensora de los pasaportes digitales de vacunas, lanzados por primera vez para sus Estados miembros a finales de 2020 -al mismo tiempo que la introducción de las vacunas contra el “covid”- bajo el nombre de “pasaporte verde”. La experiencia de la Unión Europea con los pasaportes digitales se menciona en el anuncio del lunes, en el que se afirma:

“Uno de los elementos clave de la actuación de la Unión Europea contra la pandemia de “covid” han sido los certificados digitales. Para facilitar la libre circulación dentro de sus fronteras, la Unión Europea introdujo rápidamente certificados covid interoperables”.

Los certificados digitales “covid” permiten conectar a los países no pertenecientes a la Unión Europea que emiten certificados, convirtiéndose así en la solución más socorrida en el mundo.

La Unión Europea es uno de los más firmes defensores de los pasaportes de vacunas en las negociaciones en curso sobre el “Tratado de Pandemias” de la OMS y las enmiendas al Reglamento Sanitario Internacional.

Durante las negociaciones sobre las enmiendas al Reglamento Sanitario Internacional, la Unión Europea presentó propuestas para normalizar la aplicación de un certificado sanitario digital internacional.

La República Checa ha solicitado formularios de localización de pasajeros “que contengan información sobre el destino del viajero”, preferiblemente en formato digital, con fines de localización de contactos.

También ha propuesto que la Asamblea de la Salud de la OMS adopte, en cooperación con la Organización de Aviación Civil Internacional y otras organizaciones, requisitos para los documentos en formato digital o en papel relativos a la interoperabilidad de las plataformas de tecnología de la información, requisitos técnicos para los documentos sanitarios y salvaguardias para reducir el riesgo de uso indebido y falsificación”.

La OMS cita a la Organización de Aviación Civil Internacional como parte interesada oficialmente reconocida (3).

La República Checa y la Unión Europea han propuesto documentos no sólo para la vacunación, sino también para los “certificados de prueba y curación” en los casos en que aún no se disponga de una vacuna o profilaxis para una enfermedad para la que se haya declarado una emergencia de salud pública de importancia internacional.

Los planes para el certificado digital de la OMS han estado en desarrollo desde al menos agosto de 2021, cuando la OMS publicó un documento titulado “Documentación digital de certificados covid-19: estado de las vacunas: especificaciones técnicas y directrices de implementación, 27 de agosto de 2021”.

El pasaporte sanitario internacional se incluyó en el orden del día de la Asamblea Mundial de la Salud de este año. La secretaría elaboró directrices sobre la documentación digital de los certificados “covid”, que incluyen recomendaciones sobre los datos, su lectura digital, la funcionalidad, la adaptabilidad y la arquitectura de confianza necesarias para garantizar la interoperabilidad de los registros de inmunización y salud a escala mundial.

La OMS también anunció la conclusión de un “estudio de viabilidad técnica para el establecimiento de una red fiduciaria mundial federada, que puso a prueba la capacidad de interoperar el contenido sanitario y las redes fiduciarias dentro de los esfuerzos regionales existentes”.

El lanzamiento del “Pasaporte Verde” estuvo acompañado de unas declaraciones de la Presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, en las que pedía un “debate” sobre la vacunación obligatoria en la Unión Europea.

Una de las prioridades declaradas de la Unión Europea en su plan quinquenal 2019-2024 es crear una “identidad digital para todos los europeos”. Cada ciudadano y residente de la Unión Europea tendría acceso a una “cartera digital personal”, que incluye documentos de identidad, certificados de nacimiento y médicos, y permisos de conducir.

Las propuestas están alineadas con los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU, y en particular con la meta que pide una identidad legal digital para todos, incluidos los recién nacidos, para 2030.

Cuando se dirigió a la Asamblea Mundial de la Salud de este año Tedros calificó los Objetivos de Desarrollo Sostenible de “nuestra estrella polar”.

(1) https://www.who.int/news/item/05-06-2023-the-european-commission-and-who-launch-landmark-digital-health-initiative-to-strengthen-global-health-security
(2) https://www.who.int/publications/i/item/WHO-2019-nCoV-Digital_certificates-vaccination-2021.1
(3) https://apps.who.int/gb/inb/pdf_files/inb2/A_INB2_4-en.pdf

FUENTE: mpr21

La energía limpia tiene un sucio secreto

La obsesión de los activistas verdes por los vehículos eléctricos perpetúa la injusticia que supuestamente quieren abolir

Los miopes activistas de sillón no se dan cuenta que su absolutismo verde en realidad fomenta la desigualdad. (Flickr)

 por FEE

Como ocurre con la mayoría de las cosas que se propugnan en nombre del progreso social, el agresivo impulso de la izquierda a la tecnología de los vehículos eléctricos olvida convenientemente las vidas de los más afectados por ella.

“Bajo mi mandato, el gran viaje por carretera estadounidense va a estar totalmente electrificado. Y ahora, a través de una desgravación fiscal, se pueden conseguir hasta 7500 dólares en un nuevo vehículo eléctrico”, exclamó Biden durante una sesión fotográfica en un reluciente Hummer eléctrico. Apuesto a que esa desgravación fiscal será muy útil cuando el estadounidense medio se vea obligado a comprar un VE (vehículo eléctrico) de 60000 dólares después de que se prohíban totalmente los coches de gasolina.

A los izquierdistas les encanta insistir en la necesidad a vida o muerte de eliminar todo lo que no sea eléctrico. Actualmente, Biden está poniendo sus miras en un mandato de emisiones que podría limitar gravemente la accesibilidad de los coches de gas a los ciudadanos de cuello azul. La administración justifica su control del mercado afirmando que es lo más “equitativo”.

La Secretaria de Energía, Jennifer Granholm, anunció: “Las históricas leyes de energía limpia del presidente Biden están haciendo posible que pongamos más VE (vehículos eléctricos) en la carretera ampliando la infraestructura de recarga en las comunidades desatendidas, al tiempo que reducen la ansiedad por la autonomía y el coste entre los conductores que quieren pasarse a la electricidad”.

Estoy seguro de que la propia Granholm viajó a esas comunidades desatendidas para ver qué les produce a esas personas “ansiedad por el coste”. Por alguna razón, no creo que los vehículos eléctricos estén ni remotamente en sus mentes.

El Secretario de Transporte, Pete Buttigieg, afirmó que utilizaría 1.000 millones de dólares de la risiblemente bipartidista ley de infraestructuras para “deconstruir el racismo que se incorporó a las carreteras”. El Sr. Pete es una de las élites que celebraron las inmensas subidas de los precios de la gasolina, ya que eso significaba de alguna manera que más gente se inclinaría a comprar vehículos eléctricos. Desde entonces, ha estado trabajando duro para desegregar las carreteras y combatir los baches sistémicamente opresivos.

El camino al infierno está pavimentado con “buenas intenciones”

De lo que no se dan cuenta estos miopes activistas de sillón es de que su absolutismo verde en realidad fomenta la desigualdad. ¿Saben lo que se está haciendo para saciar su necesidad de todas esas baterías eléctricas?

Esclavitud y trabajo infantil.

No, no estoy siendo hiperbólico. En la República Democrática del Congo (RDC), los llamados mineros “artesanales” trabajan en condiciones extremadamente peligrosas para extraer cobalto y níquel, elementos cruciales en la producción de baterías que se ven en coches eléctricos como Teslas, Fords y VWs. Hombres, mujeres y niños vagabundean bajo un calor extenuante y mueren en derrumbes de pozos mineros mientras las milicias que los “reclutaron” en pueblos de todo el país los observan con indiferencia. En el mejor de los casos, estos trabajadores reciben uno o dos dólares al día por su penoso trabajo.

Siddharth Kara, investigador de la Escuela de Salud Pública T.H. Chan de Harvard, estudió estas explotaciones mineras y señaló: “El cobalto es tóxico al tacto y al respirarlo, y hay cientos de miles de congoleños pobres que lo tocan y lo respiran… Madres jóvenes con bebés atados a la espalda, todos respirando este polvo tóxico de cobalto. Hay una contaminación cruzada total entre el cobalto derivado de excavadoras industriales y el cobalto excavado por mujeres y niños con sus propias manos”.

Se calcula que hay unos 40000 niños trabajando en estas minas tóxicas, muchos de ellos de tan sólo seis años.

Demasiado para la “energía limpia”.

Lo que es aún más aterrador es que, como estas operaciones no se contabilizan en las auditorías oficiales gracias a la corrupción local y a las tácticas comerciales del mercado gris, no se sabe exactamente cuántas personas trabajan en estas peligrosas condiciones bajo la amenaza de la fuerza.

Ahora bien, a pesar de ser ilegales, estas operaciones están muy extendidas por todo el país y están bien financiadas por intereses externos. Se calcula que alrededor del 70% de las explotaciones mineras congoleñas son propiedad de empresas de inversión chinas respaldadas por el gobierno. Así pues, ahora no sólo tenemos el problema de las prácticas empresariales cuestionables y los entornos de trabajo inseguros en regiones asoladas por la pobreza, sino también una industria multimillonaria que beneficia directamente a un gobierno autoritario bien conocido por sus prácticas genocidas.

Eso no suena equitativo.

No ver el mal, no oír el mal…

Incluso ante estas flagrantes violaciones de los derechos humanos, Occidente ha permanecido peculiarmente mudo sobre el tema. Desde luego, no se ve a ningún político de renombre protestando por la fabricación de pilas tan codiciadas, ¿verdad? En la base de esta violenta cadena de suministro hay congoleños de todas las edades que mueren o resultan gravemente heridos mientras se les obliga a explotar vetas tóxicas de cobalto. Al fin y al cabo, estas son las personas que sostienen la producción de vehículos eléctricos en Occidente.

De los medios de comunicación y los políticos heredados sólo recibimos silencio. ¿Cómo pueden decir que el cambio a un transporte totalmente basado en vehículos eléctricos traerá la equidad a nuestro país racista, cuando sus propias políticas apoyan directamente los modernos equipos de esclavitud africana?

Los que están en los peldaños más bajos de la escala económica tienen que pagar por sus caprichos “ilustrados”. ¿Por qué debería importarles a las élites? Todos estos abusos sistémicos se cometen en tierras lejanas, fuera de la vista, fuera de la mente. No es un problema porque está allí. Este es el tipo de “progreso” por el que abogan los políticos, independientemente de cuántos Ford eléctricos vendan.

Como señaló Henry Hazlitt: “El mal economista sólo ve lo que inmediatamente llama la atención; el buen economista también mira más allá. El mal economista sólo ve las consecuencias directas de una propuesta; el buen economista también mira las consecuencias indirectas y a más largo plazo. El mal economista sólo ve cuál ha sido o será el efecto de una política determinada en un grupo concreto; el buen economista indaga también cuál será el efecto de la política en todos los grupos”.

Esa es la cuestión. A los legisladores y a los magnates de los negocios no les importan las ramificaciones de sus acciones en el mundo real. Mientras impulsan normas “equitativas” en un truco de relaciones públicas para obtener mejores puntuaciones ESG (en español, Gobernanza medioambiental, social y empresarial), descuidan por completo los efectos reales de vida o muerte de la legislación “verde”.

Este artículo fue publicado originalmente por FEE.org


Connor Vasile es un estadounidense de primera generación y escritor que desea concienciar sobre las ideas liberales clásicas.

Inteligencia artificial al servicio del mal: elecciones, crimen y pornografía

¿Qué repercusiones tiene en general para las elecciones de un país, que se difunda gracias a la magia de la IA, a un candidato sosteniendo relaciones sexuales, por ejemplo, con un menor de edad? Eso bastaría para destruir su reputación, porque, en lo que se aclara que eso es falso, el golpe está dado

por Raúl Tortolero

Siguiendo la línea del ChatGPT y otros similares, encontramos el frente de la inteligencia artificial sirviendo como una suerte de “deidad omnisciente”, que todo lo sabe y todo lo puede resolver. (Twitter)

Para bien y para mal, sin duda alguna el siglo XXI estará marcado por la irrupción y gran despliegue de la inteligencia artificial (IA).

Sin embargo, los científicos no han sido capaces de prever todo el daño que causaría a nuestras naciones, rubro por rubro, porque, justo como ellos mismos han reconocido, se dedican a la ciencia, y no a la política, a la cultura, a la religión, a la seguridad, o a la economía, por sólo mencionar algunas de la áreas más sensibles que podrían verse afectadas por estos sistemas que llegarían, según las previsiones, a ser más inteligentes que los seres humanos.

Un ejemplo de por qué podrán superarnos las inteligencias artificiales, es que si una de ellas “aprende” algo, otras 10.000 lo aprenden al mismo tiempo. Su interconexión es inmediata, y la aplicación del nuevo conocimiento también. En cambio, si un ser humano descubre cómo arreglar cierto problema, no será ni inmediato ni sencillo que otros 9.999 humanos se enteren, lo aprendan, y lo apliquen. Esto es una seria diferencia que pone al género humano en desventaja.

Ahora bien, ya estamos viendo algunos usos de la IA en campañas negras con fines políticos y electoreros. Ya han sido difundidas al menos dos imágenes fake de Donald Trump, creadas por la IA.

Una, donde se le ve siendo supuestamente detenido por dos policías, en el contexto de su proceso en Nueva York.

Ahí su mano derecha carece de dedos, su brazo derecho es más corto, y su cuello del lado izquierdo luce falso. Pero para el común de los mortales, no acostumbrados al pensamiento crítico, a revisar y cuestionarlo todo, el impacto de la falsa foto puede ser brutal.

Así, la IA en estos casos equivale a los montajes que se hacen aún con Photoshop (y hasta con mejor definición y contundencia). Pero la IA apenas va empezando en estos trotes de la falsificación profunda.

La otra imagen es un Trump hincado, visto de lado. No se ven defectos aparentes. Expertos en identificar imágenes generadas por IA ha declarado que uno debe poner atención en las manos, que a menudo aparecen sin dedos. O bien, checar bien los bordes de la cara, si el color de los ojos es el mismo en ambos.

Aunque si hay dinero de por medio, y especialistas, la IA podría ser alimentada por miles de videos de Trump, o de cualquier otro político de quien se busque destruir su reputación, y crear un producto casi perfecto.

Es el caso de tratamiento que se hizo en el Dalí Museum, de San Petersburg, en Florida, en el que se procesaron 6.000 fotogramas del famoso pintor surrealista, y se usaron 1.000 horas de aprendizaje, en las que la IA “entendió” cómo este personaje movía las cejas, los ojos, las manos.

El resultado es que se puede interactuar con él en ese lugar, y al final el pintor te invita a tomarte una selfie con él. Algo hiper realista.

También es un caso de extremo realismo el Tom Cruise fake que aparece en TikTok. Complicado poder saber que no es el verdadero, y además cuenta con 5,2 millones de seguidores.

Ahora bien, si por ejemplo, a los spin doctors malévolos cercanos al Partido Demócrata de los Estados Unidos se les ocurriera poner en práctica estas técnicas de deep fake para buscar demoler la reputación de Trump, cuentan ya con miles de horas de videos del presidente 45, y se podría simular algo tan devastador como hacerlo ver, en el colmo del fake, y de la intencionalidad política (lo harían alegando en que así “salvan” a EE. UU.), en escenas pornográficas falsas, pero con total realismo.

Esto ya se ha hecho y es común hasta cierto punto, tomando los rostros y cuerpos de actores y actrices famosos, mezclando sus fotogramas con algunos otros de películas XXX hasta lograr un resultado en el que muchos jurarían que se trata de la misma persona.

Gal Gadot, Maisie Williams, Taylor Swift, Aubrey Plaza, Emma Watson y Scarlett Johansson ya han sido puestas en escenas pornográficas fake, a manos de la IA.

¿Qué repercusiones tiene en general para las elecciones de un país, que se difunda gracias a la magia de la IA, a un candidato sosteniendo relaciones sexuales, por ejemplo, con un menor de edad? Eso bastaría para destruir su reputación, porque, en lo que se aclara que eso es falso, el golpe está dado, y habrá medios de comunicación cómplices pagados, y miles de cuentas bots en redes, listos para coadyuvar con el linchamiento moral (y éste no será fake, sino muy real).

Esto es sólo uno de los peores ejemplos de cómo se puede dar un uso malévolo a la IA en términos políticos. Pero imaginemos otros: un candidato inyectándose heroína, o actuando como zombie tras haber supuestamente consumido fentanilo; o reuniéndose con conocidos capos de la droga u otros criminales, o participando en rituales satánicos, o cualquier otra cosa con la cual se pueda impactar al electorado para mal.

Todo lo anterior, en cuanto a la elaboración de la IA de imágenes de personas, con o sin movimiento, es decir, fotos o videos. Pero hay mucho más: pensemos en la “creación” de documentos falsos. La IA abriendo sitios web falsos, con información también falsa, pero plausible. Por ejemplo, escrituras fake de decenas de propiedades en diversos países, para vender la percepción de “enriquecimiento ilícito y corrupción” de un funcionario al que se quiere demoler.

Actas de nacimiento falsas, cuentas de banco falsas, cartas falsas, archivos falsos, llamadas telefónicas falsas. Y un largo etcétera.

Fuera de lo político electoral, está el uso criminal de la IA para ganar dinero sucio. Por ejemplo, la IA creando contenido “fake” de pornografía infantil. Impunemente, porque no se puede meter a la cárcel a la IA, y quizá no se pueda rastrear tan fácilmente a los responsables. E incluso, si se hallaran, éstos acaso podrían argumentar que los adultos y los menores que ahí se ven, no son “reales”, sino una simple ficción.

Por otro lado, siguiendo la línea del ChatGPT y otros similares, encontramos el frente de la inteligencia artificial sirviendo como una suerte de “deidad omnisciente”, que todo lo sabe y todo lo puede resolver. Esto podría ser la base de nuevos cultos, como ha advertido hace poco el “filósofo” ateo, progre-globalista y agorero de la desgracia humana, Yuval Noah Harari.

La IA sirviendo de plataforma para nuevas religiones, cuya figura principal sería una suerte de “oráculo”. Como en el que en su momento fue anunciado y criticado en la película “I.A., Inteligencia Artificial”, de Spielberg (en el lejano 2001), conocido como “Dr. Know”. Desde ahí ya se advertía que las respuestas corresponderían sólo a lo que el programador quisiera que se supiera, manipulando así el conocimiento disponible por la sociedad.

Harari dijo en el evento “AI Frontiers Forum” en Suiza que los adherentes a un culto de este tipo podrían en algún momento ser instruidos por computadoras para asesinar a otros seres humanos.

“En el futuro, podríamos ver los primeros cultos y religiones de la historia cuyos textos venerados fueron escritos por una inteligencia no humana”, dijo Harari en citas publicadas el martes 2 de mayo por el diario británico Daily Mail.

“Al contrario de lo que suponen algunas teorías de la conspiración, en realidad no es necesario implantar chips en los cerebros de las personas para controlarlos o manipularlos”, dijo, remando en sentido contrario a Elon Musk y sus investigaciones en Neuralink. “Durante miles de años, los profetas, los poetas y los políticos han utilizado el lenguaje y la narración de historias para manipular y controlar a las personas y remodelar la sociedad”, aseguró el israelita. Y en eso tiene en parte razón.

Muchos capítulos de la estupenda y terrorífica serie “Black Mirror” –por mucho la mejor en décadas–, advierten sobre los infiernos que podría representar el desarrollo malévolo de la IA en la vida cotidiana. Por sólo mencionar uno: Metalhead. Véanlo.

Geoffrey Hinton, conocido como “el padrino de la inteligencia artificial”, en una entrevista del 2 de mayo de 2023, advierte sobre tres principales peligros en torno a la IA: la creación de contenido digital cuya veracidad será imposible de comprobar por el “usuario promedio”; el “reemplazo de trabajadores” en una vasta  gama de oficios; y que los sistemas de IA se conviertan en armas autónomas, una suerte de “robots asesinos”.

Expuso que:

“Somos sistemas biológicos y estos son sistemas digitales. La gran diferencia con los sistemas digitales es que tienes muchas copias del mismo conjunto, del mismo modelo del mundo, y todas estas copias pueden aprender por separado pero comparten su conocimiento al instante. Es como si tuviéramos 10.000 personas y cada vez que una aprende algo, todas las demás lo aprenden automáticamente. Así es como estos sistemas logran saber mucho más que el resto”.

Empero, esto podría tener un lado positivo, claro: “La capacidad de estos grandes chatbots de saber mucho más que nadie los haría mejores que el médico de familia estándar. Serían como un médico que ha visto a diez millones de pacientes y probablemente esté viendo a muchos con los mismos problemas por los que tú acudes al médico”, dijo Hinton. Bien para la salud ciudadana, mal para los médicos, que se verían superados por la inteligencia artificial.

Se ha hablado poco de los límites que habría que establecer desde ahora para los malos usos de la IA y esto sólo puede hacerlo el Estado, desde sus ejecutivos, legisladores y jueces. Porque el libre mercado no va a poder parar los desarrollos malévolos de estas empresas, cuyo único fin es hacer dinero, y sin la “intervención” del Estado para regular la operación de la IA, esta podría derruir nuestra civilización.

Feijóo acerca el PP a la agenda de Vox para acabar con el sanchismo

Luego de haber votado en dos oportunidades en contra de la propuesta de Vox de eliminar el Ministerio de Igualdad, Alberto Núñez Feijóo propone ahora de cara a las elecciones generales del 23 de julio desaparecer el despacho que hoy dirige Irene Montero, así como derogar la «ley trans» y la Ley de Memoria Democrática

 Por José Gregorio Martínez

Las propuestas que ha hecho el presidente del PP, Alberto Núñez Feijóo, de cara a las elecciones generales, buscarían facilitar la alianza con el partido de Santiago Abascal para alcanzar la mayoría absoluta con Vox y formar gobierno. (Twitter)

(NOTA PERSONAL: Yo, de este tipo, no me fio un pelo, otro MARICOMPLEJIN del PP)

Las horas de Pedro Sánchez en el Gobierno español parecen estar contadas. La dura derrota que sufrió el PSOE en las elecciones municipales y autonómicas del 28 de mayo sepultaron sus posibilidades de reelección. Los resultados electorales así lo asomaron y las encuestas lo confirman. Pero el líder socialista no se irá solo. Evidentemente saldrá todo el gabinete junto con él, pero hay un nombre en particular que destaca. Se trata de Irene Montero, quien no solo saldría ante el eventual cambio de gobierno sino por la eliminación del Ministerio de Igualdad que ha dirigido desde enero de 2020, ya que el líder el Partido Popular, Alberto Núñez Feijóo, quien se encamina a la Moncloa, anunció que eliminará dicha cartera ministerial.

De esta manera se pondría fin a las locuras progresistas que ha impulsado desde este ministerio la pareja del cofundador de Podemos, Pablo Iglesias. Y es que Feijóo no solo suprimiría ese despacho sino que además propone derogar la polémica “ley trans”, que permite cambiar de sexo, volver al original y luego solicitar una nueva rectificación en un plazo de 24 meses sin necesidad de presentar informes médicos o psicológicos, incluyendo a menores a partir de 16 años, quienes no requieren consentimiento de sus padres desde la entrada en vigencia de esta norma.

Durante una entrevista con Onda Cero, el presidente del PP mostró una agenda más cercana a la derecha, tal vez considerando que según los más recientes sondeos tiene todas las probabilidades de ganar pero necesitará pactar con Vox para alcanzar la mayoría absoluta y formar gobierno. No se puede olvidar que los populares votaron en contra de suprimir el Ministerio de Igualdad en las dos oportunidades que Vox lo planteó: en noviembre de 2022 y en marzo pasado. Ahora Feijóo cambia de opinión y se pega a la línea del partido de Santiago Abascal.

Las promesas de Feijóo

De cara a las elecciones generales del 23 de julio, el líder de la oposición anunció parte de sus propuestas. La eliminación del despacho que hoy dirige Irene Montero forma parte de la promesa de Feijóo de reducir el número de ministerios para “hacer un ajuste importante en el gasto”. En general, estima que hay “cinco o seis ministerios que sobran”.

Alberto Núñez Feijóo también prometió que no se presentará a la investidura si su formación política no es la fuerza más votada y aprovechó para instar a Pedro Sánchez a que haga lo mismo si el Partido Socialista Obrero Español no llega de primero en los comicios generales.

La más reciente encuesta de NC Report ubica al PSOE en un distante segundo lugar con la posibilidad de conseguir entre 94 y 96 escaños, mientras el PP lograría entre 145 y 147 diputados, pudiendo formar gobierno en alianza con Vox, que  se consolida en la tercera posición con un mínimo de 39 y máximo de 41 curules.

Vox, el aliado necesario

Este impulso conseguido por el partido de Abascal obliga al PP a alejarse de la “centralidad” que invocó Feijóo la noche del 28 de mayo durante la celebración por el triunfo por mayoría absoluta de Isabel Díaz Ayuso en la Comunidad de Madrid y de José Luis Martínez-Almeida en el Ayuntamiento de la capital.

Vox se ha convertido en un aliado necesario para los populares, que no podrían gobernar en seis de las ocho comunidades autónomas ganadas sin este pacto. En las municipales, Vox también consiguió un magnífico resultado al triplicar su número de concejales, que de 547 en 2019 llegaron a 1.695 en las elecciones de este año.

Derogar el sanchismo

Desde el gobierno de coalición social-comunista no tardaron en responder. Ante el anuncio de eliminar el Ministerio de Igualdad, Irene Montero fue quien se sintió más aludida y, por tal motivo, advirtió desde su cuenta de Twitter que “se trata de un nuevo intento de disciplinar al movimiento feminista y LGTBI que está a la vanguardia del avance de derechos en todo el mundo”. El miedo ante la inminente perdida del poder es evidente.

La «Marquesa» de Galapagar y sus rebuznos

Pero la promesa de Feijóo va más allá de la reducción del número de ministerios, con la cartera de Igualdad encabezando la lista de los que sobran. La ley de Memoria Democrática que reglamenta la adquisición de la nacionalidad española para hijos o nietos nacidos fuera de España como consecuencia del exilio por razones políticas o ideológicas, también sería derogada bajo un eventual gobierno del Partido Popular, junto con la “ley trans”.

En resumen, la propuesta de Feijóo es derogar el sanchismo. Y para lograrlo, el PP sabe que necesita pactar con Vox, para lo cual no bastaría con repartir cuotas de poder. Acercar la agenda ideológica también será necesario, y las promesas del líder de los populares ya empiezan a asomar esos acercamientos.

Planificación estatal vs. proceso de mercado

Como ha subrayado Hayek, los fenómenos complejos de las ciencias sociales son contraintuitivos, debe escarbarse en distintas direcciones de la historia, la filosofía, la economía y el derecho para llegar a conclusiones acertadas, como decía el decimonónico Bastiat hurgar en “lo que se ve y lo que no se ve”.

 por Alberto Benegas Lynch

Resulta muy relevante percatarse del orden que presenta la libertad y el desorden a que conduce la prepotencia de los megalómanos del aparato estatal. En este contexto antes he citado al periodista John Stossel que ilustra magníficamente la idea con un trozo de carne envuelto en celofán en la góndola de un supermercado. Stossel nos invita a cerrar los ojos e imaginarnos todos los procesos en regresión desde los agrimensores calculando espacios en los campos, los alambrados, los postes, los fertilizantes, los plaguicidas, los tractores, las cosechadoras, los caballos, las riendas y monturas, los peones en medio de cartas de crédito, bancos, transportes y las fábricas para construir esos medios de transporte, etc, etc. Hay cientos de miles de personas cooperando entre sí solo interesadas en lo que hacen en el spot pero vía el mecanismo de precios coordinan sus actividades que a veces como nos dice Michael Polanyi ni siquiera las pueden explicitar puesto que se trata de “conocimiento tácito” y, sin embargo contribuyen a formar un proceso de información dispersa y fraccionada que permite lograr objetivos de producción.

Pero luego enfatiza Stossel arriban los planificadores de sociedades que dicen que no puede dejarse las cosas a la anarquía del mercado e intervienen con precios controlados y otras sandeces, lo cual conduce a que desaparezca el celofán, el trozo de carne, la góndola y eventualmente el supermercado. Es lo que el premio Nobel en economía Friedrich Hayek ha bautizado como “la arrogancia fatal”. Y tengamos en cuenta que el mercado no es un lugar ni una cosa, el mercado somos todos, el sacerdote cuando compra su sotana, cuanto tomamos un taxi, cuando adquirimos ropa, medicamentos o lectura, el cirujano cuando opera, el verdulero cuando vende, el que opera con un celular y así sucesivamente.

Es alarmante la ignorancia supina que ponen de manifiesto aquellos que la emprenden contra el mercado sin percatarse que la emprenden contra la gente pues, como queda dicho, de eso se trata. Al vociferar que debe contradecirse el mercado se está diciendo que hay que contradecir las preferencias de la gente en pos de los caprichos de quienes se ubican en el trono del poder político que en lugar de dar paso a información fraccionada y dispersa optan por la concentración de ignorancia con los resultados nefastos y caóticos por todos conocidos.

Afortunadamente han existido y existen autores notables que enriquecen la tradición de pensamiento liberal, principalmente desde la Roma republicana del derecho, el common law, la Escolástica Tardía o Escuela de Salamanca, Grotius, Richard Hooker, Pufendorf, Sidney y Locke, la Escuela Escocesa, la siempre fértil e inspiradora Escuela Austríaca, la rama del Public Choice y tantos pensadores de fuste que alimentan al liberalismo, constantemente en ebullición y que en toda ocasión tiene presente que el conocimiento es provisorio sujeto a refutación según la valiosa mirada popperiana.

Nullius in verba -el lema de la Royal Society de Londres que tantas veces cito- puede tomarse como un magnífico resumen de la perspectiva liberal, no hay palabras finales, lo cual no significa adherir al relativismo epistemológico, ni cultural, ni hermenéutico ni ético ya que la verdad -el correlato entre el juicio y lo juzgado- es independiente de las respectivas opiniones, de lo contrario no solo habría la contradicción de que suscribir el relativismo convierte esa misma aseveración en relativa, sino que nada habría que investigar en la ciencia la cual se transformaría en un sinsentido.

También es de gran relevancia entender que el ser humano no se limita a kilos de protoplasma sino que posee estados de conciencia, mente o psique por lo que tiene sentido la libertad, sin la cual no habría tal cosa como proposiciones verdaderas o falsas, ideas autogeneradas, la posibilidad de revisar los propios juicios, la responsabilidad individual, la racionalidad, la argumentación y la moral.

Los aportes de liberales, especialmente en el campo de la economía y el derecho han sido notables pero hay un aspecto que podría reconocerse como el corazón mismo del espíritu liberal que consiste en los procesos evolutivos debidos a las faenas de millones de personas que operan cada uno en su minúsculo campo de acción cuyas interacciones producen resultados extraordinarios que no son consecuencia de ninguna acción individual puesto que el conocimiento está fraccionado y es disperso.

En otros términos, la ilimitada soberbia de planificadores hace que no se percaten de la concentración de ignorancia que generan al intentar controlar y dirigir vidas y haciendas ajenas. Uno de los efectos de esta arrogancia supina deriva de que al distorsionar los precios relativos, afectan los únicos indicadores con que cuenta el mercado para operar y, a su vez, desdibuja la contabilidad y la evaluación de proyectos que inexorablemente se traduce en consumo de capital y, por ende, en la disminución de salarios e ingresos en términos reales. Y como apunta Thomas Sowell, el tema no estriba en contar con ordenadores con gran capacidad de memoria puesto que la información no está disponible ex ante la correspondiente acción.

Lorenzo Infantino –el célebre profesor de metodología en Roma y muy eficaz difusor de la tradición de la Escuela Austríaca- expone el antedicho corazón del espíritu liberal y lo desmenuza con una pluma excepcional y un provechoso andamiaje conceptual (para beneficio de los hispanoparlantes, con la ayuda de la magistral traducción de Juan Marcos de la Fuente). Las obras más conocidas de Infantino son Ignorancia y libertad, Orden sin plan y la suculenta Individualismo, mercado e historia de las ideas. Libros a la altura de los jugosos escritos del excelente jurista Bruno Leoni que pone de manifiesto que el derecho es un proceso de descubrimiento y no de diseño o ingeniería social y de los trabajos del muy prolífico, original y sofisticado Anthony de Jasay quien, entre otras cosas, se ocupa de contradecir los esquemas inherentes a los bienes públicos, free riders, asimetría de la información y el dilema del prisionero.

Tiene sus bemoles la pretensión de hacer justicia a un autor en una nota periodística, pero de todos modos transcribo algunos de los pensamientos de Infantino como una telegráfica introducción que a vuelapluma pretende ofrecer un pantallazo de la raíz y del tronco central de la noble tradición liberal.

Explica de modo sumamente didáctico los errores de apreciación a que conduce el apartarse del individualismo metodológico e insistir en hipóstasis que no permiten ver la conducta de las personas y ocultarlas tras bultos que no tienen vida propia como “la sociedad”, “la gente” y afirmaciones tragicómicas como “la nación quiere” o “el pueblo demanda”.

Desarrolla la idea de Benjamin Constant de la libertad en los antiguos y en los modernos, al efecto de diferenciar la simple participación de las personas en el acto electoral y similares respecto de la santidad de las autonomías individuales a través de ejemplos históricos de gran relevancia. Infantino se basa y en gran medida desarrolla las intuiciones de Mandeville y Adam Smith en los dos libros mencionados de aquél autor.

Asimismo, el autor de marras se detiene a explicar los peligros de la razón constructivista (el abuso de la razón) para apoyarse en la razón crítica. Muestra, entre otras, las tremendas falencias y desaciertos de Comte , Hegel y Marx en la construcción de los aparatos estatales totalitarios, al tiempo que alude a la falsificación de la democracia (en verdad, cleptocracia). En este último sentido, dado que el antes referido Hayek sostiene en las primeras doce líneas de la edición original de su Law, Legislation and Liberty que hasta el momento los esfuerzos del liberalismo para ponerle bridas al Leviatán han resultado en un completo fracaso, entonces se hace necesario introducir nuevos límites al poder y no esperar con los brazos cruzados la completa demolición de la libertad y la democracia en una carrera desenfrenada hacia el suicido colectivo.

En este sentido, como ya he escrito en otras oportunidades, para hacer trabajar las neuronas y salirnos de lo convencional, al efecto de limitar el poder hay que prestarle atención a las sugerencia del propio Hayek para el Legislativo, de Leoni para el Judicial y aplicar la receta de Montesquieu para el Ejecutivo, es decir, que el método del sorteo “está en la índole de la democracia”. Mirado de cerca esto último hace que los incentivos sobre cuya importancia enfatizan Coase, Demsetz y North trabajen en dirección a que se establezcan límites estrictos para proteger las vidas, propiedades y libertades de cada uno ya que cualquiera puede gobernar. Además habría que repasar los argumentos de Randolph y Gerry en la asamblea constituyente estadounidense en favor del Triunvirato.

Infantino recorre los temas esenciales que giran en torno a los daños que produce la presunción del conocimiento de los megalómanos que arremeten contra los derechos individuales alegando pseudo derechos o aspiraciones de deseos que de contrabando se pretenden aplicar vía la guillotina horizontal bajo la destructiva manía del igualitarismo.

Lamentablemente, como ha subrayado Hayek, los fenómenos complejos de las ciencias sociales son contraintuitivos, debe escarbarse en distintas direcciones de la historia, la filosofía, la economía y el derecho para llegar a conclusiones acertadas, como decía el decimonónico Bastiat hurgar en “lo que se ve y lo que no se ve”.

A través de la educación de los fundamentos de los valores y principios de la sociedad abierta se corre el eje del debate para que, en esta instancia del proceso de evolución cultural, los políticos se vean obligados a recurrir a la articulación de discursos distintos, mientras se llevan a cabo debates que apuntan en otras direcciones al efecto de preservar de una mejor manera las aludidas autonomías individuales y escapar de la antiutopía orwelliana del gran hermano y, peor aún, a la de Huxley -sobre todo en la versión revisitada- donde las personas piden ser esclavizadas.

Tal vez podamos poner en una cápsula el pensamiento de Infantino con una frase de su autoría: “Cuando renunciamos a las instituciones de la libertad y nos entregamos a la presunta omnisciencia de alguien, cubre su totalidad la escala de la degradación y la bestialidad”.