VISTO EN INTERNET. COMPLETAMENTE DE ACUERDO, LO SUSCRIBO AL CIEN POR CIEN.
Han pasado días desde los atentados de Bruselas…hoy más tranquilita dejo mi opinión (que sé que muchos no comparten). Cada bomba y cada muerte me resulta más espeluznante, sea el país que sea. Y ocurra donde ocurra las reacciones de los gobiernos siguen dejándome perpleja.
Violines, flores, lágrimas y discursos que de nada sirven y de los que los yihadistas se descojonan. Temblando estarán ante tantas velas…¡por favor!
A ver cuando Europa deja de sentir culpa, lo hemos hecho bien. Son ellos los que no se adaptan, son ellos los que imponen, son ellos los que no se integran. El fallo no es nuestro.
Despierta Europa de tu buenismo y defiéndete como siempre has hecho.
Defiende a tus muertos, defiende a tus niños, a tus mujeres y hombres.
¿Qué la violencia no se soluciona con violencia? ¿Qué la muerte no se soluciona con muerte? ¿En dónde? En mi mundo una madre mata por comida, un padre mata por sus hijos. No sé si porque soy madre, Leo, latina/hispana o simplemente porque formo parte del reino animal y no de Utopía de Tomas Moro.
Entendemos la “defensa propia” ante una violación, ante un policía que se excede, ante un pederasta, ante un nazi o un homófobo y seguimos ofreciendo una y otra vez nuestra mano a quien asesina dentro y fuera de nuestras fronteras. Se cuentan por cientos los muertos. Gritamos a los cuatro vientos que somos libres y aconfesionales y seguimos construyendo mezquitas. Queremos desvincularnos de estados que subvencionan a la iglesia mientras damos cabida a nuevos credos fundamentalistas en nuestras aulas.
Todos los que cada vez que hay muertes en Europa y salís mencionando atentados en países de oriente medio…¿creéis que vuestra humanidad es mayor? ¿Vuestra tolerancia? Pues yo lo llamo culpa judeo-cristiana…eso de lo que tanto huis al final sois los que más lo pregonáis. Yo no me siento culpable de nada, no soy responsable de su no integración, no soy responsable de su locura. Y no siento piedad ninguna por quien mata.
Militantes de Estado Islámico ingresando victoriosos en tanques de guerra.
El grupo estableció un califato, que es una forma de Estado dirigido por un líder político y religioso de acuerdo con la ley islámica o sharia, que controla un territorio entre los Estados de Siria e Irak y que pretende recibir el apoyo total del mundo musulmán.
Aunque sólo tiene presencia en estos dos países, EI prometió «romper las fronteras» del Líbano y Jordania con el fin de «liberar a Palestina».
Ha pedido el apoyo de los musulmanes de todo el mundo y demanda que todos juren lealtad a su líder (califa), Abu Bakr al-Baghdadi.
Para buscar las raíces de Estado Islámico hay que remontarse a 2002, cuando el fallecido Abu Musab al-Zarqawi, un jordano creó el grupo radical Tawhid wa al-Jihad.
Un año después de la invasión liderada por EE.UU. en Irak, Zarqawi juró lealtad a Osama bin Laden y fundó al Qaeda en Irak, que se convirtió en la mayor fuerza insurgente durante los años de la ocupación estadounidense.
2. ¿Cuáles son sus orígenes?
Las tácticas utilizadas por Estado Islámico son consideradas «muy extremas» por los líderes de al Qaeda.
Para buscar las raíces de Estado Islámico hay que remontarse a 2002, cuando el fallecido Abu Musab al-Zarqawi, un jordano creó el grupo radical Tawhid wa al-Jihad.
Un año después de la invasión liderada por EE.UU. en Irak, Zarqawi juró lealtad a Osama bin Laden y fundó al Qaeda en Irak, que se convirtió en la mayor fuerza insurgente durante los años de la ocupación estadounidense.
Sin embargo, después de la muerte de Zarqawi en 2006, al Qaeda creó una organización alterna llamada el Estado Islámico de Irak (ISI, por sus siglas en inglés).
ISI fue debilitada por las tropas de EE.UU. y por la creación de consejos Sahwa (Despertar), liderados por tribus sunitas que rechazaron la brutalidad de ISI.
Entonces en 2010, Abu Bakr al-Baghdadi se convirtió en el nuevo líder, reconstruyó la organización y realizó múltiples ataques en el país. En 2013 se unió a la rebelión contra el presidente sirio, Bashar al Asad, junto al frente al Nusra.
Al menos un millón de personas han sido desplazadas en Irak.
En abril de ese año, Abu Bakr anunció la fusión de las milicias en Irak y Siria y las bautizó como Estado Islámico de Irak y el Levante (ISIS, por sus siglas en inglés).
Los líderes del frente al Nusra, con el que habían combatido contra al Asad, rechazaron la decisión. Pero los combatientes leales a Abu Bakr lo siguieron en su empeño jihadista.
En diciembre de 2013, ISIS se enfocó en Irak y aprovechó la profunda división política entre el gobierno de orientación chiíta y la minoría sunita.
Ayudados por los líderes tribales, lograron controlar la ciudad de Faluya.
Pero el verdadero golpe lo dieron en junio de 2014, cuando tomaron el control de Mosul, la segunda ciudad del país y continuaron su avance hacia la capital, Bagdad.
A mediados de julio habían consolidado su control sobre docenas de ciudades y localidades. En ese punto, ISIS declaró la creación del califato y cambió su nombre al de Estado Islámico.
3. ¿Cuánto territorio controla Daesh?
Algunas estimaciones calculan que Estado Islámico y sus aliados controlan al menos 40.000 kilómetros cuadrados en Irak y Siria, casi el territorio de Bélgica.
Otros afirman que son cerca de 90.000 kilómetros cuadrados, el mismo espacio en el que reposa el Estado de Jordania.
Videos y fotografías de decapitaciones son enseñadas para que los soldados iraquíes abandonen sus puestos.
Ese territorio incluye las ciudades de Mosul, Tikrit, Faluya y Tal Afar en Irak y Raqqa en Siria. Además de campos de petróleo, represas, carreteras y límites fronterizos.
Al menos ocho millones de personas viven bajo el control parcial o total de EI, que ha implementado una estricta interpretación de la sharia, forzando a las mujeres a llevar velo, obligando a los no musulmanes a convertirse o a pagar un impuesto, e imponiendo castigos que incluyen ejecuciones.
4. ¿Cuántos combatientes pertenecen a EI?
Algunos miembros de la tribu sunita han mostrado su apoyo a Estado Islámico.
Funcionarios de EE.UU. creen que Estado Islámico tiene alrededor de 15.000 milicianos activos.
Sin embargo, el experto iraquí en seguridad Hisham al-Hisham dijo a principios de agosto que podrían ser entre 30.000 y 50.000 los combatientes de EI, de los cuales el 30% están por convicción, mientras que el resto han ingresado por coerción de los líderes del grupo.
Un considerable número de combatientes no son ni iraquíes ni sirios.
La consultora Soufan, especializada en investigación y seguridad en Medio Oriente, estimó que al menos 12.000 extranjeros integran las filas del ejército de EI, incluyendo unos 2.500 provenientes de los países de Occidente que han viajado a Siria e Irak en los últimos tres años.
5. ¿Qué tipo de armamento tiene?
El poder del armamento de Estado Islámico es bastante amplio.
Los combatientes de Estado Islámico tienen acceso y son capaces de usar una gran cantidad de armamento, incluida artillería pesada, ametralladoras, lanzadores de cohetes y baterías antiaéreas.
En medio de su incursión militar capturaron tanques de guerra y vehículos blindados de los ejércitos sirio e iraquí.
Además han logrado tener un constante abastecimiento de munición que les permite tener armado a su ejército. Su poder de ataque en los recientes enfrentamientos con la Peshmerga (el ejército kurdo) en el norte de Irak sorprendió a muchos.
6. ¿Cómo se financia?
Al menos 2.500 miembros de EI provienen de países de occidente.
Estado Islámico reportó tener unos US$2.000 millones en efectivo, convirtiéndose en el grupo insurgente más rico del mundo.
Al principio su apoyo llegaba de algunas personas naturales de los países árabes del Golfo Pérsico, como Qatar y Arabia Saudita.
Últimamente ha logrado convertirse en una organización sostenible financieramente, con autonomía, ganando millones de dólares por la venta de petróleo y gas de los campos que controla, de los impuestos que recauda en su territorio y algunas actividades ilícitas como extorsión, contrabando y secuestro.
Su ofensiva en Irak también fue bastante lucrativa, ya que obtuvo acceso al efectivo que se encontraba en los bancos de las principales ciudades que ha logrado controlar.
7. ¿Por qué sus tácticas son tan brutales?
En lugares donde tienen control, Estado Islámico cobra impuestos.
Los miembros de Estado Islámico son jihadistas que tienen una interpretación extremista de la rama sunita del islam y creen que ellos son los únicos creyentes reales.
Su visión del resto del mundo está basada en el hecho de que los no creyentes quieren destruir su religión, justificando de esa forma sus ataques contra otros musulmanes y no musulmanes.
Las decapitaciones, crucifixiones y asesinatos en masa han sido utilizados para atemorizar a sus enemigos. En medio de este panorama de horror, los miembros de EI justifican sus actos citando los versos del Corán que dicen algo como «golpear la cabeza» de los no creyentes.
De hecho, el líder de al Qaeda Ayman al-Zawahiri, quien rechazó las acciones de EI en febrero, le advirtió al califa que esas brutalidades le harían perder el «corazón y la cabeza de los musulmanes».
Esta nota se publicó originalmente en septiembre de 2014, poco después de las ejecuciones de los periodistas estadounidenses James Foley y Steve Sotloff.
Florencio Garrido
Profesor de Seguridad, miembro de las FCSE en R.A.
FUENTES: Las propias, ministerios, diarios locales, nacionales, bbc, diversos blogs y páginas especializadas
EN LA ELABORACIÓN DE ESTE ESCRITO SE HA UTILIZADO ALGUNA INFORMACIÓN Y MATERIAL OBTENIDO EN INTERNET. EN EL CASO DE QUE SE HAYA USADO CONTENIDO QUE PUEDA INCUMPLIR ALGUNA LEY DE DERECHOS DE AUTOR, ROGAMOS SE NOS COMUNIQUE Y SERÁ RETIRADO INMEDIATAMENTE.
PODEMOS NUNCA DIRÁ QUE PRETENDE IMPLANTAR UN RÉGIMEN QUE NO SEA DEMOCRÁTICO. SUS DIRIGENTES SABEN QUE EL TÉRMINO «DICTADURA», AUNQUE SEA LA DEL PROLETARIADO, ES HOY Y AQUÍ INACEPTABLE, Y POR ESO HABLAN DE UNA DEMOCRACIA REAL, PARTICIPATIVA O RADICAL. ES UN ARTIMAÑA PARA LAMINAR LA DEMOCRACIA LIBERAL QUE DISFRUTAMOS.
Al finalizar la Segunda Guerra Mundial, tras la caída de Hitler, el Ejército Rojo había ocupado Hungría. Los soviéticos se dieron cuenta de que no contaban con las simpatías de la población y como no querían, al menos en un primer momento, tener ningún conflicto con los Estados Unidos, el Kremlin proclamó su voluntad de dar nacimiento a una verdadera democracia.
En noviembre de 1945 se realizaron las primeras elecciones libres, controladas por una comisión aliada dirigida por el mariscal ruso Voroshílov. Los resultados dieron la mayoría absoluta al partido de los Pequeños Propietarios (57%), seguido del partido socialdemócrata, con un 17,7% y de los comunistas, que obtuvieron el 17%.
El líder del partido que había ganado las elecciones, Zoltan Tildy, fue nombrado presidente de la República de Hungría. A pesar de que los Pequeños Propietarios habían tenido mayoría absoluta, Voroshílov presionó a Tildy para que formara un gobierno de coalición.
Fue entonces cuando Mátyás Rákosi, secretario general del Partido Comunista húngaro y fiel súbdito de Stalin, para deshacerse de los partidos no estalinistas puso en marcha la que él denominó «táctica del salami«. Rákosi, que era hijo de carnicero, sabía muy bien que rodaja a rodaja puede uno comerse un salchichón sin que nadie se dé cuenta. Aplicada a la política, la estrategia consistía en, paso a paso, rodaja a rodaja, laminar los partidos que fueran contrarios al régimen de Moscú.
En marzo de 1946, Voroshílov obligó a Tildy a que nombrara Ministro del Interior al comunista Lázlo Rajk. Éste creó una policía política que se encargó de vigilar, perseguir, denunciar y encarcelar a todos los que se consideraron enemigos de Stalin. Los primeros en caer fueron los conservadores del Partido de los Pequeños Propietarios.
En 1947 se celebraron nuevas elecciones. Esta vez ganaron los comunistas con el 22,3% de los votos, el Partido Demócrata consiguió el 16,5% y los socialdemócratas el 14,9%. El Partido de los Pequeños Propietarios obtuvo el 15,3% de los votos; en tres años había perdido más del 40% de sus votantes.
Un año más tarde se fundaba el Partido de los Trabajadores, fruto de la fusión de comunistas y socialdemócratas. Para entonces todos los líderes de partidos no comunistas habían sido arrestados, silenciados, o habían huido del país. En agosto de 1949 se aprobó una nueva constitución, calcada de la soviética, y se proclamó la República Popular de Hungría bajo el poder absoluto de Mátyás Rákosi. Las libertades individuales y de expresión dejaron de existir. Hungría se convirtió en un satélite de Moscú. Más tarde, Rákosy utilizaría la misma estrategia para limpiar su partido y convertirse en el único líder. Durante la Guerra Fría, la expresión «táctica del salami» se utilizó para explicar la estrategia utilizada por Stalin para someter a los países de Europa del Este.
Analistas políticos del chavismo dicen que Hugo Chávez fue un experto en utilizar la misma táctica, no solo para hacerse con el poder, sino también cuando, una vez alcanzado, puso en marcha el proceso dictatorial de la República Bolivariana de Venezuela. Paso a paso, rodaja a rodaja, fue suprimiendo las libertades civiles de los venezolanos. Los pasos eran tan pequeños que la gente apenas percibía el cambio, pero si alguien se hubiera ocupado de reconstruir rodaja a rodaja el salami completo, hubiera podido comprender cómo había llegado a ser aplastada la libertad individual en Venezuela.
El pasado 20 de diciembre Podemos se convirtió en el tercer partido político más votado por los españoles. Dadas las conexiones de Podemos con la Venezuela de Chávez no sería de extrañar que los chicos de Pablo Iglesias se hubieran traído de allí la táctica del salami. Eso podría explicar cómo, en tan solo dieciocho meses, Pablo Iglesias ha conseguido construir un partido de extrema izquierda que tiene ya 69 escaños en el Parlamento. El líder de Podemos laminó Izquierda Unida, juntó rodajas de fuerzas políticas minoritarias y ahora trabaja para ocupar el espacio de toda la izquierda española.
Si se quiere conocer de primera mano cuál es el proyecto político de Podemos no hay más que leer los escritos de sus dirigentes. En mayo de 2015, antes de que se celebraran las elecciones autonómicas y municipales, se publicó un libro de conversaciones entre Iñigo Errejón, portavoz de Podemos, y Chantal Mouffe, viuda de Ernesto Laclau, teórico del populismo, asesor ideológico de los Kirchner y uno de los intelectuales que más ha influido en los elaboradores del cuerpo doctrinario de Podemos.
Solo el título del libro, Construir pueblo. Hegemonía y radicalización de la democracia, dice ya mucho sobre el carácter revolucionario del proyecto político de Podemos. Cuando Pablo Iglesias hablaba de «asaltar el cielo» la mayoría entendimos que quería tomar al asalto el poder. Eso sería demasiado simple, los líderes de Podemos han llegado a la política con un propósito mucho más ambicioso. Están imbuidos de un espíritu redentor. Quieren cambiar el mundo, construir un pueblo, crear el hombre nuevo colectivo del que hablaba Rousseau, aquel capaz de entregar su libertad a la voluntad del Estado. No está de más recordar que, para Isaíah Berlin, Rousseau era uno de los seis mayores enemigos de la libertad humana.
En Construir pueblo, Iñigo Errejón y la viuda de Laclau hablan de Gramsci, de su concepto de hegemonía, de «identidades colectivas», de posmarxismo, de populismo… y lo hacen utilizando una confusa jerga para explicar su pensamiento político. Un lenguaje para iniciados que recuerda a la «neolengua» del libro 1984 de George Orwell.
Si algo dejan claro los autores en este libro es que Podemos es un partido que surge del 15M. Recogieron todas sus demandas y elaboraron un ideario político de izquierdas que ofrecía soluciones para los distintos colectivos que entonces se movilizaron.
Podemos considera que la democracia liberal (parlamentaria) nacida de la Constitución de 1978 ha resultado un fracaso. El movimiento 15M reclamaba una «democracia real ya». No queda claro qué tipo de democracia quieren implantar los ideólogos de Podemos. Hablan de una «radicalización de la democracia» mientras van dando pasos hacia la construcción de una «democracia directa» no parlamentaria.
La democracia parlamentaria, con todos sus defectos, es mucho más garante de las libertades individuales que cualquier otra forma de democracia y, por supuesto, infinitamente más liberal que cualquier dictadura. Podemos nunca dirá que pretende implantar un régimen que no sea democrático. Los dirigentes de Podemos saben que el término «dictadura», aunque sea la del proletariado, es hoy y aquí inaceptable, por eso hablan de una democracia real, participativa o radical. Siempre dirán que ellos lo que quieren es mayor participación popular y mucha más democracia, pero también lo decían los comunistas del siglo pasado. Es importante recordar que la Hungría dominada por Stalin se llamó República Popular de Hungría, que la Alemania del Este era la República Democrática Alemana y que la República Popular Democrática de Corea es hoy Corea del Norte, la Corea comunista.
La táctica del salami, como se ha visto en Venezuela, funciona tanto para eliminar partidos como para suprimir libertades. Muy bien podría Podemos utilizar la estrategia del salchichón para cambiar nuestro sistema parlamentario por una «democracia directa» sin que apenas nos diéramos cuenta. Bastaría con mantener y respetar, porque no les queda otra, las reglas democráticas actuales y, al mismo tiempo, crear una vía de participación popular que fuera haciéndose cada vez más amplia. El salami parlamentario iría desapareciendo rodaja a rodaja mientras la democracia directa se iría construyendo pasito a pasito.
El método sería muy similar al que, según Iñigo Errejón, debe Podemos utilizar para transformar la «vieja política» en una nueva política. «Yo creo -dice el hoy portavoz de Podemos- que hay que moverse en dos carriles. Uno, el de la disputa mediática, del presente, que se juega con unas reglas, con una cultura política, que fundamentalmente ha construido el adversario (…) Y luego otro carril en paralelo: nosotros decimos ‘de paso corto y mirada lejos». Ese otro carril, el del paso corto, es el que estaría reservado para, «la necesaria reconstrucción popular, cultural y comunitaria, que recomponga lo roto por décadas de fragmentación neoliberal». Si no he entendido mal, esto significa que los líderes de Podemos, mientras luchan por alcanzar cuanto antes el poder, irán, sin prisa pero sin pausa, creando una nueva mentalidad, una nueva forma de ser y de pensar para ese pueblo que quieren construir.
¿DEMOCRACIA REAL? LAS INSTITUCIONES REPRESENTAN A TODOS
Y en esa radicalización de la democracia está el gobierno del Ayuntamiento de Madrid. Se han puesto en marcha variosespacios de participación ciudadanacon el objetivo, según dicen los responsables municipales, de fomentar la democracia directa en Madrid. Nadie puede estar en contra de que los vecinos opinen y debatan sobre las cuestiones de su ciudad. Es una buena cosa que los concejales tengan en cuenta las sugerencias de los ciudadanos, pero ello debería hacerse respetando siempre el reglamento. No podría ser que decisiones que corresponden al Pleno Municipal se tomaran en asambleas o a través de las redes sociales. Los concejales tenemos la representación de nuestros votantes. En el Pleno Municipal están pues representados, no unos cuantos, sino todos los madrileños.
Parece como si el Ayuntamiento, para poner en marcha ese proceso de implantación de una democracia directa en Madrid, estuviera empleando la táctica del salami. Y es que, pasito a pasito, rodaja a rodaja, abre ámbitos de participación directa en barrios y distritos sin cambiar la normativa municipal. Como ellos mismos suelen decir, «vamos despacio porque vamos lejos». Para ellos lo importante no es la meta, son los procedimientos. Ya lo dijo la alcaldesa parafraseando a Antonio Machado: «se hace camino al andar». Su «lejos», su meta, no es el poder, ya lo tienen. Su objetivo más inmediato es la «radicalización de la democracia». Después vendrá la transformación de la sociedad y la «hermosa» tarea de construir un nuevo pueblo.
Alicia Delibes es concejal del PP en el Ayuntamiento de Madrid. Este artículo se publicó inicialmente enLibertad Digital.
Directo: Al menos 26 muertos en el metro y en el aeropuerto de Bruselas
Por el momento se desconocen las causas y el número exacto de heridos, aunque los medios belgas apuntan a un número elevado. Todos los vuelos han sido desviados y el espacio aéreo de Bruselas está cerrado
¡Bueno! y ahora que me sigan diciendo que soy un xenófobo y un racista por decir que el Islam es incompatible con el mundo civilizado.
Esto es Islam, nada de «Islam moderado» e «Islam radical», eso no existe, es una patraña, solo hay Islam, nada mas que Islam y se trata de esto, de una ideologia, disfrazada de religión, cuyo objeto es la instauración de un régimen teocratico-totalitario a nivel global y en el cual algo tan racional como el libre albedrio del individuo es considerado una herejia que se castiga con latigazos o la muerte, no hay derecho a elegir, todos tienen que ser «siervos» de Alláh».
¿Quienes son aquí los INTOLERANTES? Porque a mi me parece que nosotros y por nosotros me refiero a los occidentales en general, si uno quiere seguir algún tipo de doctrina, dentro de esa doctrina se prohibe, por ejemplo, beber alcohol (como ejemplo pongo el de muchas iglesias cristianas evangélicas, estos no permiten el alcohol ni fumar) bien, no pasa nada, el que quiera seguir esos preceptos los sigue y punto PERO NO EXIGE QUE EL QUE ESTÉ AL LADO LO TENGA QUE SEGUIR TAMBIEN Y MUCHO MENOS INSTAURA UNA POLICIA PARALELA PARA OBLIGAR POR LA FUERZA.
LOS MUSULMANES NO, LOS MUSULMANES EXIGEN QUE RENUNCIEMOS A ESOS DERECHOS Y A MUCHOS OTROS QUE ADEMÁS ANTIGUAMENTE NO TENIAMOS Y QUE NOS HA COSTADO UN MONTÓN CONSEGUIRporque OFENDEN A SU MALDITA Y REPUGNANTE «RELIGIÓN»y no se conforman con exigirselo a las autoridades, ES QUE SE TOMAN «SU» JUSTICIA POR LA MANO Y SALEN A LA CALLE DISPUESTOS INCLUSO A MATAR CON TAL DE QUE LES OBEDEZCAMOS.
Pero no, pero si te opones, TE TRATAN DE ISLAMÓFOBO, DE RACISTA Y DE XENÓFOBOe incluso HAY PARTIDOS POLÍTICOS,como esa CHUSMAde PODEMOSque les apoyan totalmente y que se apuntan a pedir tambien la supresión de la Semana Santa porque «ofende a NUESTROS HERMANOSmusulmanes»:http://lagaceta.eu/podemos-afirma-que-las-procesiones-son-actos-que-atrasan-nuestra-sociedad-y-ofenden-a-nuestros-hermanos-musulmanes. Por cierto, serán «SUS» hermanos, porque yo no tengo ningún hermano musulmán, ni siquiera un «coleguilla», no es que no lo necesite, ES QUE NO LO QUIERO, ME REPUGNAN ¿QUEDA CLARO? ME REPUGNAN.
Por todo ello, hay que abrir los ojos de una vez y si las autoridades no hacen nada y siguen con tonterias como las que hemos escuchado muchas veces a Obama o a Angela Merkel y sin ir tan lejos, aquí en España y no me refiero solo a los partidos cómplices como Podemos, que pretende darles de todo, incluso acabar con la semana santa o abrir playas unica y exclusivamente para mujeres musulmanas, tendremos que hacerlo por nuestra propia cuenta, pues no se nos debe olvidar que los musulmanes solo representan el 24,5 % de la población mundial, que es una barbaridad pero aun así, están en franca minoria frente al resto y ese resto resulta que está todo igual de amenazado porque estos actuan lo mismo contra el católico que contra el judio, contra el budista que contra el hinduista, contra el ateo, contra el agnóstico, etc., etc., etc..
La única respuesta frente al Islam es su completa y total ilegalización, expulsando sin el menor miramiento a todo aquel que profese dicha religión, sea inmigrante o nacional, el cierre de todas, absolutamente todas las mezquitas y la exigencia de pasaportes y visados a todos los que quieran entrar procedentes de paises de mayoria musulmana y a cualquier musulmán, quienes solo podrían entrar por temas de negocios, comerciales y con un tiempo límite de estancia
El Islam es la mas mortífera pandemia del siglo XXI
No se trata de racismo porque el Islam no es una raza y además, no todos los árabes son musulmanes.
No se trata de xenofobia porque el Islam no es una nación.
Es una ideologia, disfrazada de religión, nacida en la enfermiza mente de un analfabeto resentido, envidioso, megalómano, psicópata y depravado sexual que para medrar, se casó con una viuda que le doblaba la edad y después con una niña de seis años a la que violó a los nueve.
Estamos en una sociedad abotargada, nos han adoctrinado en el sentido de que tenemos un «estado del bienestar» en el que no tenemos porque preocuparnos porque «papá estado» y por extensión, los partidos políticos de uno y otro signo, a los que «elegimos libremente para que nos representen» se encargan de todo mientras nosotros podemos seguir comodamente con nuestras pequeñas cosas cotidianas.
Nos lo hemos tragado, ¡¡craso error!!
Y una forma de despertar es esta.EL ISLAM ES UNA AMENAZA ABSOLUTA PARA NUESTRO MODO DE VIDA Y POR LO TANTO, SI EL ESTADO Y LOS POLÍTICOS NO HACEN NADA, TENDREMOS QUE DEJAR NUESTRA «COMODIDAD» DEL «YO NO QUIERO LIOS, QUE SE ENCARGUEN LOS POLÍTICOS QUE PARA ESO LOS ELEGIMOS Y LOS PAGAMOS», SALIR A LA CALLE Y ENFRENTARNOS A ELLOS CARA A CARA.
¿Que nos llaman racistas y xenófobos? ¡¡¡PUES QUE NOS LO LLAMEN!!!, la respuesta es muy fácil «¡¡¡TU OPINIÓN ME LA ATOMIZA, PROGRE ESTÚPIDO!!!»
Y empezar a actuar.
NUNCA PRESTES NINGÚN TIPO DE AYUDA A UN MUSULMÁN, por ahí podemos empezar.
Lacrisis interna de Podemos, materializada en las diez dimisiones dentro de su Consejo Ciudadano de la Comunidad de Madrid y en elcese fulminante del número tres del partido, ha servido para poner nuevamente de manifiesto la validez de la célebre ley de hierro de las oligarquíasenunciada por Robert Michels. Según el sociólogo alemán, toda organización amplia necesariamente será regida por un minoritario directorio oligárquico, por muy democrática y participativa que pudiera ser su inspiración de origen.
Y los partidos políticos no son una excepción sino acaso una de sus más flagrantes confirmaciones: las masas no pueden (ni quieren) dirigir continuamente la vida diaria de una formación con la suficiente rapidez, agilidad y eficacia que resulta necesaria, de modo que deviene imprescindible delegar el poder en profesionales de la política. Pero la especialización y sofisticación de las funciones políticas inevitablemente conlleva laconcentración del poder en manos de los cuadros dirigentes: éstos se instalan en sus puestos volviéndose indispensables para que la maquinaria del partido siga funcionando y desde tales cargos toman diariamente decisiones sin consultar a las masas de afiliados, esto es, se acostumbran a hacer uso del poder como si fuera el ejercicio de un derecho personal. Es más, los dirigentes no sólo se sustraen de la dirección de las masas, sino que crean una jerarquizada burocracia fuertemente sometida a sus órdenes e integrada nepotistamente por personal de su más estrecha confianza.
Toda organización burocratizada, pues, termina abriendo una brecha entre gobernantes y gobernados, siendo los primeros —como minoría organizada, coordinada y cohesionada— los que dominan a los segundos —como mayoría desorganizada, descoordinada y dispersa—. Esa es la ley de hierro de las oligarquías: toda organización compleja será copada por una oligarquía que la dirija (oligarquía que, evidentemente, podrá ser derrocada, pero sólo para ser reemplazada por otra).
Mas, justamente porque toda organización necesita de una minoría hegemónica y dominante que se imponga sobre las masas, el liderazgo debe permanecer indiscutido. Las bases terminan aceptando sumisamente ese hiperliderazgo, necesario para que el partido funcione y alcance sus metas. Deacuerdo con Michels: “La adoración del líder por las masas se revela mediante signos escasamente perceptibles, como el tono de veneración con que se pronuncia el nombre del ídolo, la perfecta docilidad con la que se obedece hasta el más irrelevante de sus gestos o la indignación que se genera con cada ataque a su persona”. Si la autoridad del líder se resquebraja y comienzan a ascender nuevos liderazgos, los viejos dirigentes podrían ser revocados por las masas en favor de los nuevos.
Conscientes de ello, los actuales dirigentes reclamarán absoluta obediencia interna, limitando la libertad de expresión, de pensamiento o de acción de cualesquiera otros potenciales líderes que puedan hacerles sombra; pero no reclamarán obediencia apelando a su interés personal, sino argumentando que semejante lealtad es indispensable para la supervivencia del partido y para la consecución de sus fines: “El burócrata se identifica a sí mismo con la organización, confundiendo sus propios intereses con los intereses del partido. Toda crítica al partido es tomada como un ataque personal. Esta es la causa de la incapacidad de fondo de todos los líderes de partidos para afrontar con serenidad y equidad cualquier crítica hostil. El líder se siente personalmente ofendido, en parte de manera sincera pero en parte deliberadamente para presentarse a sí mismo como una víctima inocente de un ataque injustificado y para trasladar la antipatía de las masas hacia sus oponentes”. Ahora bien, siempre que la oposición a la oligarquía dominante renuncie a controlar el partido, ésta podrá subsistir internamente en forma de diversas oligarquías menores que ejercerán el poder dentro de sus áreas de competencia y corrientes ideológicas.
Basta leer y poner en su contexto la reciente carta de Pablo IglesiasDefender la belleza, para encontrar reflejadas en sus palabras buena parte de las predicciones oligarquizadoras de Michels (quien, por cierto, aparece citado con aprobación en la propia misiva): “En Podemos no hay ni deberá haber corrientes ni facciones que compitan por el control de los aparatos y los recursos; pues eso nos convertiría en aquello que hemos combatido siempre: un partido más. Debemos seguir siendo una marea de voces plurales, donde se discute y debate de todo, pero sabiendo que la organización y sus órganos son instrumentos para cambiar las cosas, no campos de batalla”. Es decir, las corrientes críticas (como Izquierda Anticapitalista o los llamados errejonistas) son tolerables dentro del partido siempre que no compitan por el control del aparato: éste debe quedar en manos de la minoría dirigente actual y, en concreto, de su secretario general como líder supremo. Al cabo, la política posee sus propias reglas y técnicas que justifican la concentración del poder efectivo en los cuadros de mando, aunque tal concentración se nos venda como una medida provisional, táctica y revocable: “Siempre supimos que hacer política es conocer y saber manejar las técnicas que le son propias. Hacer política es asimismo adoptar decisiones y, del mismo modo que un gobernante debe tomar decisiones difíciles, a veces un secretario general también debe hacerlo”. Eso sí, por mucho que se esté reclamando una concentración del poder político y una marginación de la disidencia dentro de la dirección del partido, de puertas hacia fuera debe aparentarse que el propósito de semejante depuración no es tal concentración de poder, sino promover el cambio social en aras del bien común: “El partido no es solo una máquina para desafiar la hegemonía del adversario, para acceder y ejercer el poder, sino que es también el instrumento puesto al servicio de la dignidad de la gente”.
La crisis política de Podemos ha supuesto una huida hacia un mayor acaparamiento de poder en manos del secretario general y de sus correligionarios. Lejos de revigorizar el debate interno, la participación y la transparencia alrededor de las distintas sensibilidades dentro del partido, la orden ha sido clara: “prietas las filas”. A saber, “en Podemos no hay ni deberá haber corrientes ni facciones que compitan por el control de los aparatos”. La minoría oligárquica de Michels empoderada en todo su esplendor. Nada, por cierto, queel propio Lenin no entendiera—y pusiera en práctica— a la perfección:
En tales momentos, no sólo es absolutamente necesario expulsar del Partido a los mencheviques, a los reformistas, a los turatistas, sino que puede incluso resultar útil apartar de todos los puestos de responsabilidad a quienes, siendo excelentes comunistas, sean susceptibles de vacilaciones y manifiesten inclinación hacia la «unidad» con los reformistas… En vísperas de la revolución y en los momentos de la lucha más encarnizada por su triunfo, la más leve vacilación dentro del Partido puede echarlo todo a perder, hacer fracasar la revolución, arrancar el Poder de manos del proletariado, porque este Poder no está todavía consolidado, porque las arremetidas contra él son todavía demasiado fuertes. Si en tal momento, los dirigentes vacilantes se apartan, eso no debilita al Partido, sino que fortalece al Partido, al movimiento obrero, a la revolución.
Las purgas, y la concentración del poder en manos de los dirigentes visionarios fortalecen el partido. Claro que lo preocupante no es que Podemos —y el resto de partidos— se estructure del único modo en el que las organizaciones burocratizadas tienden a organizarse (con una minoría que determine las principales líneas de actuaciones, aun cuando reciba realimentación de los cuadros intermedios o de las bases), sino que Podemos —y el resto de partidos— conciben la sociedad como una organización que, en consecuencia, deberá estructurarse exactamente de ese mismo modo (oligarquía al mando de un gobierno que canalice sus mandatos mediante una burocracia y sobre una población dócil y amansada). Lejos de analizar la sociedad como un orden espontáneo carente de planificador central que la organice y, por tanto, lejos de renunciar a organizar a la sociedad mediante mandatos coercitivos desde el Estado, Podemos aspira a burocratizar y politizar la sociedad mediante el Estado: y ya hemos visto cómo se las gasta en su propia casa a la hora de estructurar una organización mucho más simple y manejable como es un partido.
Si aspiramos a que el poder permanezca en la sociedad, a que cada sujeto gestione autónomamente su propia vida, no debemos politizar organizativa la sociedad y colocar a una oligarquía —podemita o popularechera— al frente: debemos despolitizarla radicalmente. La ley de hierro de las oligarquías se combate rechazando la organización centralizada y burocratizada de la sociedad, no confiando hipócritamente en que es posible una organización centralizada y burocratizada sin oligarquías.
Los varones jóvenes solicitantes de asilo han convertido las piscinas públicas en un calvario de violaciones y acosos sexuales.
Los políticos parecen convencidos de que con un poco de educación sobre «igualdad» cambiarán los modales de unos hombres a los que, desde que eran niños, se les ha enseñado que es culpa de la mujer si el hombre tiene ganas de violarla.
Cada vez más suecos están evitando por completo las piscinas públicas.
Los empleados del parque temático familiar Hylliebadet nos dijeron que habían recibido instrucciones estrictas de no reportar ciertas cosas y, por encima de todo, de no mencionar la etnia o la religión de los que causaran problemas en las piscinas.
Hombres y mujeres, siguiendo una tradición sueca, han nadado juntos en las piscinas públicas durante más de cien años. Muchos se están preguntando ahora si se verán obligados a renunciar a esta costumbre, porque los varones jóvenes solicitantes de asilo han convertido las piscinas públicas en un calvario de violaciones y acosos sexuales.
Los baños mixtosempezaronen Suecia en Mölle, una pequeña localidad pesquera del sur. En torno a 1890, el «pecado de Mölle» cobró notoriedad: ¡hombres y mujeres se bañaban juntos! Y al aire libre, sin pudor, presumiendo de sus trajes de baño a rayas. Causó tal sensación que toda Europa se hizo eco de ella, y la gente venía de todas partes a participar en la nueva y excitante actividad. Los daneses llegaban sin cesar, e incluso el emperador alemán Guillermo II vino hasta Mölle en julio de 1907.
No debería sorprenderle a nadie que los hombres de Oriente Medio y el norte de África tengan una visión muy diferente de las mujeres a la que tienen los suecos. El único misterio es por qué a los políticos suecos se les ha metido en la cabeza que cualquiera que ponga un pie en suelo sueco aceptará inmediatamente nuestros valores, nuestra visión de las mujeres y nuestras tradiciones.
Ahora que por fin empiezan a darse cuenta de que muchos afganos, somalíes, iraquíes y sirios (losgrupos más numerosos de inmigrantesque están llegando ahora a Suecia) creen que las mujeres que van por ahí ligeras de ropa son un blanco legítimo, los políticos están perplejos. Por supuesto, no pueden admitir –ante los suecos– que esta visión completamente ajena de las mujeres guarde alguna relación con el islam, porque entonces se convertirían en víctimas de lo que ellos mismos sostienen: que cualquiera que critique al islam es un «islamófobo».
Durante muchos años, fue posible ocultar los abusos, sobre todo porque los grandes medios optaron por referirse a quienes los cometían como «bandas juveniles», y nunca mencionaron que casi siempre eran inmigrantes de países musulmanes. En Malmö, uno de las ciudades con mayor concentración de inmigrantes en Suecia, y donde los suecos son de hechominoría desde 2013, los problemas en las piscinas públicas empezaron hace quince años.
En 2003, «bandas juveniles» perturbaban tanto a otros bañistas en el parque acuático cubierto Aq-va-kul, que el establecimiento se vio obligado acerraren varias ocasiones. Pese a invertir 750.000 coronas (88.000 dólares) en unas puertas de entrada más altas, en acristalar la recepción, en cámaras de vigilancia y un «bañista» que hablara árabe para abordar los problemas de seguridad, las cosas siguieron yendo a peor. En 2005, uno de sus responsables, Bertil Lindberg,dijoal diario local Sydsvenskan: «Los problemas se han intensificado este año. Bandas de hasta diez y veinte personas amenazan y provocan a otros clientes y también a los empleados. No vienen aquí a nadar, sólo buscan problemas».
Uno de los problemas es que los jóvenes musulmanes se niegan a ducharse antes de bañarse, y se quedan con la ropa interior debajo el bañador. Por motivos obvios, esto no está permitido, y cuando los trabajadores advierten a los infractores, surgen los problemas y las amenazas. En varias ocasiones, las bandas han tendido emboscadas a los trabajadores cuando volvían a casa, y la empresa tuvo que contratar guardias de seguridad para que sus trabajadores llegaran a casa sanos y salvos. Los acontecimientos llegaron a su punto álgido en 2013, cuando bandas juveniles destrozaron los interiores, lanzaron objetos al agua y amenazaron a otros clientes. Aq-va-kul cerró, y drenaron la piscina y la limpiaron de cristales rotos. Pocos días después la piscina volvió a abrir, pero cerró permanentemente al público en 2015. Ahora se han renovado las instalaciones, pero sólo abren para nadadores profesionales y clubs de natación.
En Estocolmo, la piscina Husbybadet, en el barrio periférico de Husby, fue la primera piscina pública que tuvo problemas. En 2007, se informó de que el ayuntamiento había tenido queconstruiruna depuradora de aguas aparte, que costó millones de coronas. El motivo eran los niveles de nitrógeno inusualmente altos en el agua, porque muchos jóvenes insistían en bañarse con la ropa interior sucia. El director de propiedades municipalesdijoal diario localDagens Nyheter:
El nitrógeno es comida para las bacterias, y un nivel alto de nitrógeno produce mal olor en el ambiente y suciedad en el agua. El nitrógeno proviene de la orina y el sudor. Sencillamente, tenemos un problema con la gente que se deja la ropa interior sucia debajo del bañador. Y que después se mete en el jacuzzi a 38 grados. Es como si pusiésemos una colada de ropa interior en la lavadora y usásemos esa agua todo el tiempo. La gente debe ir en bañador, y no bañarse con su ropa normal.
La actitud ante la desnudez en Escandinavia es muy diferente a la de Oriente Medio. Los suecos tienen muchas playas nudistas, donde hombres y mujeres nadan juntos sin un hilo de ropa, sin el menor indicio de acoso sexual. En los vestuarios separados por sexos de las piscinas públicas, no hay asomo de timidez. Los suecos y las suecas ven como algo normal ducharse y lavarse adecuadamente antes de meterse en la piscina, y hace un par de décadas había severos supervisores que vigilaban los vestuarios para comprobar que los clientes tuviesen el hábito de ducharse.
En los países musulmanes, la desnudez es algo extremadamente privado, y uno no se ducha voluntariamente con otros, ni siquiera con miembros del mismo sexo. Todos los empleados de las piscinas públicas con los que ha hablado Gatestone han confirmado que los musulmanes y musulmanas se duchan con la ropa interior puesta, y que después se la dejan bajo el bañador. Muchas musulmanas se bañan con el llamado burkini, una prenda que cubre el cuerpo entero, así que cuando los musulmanes ven a las suecas en bikini, muchos de ellos infieren que deben de ser mujeres «fáciles» a las que uno «puede» manosear.
En 2015, cuando aproximadamente 163.000 solicitantes de asilo llegaron a Suecia, los problemas en las piscinas públicas crecieron exponencialmente. Llegaron más de35.000jóvenes, llamados «niños refugiados sin acompañante«, de los cuales el 93 por ciento sonvaronesy afirman tener entre 16 y 17 años. Para evitar que estén completamente ociosos, muchos municipios les dan entrada gratuita a las piscinas públicas.
Durante los últimos meses, la cantidad de denuncias por agresiones y acosos sexuales contra las mujeres en las piscinas públicas ha sido abrumadora. La mayoría de los «niños» provienen de Afganistán, que está generalmente considerado como uno de loslugares más peligrososdel mundo para las mujeres. Cuando el diario Aftonbladet visitó el país en 2013, Fátima, de 61 años, lecontóal periódico lo que era ser mujer en Afganistán: «¿Qué pasa si no obedeces? Bueno, pues que nuestros maridos o nuestros hijos nos pegan, claro. Somos sus esclavas.»
Esperar que los hombres de una cultura que ve a las mujeres como esclavas de los hombres se comporten como los suecos no sólo es estúpido, sino peligroso. El señor Azizi, director de un gran hotel en Kabul, le dijo a Gatestone cómo ve un hombre promedio afgano las agresiones sexuales a las mujeres:
Lo que hacen los afganos no está mal en Afganistán, así que las normas de ustedes les son completamente ajenas. Las mujeres se quedan en casa en Afganistán, y si tienen que salir, siempre van acompañadas de un hombre. Si quieren que los afganos dejen de molestar a las suecas, tienen que ser duros con ellos. Denles clases sobre igualdad y sobre que no tiene sentido amenazar a las mujeres. La primera vez que se comporten mal, se les debe advertir, y a la segunda deberían deportarles de Suecia.
Uno de los primeros incidentes reportados sucedió en 2005, cuandoviolarona una chica de 17 años en Husbybadet, en Estocolmo. El violador, de 16 años, empezó a manosearla en un jacuzzi, y cuando la chica se cambió a otra sala con chorros de agua, él y su amigo la siguieron. La llevaron a un rincón, y mientras el amigo la sujetaba, el chico de 16 años le arrancó el bikini y la violó. Durante el juicio, se supo que unas treinta personas habían presenciado la agresión, pero los adolescentes siguieron con la violación como si nada.
El violador de 16 años fue sentenciado a pasar tres meses en un centro de detención de menores y su amigo fue absuelto. La víctima estaba gravemente traumatizada y tuvo que recibir tratamiento en un centro psiquiátrico, tras varios intentos de suicidio.
Desde entonces, prácticamente todas las piscinas públicas de Suecia se han convertido en lugares peligrosos, especialmente para las mujeres. Durante los dos primeros meses de este año, las denuncias de violaciones, agresiones y acosos sexuales han ido en rápida sucesión. Unos pocos ejemplos:
En Estocolmo, en la primera semana de enero, el centro nacional de natación de Suecia, Eriksdalsbadet, decidióseparara los hombres y a las mujeres en los jacuzzis. Se trata de una polémica decisión en Suecia, que se produjo después de que se denunciaran varios incidentes a la policía, sobre todo en noviembre y diciembre de 2015. , dijo al diario Dagens Nyheter.
Olof Öhman, director de la Administración del Deporte en Estocolmo, dijo al periódico: «Hay problemas similares en todas las piscinas públicas de Estocolmo, aunque la mayoría de las quejas afectan a Eriksdalsbadet».
El 14 de enero, los responsables del parque acuático Rosenlundsbadet en Jönköpinganunciaronque iban a aumentar las medidas de seguridad. Según su director de operaciones, Gunnel Eriksson, la decisión se debió sobre todo a la conducta de un nuevo grupo de bañistas, los niños refugiados sin acompañante: «Se puede distinguir, por cómo se comportan, que vienen de una cultura diferente, que hay un choque cultural. Vemos cómo reaccionan a la piel desnuda». También es necesario un refuerzo de la seguridad, porque muchos de los migrantes jóvenes no saben nadar, sobrevaloran sus capacidades, y acaban en situaciones peligrosas.
El 15 de enero, un periódico local, Kungälvsposten, publicó quedos chicashabían sido agredidas sexualmente en un ascensor en la piscina pública de Oasen, en Kungälv. Los dos sospechosos eran «niños refugiados sin acompañante». Jonas Arngården, responsable municipal de Asuntos Sociales, dijo al periódico: «Esto demuestra que tenemos que trabajar más en los asuntos de igualdad e interacción con los recién llegados, en los colegios así como en los centros de asilo.»
La agresión provocó que miembros del Movimiento de Resistencia Nórdica (Nordiska motståndsrörelsen), presunta organización neonazi, se presentara en Oasen el 13 de febrero. Se pusieron camisetas verdes con la palabra «Seguridad» (Trygghetsvärd) en la espalda, y «vigilaron» las instalaciones.
El ayuntamiento no ha reaccionado con firmeza a la agresión sexual, pero la visita de los justicieros asustó a los gestores municipales, y convocaron inmediatamente a la dirección de Oasen a una reunión. El alcalde Miguel Odhnerdeclaróal diario Expressen/GT: «Es completamente inaceptable que haya una especie de justicieros disfrazados en las piscinas municipales. Es gravísimo que el extremismo violento compita por afianzarse en nuestro municipio.»
En el centro nacional de Eriksdalsbadet, en Estocolmo (izquierda), se ha hecho tristemente célebre por los numerosos casos de asalto sexual contra mujeres y niños protagonizados por migrantes en sus instalaciones. En la piscina Oasel de Kungälv (derecha), dos chichas fueron asaltadas sexualmente en fechas recientes por «niños refugiados no acompañados». A resultas de todo ello, miembros del Movimiento de Resistencia Nórdico con camisetas en las que se leía «Servicio de Seguridad» (Trygghetsvärd) patrullaron las instalaciones.
El 18 de enero, los responsables de la piscina pública Fyrishov, en Uppsala,revelaronque en 2015 se reportaron siete casos de abuso de menores en las instalaciones. Según Fyrishov, los sospechosos eran todos migrantes recién llegados, adolescentes que no hablaban sueco. El centro aumentó las medidas de seguridad en agosto, contratando guardias y dando instrucciones a sus empleados para que vigilaran de forma más estricta.
El 21 de enero, serevelóque el número de agresiones sexuales había aumentado drásticamente en el parque acuático Aquanova, en Borlänge. En 2014, se denunció un solo caso; en 2015, se denunciaron unos 20 casos. Los incidentes afectaban a mujeres a las que les arrancaban el bikini, las manoseaban en los toboganes y las agredían sexualmente en los servicios. Ulla-Karin Solum, presidente de Aquanova, declaró a la televisión pública Sveriges Television que muchos incidentes «se deben a choques culturales».
Anette Nohrén, trabajadora de Aquanova, confirmó que todos los sospechosos eran de origen extranjero, y sequejóde que «es un gran problema. Nos desconcentran de nuestra principal tarea, que es la prevención de riesgos, cuando nos obligan a intervenir constantemente para evitar agresiones, y después, intentar averiguar qué ha pasado».
Aquanova ha establecido ahora nuevas normas, entre ellas, la de que los jóvenes de los centros de asilo tienen que ir acompañados de un adulto por cada tres solicitantes de asilo menores. El adulto tiene que estar con ellos en los vestuarios y en la zona de las piscinas.
El 25 de enero, el diario Expressenrevelóque habían violado a una chica, en el ya tristemente conocido Eriksdalsbadet, a principios de mes. La policía aumentará su presencia en el centro y vigilará su interior con regularidad.
El 26 de enero, seinformóde que recientemente una mujer y dos chicas habían sido víctimas de agresiones sexuales por parte de un grupo de jóvenes que no hablaban ni sueco ni inglés en la piscina de Storsjöbadet en Östersund. A pesar del incidente, no se expulsó a los jóvenes de las instalaciones, un descuido que después los trabajadores admitieron que había sido un error.
El 27 de enero, el ayuntamiento de Växjöanunciósus planes de contratar a un guardia de seguridad para vigilar la piscina pública local después de que dos niñas de 11 años fuesen agredidas sexualmente por un grupo de chicos. Las agredieron en una zona que no estaba a la vista de los socorristas. Mikael Linnander, padre de una de las niñas, declaró al diarioKvällsposten: «Siete u ocho tipos agredieron a las niñas. Dos de ellos las tocaron entre las piernas y les tocaron el pecho.» El abuso no paró hasta que una mujer que nadaba con sus hijos regañó a los chicos. Tras el incidente, sacaron a los dos chicos de las piscinas, pero les permitieron quedarse en las instalaciones.
El 1 de febrero, los medios localesinformaronde que al menos cinco chicas y mujeres habían sido sexualmente agredidas en una piscina pública de Vänesborg en las semanas anteriores. Las víctimas eran menores de 15 años y las mujeres rondaban la treintena. La policía dijo que no tenía sospechosos, pero declaró que el caso tenía prioridad alta.
El 25 de febrero, sereportóotro caso de agresión sexual en el centro de natación de Eriksdalsbadet en Estocolmo. El portavoz de la policía Johan Renberg declaró a Expressenque un grupo de chicas se vio rodeado de unos diez jóvenes que intentaban manosearlas. Un empleado de la piscina vio lo que estaba pasando y llamó a la policía. Las chicas pudieron identificar a los jóvenes, de cuya etnia no informó el periódico. No se detuvo a los hombres, pero fueron posteriormente interrogados.
Dada la reciente ola de agresiones sexuales en las piscinas públicas, resulta un misterio por qué el parque temático familiar Hylliebadet, que abrió recientemente en la multicultural Malmö, no ha reportado ninguna agresión sexual. Hylliebadet, cuya construcción costó 349 millones de coronas (unos 41 millones de dólares), tuvo una caótica semana de apertura en agosto de 2015. Al cabo de unos pocos días, sereportaron27 «incidentes», pero ninguno de ellos relacionado con agresiones sexuales.
«No, jamás he oído que pasara nada de eso aquí», dijo un empleado de Hylliebadet a Gatestone. Sin embargo, cuando hablamos con otros trabajadores de manera confidencial, nos dijeron que habían recibido instrucciones estrictas de no reportar ciertas cosas y, por encima de todo, de no mencionar la etnia o la religión de los que causaran problemas en las piscinas. Otro empleado le dijo a Gatestone:
Por supuesto que hemos tenido incidentes aquí, en particular con hombres afganos que han metido mano a las chicas. No hace mucho, un hombre de origen árabe fue sorprendido masturbándose en el jacuzzi. Pero no se nos permite hablar de cosas como esa. Estos hombres entienden que está prohibido cuando se lo decimos, pero lo siguen haciendo de todas formas. Simplemente sonríen y siguen haciéndolo.
Parece improbable que los políticos suecos empiecen a deportar a los agresores sexuales. Los políticos parecen convencidos de que con un poco de educación sobre «igualdad» cambiarán los modales de unos hombres a los que, desde que eran niños, se les ha enseñado que es culpa de la mujer si el hombre tiene ganas de violarla. Ese cambio de actitud parece tan probable como si un sueco que estuviera de visita en Arabia Saudí renunciara inmediatamente al alcohol sólo porque está prohibido allí. El sueco cumpliría las normas mientras hubiese alguien mirando, y después aprovecharía cualquier ocasión para beber su aguardiente, porque es una tradición milenaria sueca, y que a los suecos les parece placentera y justa.
Otro trabajador de una piscina pública le dijo a Gatestone que los niños refugiados ahuyentan a los clientes comunes, y que cada vez más suecos están evitando por completo las piscinas públicas.
Incluso los suecos que han comprado los caros pases de temporada se abstienen de venir, porque creen que el ambiente es conflictivo. Considerando que los municipios dejan pasar gratis a los jóvenes solicitantes de asilo, uno podría decir con toda la razón que se está utilizando el dinero de los contribuyentes para espantar a los que pagaron.
El informe consta de TREINTA Y NUEVE páginas (39) por lo que no es para publicarlo entero en un post. El hacerlo no tiene mayor problema pero para leer seria muy farragoso y es por ello por lo que lo inserto como documento, así que para leer completo hay que pinchar en el enlace que dejo al final.
Como digo, es largo y en muchos momentos, de lo mas tortuoso pero vale la pena conocerlo, es mas, es algo que tendria que conocer todo el mundo, así que no solo recomiendo leerlo completo y con pleno interés, si no compartirlo y difundirlo a tope; que todo el mundo sepa, sobre todo quienes tienen intención de volver a votarles en unas mas o menos próximas elecciones (y también quienes los han votado hasta ahora) a quien están realmente votando y a lo que eso nos puede llevar a todos.
Transcribo literalmente unas lineas del inicio que ya de por si dicen bastante sobre el asunto:
ENTRAMADO DE FINANCIACIÓN DE PABLO IGLESIAS / PODEMOS
Uno de los principales beneficiarios de todo el entramado político y empresarial creado por Pablo l. y su núcleo duro es el propio Pablo Iglesias. Por un lado, el innegable beneficio que toda esta red clientelar tiene para el realce de su imagen personal y afianzamiento de su liderazgo tanto político como personal. Por otro lado, está acreditado que ha recibido en dinero efectivo y de forma directa en sus cuentas corrientes más de 300.000€ netos en menos de tres años, eso sin contar con las disposiciones que realiza de las más de 20 cuentas de PODEMOS en las que está autorizado en diferentes entidades bancarias españolas y el supuesto dinero en «B» que podría estar recibiendo según denuncia Enrique Riobó en su libro y en algunos medios-de-comunicación. Dentro de estos 300.000€, Pablo Iglesias habría recibido, como hemos dicho anteriormente transferencias de la empresa 360!! GLOBAL MEDIA SL por importe total de más 90.000€ netos.
«El Islam dominará el mundo» ¡¡Y LO DICEN EN SERIO, NO ES ALGO FOLKLORICO DE CUATRO BARBUDOS MAJARAS»!!!
El multiculturalismo, basado en la convivencia de distintas culturas sin tener que renunciar a sus creencias y costumbres, está fracasando en Europa y el mundo. Las culturas, cuando son impermeables y hostiles, como el Islam, en lugar de convivir acumulan rechazo y odio y se convierten en caldo de cultivo para el fundamentalismo y la violencia.
Francia, Bélgica e Inglaterra, con sus guetos musulmanes conflictivos, y, en menor medida, Alemania y España, demuestran que el multiculturalismo está fracasando estrepitosamente. Las culturas no conviven en paz y el Islam está demostrando que es una doctrina pétrea e impenetrable, reacia a mezclarse con cualquier otra y generadora de odio, intransigencia y fundamentalismo.
Las tesis multiculturales, engendradas por la izquierda, partidaria de mezclarlo todo para homogeneizar e igualar, están en bancarrota y generando un rechazo que conduce al odio intercultural y, en muchos casos, a la xenofobia y la violencia. El odio terrorista a la cultura occidental y el auge de la extrema derecha y del rechazo a los musulmanes son dos fenómenos paralelos en Europa.
Las tendencias fundamentalistas, dentro del Islam, crecen de manera preocupante. El fundamentalismo es un fenómeno religioso que experimenta un alarmante proceso de expansión, impulsado por una explosiva mezcla de frustraciones: la pobreza, la desestabilización y la guerra en el mundo musulmán, la lucha entre sunies y chiies, el dinero del petroleo, que se está empleando en fomentar la violencia y el terrorismo, y la incapacidad de los inmigrantes musulmanes y de las culturas cristianas europeas receptoras de integrarse y fundirse.
Ante ese fracaso, no queda otro remedio que cambiar las reglas del juego y adoptar medidas defensivas en Europa, donde la cultura autóctona corre el riesgo de ser suplantada por la musulmana, que no se integra y que se mantiene activa y desafiante en guetos llenos de niños y jóvenes, pobreza, desempleo y odio.
¿La solución? Básicamente dos: mayores esfuerzos por la integración y controles a la inmigración, que deberá filtrar en adelante a los que llegan para que no entren delincuentes, terroristas y agitadores, al mismo tiempo que se expulsan a los imanes profetas de la violencia y la revancha y se cierran las mezquitas que funcionan más como escuelas de odio que como lugares de oración.
Detrás de todo el problema de la integración y del fracaso multicultural está el terrorismo como recurso del extremismo islámico. Ese fenómeno apenas ha empezado porque, aunque ha alcanzado una violencia suicida sin precedentes y ya no respeta los dos tabúes que lo frenaban, la vida propia y destrucción masiva, todavía no ha traspasado las fronteras de los ataques químicos, bacteriológicos y nucleares, capaces de producir oleadas de pánico desconocidas y reacciones altamente violentas en las culturas de acogida.
La reciente advertencia de Manuel Valls, primer ministro francés, de que Francia teme ataques químicos y bacteriológicos por parte del terrorismo, representa un paso enorme en la escalada del terror, que, si se produce, generará pánico, odio y reacciones terribles entre los europeos atacados.
El pensador Hala Mustafa cree que el resurgimiento del Islam fundamentalista está ligado al fracaso de la modernización política y económica de la mayoría de las sociedades islámicas y el fracaso también de los movimientos populares de izquierda que se han desarrollado en el mundo islámico. Si a todo ese descontento y frustración se le añade la guerra, promovida por las potencias occidentales, contra países musulmanes estables, aunque sometidos a dictaduras, como Irak, Libia, Túnez y Siria, entonces ya tenemos listo el cóctel explosivo.
Europa y Occidente entero tienen que prepararse para dramas mucho peores que los padecidos hasta ahora, dramas provocados por un terrorismo espoleado y desesperado por la pobreza, por la paga mercenaria en petrodólares, por el fracaso de sus países de origen, por la desigualdad y por la intransigencia de una religión que, aunque digan que es pacífica, es la única del mundo que alienta el exterminio de los infieles y promete el paraíso a los asesinos.
Sr. Iglesias, permítame que le hable de un hombre andaluz-catalán, emigrante de los años 60 en Alemania y hermano de diez hermanos.
Él trabajaba de botones por la noche en un hotel para financiar sus estudios de físico en la universidad. Los emigrantes del lugar le llamaban “embajador” porque sabía leer, escribir y, además, hablaba alemán a golpe de diccionario. Gracias a ello, pudo ayudar a muchísimos compatriotas a gestionar sus papeles con la administración alemana.
Regresó a España en 1973 y se afilió en la clandestinidad al partido de Felipe González, porque había conocido la socialdemocracia alemana y eso era lo que quería para su país. Este andaluz-catalán se llamaba Enrique Casas Vilà y decía: “Soy andaluz de nacimiento, emigrante de necesidad y vasco por elección”.
En 1982 Enrique Casas, socialista, fue nombrado senador por la Comunidad Autónoma Vasca. Su anhelo de otra España y su convencimiento político le costaron la vida el 23 de febrero de 1984, cuando fue asesinado en su propia casa. Fue víctima del totalitarismo de ETA por el solo hecho de no comulgar con las ideas del nacionalismo exacerbado.
¿Y por qué le cuento esto, Sr. Iglesias?
Se lo cuento porque, como víctima, echo de menos en sus intervenciones, tan elocuentes y trufadas de referencias al pasado, alguna mención a estas páginas tan negras de la historia de Euskadi y de España. Puede ser que mi hemeroteca falle, pero no le he oído claramente respaldar ni considerar a los que sufrimos aquel horror. Solo me constan algunas acusaciones que ha realizado a otros partidos por la supuesta utilización del papel de las víctimas.
Lo que sí recuerdo fue su contestación a la pregunta que le formularon para condenar a ETA. No di crédito, Sr. Iglesias, cuando le oí contestar que eran otros tiempos, fruto de un conflicto político. ¿Pero usted cree que el asesinato de mi marido, el emigrante socialista andaluz, se justifica porque fueron otros tiempos? ¿Y a qué conflicto político se refiere? Sr. Iglesias, le recuerdo que en 1984, fecha en la que asesinan a mi marido, ya existía la democracia en este país. Pero no pienso entrar a su juego, Sr. Iglesias, porque los socialistas condenamos a quien lo justifica, y relativizarlo también es una manera de justificarlo.
Sr. Iglesias, le confieso sin ambages que comparto algunos puntos del programa de su partido, pero me ha dolido su vuelta al viejo lenguaje de preso político ante la excarcelación de Arnaldo Otegi. Me va a permitir que le diga cuáles son los verdaderos presos políticos. Todos a los cuales el dedo de su “hombre de la paz” señalaba, mandándoles a la paz eterna. Y, por ende, a sus familiares a la cárcel del día a día de toda su vida: la cárcel de la ausencia.
Llevo casi cuarenta años viviendo en el País Vasco. Mataron a mi marido y durante 12 años tuve que llevar escolta por el mero hecho de ser socialista amenazada por ETA. Usted, Sr. Iglesias, solo conoce la historia por lo que ha leído o le han contado, pero nosotros la hemos sufrido. No le pido que se ponga en nuestro lugar, solo le pido que no lo haga en el de ellos.
Y termino, Sr. Iglesias. Soy de la generación del 68’, estuve en París y Alemania, y aprendí en toda mi “euforia revolucionaria” —en mi humilde opinión— que el futuro no pasa por despreciar e ignorar el pasado, ni por intentar humillar al adversario político; el futuro pasa por buscar puntos en común. Creo, sinceramente, que reconocer los hechos del pasado sin rencor es reconocer que nuestro presente ya es el futuro y que eso debe ser la base para el entendimiento.
Barbara Dührkop es exdiputada del Parlamento Europeo y viuda de Enrique Casas, senador socialista asesinado por ETA.
Los hay que, aun así, han intentado poner en valor la herencia económica chavista apelando a los grandes logros sociales cosechados por el régimen, como si las mejoras en la calidad de vida de los ciudadanos no fueran consecuencia directa del enriquecimiento de esos ciudadanos, es decir, del crecimiento económico. Si Venezuela prosperó bajo el gobierno de Chávez (y lo hizo, aunque mucho menos que sus vecinos), entonces inexorablemente nos toparemos con diversos indicadores que mostrarán una cierta mejoría y que los palmeros de turno interpretarán de manera descontextualizada como una reivindicación de la poco razonable y muy liberticida política económica del régimen bolivariano.
Sería como tratar de defender la labor partitocrática y el pelotazo burbujístico de PP y PSOE por el hecho de que entre 1998 y 2012 muchos indicadores de nuestro bienestar hayan mejorado. De nuevo, como tantas otras veces en Economía, nos topamos con el célebre problema de “lo que se ve y lo que no se ve”: lo realmente significativo es la riqueza y la prosperidad que Venezuela habría sido capaz de crear en unas condiciones tan favorables como las que vivió. De ahí que convenga comparar sus presuntos “logros sociales” con los de otros países vecinos que no contaron con unos ingresos anuales derivados de la exportación de petróleo equivalentes al 40% del PIB pero que, al menos, se libraron de imponer muchos dislates socialistoides. Para ello, echaremos mano de la base de datos del Banco Mundial, comparando la evolución de los distintos parámetros analizados desde 1998 hasta el último disponible.
Pobreza, salubridad y esperanza de vida
Por ejemplo, mucho se ha escrito sobre que la tasa de pobreza venezolana ha caído del 50,4% al 31,9%, pero no convendría olvidar que la de Chile cayó del 21,6% al 15,1%, la de Uruguay del 24,3% al 13,7%, la de Colombia del 49,7% al 34,1% y la de Perú del 58,7% al 27,8%. Ciertamente,la tasa de pobreza relativa es un (mal) medidor de la desigualdad económica, pero en este caso los indicadores de pobreza absoluta –porcentaje de la población que gana menos de dos dólares diarios– nos proporcionan unos resultados bastante similares (en este caso, los datos terminan en 2007): en Venezuela pasa del 20,4% al 12,9%, en Chile del 6,2% al 3,2%, en Colombia del 27,2% al 17,7%, en Perú del 26,3% al 18,2% y en Uruguay permanece en el entorno del 3%. La minoración de la pobreza, por tanto, es algo generalizado en la zona, fruto del crecimiento económico.
Al tiempo, las condiciones de salubridad también han experimentado una cierta mejora durante el chavismo. Los habitantes del campo con acceso a agua corriente pasaron del 74% al 94%; pero en Perú lo hicieron del 53% al 89%, en Chile del 62% al 99%, en Colombia del 70% al 98% y en Uruguay del 85% al 99%. Asimismo, el porcentaje de la población con acceso a instalaciones sanitarias apenas mejoró en Venezuela entre 1998 y 2007 (último dato disponible): subió del 88% al 91%, mientras que en Perú creció del 61% al 69%, en Colombia del 71 al 76%, en Chile del 91% al 96% y en Uruguay del 96% al 100%.
El crecimiento económico, la reducción dela pobreza y la mayo salubridad desembocaron en una menor mortalidad infantil, una menor mortandad de las madres al dar a luz y, en suma, en una mayor esperanza de vida. Los datos de Venezuela no son malos a este respecto (la tasa de mortalidad de los menores de 5 años pasa del 24 por mil al 15 por mil, la tasa de mortandad de las madres se mantiene en el 0,9 por mil y la esperanza de vida aumenta de 73 a 74 años), pero de nuevo son relativamente peores que los de los otros países: la mortalidad infantil se reduce del 45 al 18 por mil en Perú, del 12 al 3 por mil en Chile, del 27 al 18 por mil en Colombia y del 18 al 10 por mil en Uruguay; la mortandad materna cae del 1,3 por mil al 0,9 por mil en Colombia, del 1,2 por mil al 0,67 por mil en Perú, del 0,29 al 0,25 por mil en Chile y del 0,35 al 0,29 por mil en Uruguay; y la esperanza de vida sube de 70 a 74 años en Perú y Colombia, de 74 a 76 años en Uruguay y de 76 a 79 años en Chile.
Alfabetización, comunicaciones y medio ambiente
Aparte de los anteriores, existen otros indicadores que ilustran cómo ha evolucionado el bienestar de los venezolanos bajo la bota del chavismo en comparación con el de sus vecinos, por ejemplo la tasa de alfabetización, que mejora no sólo en Venezuela (del 93% al 96%) sino en todos los restantes países fruto de su mayor riqueza (en Colombia pasa del 91% al 93%, en Perú del 87% al 90%, en Uruguay del 97% al 98% y en Chile del 96% al 99%).
La penetración y el uso de las telecomunicaciones es otro ilustrativo parámetro. Los usuarios de internet ascendían al 40,4% de la población venezolana, frente al 40% de Colombia, al 36,5% de Perú, al 53,9% de Chile o al 51,6% de Uruguay; pero las diferencias se vuelven mucho más acusadas cuando analizamos la calidad de la conexión a internet (en Venezuela sólo el 0,87% tienen acceso a la banda ancha, frente al 3,5% de Perú, al 6,9% de Colombia, al 11,6% de Chile o al 13,4% de Uruguay) o la presencia de servidores seguros (sólo ocho en Venezuela, frente a los 19 de Perú, los 21 de Colombia, los 67 de Chile o los 70 de Uruguay). Asimismo, Venezuela también se queda atrás en el número de teléfonos móviles por cada 100 personas: 98 para Venezuela o Colombia, frente a los 110 de Perú, los 130 de Chile o los 141 de Uruguay.
Otro posible indicador es el consumo de electricidad anual per cápita, que en Venezuela apenas ha crecido un 23%, desde los 2.656 kWh por persona a 3.287, frente a la mayor expansión de Perú (de 645 kWh a 1.106), Uruguay (de 1.817 kWh a 2.673) o Perú (de 645 a 1.106); sólo Colombia aumentaba menos este consumo, de 893 kWh a 1106. Y, por cierto, los izquierdo-ecologistas que esperen ver en Chávez un modelo de gestión política respetuosa con el medio ambiente deberían pensárselo dos veces: Venezuela producía el 0% de su electricidad de fuentes renovables, frente al 0,9% de Colombia, al 2% de Perú, al 5,7% de Chile o al 8,8% de Uruguay. También fue el país que más toneladas métricas per cápita de CO2 emitió en 2009 (último año disponible): 6,5 frente a las 3,9 de Chile, a las 2,4 de Uruguay o a las 1,6 de Colombia y Perú. Y, asimismo, también fue el territorio que más vio retroceder su masa forestal: de 2000 a 2010, cayó del 55,7% al 52,5%, mientras que en Perú pasó del 54,1% al 53,1%, en Colombia del 55,4% al 54,5%, en Chie del 21,3% al 21,8% y en Uruguay del 8,1% al 10%.
Seguridad, corrupción, impuestos y regulaciones
Otros indicadores de bienestar son, desde luego, la seguridad, la transparencia y no arbitrariedad de los poderes públicos, la agresividad fiscal o la flexibilidad para gestionar la propia empresa. En todas estas rúbricas, Venezuela aparece muy mal parada frente al resto de países: los homicidios intencionados se dispararon bajo el chavismo, pasando del 0,19 por mil al 0,49, a diferencia de lo que pasó en Chile, Perú o Uruguay (donde se mantuvieron en torno al 0,05 por mil) o de Colombia, donde se hundieron del 0,6 por mil al 0,33. Venezuela es el peor calificado en el Índice de Percepción de la Corrupción (1 indica máxima corrupción), al obtener 19 puntos, frente a los 36 de Colombia, los 38 de Perú o los 72 de Chile y Uruguay. Asimismo, la presión fiscal venezolana no sólo es bastante superior a la de sus vecinos (37%, frente al 31% de Uruguay, al 27% de Colombia, al 23% de Chile, o al 21% de Perú), sino que la variedad de impuestos y las molestias derivadas de su pago también son muy superiores: en Venezuela las empresas han de hacer frente al pago de 71 impuestos, y los individuos han de dedicar 792 horas anuales a gestionar su pago; frente a los 33 impuestos de Uruguay y las 310 horas, los 9 impuestos de Perú y las 293 horas, los 9 impuestos de Colombia y las 203 horas, o los 6 impuestos de Chile y las 291 horas. Todo lo cual, obviamente, también se refleja en la facilidad de gestionar la propia empresa: Venezuela obtiene una puntuación de 180 (siendo 1 la máxima facilidad), Uruguay de 89, Colombia de 45, Perú de 43 y Chile de 37.
Para terminar, han sido muchos quienes han alabado al régimen chavista por su reducción de las desigualdades sociales. Ciertamente, el índice Gini (donde el valor cero expresa la máxima igualdad) cayó de 47,2 a 43,5, pero Chile y Perú lo redujeron a una tasa parecida o superior: Chile pasó de 55,5 a 51,9 y Perú del 56,1 al 47,2. Por su parte, en Colombia se mantuvo estable (en el 56,5) y en Uruguay subió ligeramente hasta 45,3.
Por resumirlo: Chile y Uruguay, que arrancaron 1998 siendo igual de ricos que Venezuela, presentan en estos momentos indicadores social muy superiores en casi todas las rúbricas a Venezuela, mientras que Perú y Colombia, que arrancaron 1998 siendo mucho más pobres, han experimentado una evolución de las mismas mucho más sobresaliente en casi todos los otros indicadores sociales. A diferencia de estos otros países, sin embargo, Venezuela ha construido su ligera mejoría sobre los endebles pies de barro del pelotazo petrolero, de la estatalización de la economía, de la rapiña tributaria de su población y de la destrucción de las clases medias.
En este sentido, un último dato será suficientemente ilustrativo: el del valor bursátil de las compañías cotizadas (uno de los activos por excelencia donde la clase media puede comenzar a construir su patrimonio). Desde la llegada al poder de Chávez, el valor de la bolsa se ha derrumbado desde el 8,3% del PIB al 1,6%: en cambio, en Chile creció del 65,3% al 108,7%, en Colombia del 13,6% al 60,4% y en Perú del 20,5% al 44,8%. Chávez en ningún momento pretendió crearuna sociedad de propietarios libres, autosuficientes y autónomos del Estado, sino un territorio repleto de siervos de la gleba dependientes de las dádivas del gobierno. Y eso es ahora mismo Venezuela. Ojalá cambie de rumbo en el futuro.
Por ejemplo, mucho se ha escrito sobre que la tasa de pobreza venezolana ha caído del 50,4% al 31,9%, pero no convendría olvidar que la de Chile cayó del 21,6% al 15,1%, la de Uruguay del 24,3% al 13,7%, la de Colombia del 49,7% al 34,1% y la de Perú del 58,7% al 27,8%. Ciertamente,
RAMROCK'S BLOG 