Mes: mayo 2023

30 años ya

Hoy se cumplen 30 años del primer debate electoral de nuestra historia democrática. Fue un mano a mano entre Felipe González y José María Aznar, moderados por Manuel Campo Vidal. Felipe González iba sobrado y no se lo preparó, razón por la cual perdió ante un Aznar correoso que no cejó en su ataque ni un momento. Campo da cuenta en una tribuna que firma en El País de los pormenores de aquel encuentro. El Mundo anticipó aquel momento en un mono en el que se veía a los contendientes en un ring, con guantes de boxeo puestos y el speaker entre ambos, que pronunciaba la frase ritual: “Que gane el mejor”. Y del público salía un grito unánime que decía: “¡No. Que gane el otro!”

Luigi escribía en mi blog: Ahora que se ha internacionalizado el Conflicto.Pedro Sánchez promete a Vinicius un bono cultural de 300€ por cada insulto…

Ver la entrada original 534 palabras más

Carta a un amigo de izquierda

Javier Caravaca

Querido amigo, como sabes, yo siempre me he considerado de izquierda. Entendía, a grandes rasgos, que el gobierno de los pueblos deben ejercerlo todos los ciudadanos, en lugar de una casta especial, que las libertades personales están por encima de las coacciones violentas, que la riqueza debe repartirse de una forma justa, que el dinero no es condición de clase, sino la cultura, y que el progreso de la civilización es deseable sobre las tradiciones arcaicas que resulten obsoletas. Por ejemplo, tú y yo tenemos claro que es mejor que en un pueblo se dicten las leyes por consenso entre las gentes que por decisión de una sola persona elegida por Dios, por una familia, o por un grupo exclusivo de burócratas. También estamos de acuerdo en que una persona debe ser libre de vestir como quiera, de hablar el idioma que su madre le enseñó, de pensar como le…

Ver la entrada original 2.099 palabras más

de derechas o de izquierdas

Historias en un folio

Historias de Paco Sanz ✍️

Lo de ser de derechas o de izquierdas es una cuestión de dirección. Como cuando sales a la calle: hay momentos para ver las cosas de una manera y otros para verlas de otra… Si crees que a partir de un desarrollo sostenible se llegará a una sustentabilidad ecológica, y que gracias a ella se conseguirá una justicia social que derivará en una eficiencia económica, entonces eres una persona bien intencionada de izquierdas… Pero si crees que las cosas van al revés, que sólo desde una eficiencia económica, puede esperarse una cierta justicia social capaz de propiciar una sustentabilidad ecológica que pueda mantener un desarrollo sostenible, entonces eres una persona realista de derechas…

Cuando todo está ligado unas cosas llevan a otras y no hace falta desear un solo estado; y como dice el poeta: «que lo que ofrezcáis vuelva, como vuelven las estaciones y…

Ver la entrada original 417 palabras más

#NoVotesPSOE .- El PSOE aprueba la justicia preventiva: te detendran por Fascista (Ley Orgánica 7/2021)

Y os descojonabais del advenimiento de China… ya estamos. EMO este es el mayor atentado a los derechos individuales desde 1978. Abro hilo tan urgente como breve, que requiere reflexión y análisis en profundidad.

La Ley Orgánica 7/2021 establece el concepto de justicia preventiva. Así, sin rodeos. “Personas que puedan cometer un delito.”

Bajo restricciones indeterminadas, cabe la posibilidad de efectuar el tratamiento de datos genéticos (que estarán registrados), biométricos, y recabar información sobre opiniones políticas, religiosas y filosóficas, así como sobre la *actividad* y la *orientación* sexual.

Y os tendréis que joder, porque captar, reproducir y tratar los datos personales no será una intromisión ilegítima en el derecho a la intimidad personal.

Olvídate de reclamar nada, especialmente si se trata de proteger a la ciudadanía (como ocurre con un estado de alarma ¿no?)

No sólo desde cámaras fijas, también desde cualquier dispositivo móvil como drones. Cuando los tengas encima de casa o encima de ti, en el campo, sonríe. Es lo único que te queda.

Quiero saber quiénes de mis representantes han votado a favor de esta ley orgánica, que requiere de mayoría absoluta. Es un escándalo mayúsculo.

Tenemos hasta el 16 de junio para evitar que entre en vigor. Luego, disfrutad de China en España. El sueño húmedo de cualquier político, mientras no diga lo contrario.

Gracias a mi amigo @danielberzosa por ponerme en alerta.

Minority Report es tendencia. Good vibes. A descabalgar esta barbaridad. Ni transposición de directivas ni gaitas celestiales. Saquen las manos de mi vida.

Fuente hilo de @jmlopezzafra via VERDADESOFENDEN

El mundo es de los mediocres

«El mundo es de los mediocres». Lo dijo Josif Stalin y lo confirman personajes como Pedro Sánchez, uno de los mediocres más mediocres que ha producido la humanidad. Son grises y parecen tontos, lo que les sirve para que los más listos se confíen y le permitan seguir subiendo, poco a poco, hasta alcanzar el grado suficiente de poder para aplastar a todo el que sobresalga más que él.

El mediocre es un tipo gris, pero sagaz, inepto, pero peligroso y rencoroso. Están hecho con la pasta de los triunfadores, pero lo malo es que esa es también la pasta de los asesinos y los tipos más crueles y dañinos del género humano.

El prototipo del mediocre es Stalin, un hombre gris, que ni siquiera sabía hablar en público, pero que consiguió tanto poder que eclipso a personajes más listos que él, como Lenin y Trosky, al que también asesinó lleno de envidia por su inteligencia superior. El otro gran prototipo de mediocre es Adolfo Hitler, un miserable gris que por lo menos sabía hablar en público.

En España, el prototipo del mediocre es Pedro Sánchez, al que nadie puede arrebatarle el mérito de haber llegado a lo más alto sin poseer ni siquiera una inteligencia media. Es un mediocre de tomo y lomo.

Esta curiosa frase del tío Josif, como a él le gustaba que lo llamasen: «El mundo es de los mediocres», aseguraba, y lo hacía con conocimiento de causa. «Mediocre y oscuro», así lo definió Trotsky al poco de conocerlo, sin sospechar que a no mucho andar Stalin lograría no solo eclipsar su rutilante estrella, sino hacer que palideciera también al astro rey de la revolución, el mismísimo Lenin. ¿Cómo un hombre poco elocuente, con una inteligencia rústica y cerrado acento georgiano logró abrirse paso entre camaradas mucho más brillantes que él y convertirse en uno de los hombres más poderosos y temidos de la Tierra? Precisamente por una para él venturosa conjunción de mediocridad y crueldad a partes iguales. Mediocridad para, en el comienzo de su andadura política, no levantar suspicacias.

Una muy útil grisura que le permitió infiltrarse en las esferas dominantes hasta situarse, para asombro de todos, a la par de Lenin. Y crueldad para, primero, convertirse en imprescindible ocupándose del trabajo sucio y, más adelante, una vez alcanzado el poder, utilizándola como implacable arma política hasta hacer tristemente cierta esa otra frase suya que seguro conocen: «Una muerte es una tragedia, pero un millón de muertes es solo estadística». Siempre me han fascinado los mediocres. ¿Qué especial talento tienen para estar siempre en el lugar adecuado en el momento preciso? ¿Cómo consiguen alcanzar metas más elevadas que otras personas más inteligentes, más preparadas, más interesantes?

A diferencia de los brillantes, que inevitablemente levantan envidias y recelo, los mediocres vuelan bajo el radar y poco a poco procuran hacerse imprescindibles. Incansables pelotas, los mediocres son tenaces, y cuentan con otra poderosa arma, su propio resentimiento, motor tanto o más útil que el entusiasmo, el idealismo, la inteligencia incluso. Los mediocres no serían tan peligrosos si, una vez alcanzada su meta, dejaran de pensar como mediocres. Pero no, cuando tienen éxito, y para proteger la situación que tanto les ha costado alcanzar y que tan grande les queda, se vuelven despóticos, dan órdenes absurdas, caprichosas, injustas. ¿De quién se rodea un mediocre cuando está arriba? Obviamente no de personas que puedan hacerle sombra. Por eso en su corte celestial abundan los necios, los tontos útiles y, por supuesto, más mediocres. Otra de sus tácticas es, puesto que no pueden hacerse admirar, hacerse temer. Y bien que lo logran practicando el «divide y vencerás», la arbitrariedad y hasta la crueldad más refinada. Paradójicamente, y por fortuna, la vida a veces se toma sus curiosas revanchas. En el caso de Stalin, por ejemplo, era tal el pavor que inspiraba que, al final de sus días, la parca le tenía reservada una sorpresa. Una noche le sobrevino un ataque cerebrovascular. Durante casi cuarenta y ocho horas estuvo agonizando sobre sus propios orines y excrementos sin que nadie se atreviera a abrir su puerta. Cuando por fin lo hicieron, los médicos no querían tocarlo siquiera (meses atrás había mandado fusilar a su galeno de cabecera). Su agonía se alargó durante días. No podía hablar ni mover un músculo, pero sí ver la cara de satisfacción de sus herederos políticos rodeando su cama. Un fin a la medida de tan cruel mediocre.

La gran obra de los mediocres han sido los partidos políticos, que son asociaciones de mediocres perfectamente diseñadas para ejercer el poder, donde la unión interesada los más imbéciles y crueles se impone a la dispersión de los más listos y valiosos.

Es casi imposible encontrar en la Historia un personaje que reúna más rasgos y características del mediocre que Pedro Sánchez: inmoral, gris, cruel, rencoroso, insensible, ambicioso y dispuesto a todo, incluso a aplastar al mundo entero, con tal de prevalecer y seguir controlando el poder. Sin el apoyo de su partido y de los miles de mediocres que le sostienen, Pedro Sánchez sólo sería una persona vulgar y escasamente dotada para destacar. Pero insertado en una manada de mediocres vulgares, Sánchez se crece y será capaz hasta de disputarle el liderazgo a Stalin y a Hitler.

Francisco Rubiales

BRUTAL ABUCHEO a Íñigo Errejón y SE CALIENTA

Análisis en clave liberal

IBEROX / Los barrios de Madrid han recibido este fin de semana a Iñigo Errejón como a él le gustaba hacer con los políticos de derechas, a insult*s y abucheos.

Este viernes varios jóvenes han gritado de todo al líder de Más País, pero esta vez le ha molestado mucho y se ha enfrentado a ellos. Pero curiosamente los micrófonos no han podido recoger lo que le contestaban los contrarios al podemita. Al menos sus propios subtítulos nos permiten hacernos una idea del jarabe democrático que ha recibido este fin de semana.

No hay nada como ver a un comunista rabiar cuando le desmontan su chiringuito.

Ver la entrada original

Nanorreflexión crítica

Historias tras tu DNI

No deja de llamarme la atención que gente que se iría a la empresa de la competencia por menos del doble de su sueldo, critique a futbolistas por irse a otros equipos que les pagan más del doble de lo que ganan.

Ver la entrada original

Venezuela, Argentina y Rusia, nuestros guías

El blog de Santiago González

Hemos cruzado el ecuador de la campaña y el doctor Sánchez lo ha hecho como acostumbra, dando lo mejor de sí mismo. Sigue haciéndose campaña con el dinero público, de ahí su anuncio el sábado en su mitin de Valencia de invertir 580 millones de euros que llevará el martes al Consejo de Ministros para mejorar la atención primaria de los 13.000 centros que tiene la Sanidad pública española. Mitin seguido de Consejo de Ministros, siempre es lo mismo cuando gobiernan estos tipos. Ya lo hacía Zapatero al anunciar su plan de paz en un mitin del PSE en San Sebastián en enero de 2005 y luego citaba a los barones en la Moncloa para arreglar los asuntos del partido.

El caso es que el sábado tocaba Sanidad y el okupa anunció su intención de mejorar los centros de atención primaria. También mostró y demostró otra de sus especialidades, que…

Ver la entrada original 356 palabras más

#StopIslam: Michel Houellebecq contra la Gran Sustitución

**#F*ckIslam**

LOS MUSULMANES YA LO ESTÁN PERSIGUIENDO

Por Michel Houellebecq – Michel Onfray

“El deseo de los franceses no es que los musulmanes se asimilen, sino que dejen de robarles y agredirlos. O que se vayan.»

Michel Houellebecq, quien para muchos es el mayor y, para todos, el más exitoso novelista contemporáneo, acaba de celebrar con el filósofo Michel Onfray una larga y plebiscitada conversación. En pocos días se han agotado todos los ejemplares de la primera edición de la revista Front Populaire (45 densas páginas) editada por Onfray.

Sobre la base del resumen de dicha entrevista ofrecida por el periódico hispanoamericano Infobae, nos complace informar de tan interesante debate a nuestros lectores.

No se anduvo con chiquitas Houellebecq. Fue más claro, tajante y categórico que nunca. No dejó títere con cabeza. Ante sus palabras se derrumbaron todos los vergonzosos mitos de un mundo entregado a la pérdida. Fue particularmente claro respecto a la invasión migratoria: la Gran Sustitución, como se la llama corrientemente en Francia y como pronto se la llamará, esperemos, también entre nosotros.

Ésta fue su frase más contundente, la que más repercusión ha tenido:

“El deseo de la población autóctona francesa no es que los musulmanes se asimilen, sino que dejen de robarles y agredirlos.
O, en su defecto, que se vayan”.

Palabras que ya le han valido al novelista una querella criminal por parte del rector de la Gran Mezquita de París por “incitación al odio contra los musulmanes”, pues quienes, bajo amenaza de muerte, expulsaron de Argelia a millones de franceses (“la valise ou le tombeau”: la maleta o la tumba, les conminaban) sólo ven odio y no defensa de la propia identidad francesa a quienes de tal forma se defienden, entre otras cosas, de los ataques terroristas (de nuevo, como cada año, en la Noche de San Silvestre, hubo, por ejemplo, cerca de 700 coches incendiados y varias residencias atacadas en Francia por la chusma —“la racaille”— inmigrante).

Para el autor de Sumisión, la Gran Sustitución (el remplazo de la mayoría de la población europea por población de otras etnias) no constituye una teoría, “sino un hecho”. “En materia de inmigración, nadie controla nada, ése es todo problema. Europa será barrida por este cataclismo”.

“Es objetivamente lo que dicen las cifras”, asiente Onfray.

Los dos pensadores coinciden en que es inevitable el declive demográfico —y el cultural, económico y espiritual— de Occidente.

Houllebecq cree que, aunque Francia no está declinando a un ritmo más rápido que otros países europeos, sí tiene, a diferencia de otros, “una conciencia excepcionalmente alta de su propio ocaso”.

“Debo reconocer una incertidumbre real sobre la dimensión religiosa de la Gran Sustitución —precisa—. Porque no sé de qué religión son estas personas que acuden cada vez más a Europa. La hipótesis común es que hay muchos musulmanes. Pero también hay cada vez más evangelistas en los países africanos. Y lo que ocurra dependerá en gran medida de esto. En África ya hay guerras religiosas, con Boko Haram, por ejemplo. Se exportarán sin problema”, vaticina.

Para Houellebebecq, el colapso de Francia es una obviedad. “Es la modernidad en sí misma la que genera su propia destrucción. Esto es muy inquietante”, explica. Para el autor, todo lo que vive Francia es una copia americana.

“Por ejemplo —advierte— sólo creo a medias en el izquierdismo. Siempre me ha costado tomármelo en serio. Lo veo como algo que viene ocurriendo desde hace mucho tiempo, digamos desde 1945; a saber, una servil imitación de todo lo que se hace en los Estados Unidos. Un poco como una moda que la gente sigue sin creérsela. Y creo que, si cambia Estados Unidos, cambiaremos también nosotros”.

Houellebebecq llega a la conclusión de que “la única posibilidad de sobrevivir sería que la supremacía blanca se convirtiera en trendy (se pusiera de moda) en Estados Unidos”.

Bataclan al revés

Aunque los dos pensadores coinciden en que a los franceses les aguardan una serie de peligros, como la descristianización, la degradación del medio ambiente, el transhumanismo, el americanismo, la Gran Sustitución y la burocracia europea, sus opiniones divergen, sin embargo, en el tema del islam.

Onfray cree que el islamismo representa una amenaza menor para Francia de lo que cree Houellebecq. Argumenta para ello que el islam político “no es un fenómeno tan poderoso”, sino más bien “una reacción al poder estadounidense”. El director de Front Populaire sostiene que los musulmanes, con el tiempo, sustituirán sus creencias religiosas por el consumismo, al igual que ya han hecho muchas otras culturas tradicionales de todo el mundo, incluidos los europeos cristianos de Occidente.

Houellebecq, sin embargo, cree que “cuando territorios enteros estén bajo control islamista, se producirán actos de resistencia [por parte de la población blanca]”.

Lo que podemos ver —asegura Houellebecq— es que la gente [blanca, se entiende] se está armando. Compran armas, hacen cursos en campos de tiro. Y no son exaltados. Cuando territorios enteros estén bajo control islamista, creo que se producirán actos de resistencia. Habrá atentados y tiroteos en mezquitas, en cafés frecuentados por musulmanes… En resumen, habrá un Bataclan al revés”, dice aludiendo a los atentados de 2015 en la discoteca Bataclan de París, en los que 130 personas fueron asesinadas y 416 resultaron heridas por los islamistas. Los atentados fueron los más mortíferos ocurridos en Francia desde la Segunda Guerra Mundial.

“Pero los musulmanes no se conformarán con poner velas y ramos de flores…”, ironiza alarmado.

Onfray fue más allá: “Algunos creen que la guerra civil está por llegar; pero yo creo que ya está aquí. Creo que vamos hacia la horda primitiva”

Pena de muerte

Houllebecq vuelve a la polémica cuando analiza la pena de muerte. “¿Es la abolición del progreso?”, se pregunta. “No lo sé. Cuando veo crímenes tan atroces, me lo pregunto. Porque las familias de las víctimas piden claramente venganza, es una reacción normal”.

Onfray lo confronta, afirmando que sigue estando de acuerdo con las posiciones de Albert Camus y Arthur Koestler en sus Reflexiones sobre la pena capital y la prisión, y afirma que no existe una buena razón para infligir la muerte a alguien.

“Pero nuestra sociedad se basa, entre otras cosas, en el hecho de que aceptamos renunciar a la venganza individual, y eso es un gran esfuerzo […]. ¿No debería el Estado vengarnos un poco?”, replica Houllebecq, adentrándose de nuevo en el camino de lo políticamente incorrecto.

“La pena de muerte no va a revivir a las víctimas, pero si el culpable muere, se restaura el equilibrio”, afirma.

Además, propone la elección popular de los jueces: “Sería una buena manera de que los ciudadanos tengan más control sobre el sistema judicial. Me parece que es una medida democrática básica”.

Curiosamente, el diálogo llega a una inesperada conclusión: “Al final, usted es como yo, un populista”, dice Onfray. A lo que Houellebecq replica: “Me parece bien. Tengo mis dudas de que lo sea de derechas; pero ‘populista’ me viene bien”.