Uno se pregunta si todo esto tiene que ver con el cambio de presidencia en EEUU.  Vamos, que con una administración Trump muy escéptica con lo del «calentamiento global» y el «fumador pasivo», ¿es posible que preste más atención por fin a la realidad visible?

Ayer, varias de las páginas que sigo se hacían eco de este artículo de Slate.com : We Used Terrible Science to Justify Smoking Bans, cuyo título podríamos traducir como «Hemos usado ciencia de muy mala calidad para justificar las leyes antitabaco.»

El artículo mostraba la evolución de uno de los casos más citados a la hora de justificar las leyes antitabaco: el caso de la pequeña ciudad de Helena,  en el estado de Montana, EEUU.

Helena, una población con 68.000 habitantes, prohibió el tabaco en todos los lugares de trabajo, incluidos bares, casinos y restaurantes en 2002. Un estudio del 2003, proclamó que…