Llevo muchos días leyendo entradas sobre el día de la mujer. Que si machismo, que si feminismo, que si el mes de la mujer, que si igualdad… Para nada. Sí, es muy útil para cubrir la publicación de un día o incluso de una semana, pero no sirve para mucho más. ¿La intención es informar? En ese caso, cualquiera que no esté el tanto de las noticias sí que podrá saber que aún las mujeres cobran menos que los hombres por hacer lo mismo. O que hay menos puestos de responsabilidad ostentados por mujeres. O que es más fácil que no contraten a nadie a que contraten una embarazada. ¿Para concienciar concienciar? Sinceramente, no lo creo. La mayoría de los que pertenecen a mi generación (si no antes), compartimos las tareas en la casa y con los niños con nuestras parejas (y hablo por lo que leo en la blogs…
Algunas de las más preocupantes reacciones frente al terrorismo son aquellas que consisten en ignorar a las víctimas, identificar terrorismo con conflicto armado o construir una determinada memoria democrática que nada tiene que ver ni con la Historia ni con la democracia.
Digo esto porque, aunque es de hace algún tiempo, he tenido acceso a la noticia sobre la exposición que se va a montar en Barcelona, en 2017, con motivo de los 30 años del atentado de Hipercor. Además, el Ayuntamiento de Barcelona ha nombrado un Comisionado de Programas de Memoria que, en una entrevista en la que, al hilo de la mencionada exposición, pese a ser uno de los muy titulados y poco cultos exponentes de nuestra intelectualidad, realiza una serie de afirmaciones que es necesario analizar con detalle para apreciar a qué nos estamos enfrentando.
Afirma el Comisionado que la muestra no va a estar dirigida especialmente…
Militantes de Estado Islámico ingresando victoriosos en tanques de guerra.
El grupo estableció un califato, que es una forma de Estado dirigido por un líder político y religioso de acuerdo con la ley islámica o sharia, que controla un territorio entre los Estados de Siria e Irak y que pretende recibir el apoyo total del mundo musulmán.
Aunque sólo tiene presencia en estos dos países, EI prometió «romper las fronteras» del Líbano y Jordania con el fin de «liberar a Palestina».
Ha pedido el apoyo de los musulmanes de todo el mundo y demanda que todos juren lealtad a su líder (califa), Abu Bakr al-Baghdadi.
Para buscar las raíces de Estado Islámico hay que remontarse a 2002, cuando el fallecido Abu Musab al-Zarqawi, un jordano creó el grupo radical Tawhid wa al-Jihad.
Un año después de la invasión liderada por EE.UU. en Irak, Zarqawi juró lealtad a Osama bin Laden y fundó al Qaeda en Irak, que se convirtió en la mayor fuerza insurgente durante los años de la ocupación estadounidense.
2. ¿Cuáles son sus orígenes?
Las tácticas utilizadas por Estado Islámico son consideradas «muy extremas» por los líderes de al Qaeda.
Para buscar las raíces de Estado Islámico hay que remontarse a 2002, cuando el fallecido Abu Musab al-Zarqawi, un jordano creó el grupo radical Tawhid wa al-Jihad.
Un año después de la invasión liderada por EE.UU. en Irak, Zarqawi juró lealtad a Osama bin Laden y fundó al Qaeda en Irak, que se convirtió en la mayor fuerza insurgente durante los años de la ocupación estadounidense.
Sin embargo, después de la muerte de Zarqawi en 2006, al Qaeda creó una organización alterna llamada el Estado Islámico de Irak (ISI, por sus siglas en inglés).
ISI fue debilitada por las tropas de EE.UU. y por la creación de consejos Sahwa (Despertar), liderados por tribus sunitas que rechazaron la brutalidad de ISI.
Entonces en 2010, Abu Bakr al-Baghdadi se convirtió en el nuevo líder, reconstruyó la organización y realizó múltiples ataques en el país. En 2013 se unió a la rebelión contra el presidente sirio, Bashar al Asad, junto al frente al Nusra.
Al menos un millón de personas han sido desplazadas en Irak.
En abril de ese año, Abu Bakr anunció la fusión de las milicias en Irak y Siria y las bautizó como Estado Islámico de Irak y el Levante (ISIS, por sus siglas en inglés).
Los líderes del frente al Nusra, con el que habían combatido contra al Asad, rechazaron la decisión. Pero los combatientes leales a Abu Bakr lo siguieron en su empeño jihadista.
En diciembre de 2013, ISIS se enfocó en Irak y aprovechó la profunda división política entre el gobierno de orientación chiíta y la minoría sunita.
Ayudados por los líderes tribales, lograron controlar la ciudad de Faluya.
Pero el verdadero golpe lo dieron en junio de 2014, cuando tomaron el control de Mosul, la segunda ciudad del país y continuaron su avance hacia la capital, Bagdad.
A mediados de julio habían consolidado su control sobre docenas de ciudades y localidades. En ese punto, ISIS declaró la creación del califato y cambió su nombre al de Estado Islámico.
3. ¿Cuánto territorio controla Daesh?
Algunas estimaciones calculan que Estado Islámico y sus aliados controlan al menos 40.000 kilómetros cuadrados en Irak y Siria, casi el territorio de Bélgica.
Otros afirman que son cerca de 90.000 kilómetros cuadrados, el mismo espacio en el que reposa el Estado de Jordania.
Videos y fotografías de decapitaciones son enseñadas para que los soldados iraquíes abandonen sus puestos.
Ese territorio incluye las ciudades de Mosul, Tikrit, Faluya y Tal Afar en Irak y Raqqa en Siria. Además de campos de petróleo, represas, carreteras y límites fronterizos.
Al menos ocho millones de personas viven bajo el control parcial o total de EI, que ha implementado una estricta interpretación de la sharia, forzando a las mujeres a llevar velo, obligando a los no musulmanes a convertirse o a pagar un impuesto, e imponiendo castigos que incluyen ejecuciones.
4. ¿Cuántos combatientes pertenecen a EI?
Algunos miembros de la tribu sunita han mostrado su apoyo a Estado Islámico.
Funcionarios de EE.UU. creen que Estado Islámico tiene alrededor de 15.000 milicianos activos.
Sin embargo, el experto iraquí en seguridad Hisham al-Hisham dijo a principios de agosto que podrían ser entre 30.000 y 50.000 los combatientes de EI, de los cuales el 30% están por convicción, mientras que el resto han ingresado por coerción de los líderes del grupo.
Un considerable número de combatientes no son ni iraquíes ni sirios.
La consultora Soufan, especializada en investigación y seguridad en Medio Oriente, estimó que al menos 12.000 extranjeros integran las filas del ejército de EI, incluyendo unos 2.500 provenientes de los países de Occidente que han viajado a Siria e Irak en los últimos tres años.
5. ¿Qué tipo de armamento tiene?
El poder del armamento de Estado Islámico es bastante amplio.
Los combatientes de Estado Islámico tienen acceso y son capaces de usar una gran cantidad de armamento, incluida artillería pesada, ametralladoras, lanzadores de cohetes y baterías antiaéreas.
En medio de su incursión militar capturaron tanques de guerra y vehículos blindados de los ejércitos sirio e iraquí.
Además han logrado tener un constante abastecimiento de munición que les permite tener armado a su ejército. Su poder de ataque en los recientes enfrentamientos con la Peshmerga (el ejército kurdo) en el norte de Irak sorprendió a muchos.
6. ¿Cómo se financia?
Al menos 2.500 miembros de EI provienen de países de occidente.
Estado Islámico reportó tener unos US$2.000 millones en efectivo, convirtiéndose en el grupo insurgente más rico del mundo.
Al principio su apoyo llegaba de algunas personas naturales de los países árabes del Golfo Pérsico, como Qatar y Arabia Saudita.
Últimamente ha logrado convertirse en una organización sostenible financieramente, con autonomía, ganando millones de dólares por la venta de petróleo y gas de los campos que controla, de los impuestos que recauda en su territorio y algunas actividades ilícitas como extorsión, contrabando y secuestro.
Su ofensiva en Irak también fue bastante lucrativa, ya que obtuvo acceso al efectivo que se encontraba en los bancos de las principales ciudades que ha logrado controlar.
7. ¿Por qué sus tácticas son tan brutales?
En lugares donde tienen control, Estado Islámico cobra impuestos.
Los miembros de Estado Islámico son jihadistas que tienen una interpretación extremista de la rama sunita del islam y creen que ellos son los únicos creyentes reales.
Su visión del resto del mundo está basada en el hecho de que los no creyentes quieren destruir su religión, justificando de esa forma sus ataques contra otros musulmanes y no musulmanes.
Las decapitaciones, crucifixiones y asesinatos en masa han sido utilizados para atemorizar a sus enemigos. En medio de este panorama de horror, los miembros de EI justifican sus actos citando los versos del Corán que dicen algo como «golpear la cabeza» de los no creyentes.
De hecho, el líder de al Qaeda Ayman al-Zawahiri, quien rechazó las acciones de EI en febrero, le advirtió al califa que esas brutalidades le harían perder el «corazón y la cabeza de los musulmanes».
Esta nota se publicó originalmente en septiembre de 2014, poco después de las ejecuciones de los periodistas estadounidenses James Foley y Steve Sotloff.
Florencio Garrido
Profesor de Seguridad, miembro de las FCSE en R.A.
FUENTES: Las propias, ministerios, diarios locales, nacionales, bbc, diversos blogs y páginas especializadas
EN LA ELABORACIÓN DE ESTE ESCRITO SE HA UTILIZADO ALGUNA INFORMACIÓN Y MATERIAL OBTENIDO EN INTERNET. EN EL CASO DE QUE SE HAYA USADO CONTENIDO QUE PUEDA INCUMPLIR ALGUNA LEY DE DERECHOS DE AUTOR, ROGAMOS SE NOS COMUNIQUE Y SERÁ RETIRADO INMEDIATAMENTE.
Tardaba mucho la zurdería en piarla sobre los islamistas atentados (34 victimas mortales, de momento) en Bruselas. Esta vez, y que se sepa, los primeros en decir la suya han sido los alcaldes de Valencia y Zaragoza.
Por su parte Podemos-Aranzadi (tres concejales, Pamplona), que asegura rechazar(?) los atentados, manifiesta tener verdaderos problemas con el uso de la palabra condenar, por lo que rehusa utilizar este término; mentes malpensadas relacionan esta alergia a decir condenar con las afinidades de Podemos con ETA, pero los «fenómenos» alegan que no, por lo que los muy cursis van y pontifican que « no van a suscribir las mociones que tengan como eje el término condenar, ya que es propio del lenguaje punitivo de la derecha, de los jueces, o de la religión»; y dicho esto, se quedan tan anchos, y aliviados tiran de la cadena y se supone apagan la luz…
…como igual de aliviado se habrá quedado el alcalde de Valencia, el de los semáforos/semáforas…
PODEMOS NUNCA DIRÁ QUE PRETENDE IMPLANTAR UN RÉGIMEN QUE NO SEA DEMOCRÁTICO. SUS DIRIGENTES SABEN QUE EL TÉRMINO «DICTADURA», AUNQUE SEA LA DEL PROLETARIADO, ES HOY Y AQUÍ INACEPTABLE, Y POR ESO HABLAN DE UNA DEMOCRACIA REAL, PARTICIPATIVA O RADICAL. ES UN ARTIMAÑA PARA LAMINAR LA DEMOCRACIA LIBERAL QUE DISFRUTAMOS.
Al finalizar la Segunda Guerra Mundial, tras la caída de Hitler, el Ejército Rojo había ocupado Hungría. Los soviéticos se dieron cuenta de que no contaban con las simpatías de la población y como no querían, al menos en un primer momento, tener ningún conflicto con los Estados Unidos, el Kremlin proclamó su voluntad de dar nacimiento a una verdadera democracia.
En noviembre de 1945 se realizaron las primeras elecciones libres, controladas por una comisión aliada dirigida por el mariscal ruso Voroshílov. Los resultados dieron la mayoría absoluta al partido de los Pequeños Propietarios (57%), seguido del partido socialdemócrata, con un 17,7% y de los comunistas, que obtuvieron el 17%.
El líder del partido que había ganado las elecciones, Zoltan Tildy, fue nombrado presidente de la República de Hungría. A pesar de que los Pequeños Propietarios habían tenido mayoría absoluta, Voroshílov presionó a Tildy para que formara un gobierno de coalición.
Fue entonces cuando Mátyás Rákosi, secretario general del Partido Comunista húngaro y fiel súbdito de Stalin, para deshacerse de los partidos no estalinistas puso en marcha la que él denominó «táctica del salami«. Rákosi, que era hijo de carnicero, sabía muy bien que rodaja a rodaja puede uno comerse un salchichón sin que nadie se dé cuenta. Aplicada a la política, la estrategia consistía en, paso a paso, rodaja a rodaja, laminar los partidos que fueran contrarios al régimen de Moscú.
En marzo de 1946, Voroshílov obligó a Tildy a que nombrara Ministro del Interior al comunista Lázlo Rajk. Éste creó una policía política que se encargó de vigilar, perseguir, denunciar y encarcelar a todos los que se consideraron enemigos de Stalin. Los primeros en caer fueron los conservadores del Partido de los Pequeños Propietarios.
En 1947 se celebraron nuevas elecciones. Esta vez ganaron los comunistas con el 22,3% de los votos, el Partido Demócrata consiguió el 16,5% y los socialdemócratas el 14,9%. El Partido de los Pequeños Propietarios obtuvo el 15,3% de los votos; en tres años había perdido más del 40% de sus votantes.
Un año más tarde se fundaba el Partido de los Trabajadores, fruto de la fusión de comunistas y socialdemócratas. Para entonces todos los líderes de partidos no comunistas habían sido arrestados, silenciados, o habían huido del país. En agosto de 1949 se aprobó una nueva constitución, calcada de la soviética, y se proclamó la República Popular de Hungría bajo el poder absoluto de Mátyás Rákosi. Las libertades individuales y de expresión dejaron de existir. Hungría se convirtió en un satélite de Moscú. Más tarde, Rákosy utilizaría la misma estrategia para limpiar su partido y convertirse en el único líder. Durante la Guerra Fría, la expresión «táctica del salami» se utilizó para explicar la estrategia utilizada por Stalin para someter a los países de Europa del Este.
Analistas políticos del chavismo dicen que Hugo Chávez fue un experto en utilizar la misma táctica, no solo para hacerse con el poder, sino también cuando, una vez alcanzado, puso en marcha el proceso dictatorial de la República Bolivariana de Venezuela. Paso a paso, rodaja a rodaja, fue suprimiendo las libertades civiles de los venezolanos. Los pasos eran tan pequeños que la gente apenas percibía el cambio, pero si alguien se hubiera ocupado de reconstruir rodaja a rodaja el salami completo, hubiera podido comprender cómo había llegado a ser aplastada la libertad individual en Venezuela.
El pasado 20 de diciembre Podemos se convirtió en el tercer partido político más votado por los españoles. Dadas las conexiones de Podemos con la Venezuela de Chávez no sería de extrañar que los chicos de Pablo Iglesias se hubieran traído de allí la táctica del salami. Eso podría explicar cómo, en tan solo dieciocho meses, Pablo Iglesias ha conseguido construir un partido de extrema izquierda que tiene ya 69 escaños en el Parlamento. El líder de Podemos laminó Izquierda Unida, juntó rodajas de fuerzas políticas minoritarias y ahora trabaja para ocupar el espacio de toda la izquierda española.
Si se quiere conocer de primera mano cuál es el proyecto político de Podemos no hay más que leer los escritos de sus dirigentes. En mayo de 2015, antes de que se celebraran las elecciones autonómicas y municipales, se publicó un libro de conversaciones entre Iñigo Errejón, portavoz de Podemos, y Chantal Mouffe, viuda de Ernesto Laclau, teórico del populismo, asesor ideológico de los Kirchner y uno de los intelectuales que más ha influido en los elaboradores del cuerpo doctrinario de Podemos.
Solo el título del libro, Construir pueblo. Hegemonía y radicalización de la democracia, dice ya mucho sobre el carácter revolucionario del proyecto político de Podemos. Cuando Pablo Iglesias hablaba de «asaltar el cielo» la mayoría entendimos que quería tomar al asalto el poder. Eso sería demasiado simple, los líderes de Podemos han llegado a la política con un propósito mucho más ambicioso. Están imbuidos de un espíritu redentor. Quieren cambiar el mundo, construir un pueblo, crear el hombre nuevo colectivo del que hablaba Rousseau, aquel capaz de entregar su libertad a la voluntad del Estado. No está de más recordar que, para Isaíah Berlin, Rousseau era uno de los seis mayores enemigos de la libertad humana.
En Construir pueblo, Iñigo Errejón y la viuda de Laclau hablan de Gramsci, de su concepto de hegemonía, de «identidades colectivas», de posmarxismo, de populismo… y lo hacen utilizando una confusa jerga para explicar su pensamiento político. Un lenguaje para iniciados que recuerda a la «neolengua» del libro 1984 de George Orwell.
Si algo dejan claro los autores en este libro es que Podemos es un partido que surge del 15M. Recogieron todas sus demandas y elaboraron un ideario político de izquierdas que ofrecía soluciones para los distintos colectivos que entonces se movilizaron.
Podemos considera que la democracia liberal (parlamentaria) nacida de la Constitución de 1978 ha resultado un fracaso. El movimiento 15M reclamaba una «democracia real ya». No queda claro qué tipo de democracia quieren implantar los ideólogos de Podemos. Hablan de una «radicalización de la democracia» mientras van dando pasos hacia la construcción de una «democracia directa» no parlamentaria.
La democracia parlamentaria, con todos sus defectos, es mucho más garante de las libertades individuales que cualquier otra forma de democracia y, por supuesto, infinitamente más liberal que cualquier dictadura. Podemos nunca dirá que pretende implantar un régimen que no sea democrático. Los dirigentes de Podemos saben que el término «dictadura», aunque sea la del proletariado, es hoy y aquí inaceptable, por eso hablan de una democracia real, participativa o radical. Siempre dirán que ellos lo que quieren es mayor participación popular y mucha más democracia, pero también lo decían los comunistas del siglo pasado. Es importante recordar que la Hungría dominada por Stalin se llamó República Popular de Hungría, que la Alemania del Este era la República Democrática Alemana y que la República Popular Democrática de Corea es hoy Corea del Norte, la Corea comunista.
La táctica del salami, como se ha visto en Venezuela, funciona tanto para eliminar partidos como para suprimir libertades. Muy bien podría Podemos utilizar la estrategia del salchichón para cambiar nuestro sistema parlamentario por una «democracia directa» sin que apenas nos diéramos cuenta. Bastaría con mantener y respetar, porque no les queda otra, las reglas democráticas actuales y, al mismo tiempo, crear una vía de participación popular que fuera haciéndose cada vez más amplia. El salami parlamentario iría desapareciendo rodaja a rodaja mientras la democracia directa se iría construyendo pasito a pasito.
El método sería muy similar al que, según Iñigo Errejón, debe Podemos utilizar para transformar la «vieja política» en una nueva política. «Yo creo -dice el hoy portavoz de Podemos- que hay que moverse en dos carriles. Uno, el de la disputa mediática, del presente, que se juega con unas reglas, con una cultura política, que fundamentalmente ha construido el adversario (…) Y luego otro carril en paralelo: nosotros decimos ‘de paso corto y mirada lejos». Ese otro carril, el del paso corto, es el que estaría reservado para, «la necesaria reconstrucción popular, cultural y comunitaria, que recomponga lo roto por décadas de fragmentación neoliberal». Si no he entendido mal, esto significa que los líderes de Podemos, mientras luchan por alcanzar cuanto antes el poder, irán, sin prisa pero sin pausa, creando una nueva mentalidad, una nueva forma de ser y de pensar para ese pueblo que quieren construir.
¿DEMOCRACIA REAL? LAS INSTITUCIONES REPRESENTAN A TODOS
Y en esa radicalización de la democracia está el gobierno del Ayuntamiento de Madrid. Se han puesto en marcha variosespacios de participación ciudadanacon el objetivo, según dicen los responsables municipales, de fomentar la democracia directa en Madrid. Nadie puede estar en contra de que los vecinos opinen y debatan sobre las cuestiones de su ciudad. Es una buena cosa que los concejales tengan en cuenta las sugerencias de los ciudadanos, pero ello debería hacerse respetando siempre el reglamento. No podría ser que decisiones que corresponden al Pleno Municipal se tomaran en asambleas o a través de las redes sociales. Los concejales tenemos la representación de nuestros votantes. En el Pleno Municipal están pues representados, no unos cuantos, sino todos los madrileños.
Parece como si el Ayuntamiento, para poner en marcha ese proceso de implantación de una democracia directa en Madrid, estuviera empleando la táctica del salami. Y es que, pasito a pasito, rodaja a rodaja, abre ámbitos de participación directa en barrios y distritos sin cambiar la normativa municipal. Como ellos mismos suelen decir, «vamos despacio porque vamos lejos». Para ellos lo importante no es la meta, son los procedimientos. Ya lo dijo la alcaldesa parafraseando a Antonio Machado: «se hace camino al andar». Su «lejos», su meta, no es el poder, ya lo tienen. Su objetivo más inmediato es la «radicalización de la democracia». Después vendrá la transformación de la sociedad y la «hermosa» tarea de construir un nuevo pueblo.
Alicia Delibes es concejal del PP en el Ayuntamiento de Madrid. Este artículo se publicó inicialmente enLibertad Digital.
Y de este modo es como los imanes de las mezquitas justifican los ataques que el ISIS realiza en Europa. Unos dicen que no todos los musulmanes son iguales, pero todos justifican su actitud.
El Círculo Podemos Musulmanes cuelga a través de su cuenta de Facebook una foto en la que compara el terrorismo islámico con la legítima defensa. La imagen consiste en un niño musulmán que se acerca a un soldado -que, a juzgar por el aspecto, puede ser israelí, europeo o norteamericano- y le espeta: “Tú mataste a mi familia, robas nuestros recursos, ¿y me llamas terrorista por tratar de defenderme? ¡El terrorista eres tú!.
En su cuenta de 1.109 seguidores, opinan sobre el conflicto de Gaza, la cuestión del Sáhara, las relaciones que hay que tener con Hispanoamérica y sobre cuáles deben ser los parámetros de la Unión Europea en política internacional. Este es el criterio que ha hecho público en un estado que público el 3 de septiembre:
“Potenciar la integración y cooperación entre los pueblos: Reconducción de la política internacional de la Unión Europea en un sentido favorable a la integración y cooperación entre los pueblos, a favor de la paz y en contra de la guerra.
Acercamiento al Mediterráneo y a Latinoamérica como regiones clave para un desarrollo armónico, autónomo y soberano.
Política de apoyo a la autodeterminación del Sáhara Occidental. Reconocimiento del Estado Palestino y exigencia de la devolución íntegra de los territorios ocupados por Israel. Redirección de la política comercial de la Unión Europea para favorecer el desarrollo de los países del Tercer Mundo y emergentes, primando las relaciones comerciales con países democráticos y que garanticen los derechos humanos y penalizando el comercio con los que se alejen de estos principios. Reducción del gasto efectivo en materias militares.
Promover el aislamiento activo (imposibilidad de participar en proyectos comunes subvencionados) a las entidades e instituciones de países con gobiernos o parlamentos que no defendan los Derechos Humanos. Impulsar desde la UE a la creación de una comisión internacional de desarme con objetivos anuales relativos en reducción armamentística.
Aplicación de las directivas europeas relativas al racismo, xenofobia y apologías del fascismo, con las consiguientes medidas punitivas contra su apología y de reparación hacia las víctimas”
Autor: Ignacio Crespí de Valldaura
Fuente: Negocios.com
Pero el mayor problema no es este, sino la cantidad de tontos adoctrinados, palurdos, vividores, parásitos, crédulos, envidiosos, acomplejados y resentidos que apoyan a partidos del tipo PODEMOS y simpatizan con estos bárbaros que aun no han salido de la Edad Media (excepto en el armamento, al armamento moderno no le ponen pegas, a la música moderna, las vestimentas modernas, la no práctica de ninguna religión les ponen todo tipo de pegas, bueno, no son pegas, es que lo consideran herejia y por tanto estiman legal incluso la pena de muerte para ello. Pero para el armamento moderno no, igual que con las redes sociales, ellos las prohiben en sus territorios, bajo pena de muerte además, algo quepodemos ver en este ejemplo, ahora bien, ellos SI LAS USAN PARA SUS AMENAZAS Y SU PROPAGANDA) ycomo prueba puedo mostrar este «muy intelectual y razonado» comentario que, a raiz de la publicación demi post del pasado dia 22, dia de los atentados de Bruselas, me dejó en el blog (no se ve porque lo mandé directamente a la basura), este, que, además, firma como «Alguien» y deja una dirección de correo falsa:
Habla el tío de que estamos en el siglo XXI y sin embargo, justifica a una chusma que mentalmente está en el VII (solo que, insisto, con armamento del XXI, eso si) y hace una comparación de lo mas simplona e infantiloide con las mujeres y los adolescentes.
Y no ha sido el único, en las redes sociales ves a cada uno que es para plantearse si no va a ser cierto esas hipótesis en las que andan algunos científicos que afirman que el ser humano ya ha llegado al techo de su evolución, que empieza una involución y que ya empieza a existir gente que es menos inteligente que en el siglo XIX.
Desde luego, leyendo cosas como estas no es de extrañar que se pueda pensar eso, veamos por ejemplo Twitter, hay de todo, de personajes famosos y de usuarios «de a pie», pero el caso es que justifican lo injustificable, veamos unos pocos:
ESTE, que además usa el nombre de otro canallesco sujeto muy famoso y un auténtico fracasado, pues no ha hecho una sola película que valga la pena, dice lo siguiente:
¿Se puede ser mas LERDO?
¿Y este? Este es CANALLESCO y es una cuenta ya bastante conocida de la que PODEMOS dice no saber nada, ha afirmado mas de una vez que no tienen nada que ver pero si es así ¿porque ellos mismos no los denuncian?, Aaaah….:
¿El Islam una religión de paz? ¡Je! que poco se conoce hoy en dia la historia y es curioso, ya que sale el tema, desde los años 80, asignaturas como la historia han ido perdiendo peso en los distintos programas de educación y coincide esto con practicamente década y media de gobiernos socialistas, que curioso ¿no? El caso es que, y eso no es refutable, los árabes, antes del Islam, no eran otra cosa que distintas tribus nómadas, que carecian de un estado, un reino, una nación como tal y que según que tribu o que clan, tenian distintos dioses, igual que muchos se habian convertido al judaismo y poco despues también al cristianismo y es a la llegada de ese pederasta psicópata, analfabeto, resentido, envidioso y megalómano de Muhammad/Mahoma cuando empiezan a unirse tras el pero ¿como predicaba Mahoma y fue consiguiendo adeptos? Pues lo hizo al mando de todo un ejercito que fue reclutando y, armados hasta las cejas, fueron conquistando ciudad tras ciudad, entrando en ellas a saco, matando y violando a saco (incluyendo tambien animales, y no olvidemos que en el Islam está permitida la zoofilia además de la pederastia) a todo el que se ponia por delante y perdonando la vida solo a quienes se sometian total y absolutamente. A partir de entonces, empezaron su expansión y fueron conquistando territorios pero, al contrario que, por ejemplo, los romanos, se dedicaron a acabar con las culturas autóctonas y el ejemplo mas claro lo tenemos en Egipto, el cual tras haber sido provincia romana y posteriormente bizantina, seguia conservando aun sus propias costumbres, cultura y creencias, incluyendo tambien la escritura jeroglífica. Fue llegar el Islam y… la escritura jeroglífica se perdió. Luego ya lo sabemos, llegaron a la Peninsula Ibérica que ERA UN REINO VISIGODO por lo que LOS ÚNICOS INVASORES FUERON ELLOS, a pesar de que el Sr. Pablo Iglesias y su chusma PODEMOS diga que les tenemos que pedir perdón por la reconquista, ¡¡¡hay que joderse, coño!!!.
Una religión de paz, ¡¡¡JA!!.
Sobre esto, estos progres, haciendo un uso de lo mas tonto dela falacia del «y tu también y tu mas», argumentan (si a eso se le puede llamar argumentar) que el cristianismo también hizo tal y cual y que si la Inquisición, etc., etc.. Bien, pues lo primero de todo es que la violencia musulmana trajo mas víctimas, lo segundo es que eso es PASADO, occidente fueevolucionando, la religión quedó separada de la ciencia y del poder civil hasta llegar a nuestro modo de vida occidental que, se pongan como se pongan estos ignorantes adoctrinados, es mucho mas avanzado que el modo de vida que propone el Islam, que es el mismo de Mahoma en vida, ni mas ni menos y a todo esto hay que añadir que desde hace siglos, no de ahora sino desde hace siglos, el «no practicar» e incluso el apostatar de tal o cual religión no supone ningún problema, cosa que no ocurre con el Islamdonde la apostasia, INCLUSO HOY EN DIA, ESTÁ CASTIGADA CON LA MUERTE.
En fin, para no hacer esto mas largo,en este artículohay otra buena colección de estas mamarrachadas progres.
Una última reflexión es la de la curiosidad de esta simpatia de la izquierda, que según ellos mismos, reivindican elATEISMO(y eso no es nada malo, cada uno es libre de creer o no creer y nadie te puede obligar en un sentido u otro, de hecho, aquí el que suscribe, esAGNÓSTICO) pero entonces ¿porque simpatizan y apoyan al Islam? Vemos que hablan mucho de prohibir la Semana Santa e incluso de volver a quemar iglesias como durante la II República española pero es que el concepto de ateismo es muy claro, NO HACE DIFERENCIA ENTRE RELIGIONES.
Esto son incapaces de responderlo, generalmente (como hacen con muchos otros temas) lo evitan, se buscan cualquier argucia pero argumentarlo, SON INCAPACES.
Que se dejen de historias, TODA ESTA BARBARIE TIENE UN CULPABLE PRINCIPAL, EL ISLAM.
El objetivo es destruir todas las instituciones que garanticen el estado de derecho.
La instauración de un estado totalitario tipo bolivariano exige un proceso. No basta con la toma del poder, es necesario eliminar aquellas instituciones que garantizan el funcionamiento de un estado de derecho. Los bolivarianos lo tienen claro. Esas instituciones entre otras son la justicia (que debe ser independiente), son el ejército y las fuerzas de seguridad del estado (que ostentan el monopolio del uso de la fuerza), es el funcionariado (que debe garantizar desde su independencia un funcionamiento adecuada de la administración al margen de los vaivenes partidistas), es….
Esas instituciones no gustan a aquellos cuyo modelo de estado es el bolivariano venezolano o cubano. Por eso si toman el poder las irán desnaturalizando para impedir que cumplan su función. Podemos y sus «confluencias» ya ha llegado al poder en alguna institución local y regional y desde…
Vivimos una etapa de la vida que nos marca un antes y un después a lo largo del año. Aún para alguien que no es practicante y que tiene sus dudas sobre alguno de los representantes de Dios. Disfruto y me conmuevo ante el fervor sincero de los que la viven y con quien también la vivo. Ante esa saeta que te abre las carnes, con la música sacra derramada por las bandas de músicos que acompañan al venerado Cristo, se vive la devoción a flor de piel. Entre buen tiempo a veces y las doradas torrijas que nos dejarán algún kilo de más después, se consume la Semana Santa. Pero yo me quiero apoyar más en el fervor y recogimiento del momento, como espectador, que por personales formas de vivir me iré de vacaciones a continuación. Ahora me recojo con fervor, admirando…
Así manipula el nacionalismo el drama de los refugiados.
España e Italia, la frontera sur de la UE, llevan décadas intentando gestionar la gigantesca presión migratoria del norte de África, en el caso de España con éxito notable.
Hace un año a la alemana Ángela Merkel de dio por abrir sus fronteras sin preguntar a los demás países de la UE. Alemania tiene un acuciante problema demográfico (el mismo que tendrá España en pocos años) y la señora pensó que necesitaba mano de obra barata y estimular la demanda interna. Así que entraron 1,1 millones de inmigrantes. Los alemanes, traumados todavía por su actuación en la II Guerra Mundial, les recibieron en silencio algunos, con dudas otros y con los brazos abiertos algunos más.
Las consecuencias de hacer las cosas tan mal están a la vista. Austria, Suiza, Polonia, Hungría, Suecia, Dinamarca, Francia y Gran Bretaña han cerrado sus fronteras…