Mes: diciembre 2015

Los jeans de Levi Strauss

Los jeans de Levi Strauss

Un farsante. Autorretrato

Avatar de Santiago GonzálezEl blog de Santiago González

El secretario general de Podemos era entrevistado ayer por Miriam Ruiz Castro en ABC. Entre preguntas y respuestas me quedo con estas dos:

-Felipe González advirtió a los votantes: «No os fiéis de quien asesora a gobiernos como el de Venezuela».

-Por parte de quien asesoraba a Carlos Slim y terminó siendo consejero de Gas Natural es muy decepcionante. [Él no es partidario de mirar hacia otra parte, ni del ‘y tú más’, ni d tirar balones fueras, por usar locuciones que acostumbra a magrear frecuentemente, pero he aquí una muestra de su capacidad más desarrollada: no responder a lo que se le pregunta. Los polemistas asesoraron y cobraron por ello a un Gobierno que tiene encarcelada a la oposición y está ahora mismo desarrollando un golpe de estado para impedir que el resultado de las elecciones legislativas se traduzca en cambio político. Es el método Ollendorf, la respuesta no…

Ver la entrada original 819 palabras más

#SábadoDeMúsica Mi mejor borrachera

Avatar de Julia Santibáñezpalabras a flor de piel

Captura de pantalla 2015-12-19 a las 11.12.47

Alcohol + amigos.

Alcohol + amores.

Alcohol + recuerdos.

Así suelen ser las borracheras. Aunque muchas me consintieron con un sano olvido, la mejor que recuerdo tuvo como soundtrack reiterado Fever, de Peggy Lee, con su «Never know how much I love you/ Never know how much I care/ When you put your arms around me/ I get a fever that’s so hard to bear». Su cachondeo y humor fueron la excusa para morirme de risa, azotarme poquito, celebrar, cortarme las venas. A veces, en actos sucesivos. A veces, simultáneos. Y es que cuando uno se amista con el alcohol lo puede todo.

Aquí abajo van las canciones propuestas a través de este blog, de mi Twitter@danioskay miFacebook/JuliaSantibáñez. Hay desde La Sonora Santanera, salsa, banda, balada y mucho de los compadres cacofónicos (José Alfredo y José José), algo de rock, tango y hasta Menudo. Así de rica quedó la Playlist colectiva de hoy. Si quieres añadir la tuya…

Ver la entrada original 392 palabras más

Limahl

Limahl

Reflexiones / 21

Reflexiones / 21

Maestros del engaño

Es quizá demasiado tarde para revertir el gran engaño al que hemos sido sometidos en España, pero no por eso vamos a dejar de señalar la mentira. El título de este artículo hace honor a un libro al que nos referiremos más adelante; los paralelismos con la situación actual ponen de manifiesto que poco ha cambiado.

Desde que surgió, el partido político Podemos ha hecho uso de todos los recursos tradicionales de una oposición comunista subversiva. Sus métodos no son nuevos, pero una sociedad cada vez más adoctrinada, infantil, confiada e ignorante es muy vulnerable a ellos. El comunismo es más que una doctrina, es una falsa religión materialista y utiliza el engaño para explotar a sus víctimas manipulando sus sentimientos. No hay límites en el engaño ni moral alguna detrás de el comunismo y el resultado final es siempre el mismo: esclavitud, violencia y miseria, como ha denunciado el expresidente Felipe González.

El ataque del comunismo va dirigido a todo el mundo, siempre tienen algo que venderle a cada persona. Ya sea aprovechando debilidades, calamidades, esperanzas, aspiraciones, prejuicios, miedos o ideales, la función del comunista es agitar a las masas para crear confrontación y tensión. Agitar y dividir: esa es la manera de ablandar una democracia. Esta agitación se lleva a cabo de manera especializada, manipulando a determinados colectivos como pueden ser los jóvenes, las mujeres, pensionistas, inmigrantes, trabajadores de una multinacional, agricultores, sindicatos…  Hay por supuesto una doble cara; siempre hay una consigna pública cuyo objetivo es manipular a las masas y otra que suele ser bien diferente, que es la línea interna del partido, cuyo objetivo es ayudar al avance del comunismo. Los aparentes cambios de opinión -muchas veces radicales y desconcertantes- a lo largo del tiempo son simplemente cambios de táctica, puesto que su objetivo final sigue siendo el mismo: el pleno comunismo.

Siempre disfrazan sus consignas y propuestas con cosas que todo el mundo puede desear y apoyar, como mejores salarios, más educación o mejor vivienda, que son intereses muy legítimos. Pero apoyar estas metas u otras no tiene nada que ver con ser comunista. Los comunistas simplemente manipulan y aprovechan esos intereses para sus propios fines. No son más que el cebo. Cuando hablan de restaurar la libertad de expresión en realidad se trata de controlar todos los medios de comunicación. Devolver el poder a los ciudadanos en realidad se trata de dárselo a un nuevo régimen comunista. Distorsionan la realidad para lograr su meta, como si no tuviésemos ya libertad de expresión o democracia. Por ejemplo, la nueva ley de seguridad ciudadana les hace más difícil la agitación en las calles, por lo que la han tildado de ley mordaza aunque no tenga nada que ver. ¿Quién no va a sentirse indignado por que lo “amordacen” sin motivo? así recaban el apoyo popular. La imagen de propaganda a la derecha del texto pone de manifiesto su miseria moral. En el caso del violento “Alfon”, por ejemplo, intentaron sin éxito recabar apoyo para un delincuente que había llevado un artefacto explosivo a una manifestación, intentando hacer creer que se trataba de una injusticiaen palabras de Pablo Iglesias. Campañas como esa están hechas para dramatizar a los comunistas como campeones de las masas: progresistas, iluminados, humanitarios o defensores de la libertad ante la inacción de la gente. Siembran discordia y canalizan el descontento social para manipular a grandes masas de gente, con el objetivo de que acaben abrazando el marxismo y la lucha de clases.

Cuando detrás de todos los partidos comunistas estaba, invariablemente, la Unión Soviética, muchas de esas consignas estaban destinadas no sólo a subvertir si no además a favorecer a la U.R.S.S. de manera directa, como ocurría con la oposición a las armas nucleares, la apertura al comercio con el bloque del este, el levantamiento de sanciones a países comunistas, etc. ¿Todo en favor de la paz? No, todo a favor del régimen comunista soviético que tenía un férreo control de todos los partidos comunistas a nivel mundial. Hoy en día no existe ya ese vínculo, pero la ideología -la religión comunista- pervive.

Con frecuencia es mucho más efectivo para los comunistas ejercer su acción de agitación a través de organizaciones no reconocidas como procomunistas, ya sean organizaciones en las que se han infiltrado u organizaciones de nuevo cuño creadas por ellos. Cuando apoyan, por ejemplo, reivindicaciones de “asociaciones” o de “colectivos sociales”, frecuentemente ellos mismos controlan esas organizaciones. Crean una reivindicación que dicen que es de toda la ciudadanía y se erigen en adalides de la justicia o la libertad apoyándola. Estas organizaciones suelen atraer a individuos politizados que, sin ser miembros del partido, suelen seguir sus consignas -los llamados “compañeros de viaje”. El origen de esta forma de subversión se remonta muy atrás, al panfleto político “¿Qué hacer?” publicado por Lenin en 1902. Como el partido era ilegal en Rusia necesitaba llegar a las masas a través de un gran número de organizaciones que aceptasen un amplio espectro de miembros. En España en la actualidad se pueden ver ejemplos como “Jueces para la democracia”, a la que pertenece Manuela Carmena y que en realidad es una amenaza a la separación de poderes y por tanto la democracia; el sindicato de técnicos de Hacienda Gestha, que apoya a Podemos siempre que puede; la presuntamente corrupta asociación de consumidores Facua, la plataforma PAH, etc.

COMUNISMO15Desgraciadamente, hoy en día se ha llegado mucho más allá. Desde mediados del siglo pasado y tras décadas de infiltración en universidades y medios de comunicación, la aceptación del comunismo, marxismo e ideas similares es mucho mayor. Lo que antes era más difícil de digerir para simpatizantes o engañados, que se revolvían al conocer que habían sido manipulados, hoy se puede hacer mucho más abiertamente, con una impunidad mucho mayor y ganándose la simpatía de muchos. Una acción clave para ganarse esa simpatía de las masas es utilizar a las minorías. Desde sus orígenes, el comunismo se ha autodenominado la “vanguardia de la clase obrera” y como tal ha buscado asumir el papel de protector y campeón de las minorías. Aunque muchas lo rechazaron por lo que es, un modo de vida descorazonador y totalitario que desprecia por completo la dignidad humana, ellos siempre están a la busca de nuevas víctimas. La aparente defensa de los derechos de los negros que hacía en Estados Unidos a principios del siglo pasado, por ejemplo, era sólo por el interés, muchos de ellos lo notaron bien pronto y su éxito en convencerlos fue muy limitado -se pueden leer numerosos ejemplos en el libro que citamos más adelante. Otros colectivos también objetivo de los comunistas han sido tradicionalmente las mujeres o los separatismos. La defensa hecha -a veces de manera velada, a veces abiertamente- del llamado “derecho de autodeterminación de los pueblos” por Podemos y que los ha llevado a aliarse con independentistas no tiene nada que ver con que quieran la independencia de nadie -en realidad no la quieren- si no que es una tradición comunista desde hace un siglo para manipular masas en países donde aún no han conseguido establecerse. Es más, incluso durante las décadas de dominio soviético en Europa del este, seguían manteniendo que eran una federación de repúblicas unidas voluntariamente y libres de iniciar una secesión cuando quisieran, cuando en realidad estaban sometidas por la fuerza. Otro frente donde los comunistas han estado particularmente activos tradicionalmente son grupos de minorías étnicas, nacionales o culturales, puesto que les proporcionan una base de acción además de fuentes de financiación externas. Bazares, danzas, picnics, eventos multiculturales, todo patrocinio vale para ganarse a nuevos adeptos a la causa. Volviendo a España hoy, no hay más que ver la Navidad multicultural de la alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena, o los esfuerzos por expropiar y ceder la Giralda y la mezquita-catedral al Islam.

Pero no acaban aquí los paralelismos de la España actual con Podemos y el mundo occidental del siglo pasado con el comunismo tradicional. Es bien conocido el odio comunista a los judíos y en España hemos visto como cargos públicos de Podemos han manifestado públicamente ese odio, como por ejemplo el concejal Guillermo Zapata con sus tuits que le valieron la reprobación de todos los partidos menos Podemos, que lo ha mantenido en su cargo. Esto no es nada nuevo, ya el propio Marx describía al judaísmo como “antisocial” y expresión del “egoísmo” judío. Marx, más que ningún otro líder comunista, pone de manifiesto la animadversión hacia los judíos. No podía ser leal a ambos así que, no contento con rechazar la tradición judía, buscó destruirla con todo su empeño con sus diatribas como cuando decía “el dinero es el celoso Dios de Israel al lado del cual no hay sitio para ningún otro”. Los emocionales exabruptos desmedidos de Hitler contra el judaísmo tienen también reminiscencias de ese odio anterior de los comunistas. Si bien el comunismo es particularmente hostil a los judíos, no es tolerante tampoco con cualquier religión con mayoría suficiente para poder hacer frente a sus ansias de control de la sociedad. Son sobradamente conocidos los abusos para erradicar la Iglesia ortodoxa en Rusia -o la Iglesia católica en España durante la Guerra Civil. Se lanzaron campañas de terror contra rabinos y sacerdotes apresados con el pretexto de haber cometido “crímenes contra el pueblo” o llevado a cabo actividades contrarrevolucionarias. La destrucción y quema de iglesias justificada como actos espontáneos de exaltados paisanos y trabajadores del pueblo para ocultar los verdaderos instigadores y perpetradores, los oficiales comunistas. No es de una naturaleza distinta la reciente agresión a Rajoy por parte de un joven de extrema izquierda.

Esta violencia contra los opositores o los disidentes es necesaria para instaurar o, al menos, para mantener el comunismo, pues de ninguna otra manera va a una población a tolerar el totalitarismo engendrador de miseria que es el comunismo una vez lo han conocido. Así, los líderes de Podemos -Pablo Iglesias e Íñigo Errejón- han expresado reiteradamente y sin pudor su inclinación por el uso de la violencia, antes de estar sometidos al escrutinio constante de los ciudadanos, como se puede ver en sus tuits que reproducimos a continuación. Tampoco han tenido pudor a la hora de expresar su orgullo por un candidato en sus listas condenado por agresión a un miembro del PSOE. Y ya hace tiempo que demostraron con hechos su disposición al uso de la violencia para acallar a quien se oponga a ellos, como en el “escrache” a Rosa Díez, en el que participaron Iglesias y Errejón o el asalto a la capilla de la Universidad Complutense que protagonizó la ahora concejal del Ayuntamiento de Madrid, Rita Maestre.

La violencia ha demostrado ser parte integral y necesaria del proyectopodemos66 comunista totalitario de Podemos también en Venezuela, donde asesoraron al régimen chavista y con toda seguridad aprendieron de él. Tras años de comunismo chavista causando estragos en ese país, donde hoy es difícil encontrar medicinas y muchos productos básicos, el hampa amparada por el régimen está en las calles, la clase media ha sido destruida y se encarcela a los opositores; sólo la violencia puede mantener a los comunistas en el poder, como ha puesto de manifiesto el intento de golpe de Estado que está llevando a cabo Nicolás Maduro.

Nos entristece de sobremanera que se haya llegado a este extremo en la propagación del comunismo. Todos somos responsables, hasta el que no hizo nada, el que calló, el que les baila el agua por miedo o ignorancia, o el que se va de compadreo con los violentos. Es nuestra responsabilidad quitarle la careta al monstruo comunista y que el uso de la razón, el pensamiento crítico y el sentido del deber lo condenen a la irrelevancia que merece.

Masters of deceit: The Story Of Communism In America And How To Fight It fue escrito por John Edgar Hoover, primer director del FBI, en 1958. En él, examina el movimiento comunista en Estados Unidos y los principios del Marxismo-Leninismo. Ofrece además una visión completa de la historia del comunismo en Estados Unidos; las tácticas del espionaje comunista; la vida de los miembros del partido; el atractivo o la repulsa del comunismo por el americano medio; y en última instancia, cómo luchar contra el comunismo.

FUENTE: Pravda.es

COMUNISMO7

PODEMOS80

Balance de la legislatura de Rajoy y perspectiva económica de 2016.

EX-PAÑA

Cuando  están a punto de celebrarse las elecciones y se acaba el año es buen momento para hacer balance de la legislatura rajoyana y hacer una perspectiva del año 2016.

El año pasado fiel a mi vagancia no hice la “perspectiva 2015”, el año de todos modos no ha traído muchas sorpresas: la agudización de la bajada de los precios del petróleo, contra lo que preveían muchos, y la subida de tipos de la FED, el “fin del dinero barato” como pomposamente la ha llamado un periódico a la subida del 0 al 0,25 % de los tipos. Después de eso yo ya no se lo que es caro ni barato, si el 0,25 % ya no es barato…

En Europa el BCE sigue el camino contrario, comprando deuda de toda clase de instituciones públicas, vamos, imprimiendo dinero y repartiéndolo entre los políticos a ver si la cosa se anima. Lo que sí ha conseguido el BCE es reducir los intereses de la deuda, bajar la prima de riesgo vamos.

Pero volvamos a España. Este ha sido un año fundamentalmente electoral, sobre todo por la aparición de nuevas fuerzas.

El balance de Rajoy.

El gobierno de Rajoy en lo económico ha tomado cuatro medidas importantes:

1.- La reforma laboral que ha supuesto una tímida liberalización del mercado laboral.

2.- Unos pequeños recortes de gasto público via congelación de salarios de los funcionarios (han perdido un 2 % de poder adquisitivo en la legislatura contra un 10 % en la última de Zapatero) y aumento de la jornada laboral de 35 horas a 37,5 horas a la semana, con la consiguiente disminución de funcionarios. La supresión de una paga extra esta siendo compensada por lo que no cuenta.

Las pensiones en cambio han ganado poder adquisitivo puesto que acumulan una subida de entre el 3,5 % y el 2,5 % contra una inflación acumulada del 2 %. Aunque si tenemos en cuenta los copagos farmacéuticos podemos hablar de una mantenimiento del poder adquisitivo.

Pero dado que cada vez hay más pensionistas y que cobran, de media, mayores pensiones, los gastos del sistema siguen disparados.

3.- Una muy ligera racionalización de la Administración Publica que ha supuesto un ahorro de unos 9.000 M€ al año.

4.- La subida de casi todos los impuestos pero que apenas ha aumentado la recaudación debido a la recesión (ahora se está revirtiendo un poco la subida del IRPF). La liquidación de diversos pufos de la época de Zapatero.

Resumiendo, las administraciones públicas (gobierno central, autonomías, ayuntamientos, diputaciones y Seguridad Social) han gastado en esta legislatura que acaba algo más de 1,9 billones de euros y han ingresado algo menos de 1,6 billones sumando casi 400.000 millones de euros de nueva deuda pública que c  los 650.000 millones que teníamos al acabar 2011 nos dan esos 1.05 billones de deuda pública con que acabaremos el año, casi el 100 % del PIB.

Comparados con estos datos los 55.000 millones del rescate bancario, de los cuales 42.000 millones nos los ha financiado la UE (a través del MEDE a un tipo de interés del 0,5 % y una carencia de 10 años) se quedan en muy poco, y desde luego no son los causantes de la crisis ni de los recortes como machaconamente insisten algunos.

El resultado final, resumiendo mucho, es que estamos como en 2011, con un poco menos de empleo y con una ligera bajada de salarios, con mucho menos déficit público, la mitad, pero con una deuda mucho mayor, el 100% del PIB. Pero mientras que en 2011 estábamos en recesión ahora crecemos casi al 3 %.

Perspectiva para 2016

¿Cuál será el resultado de las elecciones?

Dado que el PP perderá la mayoría absoluta, aunque previsiblemente será el ganador, sólo hay tres opciones.

1.- Gobierno de coalición del PP (o con el apoyo) y Ciudadanos, la preferida de los mercados.

2.- Gran coalición de PSOE-Ciudadanos-Podemos, improbable e inestable.

3.- Nuevas elecciones.

La dos y la tres supondrán un desastre económico.

Por mucho que se empeñen los partidos de izquierdas en España no hay tantos ricos ni tanto fraude fiscal como para sustentar sus promesas de aumento de gastos públicos.

Ricos, ricos en España no hay ni 100.000 personas (un 0,5 % de la población si incluimos sus familias) y sus ingresos no llegan a los 20.000 M€ al año y ya pagan unos 7.000 millones de IRPF.

En cuanto al fraude fiscal, mucho es inaflorable porque proviene de actividades como el tráfico de drogas, que por definición son opacas, (se podrían legalizar pero me temo que esa medida liberal nunca la veremos) otra parte del fraude es de actividades como el pequeño comercio o los autónomos que si dejara de existir el fraude dejarían de existir esas actividades y la recaudación sería cero.

No creo que en España haya margen para subir los impuestos ni en 5.000 M€ sin provocar otra recesión y acabar, al final, hundiendo de nuevo la recaudación.  Y las promesas de aumento del gasto público son de decenas de miles de millones de euros.

Aún tenemos un déficit público elevado (50.000 M€ año) y la previsión es que aumenten los gastos debido fundamentalmente a las pensiones y la sanidad.

La única manera de sustentar el gasto público que quieren la mayoría aplastante de los españoles es que los empleados del sector privado superen los 17 millones, es decir 3 millones más que ahora.

Incluso con la creación de medio millón de puestos de trabajo anuales nos llevaría 6 años (¡¡¡seis!!!) equilibrar los presupuestos públicos.

No tenemos margen puesto que con una deuda el 100 % del PIB ya no podemos endeudarnos mucho más.

Insisto, cualquier resultado electoral que no lleve a un gobierno estable y más o menos continuista nos llevará a un desastre puesto que no tenemos ya margen para más tonterías.

Por supuesto el liberalismo en España sigue siendo una utopía. Cosas tan elementales como la supresión de las televisiones públicas, la liberalización del mercado laboral o la eliminación de la selva de leyes autonómicas que impide un mercado único real seguirán siendo inimaginables.

Finalmente está la cuestión catalana otra fuente de inestabilidad peligrosa.

En mi opinión tenemos un 80 % de posibilidades de estar abocados al desastre. Pero es lo que quiere la gente.

Un país en el que Rajoy es considerado un neoliberal se merece cualquier cosa que le pase.

El voto de un liberal

Avatar de AldrosPODEMOS ARRUINARTE LA VIDA

Tras la campaña en la que menos partición he tenido de toda mi vida, hoy día de reflexión os dejo un artículo de Daniel Lacalle que resuelve perfectamente cualquier ejercicio de reflexión que pudiese necesitar.

image

Ver la entrada original

El Che, Podemos y la nueva España

Está claro: la vulgaridad causa cada vez mayores estragos. Ahí tienen dos excelentes muestras.
Está claro: la vulgaridad causa cada vez mayores estragos. Ahí tienen dos excelentes muestras.

Está claro: la vulgaridad causa cada vez mayores estragos. Ahí tienen dos excelentes muestras. Una, la imagen del Che no causa al menos, aparte de la horterada, mayor perjuicio: está colocada en el único lugar que le corresponde. La otra imagen, en cambio, la de los dirigentes de Podemos (o “marcas blancas” asociadas) que han accedido recientemente a los más altos cargos de nuestros municipios… El problema no son ni los desnudos ni la pretendida pornografía (¿a quién, por cierto, pretenderán escandilzar a estas alturas de la película?). El único problema es la chabacanería tan antierótica como vulgar.

PASEN Y VEAN: El Manifiesto

«Todos somos musulmanes», dice el activista de izquierda y cineasta Michael Moore en frente de la Torre Trump

¡¡OTRO TONTO DEL CULO!!! Y CON UNA SIMILITUD AL CERDO CASI CLÓNICA.