Hoy, en Keiser Report, Max y Stacy creen firmemente en que quien controla los medios controla la mente, un algoritmo que ha reemplazado a los mercados y los políticos. Hablan de las artimañas de los cleptócratas de Wall Street que nos llevan a una cleptocracia mundial no-electa y centralizada por un régimen de mando y control que, en realidad, está dirigido por robots. En la segunda mitad, Max entrevista a Xavier Hawk con el que hablará sobre Permacredits y de la ecoaldea Colony Earth.
Mes: septiembre 2014
Verano terrorífico, pero excitante
Pablo Iglesias habla claro: la dictadura del proletariado es «la máxima expresión de democracia».
El fresco, novedoso y democrático mensaje de Podemos.
Lo dice en un libro publicado por la editorial catalana Icaria: Conversación entre Pablo Iglesias y Nega LCDM (2013).
Nega LCDM (Ricardo Romero Laullón) sostiene que «la dictadura del proletariado tiene muy mala fama y es muy difícil de vender. En lugar de apostar por la dictadura del proletariado podríamos apostar por democracia popular, democracia participativa, que se vende mejor». Y Pablo Iglesias le contesta: la dictadura del proletariado «es la máxima expresión de democracia para los más para destruir los privilegios por los menos (…) Pero funciona muy mal porque la palabra dictadura es infame».
Ya lo ven: Podemos es el siglo XIX y lo peor del siglo XX. Puro amor, democracia y tolerancia.
Pura naftalina.
Todos los españoles deberían pagar un IRPF del 55,5% para financiar la renta básica de Podemos
Hoy vamos a desmontar la utopía sobre la renta básica que propone el partido dictatorial de Podemos, y lo vamos a hacer con ayuda de este artículo de Libertad Digital.
¿Cómo financiar la Renta Básica Universal 6.000€/año por adulto y 1.000 euros por menor que propone Podemos? Su coste neto es estimado por los propios economistas de Podemos en 145.000 millones de euros.
Vamos a usar como base los datos desagregados de IRPF del año 2010 (previos a los sablazos fiscales de Zapatero y Rajoy) por ser los últimos disponibles (que sean previos al sablazo fiscal es un supuesto que beneficia a los defensores de esta renta).
En 2010, el IRPF se distribuía tal que así (para calcular la cuota media en IRPF tomamos el tramo medio de la base imponible, es decir, el punto intermedio entre los extremos del intervalo: la hipótesis es pertinente ya que la recaudación final del IRPF coincide con la real).
Si queremos financiar la renta básica universal propuesta por Podemos, se hace necesario recaudar 145.000 millones adicionales a los 71.000 que se recaudaban en 2010 (es decir, 216.000 millones de recaudación total). Para lograrlo a través de un tipo proporcional sobre la renta,necesitaríamos un tipo del 55,5%.
Para saber qué contribuyentes salen ganando y cuáles salen perdiendo, sólo nos queda calcular el diferencial entre la nueva cuota impositiva y la antigua cuota impositiva, restándole a su vez la renta básica abonada.
Los saldos negativos en la columna «Diferencia» indican que el contribuyente sale ganando (ingreso neto frente a la situación anterior) y los saldos positivos que sale perdiendo (pago neto frente a la situación anterior). A su vez, los saldos negativos también pueden interpretarse como la renta básica efectivamente percibida por el contribuyente (una especie de impuesto negativo sobre la renta).
Como vemos, sólo aquellos contribuyentes que ganan menos de 13.500 euros anuales salen ganando con la implantación de una renta básica de 6.000 euros anuales y un impuesto de tipo único del 55,5% (si bien sólo los que carezcan de base imponible percibirían la totalidad de los 6.000 euros).
Los contribuyentes que ganan menos de 13.500 euros ascienden a 8,2 millones de personas y representan el 44% del total: por consiguiente,hay más contribuyentes que salen perdiendo (56%) de los que salen ganando (44%).
Por supuesto, la renta básica universal no sólo la cobran contribuyentes, sino no contribuyentes. En este sentido, un contribuyente que individualmente sale perdiendo podría salir ganando si, por ejemplo, su cónyuge no trabaja y tienen un hijo. Aun así, deberíamos efectuar dos consideraciones adicionales.
La primera es el desproporcionado coste que implica la medida, con tipos efectivos que superan el 30% a partir del salario medio de España.
La segunda es el problema de los incentivos laborales derivados justamente del alto coste fiscal: aunque es cierto que una RBU no tiene por qué desincentivar absolutamente el trabajo, es obvio que sí modifica la estructura de incentivos y la oferta de trabajo.
Más en particular: el salario modal de España, 15.500 euros, debería pagar 8.500 euros en IRPF, de manera que le restarían 7.000 más los 6.000 de la renta básica (13.000 en total). En realidad, pues, esa persona está trabajando 40 horas semanales para lograr un salario de 7.000 euros (inferior al salario mínimo actual).
¿Qué posibilidades hay de que esta persona abandone su trabajo y opte por ocupaciones volcadas en el trabajo para autoconsumo que suele quedar fuera del IRPF? Diría que muchas: y si son muchos los trabajadores que reducen su oferta de trabajo y, por tanto, dejan de generar rentas gravables, el tipo efectivo todavía se incrementaría más.
Por no hablar, claro está, de las altísimas probabilidades de que las rentas más altas, al ver aumentado su tipo medio efectivo en 20 puntos, se reduzcan de manera significativa: un trabajador que cobre 500.000 euros y que deban pagar más de 270.000 euros en impuestos (100.000 euros más que en la actualidad), puede irse a vivir a EEUU, Reino Unido o Alemania y vivir gratuitamente sólo de los impuestos diferenciales que se ahorra pagar en España. Como muestra, bastará este botón (resultado de incrementar el tipo efectivo sólo en unos puntos porcentuales).
Por consiguiente, diría que la «Renta Básica Universal» que propone Podemos no es financiable en condiciones realistas. Si a los 145.000 millones le añadimos, además, los 20.000 millones (tirando por lo bajo) que costaría financiar la jubilación a los 60 o los 65.000 millones de déficit público que siguen pendientes de eliminación, queda claro que estamos ante un programa económico absolutamente fantasioso.
FUENTE: Verdadera Izquierda
ELLAS ESTÁN LOCAS… Y NOS VUELVEN LOCOS… BENDITAS MUJERES…
El ladrón de caras (The Face Thief)
Hoy comenzamos con suspense.
Aquí traigo este fenomenal corto de animación en 3-D, de producción nacional además que he «trincado» del blog dedicado expresamente a vídeos de animación «Ephenic«. Una historía de detectives a lo cine negro norteamericano de allá por los 50 del siglo pasado, detectives de estos «duros», tipo Sam Spade, Philip Marlowe, etc..
Suspense a raudales, ambiente de dicha época y … algo más, acompañado por una magnífica banda sonora que comienza con saxo y batería de jazz, también muy de aquellas pelis policiacas pero que luego se va haciendo mas siniestro, tétrico y opresivo, como el ambiente del corto, y con un final….
No, eso no se dice.
Realmente bueno. Mantiene en todo momento la atención.
Barbara Stanwyck excitante, selección de oro
El Corán, un libro de odio, no un libro sagrado.
1. El Corán no es un libro sagrado sino un libro violento, lleno de odio y#discriminación.
2. El Corán es un libro horrible que provoca a una comunidad que se llama musulmanes a hacer la yihad y matar a gente inocente y destruir la #paz del mundo.
3. El Corán es responsable de todo el #terrorismo que hemos visto en los últimos años donde miles de personas han perdido sus vidas.
4. El Corán es un libro que da mal enseñanza y fuerza a sus creyentes para capturar todo el mundo y el poder completo por cualquier precio.
5. El Corán es un libro que permite e incita el odio y la violencia legalmente y por eso no es compatible al mundo #moderno.
6. El Corán es el libro que hace discriminación entre humanos (a los no musulmanes).
7. El Corán es el libro que no permite la #libertad de expresión
8. El Corán es el libro que hace sufrir y torturar a las #mujeres a través de sus leyes injustas y machistas.
9. El Corán es el libro que vez de enseñar el lección de la unidad enseña desunir y por eso No permite a sus creyentes a hacer la amistad con los que no son musulmanes, ya que son #infieles en los ojos del Corán.
10. El Corán es una gran amenaza a la sociedad libre de Occidental. Un libro que claramente da el mensaje del yihad, matar, odiar, discriminación y venganza, por eso no puede ser compatible al sistema de cualquier nación liberal en ningún sentido. Es un libro totalmente en contrario de todo lo que dice la ley y constitución de cualquier nación liberal. Y está incitando el odio y la violencia en todo el mundo, donde se encuentre los denominados ‘libros sagrados’.
¡Miaauuu!!
RAMROCK'S BLOG 