¡QUE, ¿SEGUIMOS SIN DESPERTAR?!, vamos a ver, durante años y años, siglos mas bien, hemos ido CONQUISTANDO derechos individuales, entre ellos el de la LIBERTAD DE EXPRESIÓN y dentro de ella está el derecho a REALIZAR CUALQUIER CRÍTICA, CUALQUIERA, igual que también, en base a ella, poder hacer humor de tipo sarcástico sobre cualquier tema.

Pero ¡¡oh, sorpresa!!, eso se puede hacer SIEMPRE QUE NO SE «OFENDA» A LOS MUSULMANES.

MIRAD LO QUE NOS ESTÁN PREPARANDO ESOS «TOLERANTES» QUE PIDEN «RESPETO Y TOLERANCIA» A SUS COSTUMBRES Y A SUS DERECHOS.

¿Y LOS NUESTROS QUE?

Bajo la presión de los Estados Unidos y la Organización de  Cooperación (OCI) en el marco del « Proceso de Estambul » (bajo la égida  del Presidente Obama 12-14 diciembre 2011), la Unión Europea tiene  previsto celebrar en julio de 2012, una conferencia para hacer la  crítica del islam un crimen internacional.

Así que cualquiera que critique el islam, incluidos los políticos  elegidos democráticamente, podría ser llevado ante un tribunal  internacional, que la castiga severamente.

La Unión Europea ha ofrecido acoger la próxima reunión de las  Naciones Unidas, dice Estambul, un intento agresivo de los países  musulmanes para hacer de la crítica del islam un crimen internacional.

El anuncio se produce menos de un mes después de que Estados Unidos organizara su propia conferencia, el Proceso de Estambul,  en Washington. El proceso de Estambul – su propósito explícito es  colocar en el derecho internacional la prohibición mundial del  escrutinio crítico del Islam y / o ley islámica – es liderado por la Organización de Cooperación Islámica (OCI) , un bloque de 57 países musulmanes.

Con sede en Arabia Saudita, la OCI siempre ha presionado a la Unión  Europea y los Estados Unidos de imponer límites a la libertad de palabra  y expresión del Islam.

Pero ahora la OCI intensifica sus esfuerzos y se ha involucrado en  una ofensiva diplomática decisiva para persuadir a las democracias  occidentales para que pongan en práctica el Consejo de Derechos Humanos  de las Naciones Unidas (CDH) de la Resolución 16/18 que  exige a todos los países luchar contra « la intolerancia, los  estereotipos negativos y la estigmatización de la religión y de  creencias … ». (Se puede encontrar aquí el enlace del análisis sobre la guerra de la OCI contra la libertad de expresión).

La Resolución 16/18, que se aprobó en la sede de la  CDH en Ginebra en marzo de 2011, es ampliamente considerada como un  avance significativo en los esfuerzos de la OCI para avanzar en el  concepto de la difamación del Islam jurídico internacional.

Sin embargo, la resolución de Consejo de Derechos Humanos – así como la resolución 66/167patrocinado  por la OIC, la cual fue aprobada en silencio por la Asamblea General  del 19 de diciembre de 2011 por 193 miembros de la ONU – no tiene ningún  efecto, ya que carece de un fuerte apoyo en Occidente.

La OCI ha conseguido una victoria diplomática cuando el gobierno de  Obama se ha comprometido a organizar en Washington el 12  al 14 de  diciembre 2011 una conferencia de tres días de duración del proceso de  Estambul. De este modo, EE.UU. dio la legitimidad política de la OCI tratando de globalizar su iniciativa para prohibir la crítica del Islam.

Siguiendo el ejemplo de la administración de Obama, la UE  quiere actuar como anfitrión de la próxima cumbre del Proceso de  Estambul prevista para julio de 2012.

Hasta ahora, la UE ha mantenido la iniciativa de la OCI a  distancia. Pero Ekmeleddin Ihsanoglu, Secretario General de la OCI, dijo  que la oferta de la UE para acoger la reunión representa, según  la información Islámica Internacional (IINA), la propaganda oficial de  la OCI, un « cambio cualitativo en la lucha contra el fenómeno de la  islamofobia ».

De acuerdo con IINA, « Encontramos que el fenómeno de la islamofobia  en Occidente es general,  pero que está creciendo en los países  europeos, en particular, y  es diferente a la de los Estados Unidos, que  ayudó a redactar la resolución 16 / 18. La nueva posición europea  representa el comienzo de un cambio en su reserva a principios de los  años por los intentos de la OCI, para contrarrestar la « difamación de  las religiones » al Consejo de Derechos Humanos y la Asamblea General de  las Naciones Unidas.

La investigación de IINA continúa: « Los funcionarios del Departamento  de Asuntos Culturales de la OCI dijo que la propuesta de la Unión  Europea de acoger la tercera reunión (la primera se celebró en Estambul  en julio y la segunda en Washington en diciembre) se considera una  posibilidad nueva y prometedora para resolver este problema. Mediante  la organización de la reunión en Europa, que es el más afectado por el  fenómeno de la islamofobia y la hostilidad hacia el Islam, « el Proceso  de Estambul « tiene un impulso adicional.  »

La OCI está particularmente irritada por su incapacidad para  acallar el creciente número de políticos elegidos democráticamente en  Europa que han expresado su preocupación por la negativa de los  inmigrantes musulmanes a integrarse en su país de acogida y la creación  de la que como resultado de las sociedades islámicas paralelas en muchas  partes de Europa.

De acuerdo con IINA, « Ihsanoglu », dijo « el creciente papel en  la política de la extrema derecha en varios países europeos se ha  convertido en más fuerte que la capacidad de la Organización (OCI) para  explicar que la extrema derecha, cuyo (sic) odio a los musulmanes se ha  convertido en una palanca en manos de los políticos. Añadió que el  aumento de la extrema derecha en las elecciones se ha convertido en un  tema que no puede frustrar, dada la forma democrática en la que los  extremistas tengan acceso a su función. Hizo hincapié en el referéndum  en Suiza como ejemplo de que no llevó a la suspensión de la construcción  de minaretes después de un voto suizo. »

En otras palabras, la OCI está buscando el apoyo de  funcionarios no electos en la sede de la Unión Europea en Bruselas en la  legislación de toda la UE que promulga la incitación al odio por decreto para limitar lo que los 500 millones de ciudadanos europeos – incluyendo a los políticos elegidos democráticamente – pueden y no pueden decir sobre el Islam.

Ciertamente, muchos países europeos que carecen de las protecciones de la Primera Enmienda como  los Estados Unidos ya han promulgado leyes contra la incitación al odio  que en la práctica sirven como sustitutos de la ley universal de la  blasfemia que la OCI tiene por objeto imponer a la Unión Europea como un  todo.

En Austria, por ejemplo, un tribunal de apelación confirmó la condena  en diciembre de 2011 de la políticamente correcta Elisabeth de  Wolff-Sabaditsch ama de casa de Viena contra el activista de la yihad  por « denigrar las creencias religiosas » después de dar una serie de  seminarios sobre los peligros del Islam radical. La decisión demostró  que mientras que el judaísmo y el cristianismo pueden, en Austria,  multicultural postmoderna, ser denigrados con total impunidad, decir la  verdad sobre el Islam está sujeto a sanciones legales rápidas y  contundentes.

También en Austria, Susanne Winter, política  austriaca y miembro del Parlamento, fue condenada en enero de 2009 por  el « delito » de decir que el profeta islámico Mahoma se considera  « pedófilo », en referencia a su matrimonio con Aisha. El invierno también  fue declarado culpable de « provocación » por decir que Austria se  enfrentó a un « tsunami de la inmigración musulmana. » El invierno fue  condenado a pagar una multa de € 24,000 ($ 31,000), y una pena de  prisión, suspendida por tres meses.

En Dinamarca, Lars Hedegaard, presidente de la  Sociedad Internacional de Prensa Libre, fue condenado en mayo de 2011  por un tribunal danés, de « discurso de odio » por haber dicho en una  entrevista grabada que había una alta incidencia de violaciones en los  niños y violencia doméstica en las zonas dominadas por la cultura  musulmana.

Comentarios de Hedegaard, quien llamó la atención sobre las terribles  condiciones de vida de millones de mujeres musulmanas, violaron el  artículo 266 b del Código Penal de Dinamarca, infame, un cajón de sastre  que las élites utilizan para hacer cumplir los códigos daneses de  discurso políticamente correcto. Hedegaard ha apelado su condena ante el  Tribunal Supremo danés, donde el caso está pendiente.

También en Dinamarca, Jesper Langballe, un político  danés, miembro del Parlamento, fue declarado culpable de incitación al  odio en diciembre de 2010 para decir que los crímenes de honor y los  abusos sexuales ocurren en familias musulmanas.

La oportunidad de demostrar sus afirmaciones fue denegada porque  Langballe bajo la ley danesa, es irrelevante si un enunciado es  verdadero o falso. Todo lo que necesitas para una condena es que alguien  se sienta ofendido. Langballe fue inmediatamente condenado a pagar una  multa de 5.000 coronas ($ 850) o diez días de prisión.

En Finlandia, Jussi Halla-aho Kristian, un comentarista político y  bien conocido, fue a juicio en marzo de 2009 con los cargos de  « incitación contra un grupo étnico » y « violación de la santidad de la  religión », por decir que el Islam es la religión de la pedofilia. Un  tribunal de Helsinki cayó más adelante la acusación de blasfemia, pero  ordenó a Halla-aho a pagar una multa de € 330 ($ 450) que ha causado  confusión en un culto religioso. Indignado por la desestimación de los  cargos de blasfemia por parte del Tribunal, el fiscal público finlandés  ha apelado a la Corte Suprema de Justicia de Finlandia, donde ahora el  caso se está revisando.

En Francia, el novelista Michel Houellebecq fue  demandado por las autoridades islámicas de las ciudades francesas de  París y Lyon por llamar al Islam « el más tonto religión » y por decir que  el Corán está « mal escrito ». En la corte, Houellebecq (pronunciado  Wellbeck) dijo a los jueces que a pesar de que nunca había despreciado a  los musulmanes, no tenía nada más que desprecio por el Islam. Fue  absuelto en octubre de 2002.

También en Francia, Brigitte Bardot, la famosa  actriz que se ha embarcado en una cruzada por los derechos de los  animales, fue condenado en junio de 2008 por « incitar al odio racial »  después de exigir que los musulmanes anestesiaran a los animales antes  de disparar.

En los Países Bajos, Geert Wilders: el líder  holandés de la libertad que había denunciado la amenaza planteada por la  carga de los inmigrantes musulmanes qure no asimilan los valores  occidentales – fue absuelto recientemente de cinco cargos de incitar al  odio religioso contra los musulmanes por los comentarios críticos del  Islam que él hizo. El veredicto histórico puso fin a una odisea legal de  dos años de gran difusión.

También en los Países Bajos, Gregorius Neckshot,  seudónimo de un oponente diseñador holandés sin pelos en la lengua sobre  la circuncisión femenina en las mujeres islámicas y, a menudo  burlándose de la multiculturalidad holandesa, fue detenido en su casa en  Amsterdam en mayo de 2008 por dibujar caricaturas consideradas  ofensivas para los musulmanes. Neckshot (que literalmente significa « un  disparo en el cuello » es el método de acuerdo con el diseñador, de  « fascistas y comunistas para deshacerse de sus oponentes ») fue puesto en  libertad después de 30 horas de ser interrogado por los representantes  de la ley holandesa.

Neckshot fue acusado de ocho caricaturas que « le atribuyen cualidades  negativas a ciertos grupos de personas » y, como tal, son un insulto y  son crímenes de odio y discriminación, de conformidad con los artículos  137c y 137d del Código Penal holandés.

En una entrevista con el diario holandés De Volkskrant,  Neckshot dijo que era la primera vez en 800 años de historia de la  sátira en los Países Bajos que un artista era llevado a la cárcel. (Dado  que esta entrevista fue removida del sitio web del periódico). Aunque  el caso en contra de Ncekshot fue rechazada en septiembre de 2010, que puso fin a su carrera como dibujante de 31 de diciembre 2011.

En Italia, a finales de Oriana Fallaci, periodista y  escritora, fue procesada por escribir que el Islam « lleva el odio en  lugar de amor y esclavitud en lugar de la libertad ». En noviembre de  2002, un juez en Suiza, que actúa sobre una demanda presentada por  el Centro Islámico de Ginebra,  emitió una orden de arresto contra  Fallaci por violación del artículo 261 del Código Penal suizo, el juez  pidió al gobierno italiano enjuiciarla o extraditarla. El Ministerio  italiano de Justicia rechazó la solicitud debido a que la Constitución  italiana protege la libertad de expresión.

Pero en mayo de 2005, la Unión de Comunidades Islámicas en Italia (UCOII)  vinculada a la Hermandad Musulmana, presentó una denuncia con el cargo  de que « algunas de las cosas que dice la Fallac en su libro  La fuerza de la razón « es  ofensivo para el Islam ». Un juez italiano ordenó el juicio a Fallaci en  Bérgamo, acusada de « difamación del Islam ». Fallaci murió de cáncer en  septiembre de 2006, pocos meses después del inicio de su juicio.

Soeren Kern es Asociado Senior de Relaciones Transatlánticas en el  Grupo de Estudios Estratégicos / Estratégico de Grupo de Estudios en  Madrid.

Traducido por Silvia Schnessel –© Copyright Europe Israël – reproduction autorisée avec un lien vers la source

Mort de la liberté d’expression, l’Union Européenne serait en train d’étudier une loi interdisant tout critique de l’Islam.

FUENTE: EUROPE ISRAËL

Y ahora PENSAD UN POQUITO, a Obama se le pueden oponer tanto el Congreso como el Senado de su país y además ellos cuentan con una Ley que llevan muy a rajatabla (bien es cierto que por presiones ultimamente están pasando cosas inquietantes, como la censura de cierto blog norteaméricano, muy visitado y que ha tenido que cambiar de portal por presiones, ¡como no! de un «lobby» musulmán), se trata de la famosa PRIMERA ENMIENDA, una ley que, en lugar de criticar tanto a los norteamericanos, DEBERIAMOS HABER COPIADO EN EL RESTO DE LAS DEMOCRACIAS HACE YA MUCHO TIEMPO. En Europa no tenemos una ley de ese tipo y por tanto, ESTAMOS DESARMADOS.

Y como se ve, EL ISLAM, una vez mas, DEMUESTRA QUE ES TOTALMENTE INCOMPATIBLE CON LA LIBERTAD, NUNCA PODRÁ SER DEMOCRÁTICO, NUNCA RECONOCERÁ EL LIBRE ALBEDRIO QUE ES UN DERECHO FUNDAMENTAL.

Insisto, ¿VAMOS A SEGUIR HACIENDO EL «CANELO», VAMOS A SEGUIR RENUNCIANDO A DERECHOS QUE TANTOS SIGLOS NOS HA COSTADO CONSEGUIR mientras esos sujetos SEGUIAN EN LA EDAD MEDIA, PASTOREANDO CABRAS POR EL DESIERTO y poco mas?. Pero ¡¡¡VENGA YA!! SI HASTA ESE PETROLEO QUE TIENEN ALGUNOS (porque no todos los paises musulmanes lo tienen) LO TIENEN GRACIAS A OCCIDENTE PUES ELLOS NI IDEA TENIAN DE LO QUE HABÍA BAJO SUS BABUCHAS.

No se trata de «FOBIA», eso es otra MANIPULACIÓN, se trata de LEGITIMA DEFENSA. Si ellos dicen tener derecho a sus creencias, NOSOTROS TENEMOS EL MISMO A LAS NUESTRAS Y NO VEO PORQUE, COMO ESTÁ OCURRIENDO HASTA AHORA, SOMOS NOSOTROS LOS QUE CEDEMOS.

QUE CEDAN ELLOS O POR LO MENOS, SE QUEDEN EN SUS PAISES Y NO SALGAN DE ALLÍ, pero SI SALEN, QUE SE INTEGREN Y ACATEN NUESTROS SISTEMAS, NUESTRAS LEYES Y POR LO TANTO, NUESTRO LIBRE ALBEDRIO, NUESTRA LIBERTAD DE EXPRESIÓN, NUESTROS TRIBUNALES, etc..

De lo contrario, reitero, QUE SE QUEDEN ALLÍ Y LOS QUE ESTÁN AQUÍ, QUE SE VAYAN.